Atas dasar SPKK bagian klaim dan subrogasi membuat memo klaim(MK) yang akan diserahkan kepada kasir/bagian keuangan danperencanaan untuk proses pembayaran klaim. Bagian kasir / bagian kKeuangan dan perencanaan membuat cek /bilyet giro sesuai dengan jumlah yang tertera pada MK dan seluruhdokumen diserahkan kepada Staf Akuntansi bagian keuangan danperencanaan.

JAMKRIDA JATIM adalah sebagai Staf AhlliKlaim dan Subrogasi sejak tahun 2015, berdasarkan Surat KeputusanDirektur Utama PT. JAMKRIDA JATIM, yaitu Drs.

Direktur Utama dijabat oleh MUHAMMADSULTHON, namun tidak ada hubungan keluargaBahwa saksi sebagai Kepala Bagian Klaim dan Subrogasi pada PT.Jamkrida Jatim berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. PenjaminanKredit Daerah (Jamkrida) Jawa Timur.Bahwa saksi selaku Kepala Bagian Klaim dan Subrogasi pada PT.Jamkrida Jatim menggantikan Pak Muntoha, berdasarkan Surat KeputusanDireksi PT.

Melaksanakan kebijakan perusahaan di bidang Klaim dan Subrogasi:;2. Melakukan analisa dan penelitian terhadap Klaim dan penerimaanSubrogasi dan pencapaian target terhadap penagihan subrogasi;3. Mengusulkan Klaim yang sudah dianalisa untuk ditolak atau dibayarkepada Direksi;4. Melakukan pendataan setiap pengajuan klaim dan penerimaansubrogasi;Bahwa dasar hukumnya Klaim diatur dalam SOP / Himpunan KetentuanOperasional Buku Agustus 2010 PT.

SPKK lembar 3 dan BP lembar 2 diserahkan ke bagian Klaimdan Subrogasi, dan SPKK lembar 4 untuk arsip.9.

6Mei 2003, telah salah dalam menerapkan hukum dalam pertimbanganhukumnya yang menyatakan karena Termohon Kasasi/Penggugat sejaksemula yang menguasai tanah perkara dan bukti surat P. 1 masih di tanganTermohon Kasasi/Penggugat adalah pertimbangan yang sangat keliru,sebab keberadaan bukti surat P. 1 tersebut ada pada Termohon Kasasi/Penggugat adalah karena pengalihnan tanah kepada para PemohonKasasi/Tergugat s/d VI oleh Termohon Kasasi/Penggugat dengan luas 2ha (80 m2 x 250 m2) adalah karena adanya Subrogasi

Tambunan dengan TermohonKasasi/Penggugat, oleh karena itu bukti surat P. 1 tetap berada di tanganTermohon Kasasi/Penggugat, sehingga para Pemohon Kasasi/Tergugat s/d VI yang menguasai tanah 80 m x 250 m adalah bukan merupakan suatuperbuatan melawan hukum.Bahwa dengan adanya Subrogasi antara Athau Mikado dengan MS.Tambunan karena sudah ada persetujuan dari Termohon Kasasi/Penggugat, yang seharusnya para Pemohon Kasasi/Tergugat s/d VI harusmenerima/menguasai tanah seluas 5 ha, akan tetapi pada kenyataannyapara

danTurut TERLAWAN aquo dilakukanuntuk mempermudah permufakatan agar bidang tanah dan bangunanrumah yang sudah dibeli oleh suami PELAWAN dengan mudah dapatdiambil dan dikuasai oleh TERLAWAN yang hanya denganmengembalikan uang milik Turut TERLAWAN dengan cara subrogasipurapura demi menghindari mengembalian hasil penjualan rumah, biladilakukan eksekusi Grose Akte Hak Tanggungan, oleh karena hargarumah milik PELAWAN saat ini sudah jauh lebih mahal dari harga padasaat pembelian;Bahwa dalam perjanjian Subrogasi

yang dibuat TERLAWAN dan turutTERLAWAN, bahwa TERLAWAN meminta hak tagih hutang pelawanberpindah dengan cara ditempatkan sebagai kreditur baru (padahalbukan Bank) bukan pemindahan hak milik dari PELAWAN kepadaTERLAWAN, selain itu dalam pembayaran sisa hutang dari TERLAWANkepada turut TERLAWAN tidak dibuktilan kwitansi yang Sah hanyaberdasarkan pendebitan pada tanggal 10 Maret 2014 sebelumpenandatanganan Subrogasi, Pembayaran yang dinyatakan dalamsubrogasi Rp 1.151 388 797,08 untuk pelunasan hutang

kesepakatan pada perjanjian antara BCA dan DeveloperPerum Citra Indah yaitu PT Bumi Sidoarjo dengan buyback guaranty,bahwa jika Debitur selaku pembeli rumah ada wanprestasiketerlambatan pembayaran maka pembayaran dialihkan kepadaDeveloper dan ada perjanjian didepan Notaris;Bahwa sebelum pengalihan pembayaran ada teguran pada pihakDebitur (Tergugat dan Tergugat II) dan pinak Developer (Penggugat);Bahwa saksi pernah lihat bukti P7 berupa surat informasi tunggakanpembayaran dan bukti P8 berupa Akta Subrogasi

tidak bisa membayar dikeluarkanperjanjian Subrogasi dimana pembayaran pelunasan diambil alihDeveloper dab jika lunas pihak Bank akan menyerahkan jaminankepada pihak yang melunasi hutang (Developer);. Saksi TRIALAM SAPUTROBahwa saksi bekerja sebagai Security di Perum Citra Indah danbekerja mulai April 2017;Bahwa alamat obyek sengketa di Perum Cira Indah Area ResidentialType Glasgow Blok A Nomor !

Subrogasi > Rp. Total : Rp. 22.371.062,Pasal 4Perjanjian Dan Cara Penyelesaian Kredit MacetBahwa debitur (Tergugat dan II) telah berjanji untuk menyelesaikan seluruhtunggakkan kredit debitur yang tercatat pada Bank NTT Kantor Cabang Betundengan cara:1.

Tergugat beranggapan dengan ditahannya kedua asli surat tersebut (bukti surat P5/T9 danbukti surat P6) maka berlakulah aturan Cessie (Pasal 613 KUH Perdata)dan Subrogasi karena perjanjian Pasal 1401 KUH Perdata, telah terjadiperalinan hak dan kewajiban dari Kreditor Lama (Pemohon Kasasi/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding) kepada Kreditor Baru(Penggugat / Terbanding / Termohon Kasasi).

Dalam kedua hal ini (Cessiedan Subrogasi) Kreditor Baru (Penggugat/Termohon Kasasi) menggantikanhak dan kewajiban dari Kreditor dalam perjanjian lama. Debitor (Sdr. MumuhMukhadi) yang mempunyai hutang kepada Sdr. Tono(Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi) yang dituangkan dalam suratpernyataan Sdr. Mumuh Mukhadi tanggal 6 November 2004 / bukti surat P5.Sdr.

Mumuh Mukhadi berarti sudah menganggap diriTermohon Kasasi/Penggugat sebagai Kreditor Baru sehingga Penggugatmenganggap telah berlaku mengenai ketentuan Cessie dan Subrogasi(Pasal 613 dan Pasal 1401 KUH Perdata), oleh karena itu Tergugatmemohon bukti surat P5/T9 dan bukti surat P6 dapat diterima oleh MajelisHakim yang mulia sebagai alat bukti pembayaran hutang yang syah kepadapihak Termohon Kasasi/Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan

RCO.JKO/O37/2020 tertanggal 13 Maret 2020

A231033 serta Account No : 0000023300050000503 tercatat atas nama Akbar Abdullah, ST di Bank Mega penguasaannya harus beralih kepada Penggugat karena subrogasi;

Mendasarkan hal tersebut diatas maka timbul Subrogasi, karenapengaturan subrogasi pada pasal 284 KUHD lah Penanggung dalam halini Penggugat II Rekonpensi dapat melakukan subrogasi, meskipun haltersebut tidak diperjanjikan dalam perjanjian asuransi dan dicantumkandalam polis.7. Subrogasi dalam asuransi muncul sebagai konsekuensi logisprinsip indemnitas, yaitu agar prinsip indemnitas dapat terlaksanadengan baik, dan untuk menghindari adanya ketidakadilan.8.

Oleh karena pencairan tersebut Penggugat II Rekonpensi berhakatas recovery / subrogasi dan atau memiliki hak tagih yang menjadikewajiban Tergugat Rekonpensi senilai yang telah dicairkan olehPenggugat II Rekonpensi.

Menyatakan Tergugat Rekonpensi wajid membeyar senilaiRp. 741.790.055,00, ( Tujuh Ratus Empat Puluh Satu Juta Tujuh RatusSembilan Puluh Lima Puluh Lima Rupiah) atas hak Subrogasi yangdimiliki oleh Penggugat Rekonpensi;4.

padaPengadilan Negeri Surabaya berdasarkan ketentuan Pasal 3 ayat (1) UUNo. 37/2004 (vide Bukti T1) tidak berwenang secara relatif (EksepsiKompetensi Relatif) untuk memeriksa dan memutus Permohonanpernyataan pailit a quoterhadap Termohon sehingga selayaknyaPermohonan a quo dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijkverklaard). 22502 222222 DALAM POKOK PERKARA TERMOHON MENYANGKAL MEMILIKI HUTANG KEPADA PEMOHON Pemohon Sudah Tidak Lagi Menjadi Kreditur Dari Termohon Sejak TerjadinyaPeristiwa Subrogasi

Maxima Capital Land sehinggaberdasarkanPasal 1400 Jo.Pasal 1401 KUHPerdata (vide Bukti T14) telah jelas dan terangbenderang bahwasejak tanggal 6 Maret 2013telah terjadi subrogasi, yaituPT.

Maxima Capital Land telah menggantikan kedudukan Pemohon sebagai kreditur yang mempunyai hak tagih kepada Termohon.Sedangkan Pemohon sejak tanggal 6 Maret 2013 sudah tidak lagimemiliki hak apapun terhadap piutang kepada Termohon.Oleh karena sejak tanggal 6 Maret 2013 telah terjadi subrogasi dariPemohon kepada PT.

Dengan demikianPemohon sudah tidak lagi memilikipiutang kepada Termohon dan Pemohon bukan lagi kreditur bagiTermohon.Dengan terjadinya subrogasi, maka telah terjadi pergantianHalaman 25 dari 72, Putusan Nomor : 09/PAILIT/2015/PN. NIAGA.

Subrogasi : Rp. +Total : Rp. 26.951.491.00Pasal 4Perjanjian Dan Cara Penyelesaian Kredit MacetBahwa Pihak II dan Pihak III dalam hal ini Para Tergugat, telah berjanji untukmenyelesaikan seluruh tunggakkan kredit yang tercatat pada Bank NTT Kantor CabangAtambua dengan cara :1. Pada tanggal 20 Maret 2020 telah menyetor sebesar Rp. 3.850.213, (tiga jutadelapan ratus lima puluh ribu dua ratus tiga belas rupiah).2.

2Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat, TERGUGAT akan melunasitunggakan sebagaimana yang disebutkan pada pasal satu diatas, dengan caradisetor langsung ke rekening pinjaman TERGUGAT dengan nomor rekening026.05.5.15000018 atas nama TERGUGAT/ Khalid Muwardi pada Bank NTTCabang Pembatu Waiwerang ditanggal 20 Mei 2020;Pasal 3.Antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat, setiap bulan TERGUGATmelakukan penyetoran sebesar Rp.2.500.000 (Dua juta lima ratus ribu rupiah)dan akan melakuan pelunasan sisa pokok, bunga, subrogasi

Bahwa dikarenakan telah dilakukannya proses pelunasan oleh Tergugat maka dikeluarkanlah Akta Subrogasi No. 09 Tanggal 4 Agustus 2018, yangdibuat oleh Notais Tan Susy, S.H. dalam kata Subrogasi No. 09 Tanggal 4Agustus 2018 Pasal 2, sebagai berikut :Dengan diterimanya sejumlah uang tersebut oleh Pihak Kedua dariPihak Pertama, maka PIHAK KEDUA menerangkan bahwa PIHAKKEDUA tidak mempunyai tagihan apapun lagi Terhadap Debiturberdasarkan surat Perjanjian Kredit TersebutArtinya pemberian fasilitas kredit

Tergugat II diatas, bahwafaktanya Penggugat telah wanprestasi dikarenakan Penggugat sudahtidak membayar angsurannya sesuai waktu dan jumlah yang sudahdisepakati dalam Perjanjian Kredit kepada Tergugat II sehingga atasdasar itu lah kemudian sesuai permohonan Buy Back dari Tergugat IIkepada Tergugat I, Tergugat telah mengambil alih seluruh jumlahpiutang Tergugat II terhadap Penggugat dengan Tergugat melakukanpembayaran uang kepada Tergugat II sebesar Rp.338.641.031.44sebagaimana tertuang dalam Akta Subrogasi

berlaku danmengikat Bank dan Debitur serta para pengganti hak dan/atau penerus hak dan/ataupenerima pengalihan hak dari Bank dan/atau Debitur, Debitur setuju dan dengan inimemberi kuasa kepada Bank untuk sewaktuwaktu menjual, mengalinkan, manjaminkan/dengan cara apapun memindahkan piutang/ tagihantagihan Bank kepada Debiturkepada kantor cabang lain di dalam dan di luar negeri, subsidiary company dari Bank,Bank Indonesia maupun oforitas yang berwenang atau kepada pihak ketiga lainnyadengan sia ian subrogasi

Pihak Kedua wajib menyampaikan tembusan kepada atassetiap surat peringatan dan/atau pemberitahuan yangdisampaikan oleh Pihak Kedua kepada Pembeli/Debitur yanglalai memenuhi kewajibannyaTindakan Tergugat II mengalinkan/mensubrogasi piutangnya TergugatIl terhadap Penggugat kepada Tergugat , juga telah bersesuaiandengan ketentuan Pasal 1400 KUHPerdata mengatur sebagaiberikut :Subrogasi atau perpindahan hak kreditur kepada seorangpihak ketiga yang membayar kepada kreditur, dapat terjadikarena persetujuan

Fotocopy sesuai surat aslinya Akta Subrogasi No. 09 tanggal 4 Agustus2018, yang dibuat oleh Notais Tan Susy, S.H. di Jakarta, Pihak PertamaTergugat dan Pihak Kedua Tergugat II, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti T.II7;8.

CITRA KREASI MAKMUR atas pertanggungjawaban dari TERGUGAT selaku Perusahaan Jasa Angkutan, sekarang telahberalih menjadi pertanggung jawaban dari TERGUGAT kepadaPENGGUGAT;Bahwa oleh karenanya, PENGGUGAT telah memiliki Hak Subrogasi yangsah untuk menagih hak atas kerugian yang dialami oleh Tertanggung PT.CITRA KREASI MAKMUR yang diakibatkan oleh perbuatan TERGUGAT,sebagaimana Pasal 284 KUHD (Kitab UndangUndang Hukum Dagang) yangpada pokoknya menyatakan:Penanggung yang telah membayar kerugian barang

Citra Kreasi Makmur untuk membayarkerugiankerugian atau kewajibankewajiban subrogasi pelimpahan hakPenggugat dari PT. Citra Kreasi Makmur sebesar Rp. 719.008.604,00;Bahwa tidak ada persetujuan/perjanjian baik lisan maupun tertulis dariTergugat kepada PT.

Citra Kreasi Makmur memotong biayajasa pengiriman dan meninjau ulang kerja sama dengan Tergugat;Bahwa Tergugat sangat keberatan dan menolak harus membayar tuntutanPenggugat baik materiil maupun materiil, karena atas kejadiankehilangan/penggelepan tersebut adalah musibah force mejeur yang diluarkekuasaan Tergugat;Bahwa hak subrogasi Penggugat tidak layak dan tidak tepat dibebankankepada Tergugat, karena hal tersebut adalah kewajiban Penggugat selakupenanggung, justru menurut hemat kami, yang menjadi

Subrogasi :>Rp. Total : Rp. 28.466.056.00Hal. 2 dari 5 hal. Putusan No 29/Pdt.G.S/2020/PN.Atb4.

Teryamin sepanjang bukan badan hukum, berada di bawahpengampuan;Pasal 20, yang berbunyi :(1) Klaim yang telah dibayar oleh Penjamin kepada Penerima Jaminan tidakmembebaskan Terjamin dari kewajibannya untuk melunasi kewajiban KURdan Penerima Jaminan tetap melakukan penagihan kepada Terjamin;(2) Dalam hal Penjamin telah melaksanakan pembayaran klaim kepadaPenerima Jaminan atas KUR yang diberikan menurut ketentuansebagaimana ditetapkan dalam peranjian ini, maka Penjamin secaraotomatis memiliki hak Subrogasi

atau Recoveries, baik yang berasal darihasil penagihan, maupun yang berasal dari hasil penjualan/pencairanagunan Terjamin tanpa dibuat akta subrogasi;(3) Dalam hal terdapat agunan likuid (berupa deposito/ cash colateral), makadalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari kalender sejak dilakukanpembayaran klaim, agunan likuid tersebut agar dicairkan sesuai ketentuandan persyaratan penerima jaminan dan menjadi subrogasi ataurecoveries;(4) Penerima Jaminan membantu penyelesaian Recoveries sampai denganjJumlah

yang sama dengan jumlah pembayaran klaim dari Penjaminkepada Penerima Jaminan;(5) Recoveries atau Subrogasi sebagaimana dimaksud pada ayat (2) pasal iniakan dibagi untuk Penerima Jaminan dan Penjamin secara proporsionalmenurut perbandingan kerugian Para Pihak.

untuk melakukan Penahanan dan Offsettingterhadap Piutang TERGUGAT dan langsung membayarkan kepadaPENGGUGAT;Bahwa, PENGGUGAT setelah menerima pembayaran periode 2 (kedua) ,dan juga menerima surat Jaminan dari TERGUGAT Il tersebut diatas (Point14 dan point 15), Kemudian kapal FSO Arco Ardjuna dilepas sandarkan daripelabuhan milik PENGGUGAT;Bahwa, TERGUGAT Il dengan melakukan Pembayaran pada periode 2(kedua) atas hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT, hal inilah sesuaidengan Pasal 1400 KUHPerdata,Tentang Subrogasi

(dalambukunyayang berjudul Doktrin Subrogasi, Novasi, dan Cessie dalam KitabUndangundangHukum Perdata, Nieuw Nederlands Burgerlijk Wetboek, CodeCivil Perancis, danCommon Law, Jakarta, 2005) berdasarkan Pasal 1400diatas, unsurunsur dalam1400 KUHPerdata yang harus dipenuhi agarterjadinya subrogasi ialah:a. Harus ada lebih dari satu kreditur dan 1 orang debitur yang sama;b.

Adanya pembayaran kreditur baru kepada kreditur lama.Penggugat sangatlah keliru dalam menerapkan Pasal 1400 KUHPerdatadimanasyaratsyarat terjadinya subrogasi haruslah memilki 2 (dua) kreditur(krediturbaru dan kreditur lama), namun dalam perkara a quo, dan dalamdalilnya positabutir 17 halaman 6, Penggugat sendirilah yang mendalilkanbahwa ia adalah satusatunyakreditur dalam Gugatannya tanopa memaparkanHal. 38 dari 79 hal.

(dalambukunyayang berjudul Doktrin Subrogasi, Novasi, dan Cessie dalam KitabUndangundangHukum Perdata, Nieuw Nederlands Burgerlijk Wetboek, CodeCivil Perancis, danCommon Law, Jakarta, 2005) berdasarkan Pasal 1400diatas, unsurunsur dalam1400 KUHPerdata yang harus dipenuhi agarterjadinya subrogasi ialah:c. Harus ada lebih dari satu kreditur dan 1 orang debitur yang sama;d.

HK.02.01/004.02/DPU//2015 14Januari 2015 dan telah diaddendumke No. 02.01/018.02/DU/IV/2015tertanggal 21 April 2015,addendum keIl No. 02.01/45.01/DU/IV/2015 tertanggal23 November 2015adalah Tergugat sendiri karena yang melakukan perjanjiantersebut hanyalahpihak Penggugat dan pihak Tergugat saja tanpa melibatkanTergugat Il.Dengan demikian, dalil yang diajukan Penggugat mengenai Subrogasi tidaklahtepat dan harus Majelis Hakim tolak dan kesampingkan karena tidakberdasarkanhukum dan tidak ada kaitannya

Bahwa Tergugat sebagai Perusahaan Ekspedisi Muatan Kapal Laut(EMKL) bertanggungjawab penuh apabila kerugian tersebut terjadi selamabarangbarang atau mesinmesin dimaksud berada dalam pengurusan dantanggung jawab EMKL, seperti pengangkutan darat, pemuatan, pembongkaran,dan lain sebagainya ;Bahwa hak subrogasi yang dimiliki oleh Penggugat yang menjadi dasargugatan ini, selain diatur di dalam ketentuan Pasal 284 Kitab UndangUndangHukum Dagang (KUHD) juga diperkuat dengan buku yang diterbitkan olehHal

No. 2456 K/Pdt/2010Mahkamah Agung Republik Indonesia yang berjudul Beberapa Ketentuantentang Perasuransian yang substansinya menyatakan bahwa :"Prinsip subrogasi merupakan pendukung / corollary prinsip indemnity yangberarti bahwa untuk kerugian yang sama, Tertanggung yang telah menerimaganti rugi dari Penanggung tidak dapat menerima pembayaran ganti rugidari pihak ketiga.

Bahwa subrogasi merupakan hak penanggung yang terjadi secaraotomatis, apabila penanggung telah membayar ganti rugi kepada Tertanggung.Konstruksi hukum prinsip subrogasi menetapkan bahwa Penanggung dapatbertindak sebagai Tertanggung untuk menuniut pihak lain yang bertanggungjawab atas kerugian yang menimpa kepentingan (interest) yang Penanggungpertanggungkan ;Oleh karena itu, Penggugat sudah selayaknya dan seharusnyamenerima penggantian klaim ganti kerugian dari Tergugat yang sebelumnyatelah dibayarkan

Pol : B/03/X/2008 Samsat Jaksel ;Surat Pernyataan Subrogasi dari Nadia Deviani Goto kepada PT. Asuransi CentralAsia yang menerima penggantian uang sebesar Rp. 114.800.000, ( seratus empatbelas juta delapan ratus ribu rupiah) dari PT. Asuransi Central Asia ;Surat Tanda penerimaan laporan Pengaduan Nomor : 687/K/X/2007/SEKGADING an.Pelapor Averdi Thio ;Tanda Pemblokiran No. Pol B/2656/X/2007/SEK GD ;Surat Pernyataan Subrogasi dari PT. Mandiri Dipta Cipta kepada PT.

Pol : STP/567/X1/2008/Sek Ja ;Tanda Pemblokiran Nomor ; Sekt/46/XII/2008/SB ;Surat Pernyataan Subrogasi dari Sitti Fatimah kepada PT. Lig Insurance Indonesiayang menerima penggantian uang sebesar Rp. 114.000.00, ( seratus empat belas jutarupiah) dari PT. Lig Insurance Indonesia ;Surat Tanda penerimaan Laporan Pengaduan No. pol : LP/161/K/IV/2007/Sek. PSMan. Pelapor Amrin ;Tanda pemblokiran Nomor : Sekt/03/VH/2007/Samsat JS ;Surat Pernyataan Subrogasi dari Sitti Fatimah kepada PT.

An.Pelapor Suwaryo ;Tanda pemblokiran No. pol B/01/III/2009/Samsat Jaksel ;Surat Subrogasi Subrogasi dari Rusni kepada PT. Asuransi Jaya Proteksi yangmenerima penggantian uang sebesar Rp. 124.800.000, ( seratus dua puluh empat jutadelapan ratus ribu rupiah) dari PT. Asuransi Jaya proteksi ;Tanda pemblokiran No. pol B/02/X1/2008/Samsat Jaksel ;Laporan Polisi No. K/303/X/2008/Sek Kedu an. Pelapor R. Subijanto ;Surat Tanda Penerimaan laporan pengaduan No. Pol : LP/423/K/1X/2008/Sek. Keb.Lama an.

Pol : B/03/X/2008 Samsat Jaksel ;Surat Pernyataan Subrogasi dari Nadia Deviani Goto kepada PT. Asuransi Central Asiayang menerima penggantian uang sebesar Rp. 114.800.000, ( seratus empat belas jutadelapan ratus ribu rupiah) dari PT. Asuransi Central Asia ;Surat Tanda penerimaan laporan Pengaduan Nomor : 687/K/X/2007/SEKGADING an.Pelapor Averdi Thio ;Tanda Pemblokiran No. Pol B/2656/X/2007/SEK GD ;Surat Pernyataan Subrogasi dari PT. Mandiri Dipta Cipta kepada PT.

Pol : STP/567/XI/2008/Sek Ja ;Tanda Pemblokiran Nomor ; Sekt/46/XII/2008/SB ;Surat Pernyataan Subrogasi dari Sitti Fatimah kepada PT. Lig Insurance Indonesia yangmenerima penggantian uang sebesar Rp. 114.000.00, ( seratus empat belas juta rupiah)dari PT. Lig Insurance Indonesia ;Surat Tanda penerimaan Laporan Pengaduan No. pol : LP/161/K/IV/2007/Sek. PSMan. Pelapor Amrin ;Tanda pemblokiran Nomor : Sekt/03/VII/2007/Samsat JS ;Surat Pernyataan Subrogasi dari Sitti Fatimah kepada PT.