Ditemukan 345 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 11 Agustus 2016 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa, terkait dengan krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, keluarga Penggugat atau handai taulan yang lain, telah berusahauntuk menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil.7. Bahwa, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat.8.
Register : 15-09-2005 — Putus : 17-07-2006 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 121/Pdt.G/2005/PN.BPP Tanggal 17 Juli 2006 — IWAN SIDHARTA sebagai PENGGUGAT
M E L A W A N
LAGIYEM sebagai TERGUGAT
123 — 17
123 — 17
nonmateriil;Bahwa kerugian materiil sebagai akibat dari tindakan Penggugat yang telahmenggugat Tergugat ke Pengadilan Negeri Balikpapan, Tergugat telah menderitakerugian untuk mengurus perkara tidak kurang dari Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) di tambah kehilangan waktu untuk berurusan ke Pengadilan tidakkurang dari Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per hari;11.Bahwa kerugian non wmateriil yang diderita Tergugat adalah berupadipertanyakannya integritas Tergugat oleh tetangga dan handai taulan
Biaya pengurusan perkara di Pengadilan sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) ditambah kehilangan waktu untuk berurusan ke Pengadilan tidakkurang dari Rp.50.000,(iima puluh ribu rupiah) per hari ;Kerugian.....Kerugian Non Materiil :Bahwa dengan adanya gugatan Penggugat Konpensi/ tergugat Rekonpensi, makaTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi telah meras sangat terusik danterganggu dan bahkan nama baik Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensitelahdipernyataka oleh tetangga dan handai taulan
Register : 07-12-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6374/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 19 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Soal ekonomi juga menjadi masalah karena sering berhutang kepadatetangga yang tidak mudah untuk mengembalikan;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian antara Pemohon dan Termohonpisah rumah dan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 10 tahun dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi;Pemohon sudah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangganya denganbersabar yang dikuatkan oleh putraputrinya maupun tetangga, kerabathandai taulan, namun tidak berhasil;
Register : 26-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 322/PID.B/2019/PT PBR Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : DAME JULIANA MUNTHE
Terbanding/Terdakwa : RAJU ARDIAN ALS RAJU BIN RISNAM
32 — 20
Terbanding/Terdakwa : RAJU ARDIAN ALS RAJU BIN RISNAM
32 — 20
PBRH.Ridhuan yang terletak di Lingkungan Taulan Baru Rt 0021 Rw 011Kec.Tambusai Kab.Rokan Hulu atau pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraianberwenang memeriksa dan mengadili Telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuddimiliki secara melawan hukum, dilakukan pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 51/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 84
182 — 84
Bahwa tanggal 29 November 2019 dilaksanakan prosesi akad Nikah (ijabkabul) antara Penggugat dengan Tergugat dan telah mendapatkan restu darikedua orang tua Penggugat dan Tergugat serta dihadiri pihak keluarga danhandai taulan dari kedua belah pihak dengan maksud agar diketahui olehkhalayak ramai, mereka berdua adalah sudah syah menjadi pasangan suamiistri baik secara agama maupun pemerintah menurut UU No1 tahun 1974;.
Register : 18-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 336/Pid.B/2018/PN Tjb Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ERLINA DAMANIK, SH
Terdakwa:
ADE RAHMAYANI ALIAS IRA
47 — 10
ERLINA DAMANIK, SH
Terdakwa:
ADE RAHMAYANI ALIAS IRA
47 — 10
, oleh Terdakwamenjawab seratus lima puluh ribu rupiah, oleh saksi YETNITA Alias NITAmenjawab tak seratus ribu rupiah, oleh Terdakwa menjawab murah kali,aku beli dua ratus Ima puluh ribu rupiah, olen saksi YETNITA Alias NITAmenjawab "taulan kakak pembeli ini, walaupun baru tetap juga dianggaporang itu seken, oleh Terdakwa menjawab iyolah, selanjutnya saksiYETNITA Alias NITA menghubungi pembeli dari sprei tersebut, tidakbeberapa lama kemudian datang pembelinya dan terjadi jual beli sehargaRp. 150.000
, oleh Terdakwamenjawab seratus lima puluh ribu rupiah, oleh saksi YETNITA Alias NITAmenjawab tak seratus ribu rupiah, oleh Terdakwa menjawab murah kali,aku beli dua ratus Ima puluh ribu rupiah, olen saksi YETNITA Alias NITAHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 336/Pid.B/2018/PN Tjbmenjawab "taulan kakak pembeli ini, walaupun baru tetap juga dianggaporang itu seken, oleh Terdakwa menjawab iyolah, selanjutnya saksiYETNITA Alias NITA menghubungi pembeli dari sprei tersebut, tidakbeberapa lama kemudian datang
, oleh Terdakwamenjawab seratus lima puluh ribu rupiah, oleh saksi YETNITA Alias NITAmenjawab tak seratus ribu rupiah, oleh terdakwa menjawab murah kali,aku beli dua ratus Ima puluh ribu rupiah, olen saksi YETNITA Alias NITAmenjawab "taulan kakak pembeli ini, walaupun baru tetap juga dianggaporang itu seken, oleh Terdakwa menjawab iyolah, selanjutnya saksiYETNITA Alias NITA menghubungi pembeli dari sprei tersebut, tidakbeberapa lama kemudian datang pembelinya dan terjadi jual beli sehargaRp. 150.000
Register : 28-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa Penggugat dan orang tua Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat melalui sanak family maupun handai taulan di tempat asalnya LampungSumatera, namun tetap tidak diketahui keberadaanya.5.
Register : 24-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 120/Pdt.P/2014/PA.Ptk Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON I
8 — 0
8 — 0
Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II dahulu dihadiri olehkerabat dan handai taulan dari pihak Pemohon dan Pemohon II, namunpernikahan tersebut tidak dicatatkan/didaftarkan di Kantor Urusan Agamasetempat dikarenakan faktor ekonomi Pemohon yang belum siap;. Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai seorang orang anak bernama BALQIS, tanggal lahir, 28 Juni2011;.
Register : 20-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 163/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 1 Agustus 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 1
11 — 1
Jelis dan Iskandar, adapun maskawinnya berupa seperangkat alat Sholat dibayar tunai;3 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan, dalam arti hukum tidak ada larangan untuk menikah;4 Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus perjaka sedangkan status Pemohon IIGadis;5 Bahwa pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II dahulu dihadiri oleh kerabatdan handai taulan dari pihak Pemohon 11, adapun yang bertindak sebagai penghulunikah adalah bapak H. Djafar H.
Register : 22-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 159/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 8
8 — 8
Bapak Sularah Sukatma, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai paman ipar Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1992; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama bapakArman dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Sularah Sukatma danAwang serta segenap keluarga dan handai taulan dengan mas kawinberupa uang
Register : 20-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1383/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 5
7 — 5
terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 memandang perlu mendengar keterangan saksisaksi yang berasaldari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon.Mendengar keterangan keluarga atau orang dekat tersebut sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor: 664 K AG/2009 tanggal: 8 Januari 2010 adalahjuga dalam rangka untuk memenuhi azas prinsip partisipasi keluarga, artinyakarena perkawinan bukan hanya kontrak antara dua pihak (suami isteri) saja,tetapi melibatkan keluarga, handai taulan
, oleh karena itu perceraianpun harusmelibatkan keluarga dan handai taulan tersebut;Menimbang, bahwa keluarga Pemohon yang menjadi saksi perkara inimasingmasing bernama SAKSI I PEMOHON (ibu kandung Pemohon) danSAKSI IT PEMOHON (adik kandung Pemohon) telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonanPemohon, sedangkan keluarga Termohon yang dihadirkan adalah SAKSI ITERMOHON (ibu kandung Termohon) dan SAKSI I TERMOHON (adikkandung Termohon) menerangkan
Register : 19-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1019/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa handai taulan sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untukmengatasi kemelut rumah tangga agar tidak bercerai akan tetapi tidakberhasil .9.
Register : 03-04-2012 — Putus : 13-04-2012 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 233 /Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn Tanggal 13 April 2012 — INKYAK; SUNARNI ;
21 — 4
21 — 4
Bahwasejak berada dalam kandungan hingga lahir, anak tersebut telah dibiayai olehPARA PEMOHON, setelah lahir anak tersebut telah ikut dengan PARA PEMOHONdan diperlakukan oleh PARA PEMOHON selayaknya anak kandung sendiri, diasuh dandipelihara serta segala kebutuhan hidup anak tersebut ditanggung dan dicukupi olehPARA PEMOHON ;Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan oleh PARA PEMOHON secara adatdengan mengadakan selamatan mengundang tetangga dekat dengan disaksikan olehsanak keluarga dan handai taulan
Register : 03-12-2008 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1185/Pdt.G/2008/PA.Po Tanggal 22 April 2009 — Penggugat x Tergugat
28 — 0
28 — 0
Penggugat yang sudah susahsusah mencari uang diperantauan luar Negeri selama beberapa tahun, namun betapa kecewanya karena hampirsemua penghasilannya dihabiskan oleh Tergugat, kedua, selama ditinggal bekerjamembanting tulang di luar Negeri jauh dari saudara dan handai taulan Tergugat tidakmempedulikan nasib anaknya.
Register : 27-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 588/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 11 Agustus 2015 — 1.PENGGUGAT
2.TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat membatasi interaksi Penggugat dengan orang tua, saudarasaudara, tetangga dan handai taulan Penggugat dan memaksa Penggugatuntuk selalu tinggal di rumah;b.
Register : 03-04-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0526/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Dan sesuai Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor: 664 K AG/2009 tanggal: 8 Januari 2010, mendengar keluarga atauorang dekat adalah juga dalam rangka memenuhi azas prinsip partisipasi keluarga,artinya karena perkawinan bukan hanya kontrak antara dua pihak (suami isteri) saja,tetapi melibatkan keluarga, handai taulan, oleh karena itu perceraianpun harusmelibatkan keluarga dan handai taulan tersebut;Menimbang, bahwa keluarga Pemohon yang menjadi saksi perkara inimasingmasing bernama SAKSI I PEMOHON (
Upload : 30-04-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 43/Pid.B/2015/PN Prp 12 — 5
dengan alasan, Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;KESATUaononen anne Bahwa terdakwa ERYANTO SIAGIAN als ANTO bersamasama dengan SaksiANDRIZAL (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal 16Nopember 2014 sekitar pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember tahun 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014, bertempatdi lingkungan Taulan
Saksi EDI SITORUS dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa Saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014sekitar pukul 10.00 WIB, bertempat di lingkungan Taulan baru kel.
Register : 25-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1321/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lainkepada sanak saudara dan handai taulan Termohon akan tetapi, merekamengatakan tidak mengetahui dimana Termohon berada;7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon;8.
Register : 12-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa handai taulan sudah menasehati Penggugat danTergugat untuk mengatasi kKemelut rumah tangga agar tidak berceraiakan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka telah cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan cerai gugat ini ke PengadilanAgama Purworejo guna mengakhiri perkawinan Penggugat danTergugatBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Purworejo, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMEIR1.
Register : 24-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1253/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 13 September 2017 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
XXXXmelakukan pernikahan secara sirri bertempat di rumah kakakPemohon nama XXXX didaerah Kecamatan Gunung Anyar; bahwa saksi hadir waktu pernikahan sirri Pemohon dengan almarhumXXXX tersebut dan selain saksi banyak pula hadir para undanganserta handai taulan; bahwa pernikahan tersebut cepat dilakukan sebab hubungankeduanya sudah erat dan saat itu ayah saksi mau berangkat haji sertaadik saksi (calon suami) masih kuliyah, maksudnya untuk menghindaridosa dan kekhawatiran para orang tua akan halhal yang