Ditemukan 1061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0552/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Kepaniang, seianjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian membaca surat gugatan Fenggugat;Teian mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi serta telahmemeriksa alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini yang diajukanolen penggugat di depan persiaangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 07Agustus ZU1/ yang terdattar di!
    laiuMaielis Hakim meianijutkan persidangan dengan teriebih dahuiu dibacakansurat qgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan olen Kenggugat dengan perubanhan isi gugatan;Banwa, untuk menguatkan daiildalii gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa: Foto Kopy Kutipan Akta Nikan Nomor U1/U1/i/ZU1zZ tlanggai UZ Februar 2012bermaterai cukup dan telan dicocokan dengan asiinya oieh Ketua Maielisdiberi tanda (P) ;banwa, di samping bukti teriuiis, Penggugat teian
    U1/U1/II/ZU1Z tanggal UZ Februari ZU1Z ; PULUSAN Nomor U352/PdLu/ 2U1//raAon Halaman 6 dari i5 Haiaman ~Menimbang, bahwa Tergugat teian dipanaggii secara resmi ee gy% SNe jfSseetetapi ia tidak hadir ke persidangan baik secara pribadi maupun kuasanya=dan~ketidak nadirannya tanpa disertal alasan yang san, maka ta patut dinyatakantidak hadir, maka perkara ini diadiii tanpa hadirnya Tergugat atau secaraverstek dengan mengacu pada pasal 149 R.Bg ;Menimbang, banwa untuk memenuni ketentuan pasal 82 ayat
    (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 vang teiah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta PERMA Nomor 01 Tahun 2016tentang Frosedur Mediasi di Fengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaiergugat tidak hadir, namun demikian Majeiis Hakim teian berusana secaramaksimal untuk menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukperceral, akan tetapi upaya tersebut tidak pernasii ;Menimbang, banwa daiil yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adaiana.
    Tergugat tidak memberikan nafkah lahir yang layak untuk anak danFrenggugat;b. lergugat sering bericara kasar saat teriadi pertengkaran daiam rumahtangga;c. lergugat mempunyal wanita idaman iain;Menimbang, bahwa Maieiis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi keluarga Penggugat, yang menyatakan rumah tangga Penggugatdan iergugat sudan tidak narmonis lagi dan terus menerus berselisin danbertengkar, saat ini antara Penggugat dengan i ergugat teian berpisan tempattinggal selama dua tahun; PU
Register : 26-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5116
  • denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perkara Cerai Gugat,oien karena itu oeraasarkan ketentuan Pasai 49 huruf (a) poin angka 9Penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana teian
    perkara ini, maka Penggugatdan Tergugat patut untuk dinyatakan sebagai pihak pihak yang berkepentingan(persona standi in judicio) dan mempunyai kapasitas /egai sianaing yang sahaaiam penyeiesaian perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun tidak secara tegas dinyatakanolehPenggugat daiam gugatannya, maka dengan memperhatikan uraian yangKemudian aikaitkan dengan petitum gugatannya maKa dapat diamen suatukesimpulan bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mengajuKanperceraian aoaian Karena lergugat teian
    melanggar signat talik talak yangdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;Menimbang, oanwa sesuai dengan saian satu asas daiam nuKumperkawinan yaitu mempersulit terjadinya perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, hal ini sesuai dengan Penjelasan Umum point (4) huruf eUndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat teian mengajukan aiat
    Menyatakan bahwa Tergugat yang teian dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi.4. Menyatakan jatuh taiak satu khuli Tergugat (xxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxxxxxxxxxx) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuiun riburupiah).5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanuntuK mengirimKan salinan Putusan yang teian berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama KecamatanKerajaan, Kabupaten Dairi dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Utara untuk dicatatdalam dartar yang disediakan untuk itu;6.
Register : 24-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 862/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • ci esKecamatan Asakota Kota Bima. sebagai Penaquaat:melawanRs, uur 27 tahun, agama isiam, pekerjaan Neiayan,tempat tinggai di De KecamatanAsakoia Kota Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Teiah mempeiajari suratsurat yang berkaiian dengan perkara ini:Telah mendengar Keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARKABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggai 24 Juni 2016telah mengajukan gugatan cerai qugat vang teian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima
    Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Bm..Menimbang, Dahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggii secara resmidan paiut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oieh suatu halangan yang sah;Menimbang, banwa Terqugat yang teian dipanggii secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpemmononan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadimya
    bahwa Penggugat danfTergugat adalah pasangan suami istri sah yang teian menikan menurutketentuan Hukum isiam dan perundangundangan yang beriaku sebagaimanayang dimaksud oleh Pasai 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasai 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompiiasi Hukum isiam:Menimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya mendaiiikanbanwa sejak Agusius 2012 aniara Penqgugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada
    harapan akan hidup rukuniagi Gaiam rumah tangga disebabkan aniara iain Tergugat tidak menjaminnafkah iahir Penggugat dan tahun 2012 sampai dan puncaknya pada Apnii2016, Terqugat teian pergi meninggaikan kediaman Dersama sampai sekarang:Menimbang bahwa pihak orang tua maupun keivarga telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak bernasii, seninggaPenggugat merasa menderita iahir bathin dan merasa bahwa rumah tangganyasudan tidak dapat dipertahankan iagi:Menimbang, bahwa atas surat
    Putusan Nomor 0862/Pd0t.G/2016/PA.8m..Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan,maka teian ditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumahtangga antara Penggugat dan jergugat sebagai berikut :a. Penggugat dan Terqugat adaianm pasangan suamiistn sah dan telandikaruniai 1 Orang anak;b. Penagguaat dan Terqugat sering berseiisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak menjamin nafkah (belanja) Penggugat;c.
Register : 02-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 247/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER:Atau, jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang teian ditetapkan, Pemohon ieianhadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir di persidangan tanpa aiasan yang sah dan tidak puia menyuruhorang iain untuk menghadap sebagai kuasa atau wakilnya, meskipunTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut meiaiui Radio Adiraivlasamba sebagaimana disiarkan pada tanggal 6 April 2018 dan
    Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalili Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti yang sailing bersesuaian teian ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adaian suami istri sah yangmenikah pada tanggal 267 Januari 2003, dan dikaruniai 2 orang anak.2.
    Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon tidak pernahbertemu dan berkomunikasi iagi bahkan Termohon saat ini tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang bahwa fakta hukum yang teian dirumuskan di atas,periu dianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukumdengan berpijak pada argumeniasi yuridis aaiam rangkaian pertimbanganhukum berikut ini:Menimbang bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Pemohondan Termohon adaian suami istri sah, antara Pemohon dan Termohonantara Pemohon dan Termohon sudah
    mudharat kepada suaminya, karena perbuatan yang demikian aliarangoien syariat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka majeiis hakim berpendapat daiilidaili perceraianPemohon teian terbukti dan telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana yang ditentukan aaiam Rasai 39 Ayat (2) UndangUndangNomor i Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    karena itu permohonan Pemohon petitumnomor 1 dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa oien karena permohonan Pemohon dikabuikanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon untuk diberi izin untukmenjatuhkan taiak satu raji terhadap Termohon dapat dikabuikan, sesuaimaksud Pasai 119 ayat ( 2 ) huruf ( c ) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa tentang petitum permohonan Pemohon nomor4, majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkan berdasarkan Pasal 89Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang teian
Register : 15-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4881/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Banwa seteian menikan, Penggugai dan Tergugai beriempat tinggai GiKabupaten Brebes seiama 20 tahun ii buian. seiama Seiama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isiri dan daiam keadaan bada Guknui dan teian dikaruniai3 orang anak bernama 1) ( umur 19 tahun, 2)iijumur 18 tahun, 3) uur 36 tahun ;3.
    kuasanya, meskipunPengadilan teiah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa suatu haiangan yang sah, maka Majeiis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur iMediasi di Pengaditian, dengan demikian prosespemeriksaan dilanjutkan desuai dengan tahapan yang berlaku.Banwa kemudian gugatan FPenggugat telah dibacakan daiam sidangtertutup untuk umurm yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Banhwa gugatan teian
    2uuyPenggugat dengan Terquaat telah berpisah selama 7 tahun .e Banwa, sepengetahuan saksi, penyebabnya Karena 1 ergugat seringmeninggalkan tempat kKedlaman bersama dan pulanya larut malam.e #ahwa,sepengetahuan saksi, Penggugat atau keluarganya pernanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersarma lagi denganFenggugat, namun Tergugat sudan tidak mau iagi ;Bahwa Penqgugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan.Bahwa untuk mempersingkat uralan putusan ini, jalannya pemeriksaaniebin ianjut teian
    bahwa oieh karena tTergugat tidak nadirdipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasisesuai dengan PERMA Nomor 71 Tahun 2006 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, maka perkara ini haus diselesaikan melalui putusan hakim.iMenimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adaian gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasai 19 huruf (b) jo Pasal 176 huruf (b) Kompilasi5Hukum isiam yaitu : Tergugat tanpa aiasan yang san teian
    meninggaikanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat dipersidangan dengan diperkuat keterangan Z (dua) saksi makatelah terbukti bahwa Teraugat tlanh nyata tidak melaksanakan kewalibannvasebagai suami, yakni teian meninggaikan Penggugai atau pisan ranjang seiamaberturutturut sejak tahun 2009 hingga sekarand.Menimbang, bahwa daiam kasus ini Majeiis Hakim mengambiipndapat Mazhab Malik sbagai pendapat Majlis, sebagaifnana terumusdaiam Wanun (UndangUindang ivesir yang disebutkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • PUTUSANNomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Bmnol WANs vs.DEMI AEADILAN GEKDASARRAN KETUNANAN TANG MAHA ESAPengadilan Agama Rima yang memeriksa dan mengadili perkaratenentu pada tingkal periama Gaiam persidangan maielis teian meniatunkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam nerkara Cerai Guaat antara:Rs unur 25) tanun, agama isiam, pekenaan MendqurusRumah Tangga, tempat tinggal di SiKecamatan Monta Kabupaten Bima, sebagai Penaqugat:melawanBee. umur zi tanun, agama isiam, pekenaan Petani, tempattinggal
    yang telah ditetdatanq menghadap ke muka sidang. sedangkan Tergugat tidak datingmenghadap ke muka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakti/kuasa nukumnya meskipun telah dipanagil secara resmi dan patut ciendurusita Penaganti Pengadilan Agama Bima yang relaas panggilannya Nomer002 /Pdt.3/2017/PA.Bm tanggai 11 Januari 2017 dan 18 Januari Z01/ sertatidak terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Banwa maieiis hakim teian member nasihat Kepada Fengauaat agarrukun kembali
    , Ramlin bin Ismail, danrirdaus; Bahwa yang meniad: mahar adalah seperangkat alat sholat; bBanwa Penggugat dersiaius perawan dan iergquaai berstatus jetakadan tidak ada pihak yang berkeberatan atas nernikahan tersebut: Bahwa Penagugat dan Terqugat tidak pernan bercerai dan tetapheragama Islam; Bahwa seieiah menikan Pengquaat dengan ferqugat teian dtkarunial1 (satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu dan meiinat sendifi ruman tangaa Penggugat denganTergugat senna berselisth dan bertengkar; Banwa Terquaat
    Di samping itu, aiat Oukti tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan refevan dengan gugatan Penggugatsehinaga teian memenunhi syarai materii.
    Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (i)Terhadap Pengaucat (i Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima = untukcrmendirimkan saitnan putusan yang teian perkekuatan nukum tetap KepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MontaKadupaien Bima dan reqawa: Fencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Woha Kabunaten Rima dan Peqawai Pencatat Nikah KantorUrusan Aqama Kecamaian Ciieunsi, Kabupaten Bogor untuk dicatat daiamdaftar yang disediakan untuk itu6.
Register : 16-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Mengurus Human Tangga, tempat tinggai di KabupatenBintan, seoagai Penggugat:MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun. aaama Islam, pendidikan SLTP. pekerjaan BurunMarian Lepas, tempat tinggai di Kabupaten Bintan, sebagaiTergugat;Penaadilan Agama tersebut:Teian mempeiajari suratsurat yang DerKaitan aengan perKara ini;Telah mendengar keterangan Penaauaat dan saksisaksi di muka sidanq;DUDUK PERKARAMenimbana. bahwa Penaaugat dalam surat augatannva tertanaaal 16Agustus 20W teiah mengajuKan gugatan perceraian, yang teian
    Membebankan biava oerkara menurut hukum:SUBSIDAIR :Apabila Maielis Hakim beroendaoat lain, mohon putusan vana seadiladilnva;Menimbang, bahwa pacia nari persidangan yang teian aitetapkan,Pengauaat hadir sendiri di persidangan. adapun Terauaat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya, meskipun menurut suratoanagilan (relaas) Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.TPI. tanaaal 19 Aaustus 2016, aantanggai 26 Agustus 2016, Tergugat teian aipanggii secara resmi aan patut.sedanakan ketidakhadirannva
    Penggugat selalu merasa diremenKan aananecenKan oien 1 ergugat, aan Tergugat tiaaK Disa menqavomi anakanakPenaquaat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama kurana lebih 1 tahun lamanva: Bohwa antara Pengggugat sudah diupayakan untuk rukun kembali sebaqaisuami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbarsg, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimoulkan fakta hukum sebagai berikut:1. banwa terbuKti antara Penggugat dan Tergugat teian
    Banwa ruman tangga Penggugat dan Tergugat rerus menerus teianterjadi perseiisinan dan pertengkaran. dan tidak ada harapan akan hidup rukunlaai dalam ruman tangga, dan sejak Kurang lebih 1 tanun teraknir teian berpisantemoat tinaaal:Memmoang, oanwa faKta nuKum tersebut teian memenuni norma nuKumIslam yang terkanduna dalam:1.
Register : 11-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Mengabulkan gugatan Penggugat: Scanned by CamScannerMenimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dilaksanakanmediasi karena hanva ada sepihak. dimana J erquaat vana telah dipandailsecara resmi dan patut tidak pernah datang menghadap di persidangan,Menimbana. bahwa Maielis Hakim teian menasehati Penaquaatagar bersabar dan rukun damai kembali dengan Tergugat sebagaimanasediakala. namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa seianjutnya dibacakaniah surat gugatanPenaqauaat tertanaaai 10 Maret 2016 yvana isinva
    Penaquaat danTergugat.3 Bahwa sevencetanuan saksi Penooucat dark dalam menaasuh dan Scanned by CamScannerdengan demikian telan sesuai dengan maksud Pasai 55 Undangundangnomor 7 tahun 1989 dan Pasai 26 avat (1) Peraturan Pemerintan Nomor 9tahun 1975 dan panagiian kepada Penaggugat dan jergugat diiakukansecara resmi dan patut sebagaimana dimaksud daiam Pasai 26 ayat (2).ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tanun 1975;Menimbana. bahwa pada hari versidanaan vana telah ditentukanPenagugat teian
    bahwa meskipun gugatan Penagugat tidak mendapatacs bantahan dari Terquaat di persidanaan karena ketidakhadirannva dipersidangan, akan tetapi perkara ini adalah perkara perceraian, dengandemikian Maielis Hakim tetao membebani Penaaguaat untuk menaaiukanMenimbana. bahwa Penaquaat di persidanaan telah menaaiukan Scanned by CamScanner adaiah orang yang berkepentingan daiam perkara ini dan Maielis Hakimakan mempertimbanakan quaatan cerai vana diaiukan Penaauaat:Menimbang, banwa Pengguagat di persidangan teian
    Maielis Hakim bahwa ikatan perkawinan keduanya teian rapun danScanned by CamScanner Menimbang, bahwa oijeh karena gQugatan Penggugat telahberalasan dan tidak melawan hukum. sedanakan Terauaat vana telahdipanagii secara resmi dan patut agar datang mengnadap ke persidangan,dak pernah hadir dan tidak pula menairim wakii atau kuasanya,berdasarkan Pasai 149 ayat (1) R.Bg., maka Majelis Hakim sepakat untukmenaabulkan auaatan Penaauaat seiurunnva denaan verstek:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 01-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 0356/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
532
  • adaiahlelangga renggugat;Banwa saksi mendetahui Penaquaat dan Terauaat adalah suami istri vanasan;Bahwa saksi mengetahui seteian menikan Penaquaat dan Terquaaimengambil tempat di Kediaman orang tua renggugat selama 1/ tanun.Banwa saksi mengetahul semuia Penqqugat dengan ierquaat teian hiduprukun seDbagaimana layaknya suami isui aan aikarunial Z orang anakbemama:1. Mitek rNendeakiieciGi@, IAKIlaKkl, UMUr 15 fanun2.
    perselisinan dan pertenqkaran yang disebabkan karena /erquaat tidakdapal mencukupi keputunan ruman tangga untuk Uap nan, Bahwa Penqaugat dan Terqugat kurana lebih selama 4 buian hiduo berpisah danselama itu Sudan tidak ada nuDuNgan laqi Daik lanir maupun pamin, Bahwa opihak keluaraa teian pberusana merukunkan Penaquaat genaan Terquaattetapi udak DernasiMenimbana bahwa berdasarkan fakta tersebut.' maka Maielis Hakimberpendapat ruman tanqga Fenqqugat dan lerguqat telan pecan, dan tujuanperkawinan sebaqaimana
    kepada isten:Menimpang, Danwa beraasarkan perumoanganperumpangan terseput diatas,alasan perceraian yang didailikan oien Penqquaat yaitu antara Penqquaat dan erquaattelan tefjadi penengkaran yang teruS menerus gan wdak aga narapan untuk ruKuNkembaii teian terbukt' oleh karena itu sesuai denaan pasal 19 huruf (f) Peraturanremenntan Nomor Y lanun 19/5 JO. pasa! 116 hurut (f) Kompiiasi Hukum Isiam,quaatan Penaquaat patut dikabuikan:Hei 6 aartd Aa. Pwa.ho.03556 (Par.
    Memenntankan Panitera Kengadiian Agama Ngawi untuk menginmkan salinanPutusan yang teian berkekuatan hukum tetap kepada Pedaawal Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan btrngin, Kabupaten Ngaw yang mewiiayanitempat tinagai Penaquaat dan tempat perkawinan tersebut dilangsunakan sertaKepagaa regawal rencatat NIkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangjauKabupaten Naaw yang mewiayani tempat tinagai jerqugat untuk dicatat daiamgamlar yang alseqiakan UNTUK itu;4.
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 244/Pdt.G/2016/PA.Brb
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • yang memeriksa dai mengadii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam sidang Majelis telan menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:umur 30 tahun, agama isiam, pendidikan Tidaktamat SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Pemohon;Meiawanumur 28 tahun, agama isiam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus ruman tangga, tempai tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiTermohon;Pengadiian Agama tersebut;Telah mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara int;Teian
    Surat: ws ee a ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan .Amas Seiatan Kabupaten Huiu Sungai Tengah;tanggai 1 Agustus 2007, fotokopi tersebut setelah dicocokkan denganasiinya ternyata sesuai, teian dideri meterai yang cukup dan dinazegeiin,kemudian diberi tanda P;6.
    Brb 5 +; Apa EBase (on, 8ase Meaty 1Ga oepostrBanwa daiam kesimpuiannya Pemonon membenarkan semuaketerangan saksi dan seianjutnya Pemohon menyatakan tidak iagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisankan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemononsebagaimana teian diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pamohon dan Termohon telah menikah
    Menyatakan bahwa Termonon yang teian dipanggii secara resmi dan patutuntuk mengnadap sidang, tidak nadir;Zz. Mengabuikan permononan Pemohon dengan verstek;Hai & dari i0 hai Putusan Nomor 0246 /Pat.G/2013 /PA. Bro 3. Memberi izin kepada Pemonon . urituk menjatuhkan taiak satu raji kepada Termonon4.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untukmenginimkan sajlinan penetapan teian terjadinya ikrar taiak perkara inikepada Pegawai Pencaiat Nikah pada Kantor Urusan Agama iKecamatanHaruyan dan Kecamatan Labuan Amas Utara Kabupaten Hulu SungaiTengah untuk dicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • slam, pendidikan SD,nakanaan tani tamnat tinnaalulu Sungai Tengah,sebagai Penggugat;Meiawanumur 35 tahun, agama isiam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggalHuiu Sungai Tengah,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wiiayan Kepubiik indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar keterangan Pengqugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal
    2 Nopember 2015teian mengajukan cerai gugai yang teian didaftar di Kepaniteraan PengadiianAgama Barabai dengan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 2 Nopember2015 dengan dailiidaiij sebagai berikut:1.
    dariPengadilan Agama Barabai melalui pengumuman di Radio Dirgahayu Barabaisebanyak Z kali yaitu pada Nomor 0521/Pat.G/Z015/PA.Brb. tanggai 710Nopember 2015 dan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 10 Desember2015 untuk nadir di muka sidang dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majeiis hakim tidak dapat meiaksanakan usaha perdamaian dantidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karena Tergugat tidak pernahnadir di persidangan, namun majeiis nakim teian
    Saksi:i iur 50 tanun, agama isiam, pekerjaan Tani, tempattinggal , KabupatenHuiu Sungai Tengah;2. umur 44 tahun, agama Isiam, pekerjaan Tani,tempat tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah:di hadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai Derikut: Bahwa para saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi i tetangga Penggugai sedang saksi 2 sepupu Penggugat, Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih dari 10 tahun yang iaiudan teian dikaruniaij satu orang anak;Hal 4
    menikan 10tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugai dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak 8 tahun yang lalu,disebabkan mereka bertengkar, Terqugat kemudian pergi meninggaikanPenggugat dengan tanpa ailasan; Banwa sejak kepergian Tergugat tersebut ningga sekarang Tergugat tidakpernah kembali dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majeiis Hakim teian
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5668/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • Cepokomuiyo Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui tempat tinggainya yangjeias dan pasti paik di daiam maupun di iuar wilayan Repubiikindonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadiian Agama terseDut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Teian mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ol persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Fenggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
    Pasal 62 UndangUndang Nomor / anhun 18sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 teian terpenuni Gaiam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.!.
    Kab Milg Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adanarapan untuk kembaii rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istn tapi tidak berhasil;Menimbang banwa unsurunsur tersebut akan dipertiimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan jergugat sehingga dipandang teian memenunhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian berikut ;1.
    Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada narapan untuk kembaii rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yanglefjadi antara Penggugat dengan Tergugat adaian teian terjadi pisan tempathalaman 15 dar 20 halaman, Putusan Nomor 5666/Pdi.G/2016/P 4. Kab. Migtinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat,Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 jo.
    Pengadiian tian perupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang banwa Majelis Hakim teian berupaya untuk membenkannasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemenntan Nomor Y lanun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi tidakdapat dilaksanakan karena ketidaknhadiran ergugat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim Demendapai unsur ketiga teian terpenuni
Register : 02-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 635/Pdt.G/2016/PA.AGM
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa, Penggugat dengan Tergugat teian menikah pada tanggai 27Oktober 1990, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 224/07/X/1990,tanggai 10 November 1990, yang dikeluarkan oien Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mukomuko Seiatan, Kabupaten BengkuluUtara. Adapun status perkawinan antara perawan dan jejaka;Hai. 2 dari 14 haiaman Putusan No.0635/Pdi. G/201 6/HA.AGMii.2.
    QUO i 6/HA.AGM Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awainya rukundan harmonis, kKemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebaokan Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah keluarga,Tergugat malas bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung Penggugatsedang bertengkar dengan Tergugat dan terkahir sekitar pertengahan tahun2016;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat teian
    Majelis Hakim ;'menilai tsimateriil akta autentik tersebut merupakah fakta yang memiliki S /Kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat yang dapat menguatkan dalil gugatanPenggugat pada posita angka 1, dan juga perkara ini teian memenuhi ketentuankewenangan absolut dan legal standing sebagaimana telah dipertimbangkansebelumnya;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan seorang saksiyakni kakak kKandung Penggugat, teian dewasa dan sehat jasmani maupunrohani, telah menghadap dan menyampaikan keterangan
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu maka Majelis menilai gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan naihai yang teian dipertimbangkan diatas dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 R.Bg., Majeiis Hakim dapat mengabulkan gugatanPenggugat tersebut dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan = aiasanaiasan yang telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas dan perceraian ini diajukan olehpihak
    Menyatakan Tergugat yang teian dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hai. 13 dari 14 haiaman Putusan No.0635/Pdi.G/2016/PA.AGM3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.
Register : 10-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1453/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Menyatakan memberi izin kepada Pemohon (iuntuk menjatuhkan tatak satu Rai'i terhadap Termohon (aayMim di depan sidang Pengadiian Agama Bima ;Tames aeslarn merei(3AF5i2pertimbangan Majelis Hakim.Banwa pada nari persidangan yang ieian diietapkan, Pemonon danTermohon samasama datang menghadap dipersidangan;Bahwa Mejeiis Hakim teian berusaha maksimal mendamaikanPemohon dan Termohon agar keduanva dapat hidup rukun kembaii dalammembina rumah tangganya, namun tidak bernasi;
    Banwa penar ideniitas FPemonon dengan Termonon dan benar puiasebagai suami isteri sah yang menikah pada buian 19 Juli 1995 danbenar seiama menikan teian Gikaruniai 3 orang anak;bacobenar Termohon suka mencacimaki Pemohon tapi karena Pemohon yangmemuiai mencacimaki Termohon apaiagi orantua Pemohon sukamengusir Pemohon dari rumah:tiBahnwa benar Pemonhon dan Termonhon teiah pisan rumah tetapi tidakpada bulan Juli tetapt bulan Agustus 2015;4.
    pekerjaan tani,bertempat tinggal di S$ Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima, yang dibawan sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termchon sebagai suami isteryang menikan secara san dan seiama menikan telah dikaruniai 3orang anak: Bahwa bahwa daiam rumah tangga Pemonon dan Termonon sudantidak harmonis lagi karena sering teriadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termonon kaiau maran suka mencacimakiPemohon dengan katakata kasar dan kotor: Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemonon dan Termonon teian
    perseiisinan dan pertengkarandisebabkan oieh Termohon kalau sedang marah sering mencacimakiPemonon dengan katakata yang kasar dan kotor dan puncak perseiisinanteriadi pada bulan Agustus 2015 dimana Pemohon karena tidak kuat dengankondisi ruman tangga yang sudan tidak kondusif aknirnya pergimeninggaikan tempat kediaman bersama hinqga sekarang:Menimbang, bahwa untuk mendukung daiii permonhonannya,Pemohon konvensi telah menghadirkan 2 orang saksi, saksisaksi mana dipawah sumpannya secara ierpisan teian
    Mutah berupa emas seberat 2 (dua) aram:umian RD.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) terhituna seiakikrar taiak diucapkan sampai anak iersebut dGewasa atau dapatmengurus ditt sendiri ( usia 27 tahun ) atau teian kawin:Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan secaraSukarela. aman dan tanpa svarat kepada Penaguaat rekonvensiberupa kewajiban sebagaimana disebuikan daiam diktum nomor 2putusan ini dan apabiia putusan ini tidak dapat diiaksanakan secarasuka reia aman dan ianpa syarat;
Register : 03-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 310/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6619
  • 26 jianun, agama isiam, pendidikan D3 Kebiaanan,pekerjaan Biaan Desa, iempat keaiaman ai Dusun Timur,Jorong Pasaman Baru, Kenagarian Lingkuang Aua, KecamaianPasaman, Kabupaten Pasaman Barai, Provinsi SumateraBaral, sebagai Penggugat; meiawanHREREREEEEEERE UMUL 29 tanun, agama isiam, pendidikan SMA, pekerjaanSerabuian, iempai keaiaman ai Jaian Diponegoro No. 28 A,Keiuranan Kampung Ponaok, Kecamaian Pariaman Tengan,Kota Pariaman, Provinsi Sumaiera Barai, sebagai Tergugat;Pengaaiian Agama iersebut;Teian
    mempeiajari Suratsurat yang berkalian dengan perkara ini;Teian mendengar keierangan Penggugat serta para saksi ai muka sidang;DIiDUK PERKARABanwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggai 03 Agusius2016 teian mengajukan gugatan Cerai Gugai yang telah didaftar ai KepaniteraanPengaaiian Agama Taiu aengan Nomor 03i0/Pdt.G/20i6/PA TALU, tanggai 03Agusius 20i6 dengan daiiidaiii sebagatberikut:Banwa Penggugat dengan Tergugai aaaian suami isteri san yang meniikanpaaa lianggai 29 Februari 2008,
    Pasai 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1969 tentang Peradiian Agama sebagaimana teian diuban danditambah untuk kedua kalinva dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.jo.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat teian menikan di KUAKecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orana tua Penaauaat di Dusun Timur. Jorona Pasaman Baru.Kenagarian Lingkuang Aua. Kecamatan Pasaman. KabupatenPasaman Barat. samoai beroisah;3. Bahwa sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatteiah tidak baik. Sering teriadi oerselisinan dan oertengkaran:5. tsanwa akibat sering ierjadinya perselisinan dan pertengkardn, J?
    Maielis Hakimberkesimpuian bahwa teian terbukti antara Penggugat dan Tergugai teianterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus bahkan telahberpisah tempat tinggai sejak buian Aprii 2016 dan tidak pernah bersama iagi(scheiding van tafel en bed) hal ini menuniukkan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan pecan (Broken Marriage) dan suiit untukdirukunkan kembali. sehingga tuiuan perkawinan untuk membina rumah tanggayang kekal dan bahagia sebagaimana maksud Pasai 1 UndangUndang
Register : 17-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1009/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
302
  • PENETAPANNomor 1009 /Pdt.G/2015/'PASkgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMiN 8 fit tp UPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili petertentu pada tingkat pertama, teian menjatuhkan penetapan~ atas petkaraDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG n/IAHA ES% Jadili pemeraO tgp iOi Oy ociai vjuyai Cuucna .Penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
    S.1, pekerjaanKaryawan Adira Finance bertempat tinggal Kabupaten Wajo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teian mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya tertanggai 17Desember 2015 yang terdattar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdengan register Nomor i009/Pdt.G/2015/PA Skg tanggai i 7 Desember 2015dengan dalil dalil sebagai berikut
    Bahwa Usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan teian mencapai 12 tahun;Hal. i dari 5 Hai. Pent. Nol009/Pdt.G/2015/PASkg3. Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana iayaknya suami istri seiama 11 tahun 11 buian danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan terkhir di rumahHal. i dari 5 Hai. Pent.
Register : 04-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 175/Pdt.P/2017/PA.Msb
Tanggal 5 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Fotokopi Kartu Keiuarga Nomor 7322022204070i75 tanggai i4 Agustus2014 atas nama Arsaina yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipii Kabupaten Luwu Utara, teian dicocokkandan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (P.2);3. Fotokopi Akta Keianiran Nomor 9434/iST/A/BKK6/LU/2006 tanggai 24Juli 2006 atas nama Wisna yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas CatatanSipii Kabupaten Luwu Utara, teian dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup (P.3);4.
    Bahar bin Sapara, umur 44 tahun, agama isiam, pekerjaan tambak,bertempat tinggal di Dusun Sepakat, Desa Pongko, Kecamatan Bone Bone,Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenai Pemohon sebagai paman; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon ke Pengadilan adalah untukmemohon dispensasi bagi anaknya yang akan menikah karena usianya baru15 tahun lebih; Bahwa keiuarga caion suami anak Pemohon teian datang membicarakanrencana pernikahan tersebut
    Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab atau hubungan lainnya yang dapat menghalangiperkawinan antara keduanya.Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untuk menghadap sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena verskot biaya perkara teian habis, maka PaniteraPengadilan Agama Masamba
Register : 12-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 314/Pdt.P/2017/PA.Grt
Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon:
1.Eli Hermanto Bin Amin
2.Ayu Resmawati Binti Eli Hermanto
3.Undang Suryana alias Unang Parmin Bin Uhi
4.Ade Marinah alias N. Marinah Binti Parmin
140
  • Marinan yang dikeiuarkan oieh KantorUrusan Agama Kecamatan Cisompet Kabupaten Garut bermeterai cukupyang oleh Ketua Majeiis teian dicocokkan dengan asiinya dan ieiansesuai yang diberi tanda P.7;8.
    Fotokopi Surat Keterangan Anhii Waris Nomor: 474.3/98i1Desa/2017tertanggal 22 Nopember 201/ An Ayu Resmawati dan Lia OktaviaPurnamasari yang dikeiuarkan oleh Kepaia Desa Cimurah KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oieh KetuaMajeiis teian dicocokkan dengan asiinya dan teiah sesuai yang diberitanda P.8;9.
    Keterangan Kematian TKI Nomor : 13917/WiN/O7/201 7/66tanggai 31 Juli 2017 an Ani Maryani yang dikeiuarkan oleh KementrianLuar Negeri Republik indonesia Direktorat Jenderai Protokoi danKonsuler, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan asiinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.9;Selanjutnya Ketua Majelis membubuhkan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6, P.7, P.8, dan P.9 pada aiat bukti tertulis tersebut;Menimbang seiain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, paraPemonon juga teian
    Bojong Kaiapa RT 03/04 Desa Karangsari, KecamatanKarangsari, Kabupaten Garut;Saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah janji menurutagamanya di muka sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenai dengan para Pemonhon, karena saksi sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon 1 yaitu Ani Maryani yang merekamenikan secara Agama isiam; Banwa antara Pemonon i dengan Ani Maryani teian dikaruniai 2 orang anakbernama: Ayu Resmawati dan Lia Oktavia Purnamasari;Bahwa kedua orang anak Pemohon
    Bojong Kaiapa R1T.03, RW. 04, Desakarangsari, Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah janji menurutagamanya di muka sidang sebagai berikut:Banwa saksi kenai dengan para Pemohon, karena saksi sebagai tetangga;Banwa saksi kenai dengan isiri Pemonon 1 yaitu Ani Maryani yang merekamenikah secara Agama Isiam;Bahwa aniara Pemonon i dengan Ani Maryani teian dikaruniai 2 orang anakbernama: Ayu Resmawati dan Lia Oktavia Purnamasari, kKedua anak tersebutberagama
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0014/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Membebankan seiuruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang beriaku.Dan, Atau,Apabiia Majeiis Hakim bependapat jain, mohon putusan yang seadiladiinya;tarMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat teian datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Tergugat hanya hadir pada wakiu sidang pertama dan mediasidan pada sidangsidang seianjuinya, Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakii
    /kuasanya meskipun teian dipanggii secara resmi dan patut yang reiaaspangggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak temyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu haiangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaianantara para pihak tetapi tidak berhasil.
    Pait.G/2010/PA.P pg Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiildalii gugatannya,Penggugat teiah mengajukan bukti tertuiis sebagai berikut : KS % Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 4SVNV2006 sae:Agustus 2006, yang dikeiuarkan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Huiu, fotokopitersebut telah bermaterai cukup, teian dinazegeien di kanitor pos dantelah diiegalisir oleh Wakil Panitera Pengadiian Agama Pasir Pengaraianseria teian diperiksa dan dicocokkan dengan asiinya
    Pai.G/Z010/PA.Ppg ':PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penang ilahsebagaimana telah diuraikan di atas; SSienimbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri (in person) di muka sidang, halmana teiah memenuhi ketentuan pasai 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa Tergugat teian dipanggii secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan dan telah memenuhi maksud pasai 26Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun
    Pdi.G/20i6/PA.Ppg Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat aquo adalah temandekat Penggugat yang pernah meiinat iangsung Penggt at danTergugat beriengkar ketika Tergugat kepergok bersama isieri mae diPekanbaru dan mengetanui Penggugat dan Tergugat teian pisah rumahsejak tahun 2015, dengan demikian keterangan saksi aquo telahmemenuhi syarat materiii sebagaimana teiah diatur daiam pasai 308 R.Bg,sehingga keierangan saksi tersebui memiiiki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai aiat bukti;Menimbang
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0085/Pdt.P/2016/MS.Ttn
Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
448
  • Mahkaman Syar'iyah tersebut; Telan mempeiajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksisaksi ParaPemonon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratPermohonannya tanggai 27 Aprii 2016 dan teian didaftarkan di kepaniteraanMahkamah Syariyah Tapaktuan dengan register NomorO085/Pdt.P/2016/MS.TTN tanggai O09 Mei 2016 yang pada pokoknyamendaiiikan sebagai berikut :.
    Sarkawi Nik: 1101022311770002Tanggai 07 Mei 2012, yang dikeiuarkan oiem Kanior Dinas Kependudukandan Catatan Sipii Kabupaten Aceh Seiatan, bermaterai cukup dan teiahsesuai dengan aslinya, (bukti P.1);tanggai 20 November 2014, yang dikeiuarkan olen Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipii Kabupaten Aceh Selatan, bermateraicukup dan teian sesuai dengan asiinya, (Dukti P.2);B. Saksi:1.
    sebagaimana permohonannya danmohon agar Hakim memberikan penetapan dengan mengabuikan permonhonanPemohon i dan Pemohon ii ;Bahwa uniuk singkainya penetapan ini, cukupiai Pengadiian merujukkepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan bagian yang tidakierpisahkan dan dianggap termuai dan terbaca kembaii daiam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMAenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemeohonadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Vienimbang, bahwa Pemonon i dan Pemohon ii teian
    tentang perubanankedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, banwa berdasarkan bukii tertuilis kode P.i sd P.2menunjukkan bahwa Pemohon i dan Pemohon ii berdomisiii di wiiayahyurisdiksi Mahkamah Syar'iyah Tapakiuan, oieh karenanya kompeiensi reiaiifManhkamah Syariyah Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a.quo,Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon i danPemonon ii adaian akia oientik sebagaimana kKetentuan Pasai 265 RBg. joPasai i868 KUHperd dan maieriinya teian
    40, Pasai 41, Pasai 42, Pasai 43 dan Pasai 44 KompiiasiHukum isiam;Menimbang, bahwa permohonan itsbat Nikah harus berdasarkan alasanyang jeias sebagaimana keteniuan pasai 7 ayai (3) Kompiiasi Hukum isiam, incasu perkawinan yang dilakukan oieh Pemohon i dengan Pemohon li adaiahperkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor i tanun i974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa Pemonon i dan Pemonon ii teian