Ditemukan 1061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang beriaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadil adilnya;Haiaman 4 dari 13 halaman,Putusan Nomor :0182/Pdt.G/20Ib/PA.LPK, Bahwa, pada hari dan tanggai persidangan yang teianditetapkan oleh Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara iniPenggugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuan pasal bt> UndangundangNomor ( tahun 1989 jo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,sedangkan Tergugat teian dipanggil
    agar kiranya Penggugat dapat menyelesaikan masalah rumahtangganya dengan cara damai, namun upaya Majelis Hakim tersebut tidak bernasiioieii karena Penggugat tetap pada isi gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap perkara aquo tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana dimaksud daiam PERMA Nomor 1 tahun 2016, karena Tergugattidak pernah hadir;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan menjelaskan seperlunya dalil dalilgugatannya yang semuanya teian
    dicatat daiam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak adamengajukan jawaban, baik secara tertulis maupun lisan, karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya dipersidanganPenggugat teian mengajukan bukti tertuiis berupa :Haiaman 4 dari 13 halaman,Putusan Nomor :0182/Pdt.G/20Ib/PA.LPK, 1.
    puia mengajukan konkiusinya secara iisan dalamperkara ini agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat selurunnya;Bahwa, untuk singkatnya uraian dalam putusan ini selengkapnyasebagaimana tercantum pada Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini;Halaman 6 dari 13 halaman,Putusan Nomor :0i182/Pdt.G/20i15/PA.LFK.f fy :/ewPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatseperti yang teian diuraikan
    pecah,sehingga dengan demikian perkawinan tersebut turut pecah pula, oleh dan karenaitu alasan Penggugat melakukan perceraian karena terjadinya pertengkaran yangterus menerus dan teian ditinggai pergi oien Tergugat lebih dari 6 (enam) bulantanpa ada nafkah lahir dan batin telah mengacu dan sesuai dengan penjeiasanpasai 39 ayat (2) huruf (f) UndangUdang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemermtan Nomor 9 tanun lo/b jo. pasai 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oien
Register : 26-02-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5116
  • denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah perkara Cerai Gugat,oien karena itu oeraasarkan ketentuan Pasai 49 huruf (a) poin angka 9Penjelasan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana teian
    perkara ini, maka Penggugatdan Tergugat patut untuk dinyatakan sebagai pihak pihak yang berkepentingan(persona standi in judicio) dan mempunyai kapasitas /egai sianaing yang sahaaiam penyeiesaian perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun tidak secara tegas dinyatakanolehPenggugat daiam gugatannya, maka dengan memperhatikan uraian yangKemudian aikaitkan dengan petitum gugatannya maKa dapat diamen suatukesimpulan bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mengajuKanperceraian aoaian Karena lergugat teian
    melanggar signat talik talak yangdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;Menimbang, oanwa sesuai dengan saian satu asas daiam nuKumperkawinan yaitu mempersulit terjadinya perceraian, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti meskipun Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, hal ini sesuai dengan Penjelasan Umum point (4) huruf eUndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat teian mengajukan aiat
    Menyatakan bahwa Tergugat yang teian dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi.4. Menyatakan jatuh taiak satu khuli Tergugat (xxxxxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxxxxxxxxxx) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuiun riburupiah).5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota PadangsidimpuanuntuK mengirimKan salinan Putusan yang teian berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama KecamatanKerajaan, Kabupaten Dairi dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Utara untuk dicatatdalam dartar yang disediakan untuk itu;6.
Register : 24-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 862/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • ci esKecamatan Asakota Kota Bima. sebagai Penaquaat:melawanRs, uur 27 tahun, agama isiam, pekerjaan Neiayan,tempat tinggai di De KecamatanAsakoia Kota Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Teiah mempeiajari suratsurat yang berkaiian dengan perkara ini:Telah mendengar Keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARKABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggai 24 Juni 2016telah mengajukan gugatan cerai qugat vang teian didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima
    Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Bm..Menimbang, Dahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggii secara resmidan paiut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oieh suatu halangan yang sah;Menimbang, banwa Terqugat yang teian dipanggii secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpemmononan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadimya
    bahwa Penggugat danfTergugat adalah pasangan suami istri sah yang teian menikan menurutketentuan Hukum isiam dan perundangundangan yang beriaku sebagaimanayang dimaksud oleh Pasai 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasai 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompiiasi Hukum isiam:Menimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya mendaiiikanbanwa sejak Agusius 2012 aniara Penqgugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada
    harapan akan hidup rukuniagi Gaiam rumah tangga disebabkan aniara iain Tergugat tidak menjaminnafkah iahir Penggugat dan tahun 2012 sampai dan puncaknya pada Apnii2016, Terqugat teian pergi meninggaikan kediaman Dersama sampai sekarang:Menimbang bahwa pihak orang tua maupun keivarga telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak bernasii, seninggaPenggugat merasa menderita iahir bathin dan merasa bahwa rumah tangganyasudan tidak dapat dipertahankan iagi:Menimbang, bahwa atas surat
    Putusan Nomor 0862/Pd0t.G/2016/PA.8m..Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan,maka teian ditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumahtangga antara Penggugat dan jergugat sebagai berikut :a. Penggugat dan Terqugat adaianm pasangan suamiistn sah dan telandikaruniai 1 Orang anak;b. Penagguaat dan Terqugat sering berseiisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak menjamin nafkah (belanja) Penggugat;c.
Register : 02-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • slam, pendidikan SD,nakanaan tani tamnat tinnaalulu Sungai Tengah,sebagai Penggugat;Meiawanumur 35 tahun, agama isiam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggalHuiu Sungai Tengah,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wiiayan Kepubiik indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teian mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar keterangan Pengqugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal
    2 Nopember 2015teian mengajukan cerai gugai yang teian didaftar di Kepaniteraan PengadiianAgama Barabai dengan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 2 Nopember2015 dengan dailiidaiij sebagai berikut:1.
    dariPengadilan Agama Barabai melalui pengumuman di Radio Dirgahayu Barabaisebanyak Z kali yaitu pada Nomor 0521/Pat.G/Z015/PA.Brb. tanggai 710Nopember 2015 dan Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Brb. tanggal 10 Desember2015 untuk nadir di muka sidang dan ketidak hadirannya itu tidak disebabkankarena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majeiis hakim tidak dapat meiaksanakan usaha perdamaian dantidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karena Tergugat tidak pernahnadir di persidangan, namun majeiis nakim teian
    Saksi:i iur 50 tanun, agama isiam, pekerjaan Tani, tempattinggal , KabupatenHuiu Sungai Tengah;2. umur 44 tahun, agama Isiam, pekerjaan Tani,tempat tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah:di hadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai Derikut: Bahwa para saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi i tetangga Penggugai sedang saksi 2 sepupu Penggugat, Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah lebih dari 10 tahun yang iaiudan teian dikaruniaij satu orang anak;Hal 4
    menikan 10tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugai dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak 8 tahun yang lalu,disebabkan mereka bertengkar, Terqugat kemudian pergi meninggaikanPenggugat dengan tanpa ailasan; Banwa sejak kepergian Tergugat tersebut ningga sekarang Tergugat tidakpernah kembali dan tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majeiis Hakim teian
Register : 04-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • PUTUSANNomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Bmnol WANs vs.DEMI AEADILAN GEKDASARRAN KETUNANAN TANG MAHA ESAPengadilan Agama Rima yang memeriksa dan mengadili perkaratenentu pada tingkal periama Gaiam persidangan maielis teian meniatunkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam nerkara Cerai Guaat antara:Rs unur 25) tanun, agama isiam, pekenaan MendqurusRumah Tangga, tempat tinggal di SiKecamatan Monta Kabupaten Bima, sebagai Penaqugat:melawanBee. umur zi tanun, agama isiam, pekenaan Petani, tempattinggal
    yang telah ditetdatanq menghadap ke muka sidang. sedangkan Tergugat tidak datingmenghadap ke muka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakti/kuasa nukumnya meskipun telah dipanagil secara resmi dan patut ciendurusita Penaganti Pengadilan Agama Bima yang relaas panggilannya Nomer002 /Pdt.3/2017/PA.Bm tanggai 11 Januari 2017 dan 18 Januari Z01/ sertatidak terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Banwa maieiis hakim teian member nasihat Kepada Fengauaat agarrukun kembali
    , Ramlin bin Ismail, danrirdaus; Bahwa yang meniad: mahar adalah seperangkat alat sholat; bBanwa Penggugat dersiaius perawan dan iergquaai berstatus jetakadan tidak ada pihak yang berkeberatan atas nernikahan tersebut: Bahwa Penagugat dan Terqugat tidak pernan bercerai dan tetapheragama Islam; Bahwa seieiah menikan Pengquaat dengan ferqugat teian dtkarunial1 (satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu dan meiinat sendifi ruman tangaa Penggugat denganTergugat senna berselisth dan bertengkar; Banwa Terquaat
    Di samping itu, aiat Oukti tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan refevan dengan gugatan Penggugatsehinaga teian memenunhi syarai materii.
    Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (i)Terhadap Pengaucat (i Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima = untukcrmendirimkan saitnan putusan yang teian perkekuatan nukum tetap KepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MontaKadupaien Bima dan reqawa: Fencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Woha Kabunaten Rima dan Peqawai Pencatat Nikah KantorUrusan Aqama Kecamaian Ciieunsi, Kabupaten Bogor untuk dicatat daiamdaftar yang disediakan untuk itu6.
Register : 16-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Mengurus Human Tangga, tempat tinggai di KabupatenBintan, seoagai Penggugat:MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun. aaama Islam, pendidikan SLTP. pekerjaan BurunMarian Lepas, tempat tinggai di Kabupaten Bintan, sebagaiTergugat;Penaadilan Agama tersebut:Teian mempeiajari suratsurat yang DerKaitan aengan perKara ini;Telah mendengar keterangan Penaauaat dan saksisaksi di muka sidanq;DUDUK PERKARAMenimbana. bahwa Penaaugat dalam surat augatannva tertanaaal 16Agustus 20W teiah mengajuKan gugatan perceraian, yang teian
    Membebankan biava oerkara menurut hukum:SUBSIDAIR :Apabila Maielis Hakim beroendaoat lain, mohon putusan vana seadiladilnva;Menimbang, bahwa pacia nari persidangan yang teian aitetapkan,Pengauaat hadir sendiri di persidangan. adapun Terauaat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya, meskipun menurut suratoanagilan (relaas) Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.TPI. tanaaal 19 Aaustus 2016, aantanggai 26 Agustus 2016, Tergugat teian aipanggii secara resmi aan patut.sedanakan ketidakhadirannva
    Penggugat selalu merasa diremenKan aananecenKan oien 1 ergugat, aan Tergugat tiaaK Disa menqavomi anakanakPenaquaat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudah berpisahtempat tinggal selama kurana lebih 1 tahun lamanva: Bohwa antara Pengggugat sudah diupayakan untuk rukun kembali sebaqaisuami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbarsg, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimoulkan fakta hukum sebagai berikut:1. banwa terbuKti antara Penggugat dan Tergugat teian
    Banwa ruman tangga Penggugat dan Tergugat rerus menerus teianterjadi perseiisinan dan pertengkaran. dan tidak ada harapan akan hidup rukunlaai dalam ruman tangga, dan sejak Kurang lebih 1 tanun teraknir teian berpisantemoat tinaaal:Memmoang, oanwa faKta nuKum tersebut teian memenuni norma nuKumIslam yang terkanduna dalam:1.
Register : 11-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0272/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Mengabulkan gugatan Penggugat: Scanned by CamScannerMenimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dilaksanakanmediasi karena hanva ada sepihak. dimana J erquaat vana telah dipandailsecara resmi dan patut tidak pernah datang menghadap di persidangan,Menimbana. bahwa Maielis Hakim teian menasehati Penaquaatagar bersabar dan rukun damai kembali dengan Tergugat sebagaimanasediakala. namun tidak berhasil :Menimbang, bahwa seianjutnya dibacakaniah surat gugatanPenaqauaat tertanaaai 10 Maret 2016 yvana isinva
    Penaquaat danTergugat.3 Bahwa sevencetanuan saksi Penooucat dark dalam menaasuh dan Scanned by CamScannerdengan demikian telan sesuai dengan maksud Pasai 55 Undangundangnomor 7 tahun 1989 dan Pasai 26 avat (1) Peraturan Pemerintan Nomor 9tahun 1975 dan panagiian kepada Penaggugat dan jergugat diiakukansecara resmi dan patut sebagaimana dimaksud daiam Pasai 26 ayat (2).ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tanun 1975;Menimbana. bahwa pada hari versidanaan vana telah ditentukanPenagugat teian
    bahwa meskipun gugatan Penagugat tidak mendapatacs bantahan dari Terquaat di persidanaan karena ketidakhadirannva dipersidangan, akan tetapi perkara ini adalah perkara perceraian, dengandemikian Maielis Hakim tetao membebani Penaaguaat untuk menaaiukanMenimbana. bahwa Penaquaat di persidanaan telah menaaiukan Scanned by CamScanner adaiah orang yang berkepentingan daiam perkara ini dan Maielis Hakimakan mempertimbanakan quaatan cerai vana diaiukan Penaauaat:Menimbang, banwa Pengguagat di persidangan teian
    Maielis Hakim bahwa ikatan perkawinan keduanya teian rapun danScanned by CamScanner Menimbang, bahwa oijeh karena gQugatan Penggugat telahberalasan dan tidak melawan hukum. sedanakan Terauaat vana telahdipanagii secara resmi dan patut agar datang mengnadap ke persidangan,dak pernah hadir dan tidak pula menairim wakii atau kuasanya,berdasarkan Pasai 149 ayat (1) R.Bg., maka Majelis Hakim sepakat untukmenaabulkan auaatan Penaauaat seiurunnva denaan verstek:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 01-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 0356/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
532
  • adaiahlelangga renggugat;Banwa saksi mendetahui Penaquaat dan Terauaat adalah suami istri vanasan;Bahwa saksi mengetahui seteian menikan Penaquaat dan Terquaaimengambil tempat di Kediaman orang tua renggugat selama 1/ tanun.Banwa saksi mengetahul semuia Penqqugat dengan ierquaat teian hiduprukun seDbagaimana layaknya suami isui aan aikarunial Z orang anakbemama:1. Mitek rNendeakiieciGi@, IAKIlaKkl, UMUr 15 fanun2.
    perselisinan dan pertenqkaran yang disebabkan karena /erquaat tidakdapal mencukupi keputunan ruman tangga untuk Uap nan, Bahwa Penqaugat dan Terqugat kurana lebih selama 4 buian hiduo berpisah danselama itu Sudan tidak ada nuDuNgan laqi Daik lanir maupun pamin, Bahwa opihak keluaraa teian pberusana merukunkan Penaquaat genaan Terquaattetapi udak DernasiMenimbana bahwa berdasarkan fakta tersebut.' maka Maielis Hakimberpendapat ruman tanqga Fenqqugat dan lerguqat telan pecan, dan tujuanperkawinan sebaqaimana
    kepada isten:Menimpang, Danwa beraasarkan perumoanganperumpangan terseput diatas,alasan perceraian yang didailikan oien Penqquaat yaitu antara Penqquaat dan erquaattelan tefjadi penengkaran yang teruS menerus gan wdak aga narapan untuk ruKuNkembaii teian terbukt' oleh karena itu sesuai denaan pasal 19 huruf (f) Peraturanremenntan Nomor Y lanun 19/5 JO. pasa! 116 hurut (f) Kompiiasi Hukum Isiam,quaatan Penaquaat patut dikabuikan:Hei 6 aartd Aa. Pwa.ho.03556 (Par.
    Memenntankan Panitera Kengadiian Agama Ngawi untuk menginmkan salinanPutusan yang teian berkekuatan hukum tetap kepada Pedaawal Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan btrngin, Kabupaten Ngaw yang mewiiayanitempat tinagai Penaquaat dan tempat perkawinan tersebut dilangsunakan sertaKepagaa regawal rencatat NIkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangjauKabupaten Naaw yang mewiayani tempat tinagai jerqugat untuk dicatat daiamgamlar yang alseqiakan UNTUK itu;4.
Register : 02-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 635/Pdt.G/2016/PA.AGM
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa, Penggugat dengan Tergugat teian menikah pada tanggai 27Oktober 1990, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 224/07/X/1990,tanggai 10 November 1990, yang dikeluarkan oien Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mukomuko Seiatan, Kabupaten BengkuluUtara. Adapun status perkawinan antara perawan dan jejaka;Hai. 2 dari 14 haiaman Putusan No.0635/Pdi. G/201 6/HA.AGMii.2.
    QUO i 6/HA.AGM Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awainya rukundan harmonis, kKemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebaokan Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah keluarga,Tergugat malas bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar secara langsung Penggugatsedang bertengkar dengan Tergugat dan terkahir sekitar pertengahan tahun2016;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat teian
    Majelis Hakim ;'menilai tsimateriil akta autentik tersebut merupakah fakta yang memiliki S /Kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat yang dapat menguatkan dalil gugatanPenggugat pada posita angka 1, dan juga perkara ini teian memenuhi ketentuankewenangan absolut dan legal standing sebagaimana telah dipertimbangkansebelumnya;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan seorang saksiyakni kakak kKandung Penggugat, teian dewasa dan sehat jasmani maupunrohani, telah menghadap dan menyampaikan keterangan
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu maka Majelis menilai gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan naihai yang teian dipertimbangkan diatas dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 R.Bg., Majeiis Hakim dapat mengabulkan gugatanPenggugat tersebut dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan = aiasanaiasan yang telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas dan perceraian ini diajukan olehpihak
    Menyatakan Tergugat yang teian dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hai. 13 dari 14 haiaman Putusan No.0635/Pdi.G/2016/PA.AGM3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.
Register : 12-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 314/Pdt.P/2017/PA.Grt
Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon:
1.Eli Hermanto Bin Amin
2.Ayu Resmawati Binti Eli Hermanto
3.Undang Suryana alias Unang Parmin Bin Uhi
4.Ade Marinah alias N. Marinah Binti Parmin
140
  • Marinan yang dikeiuarkan oieh KantorUrusan Agama Kecamatan Cisompet Kabupaten Garut bermeterai cukupyang oleh Ketua Majeiis teian dicocokkan dengan asiinya dan ieiansesuai yang diberi tanda P.7;8.
    Fotokopi Surat Keterangan Anhii Waris Nomor: 474.3/98i1Desa/2017tertanggal 22 Nopember 201/ An Ayu Resmawati dan Lia OktaviaPurnamasari yang dikeiuarkan oleh Kepaia Desa Cimurah KecamatanKarangpawitan Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oieh KetuaMajeiis teian dicocokkan dengan asiinya dan teiah sesuai yang diberitanda P.8;9.
    Keterangan Kematian TKI Nomor : 13917/WiN/O7/201 7/66tanggai 31 Juli 2017 an Ani Maryani yang dikeiuarkan oleh KementrianLuar Negeri Republik indonesia Direktorat Jenderai Protokoi danKonsuler, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan asiinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.9;Selanjutnya Ketua Majelis membubuhkan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6, P.7, P.8, dan P.9 pada aiat bukti tertulis tersebut;Menimbang seiain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, paraPemonon juga teian
    Bojong Kaiapa RT 03/04 Desa Karangsari, KecamatanKarangsari, Kabupaten Garut;Saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah janji menurutagamanya di muka sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenai dengan para Pemonhon, karena saksi sebagai tetangga;Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon 1 yaitu Ani Maryani yang merekamenikan secara Agama isiam; Banwa antara Pemonon i dengan Ani Maryani teian dikaruniai 2 orang anakbernama: Ayu Resmawati dan Lia Oktavia Purnamasari;Bahwa kedua orang anak Pemohon
    Bojong Kaiapa R1T.03, RW. 04, Desakarangsari, Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah janji menurutagamanya di muka sidang sebagai berikut:Banwa saksi kenai dengan para Pemohon, karena saksi sebagai tetangga;Banwa saksi kenai dengan isiri Pemonon 1 yaitu Ani Maryani yang merekamenikah secara Agama Isiam;Bahwa aniara Pemonon i dengan Ani Maryani teian dikaruniai 2 orang anakbernama: Ayu Resmawati dan Lia Oktavia Purnamasari, kKedua anak tersebutberagama
Register : 21-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 141/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • :Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.PpgooaBahwa pada tanggai O03 Aprii 2006, Penggugat dan Tergugatmeiangsungkan pernikahan yang dicatat oieh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pujud, Kabupaten Rokan Hilirsebagaimana teriera dari Kutipan Akita Nikan Nomor :tanggal 03 April 2006;Banwa seteiah menikan Penggugat dan Tergugat kumpui baik dan tinggaidi rumah konitrakan di Desa Ujung Batu Timur dan tidak pernah pindah tagi;Banwa seiama pernikanan aniara Penggugat dan Tergugat teian
    bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap, meskipun teiah dipanggii secara resmi danpatut, selanjuitnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oieh Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majeiis Hakim tidak dapat mendengar jawaban Tergugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan daiildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan teian
    Udil MdasStiidalkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakan gugaian Penggugai beraiasan dan tidak meiawan nukum;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai yang dijadikan alasan dalam gugatan Penggugat tersebut adalahHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.Ppgbahwa sejak iebin sejak 7 tahun sesudah menikah antara Penggugat denganTergugait teian terjadi perseiisinan dan pertengkaran
    Dengan demikian, MajeiisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.PpgqMenimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya perselisihan dandan tidak harmonis lagi (marriage breakdown);pertengkaran serta ketidakrukunan antara Penggugat dengan Tergugat, haltersebut tidak periu dipertimbangkan iagi, karena sebagaimanateiahdipertimbangkan di atas, bahwa perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, teian mengakibatkan
    untuktetap bersatu kuat dugaan jusiru akan menimbulkan masaiah dan kerusakan(maisadan), padanai menoiak maisadan iebin utama daripada menarikmasianah, sesuai dengan norma hukum Islam yang terkandung dalam kaidahfigin yang berbunyi:Zellueal) Gila (gle pate autiall eaArtinya : Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat teian
Register : 17-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 327/Pdt.G/2017/PA.Jpr
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5217
  • Kota Jayapura, sebagaiPenggugat,melawanEee, umur 58 tahun, agama fsiam, pendidikan terakhir SekoiahDasar , pekerjaan Supir Taksi, tempat tinggal Ardipura Il,RT.001/RW.009, Keiurahan Ardipura, Distrik JayapuraSelatan, Kota Jayapura, sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa alat bukti yang diajukandi persidangan;DUUUK PbKKAKAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Uktober yang teian
    Mengabulkan gugatan Penggugat;2. meiT'yata'KdiT peikdWiiTarT PciTyyuydt (nnn) UeiTydiTTefy'uydt (I) putus karena perceraian;3. fv'ciTiucbarikan biaya pcrkara kcpacia Pcnyyuyat;Atau Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seadii adilnya (ex aequoetwCmC/,Hai. i aan Iz nai. rutusan ferkara Nomors///rm.b//ui//HAjprabanwa paaa nan persiaangan yang teian aitetapKan, "="9SUQ4t learhadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pearmah hadir oipersiaangan tanpa aiasan yang san aan tiaaK puia menyurun
    Majelis Hakim telah berupayamenasihati Penggugat secara maksimal agar bersabar dan memperbaiki rumahtangganya dan rukun kemabli dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, olehKarenanya maksud yang diKenenaaki oien pasai 134 ayat (1) KDg jo. pasal 32Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimanateian aiuDan pertama unaangundang Nomor 3 lanun 2uuo, Kedua aenganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.pasal 31 Peraturan PemerintahNomor y anun iy/o jo. pasai 143 Kompnasi HuKum Islam teian
    terpenuhi;Menimbang, bahwa sesuai pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungKepuDiiK inaonesia Nomor 1 anun 2UU0 yang teian ai ruDan aengan PermaNo 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, mediasi dilakukanapaDiia Keaua Deian pinaK naair ai persiaangan, aan oien Karena pinaKTergugat tidak pemah hadir, maka Majelis Hakim menyatakan mediasi tidakaapat auaKsanakan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak puia mengutus orang lain seDagai waKii atau Kuasanya yang
    Agama, tentang penyampaian salinan putusan, maka Majelis Hakimmemenntahkan Panitera Pengadilan Agama Jayapura untuk menyampaikansalinan Putusan tanpa bermaterai yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputltempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan tempat pelaksanaanperkawinan untuk dicatat dalam sebuah dattar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor / lanun 1969, sebagaimana yang teian
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 244/Pdt.G/2016/PA.Brb
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • yang memeriksa dai mengadii perkaratertentu pada tingkat pertama daiam sidang Majelis telan menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:umur 30 tahun, agama isiam, pendidikan Tidaktamat SD, pekerjaan Tani, tempat tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Pemohon;Meiawanumur 28 tahun, agama isiam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus ruman tangga, tempai tinggaiKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiTermohon;Pengadiian Agama tersebut;Telah mempeiajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara int;Teian
    Surat: ws ee a ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan .Amas Seiatan Kabupaten Huiu Sungai Tengah;tanggai 1 Agustus 2007, fotokopi tersebut setelah dicocokkan denganasiinya ternyata sesuai, teian dideri meterai yang cukup dan dinazegeiin,kemudian diberi tanda P;6.
    Brb 5 +; Apa EBase (on, 8ase Meaty 1Ga oepostrBanwa daiam kesimpuiannya Pemonon membenarkan semuaketerangan saksi dan seianjutnya Pemohon menyatakan tidak iagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisankan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemononsebagaimana teian diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pamohon dan Termohon telah menikah
    Menyatakan bahwa Termonon yang teian dipanggii secara resmi dan patutuntuk mengnadap sidang, tidak nadir;Zz. Mengabuikan permononan Pemohon dengan verstek;Hai & dari i0 hai Putusan Nomor 0246 /Pat.G/2013 /PA. Bro 3. Memberi izin kepada Pemonon . urituk menjatuhkan taiak satu raji kepada Termonon4.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untukmenginimkan sajlinan penetapan teian terjadinya ikrar taiak perkara inikepada Pegawai Pencaiat Nikah pada Kantor Urusan Agama iKecamatanHaruyan dan Kecamatan Labuan Amas Utara Kabupaten Hulu SungaiTengah untuk dicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 15-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA TALU Nomor 277/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7412
  • Kasan) yang dilaksanakan pada hariKamis tanggai 20 Agustus 2009 di rumah orang tua Pemohon di JorongPasia Biniungan, Nagari Aia Gadang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat;iVienetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang Deriaku;2Subsider Aiau sekiranya Majeiis Hakim berpendapat iain, mohon putusa a)adiinya;Bahwa sebeium sidang dilaksanakan Majelis telan mengumumkanpermohonan itsbat nikah Pemohon, namun seiama pengumuman tersebut tidakada pihak iain yang mengajukan keberatan;Bahwa Majeiis teian
    Barai:4 Bahwa saksi hadir sewaktu pernikahan Pemohon dengKarena waii nikah daiam pernikahan Pemohon dengan Tersaksi sendiri (Koni bin Kutai);Bahwa penyebab Koni bin Kutai dapat bertindak sebagai wali daiampernikahan Pemohon dengan Termohon karena ayan kandung Pemohonyang bernama Barudin serta kakeknya telah meninggai dunia dan sudaraiakiiaki kandung Pemohon yang teiah dewasa tidak menjaiankan syariatislam dan Kutai (ayah kandung saksi) yang merupakan saudara kandungayan Pemoheon yang bernama juga teian
    Nomor i Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan perkawinanyang dilakukan oieh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa aiasan permonhonan putusan penetapan (isdai)nikah Pemohon adaiah banwa pernikahan Pemohon dengan jermonon ieiahmemenuhi rukun dan syaratnya menurut agama isiam dan tidak berientangandengan peraturan perundangundangan yang beriaku;7 Menimbang, bahwa aiasan pokok Pemohon mengajukaitsbat nikah karena Pemohon teian
    dan Termohon tidakmemiiiki bukti nikanh dan sekarang diperiukan untuk bukti sebagai suami isteriyang san;Menimbang, bahwa Termonon daiam jawabannya mengakui danmembenarkan seiuruh daiiidaiii permohonan Pemonon, namun Majelisberpendapai bahwa kepada Pemohon tetap dibebankan pembuiktian;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oien Pemohonteiah cakap bertindak hukum dan tidak terhaiang menjadi saksi dan telanmemberikan keterangan di bawan sumpahnya di persidangan, maka keduasaksi tersebui teian
    Banwa Pemohon ieian menikah dengan Termohon menurut syariat isiampada hari Kamis tanggai 20 Agustus 2009 di rumah orang tua Pemonon diJorong Pasia Biniungan, Nagari Aia Gadang, Kecamatan Pasaman,Kabupaien Pasaman Barat dan beium pernah bercerai;Bahwa Perkawinan Pemonon dengan Termohon ieiah dikaruniai dua orangNanak;iVienimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majeiisberpendapat perkawinan Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan padaianggai 20 Agustus 2009, teian memenunhi rukun
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5668/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • Cepokomuiyo Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, sekarang tidak diketahui tempat tinggainya yangjeias dan pasti paik di daiam maupun di iuar wilayan Repubiikindonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat,Pengadiian Agama terseDut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Teian mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ol persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Fenggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
    Pasal 62 UndangUndang Nomor / anhun 18sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 teian terpenuni Gaiam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.!.
    Kab Milg Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adanarapan untuk kembaii rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istn tapi tidak berhasil;Menimbang banwa unsurunsur tersebut akan dipertiimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan jergugat sehingga dipandang teian memenunhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian berikut ;1.
    Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidakada narapan untuk kembaii rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yanglefjadi antara Penggugat dengan Tergugat adaian teian terjadi pisan tempathalaman 15 dar 20 halaman, Putusan Nomor 5666/Pdi.G/2016/P 4. Kab. Migtinggal dan selama pisah tersebut Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat,Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1974 jo.
    Pengadiian tian perupaya mendamaikan suami isteri tapi tidakberhasil;Menimbang banwa Majelis Hakim teian berupaya untuk membenkannasehat kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemenntan Nomor Y lanun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi tidakdapat dilaksanakan karena ketidaknhadiran ergugat,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim Demendapai unsur ketiga teian terpenuni
Register : 30-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 268/Pid.B/2013/PN.YK
Tanggal 20 Agustus 2013 — AGUNG WIBOWO
364
  • sejak tanggai 30 juli 2012 sampai denganejan membaca penetapan Ketua Pengadiian Negeri Yogyakarta,ianggal 30 juli 2013 Nomor : 268/Pen.Pid.B/20i13/PN.YK, tentangpenunjukan Majelis Hakim Untuk mengadili perkara terseput ;Teiah pula mendengar penegasan Terdakwa dipersidangan, tidak akanmenggunakan haknya untuk didampingi olen Penasehnat Hukum danoieh karena itu Terdakwa bersedia untuk diperiksa dan diadili tanpadidampingi oieh Penasehat hukum 5ielan mendengar dakwaan penuntut Umum atas Giri Terdakwa ;Teian
    YkiVienimbang, banwa di persidangan Terdakwa mengnadap sendiri aantidak didampingi oien Penasihat HukuM ;7Menimbang, banwa atas surat dakwaan yang dibdacakan dipersidangan, Terdakwa menyatakan teian mengerti dan tidak mengajukaneksepsi ( Keberatan j nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnr nnn enn nceiVienimbang, bahwa untuk membukiikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum dipersidangan teiah mengajukan saksisaksi yang masingmasing teian memberikan keterangannya di Dawan sumpan menurut caraagamanya, yang pada
Register : 10-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1453/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Menyatakan memberi izin kepada Pemohon (iuntuk menjatuhkan tatak satu Rai'i terhadap Termohon (aayMim di depan sidang Pengadiian Agama Bima ;Tames aeslarn merei(3AF5i2pertimbangan Majelis Hakim.Banwa pada nari persidangan yang ieian diietapkan, Pemonon danTermohon samasama datang menghadap dipersidangan;Bahwa Mejeiis Hakim teian berusaha maksimal mendamaikanPemohon dan Termohon agar keduanva dapat hidup rukun kembaii dalammembina rumah tangganya, namun tidak bernasi;
    Banwa penar ideniitas FPemonon dengan Termonon dan benar puiasebagai suami isteri sah yang menikah pada buian 19 Juli 1995 danbenar seiama menikan teian Gikaruniai 3 orang anak;bacobenar Termohon suka mencacimaki Pemohon tapi karena Pemohon yangmemuiai mencacimaki Termohon apaiagi orantua Pemohon sukamengusir Pemohon dari rumah:tiBahnwa benar Pemonhon dan Termonhon teiah pisan rumah tetapi tidakpada bulan Juli tetapt bulan Agustus 2015;4.
    pekerjaan tani,bertempat tinggal di S$ Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima, yang dibawan sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termchon sebagai suami isteryang menikan secara san dan seiama menikan telah dikaruniai 3orang anak: Bahwa bahwa daiam rumah tangga Pemonon dan Termonon sudantidak harmonis lagi karena sering teriadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termonon kaiau maran suka mencacimakiPemohon dengan katakata kasar dan kotor: Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemonon dan Termonon teian
    perseiisinan dan pertengkarandisebabkan oieh Termohon kalau sedang marah sering mencacimakiPemonon dengan katakata yang kasar dan kotor dan puncak perseiisinanteriadi pada bulan Agustus 2015 dimana Pemohon karena tidak kuat dengankondisi ruman tangga yang sudan tidak kondusif aknirnya pergimeninggaikan tempat kediaman bersama hinqga sekarang:Menimbang, bahwa untuk mendukung daiii permonhonannya,Pemohon konvensi telah menghadirkan 2 orang saksi, saksisaksi mana dipawah sumpannya secara ierpisan teian
    Mutah berupa emas seberat 2 (dua) aram:umian RD.1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) terhituna seiakikrar taiak diucapkan sampai anak iersebut dGewasa atau dapatmengurus ditt sendiri ( usia 27 tahun ) atau teian kawin:Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan secaraSukarela. aman dan tanpa svarat kepada Penaguaat rekonvensiberupa kewajiban sebagaimana disebuikan daiam diktum nomor 2putusan ini dan apabiia putusan ini tidak dapat diiaksanakan secarasuka reia aman dan ianpa syarat;
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0014/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Membebankan seiuruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang beriaku.Dan, Atau,Apabiia Majeiis Hakim bependapat jain, mohon putusan yang seadiladiinya;tarMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat teian datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Tergugat hanya hadir pada wakiu sidang pertama dan mediasidan pada sidangsidang seianjuinya, Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakii
    /kuasanya meskipun teian dipanggii secara resmi dan patut yang reiaaspangggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak temyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu haiangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaianantara para pihak tetapi tidak berhasil.
    Pait.G/2010/PA.P pg Menimbang, bahwa untuk menguatkan daiildalii gugatannya,Penggugat teiah mengajukan bukti tertuiis sebagai berikut : KS % Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 4SVNV2006 sae:Agustus 2006, yang dikeiuarkan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Huiu, fotokopitersebut telah bermaterai cukup, teian dinazegeien di kanitor pos dantelah diiegalisir oleh Wakil Panitera Pengadiian Agama Pasir Pengaraianseria teian diperiksa dan dicocokkan dengan asiinya
    Pai.G/Z010/PA.Ppg ':PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penang ilahsebagaimana telah diuraikan di atas; SSienimbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri (in person) di muka sidang, halmana teiah memenuhi ketentuan pasai 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa Tergugat teian dipanggii secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan dan telah memenuhi maksud pasai 26Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun
    Pdi.G/20i6/PA.Ppg Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat aquo adalah temandekat Penggugat yang pernah meiinat iangsung Penggt at danTergugat beriengkar ketika Tergugat kepergok bersama isieri mae diPekanbaru dan mengetanui Penggugat dan Tergugat teian pisah rumahsejak tahun 2015, dengan demikian keterangan saksi aquo telahmemenuhi syarat materiii sebagaimana teiah diatur daiam pasai 308 R.Bg,sehingga keierangan saksi tersebui memiiiki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai aiat bukti;Menimbang
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0085/Pdt.P/2016/MS.Ttn
Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
448
  • Mahkaman Syar'iyah tersebut; Telan mempeiajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan Saksisaksi ParaPemonon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan suratPermohonannya tanggai 27 Aprii 2016 dan teian didaftarkan di kepaniteraanMahkamah Syariyah Tapaktuan dengan register NomorO085/Pdt.P/2016/MS.TTN tanggai O09 Mei 2016 yang pada pokoknyamendaiiikan sebagai berikut :.
    Sarkawi Nik: 1101022311770002Tanggai 07 Mei 2012, yang dikeiuarkan oiem Kanior Dinas Kependudukandan Catatan Sipii Kabupaten Aceh Seiatan, bermaterai cukup dan teiahsesuai dengan aslinya, (bukti P.1);tanggai 20 November 2014, yang dikeiuarkan olen Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipii Kabupaten Aceh Selatan, bermateraicukup dan teian sesuai dengan asiinya, (Dukti P.2);B. Saksi:1.
    sebagaimana permohonannya danmohon agar Hakim memberikan penetapan dengan mengabuikan permonhonanPemohon i dan Pemohon ii ;Bahwa uniuk singkainya penetapan ini, cukupiai Pengadiian merujukkepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan bagian yang tidakierpisahkan dan dianggap termuai dan terbaca kembaii daiam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMAenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemeohonadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Vienimbang, bahwa Pemonon i dan Pemohon ii teian
    tentang perubanankedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, banwa berdasarkan bukii tertuilis kode P.i sd P.2menunjukkan bahwa Pemohon i dan Pemohon ii berdomisiii di wiiayahyurisdiksi Mahkamah Syar'iyah Tapakiuan, oieh karenanya kompeiensi reiaiifManhkamah Syariyah Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara a.quo,Menimbang, bahwa bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon i danPemonon ii adaian akia oientik sebagaimana kKetentuan Pasai 265 RBg. joPasai i868 KUHperd dan maieriinya teian
    40, Pasai 41, Pasai 42, Pasai 43 dan Pasai 44 KompiiasiHukum isiam;Menimbang, bahwa permohonan itsbat Nikah harus berdasarkan alasanyang jeias sebagaimana keteniuan pasai 7 ayai (3) Kompiiasi Hukum isiam, incasu perkawinan yang dilakukan oieh Pemohon i dengan Pemohon li adaiahperkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor i tanun i974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakia tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa Pemonon i dan Pemonon ii teian
Register : 17-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1009/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
302
  • PENETAPANNomor 1009 /Pdt.G/2015/'PASkgBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMiN 8 fit tp UPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili petertentu pada tingkat pertama, teian menjatuhkan penetapan~ atas petkaraDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG n/IAHA ES% Jadili pemeraO tgp iOi Oy ociai vjuyai Cuucna .Penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,sebagai Penggugat;MelawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
    S.1, pekerjaanKaryawan Adira Finance bertempat tinggal Kabupaten Wajo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Teian mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat daiam surat gugatannya tertanggai 17Desember 2015 yang terdattar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkangdengan register Nomor i009/Pdt.G/2015/PA Skg tanggai i 7 Desember 2015dengan dalil dalil sebagai berikut
    Bahwa Usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan teian mencapai 12 tahun;Hal. i dari 5 Hai. Pent. Nol009/Pdt.G/2015/PASkg3. Bahwa seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana iayaknya suami istri seiama 11 tahun 11 buian danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan terkhir di rumahHal. i dari 5 Hai. Pent.