Des~ BedonoKecanatam Jannbuw Kabupatem Senmarang,sebagai T ergugat;Pengpdilam Aganna tersebut;Telah mennbaca dan nnennpelajari berkas perkara :Telam mendengar keterangam Penggugait dam menneriksa alatalat bukti dipersidangam,TENTANG DUDUK PERKARANYAMeninbang bahwa Penggugat dengan surat gugataninya tertanggal 26Nopennber 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraam Pengadilam AgannaMungidl Nonmor2226/Pdt.G/2015/PA.Mkd. nnengajukam halhal sebagai berikut1.

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam pasal 844 Undangundang Nornor 7tahum 1989 yang diruman olem Undingumtang No. 3 tahwm 2006 tentangPeradilam Aganna dam SEMA No.28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 memerintahkam Pengadilam Aganna Muimaxidi untuk nnengirinm salinanputusam yang telam mempumyai kekuatam hukum tetap kepada antorUrusam Agama di tempat tinggal Pengqugat dam Tergugat dam KantorUrusan Agana tempat perkawinam Pengg.oa@t dam T erguaat untuk dicatatdalann register yang tersedia ;12.

KDRT terhadapPenggugat; beahwa Saksi nmenerangkan mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena saksi nnendengpr langsuing ; bahwa Saksi lebih kurang 6 bulam yang lalu,, antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tenmpat kediannan ; Kbahwa Saksi nengetahui selanna berpisah, Terguaat pemahm mengajakrukuim Penggugat nannum Pengggat tidak nmau lagi : bahwa Saksi mengetahuwi selanna berpisah, antara Penggugat denganTerguaat tidak ada konnumikasi lagi :Meninnbang bahwa Pengguaat telam

berpisam termpatkediannan setelah sebelunmiya terjadi perselisinan dam pertengkaran ;Meninnbang baehwa dari hasil penneriksaam dii persidangam danketerangam saksisaksi, Majelis juga menemukam fakta, bahwa selarnaberpisam ternpat kediarmam antara Penggget dengam Tergugpt tidak adakomunikasi lagi, fakta mana menurut penilaiam Majelis, betulbetulmenunjukkam kejadiam yang) sebenarmya, bahwa rurnaln tangiga antaraPenggugat dengan T erguaat telam pecah dan retak yang sedienikiam rupa danantara Penggugat

Pasal 1 ayat (1) Undangundang normor: 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujudi ;Meninnbang behwaa berdasarkam seuruin uraiam pertinnbangansebagainnana tersebut di atas, Majeis dengam pertinmbangantya sendiriberpendapat, bahwa mennpertahankam perkawinam yang dennikiam adalah siaSla dam bahkam dapat mmenirnbulkam madiarat bagi para pihak, karenanyaquaztam Penggugat dapat dinyatakam telam beralasam hukwnm, ntenmenulltinmaksud dam ketentuam pasal 116 huruf (f) Konmpilasi Hukunmislanmdi Indbnesiajo.

dalanm berita acara sidangyang bersangkutam yang nmerupakam bagiam tak terpisahkam dengam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenirnmbang, ehwa maksud dam tujuam permohonam Pernottom adalahsebagalnana telah diuraikan di atas;Meninnbang, bahwa selanna penneriksaam perkara tersebut, Pemnoltrontelam datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkam Ternmohon tidakpernah datang menghadiap di persidangan dan tidak nmenyuruh orang lain untukdatang menginadap sebagai wakiinya, meskipum Terrmohom telam

secukkupnya den ditujukan sebagai alat bukti dalamperkara ini, bukti nmana merupakan akta autentik, karena dibuat dan sikeluarkanole Pejabat yang berwenang berdasarkam peraturam perungangundanganyang tterlaku, sehingga alat buktil tersebut menipunyal kekuatan pembudianyang sernpurna, oleh karena itu apa yang tercantumm dalam akta tersebut harusditerinna sebagai suatu kebenaran, selame tidak dibuktikan kepalsuannya:Menimbang,, bahwa alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagainianatersebut di atas: telam

disumpahn menurut tata cara agania Isiann ean saksitersebut telam nnennberikam keterangan secukupnya, oleh karena itu bukti saksitersebut tela rmenmenulti persyaratam sebagai saksi, meka keterangannyadapat diterinna sebagai alat bukti dian mempuriyal nilal penibuktian;Meninbang, lbahwa lberdasarkam surat permehenam Pemehendihubungkan dengam bukti P.1 dan tidak adanya exsepsi dari Termehon raketernyataa Pernmoiam dam Temmohom bertempat tinggal di wilayain hukumPengadilam Aganma Mumukidl, sehingyga

Menirmbang,, bahwa berdasarkam bukti P.2 tersebut, maka telah terbuktiantara Permohom dam Ternmohom tela nmennpunyai hubungam hukuimn sebagaisuanni istri yang menikah tanggal 20 jum 2013 dan dicatat di hadapam PegawaiPencatat Nikam pada Kantor Urusam Aganma Kecamatam Salam KabupatenMagelang, dam tidak tterdapait catatam ttentangy perubaham statusperkawinannya/belunn pernan bercerai, maka menurut ketentuam Pasal 66UndangUndang Republik Indimesia Nomor 7 Tahum I989 tentang PeradilanAgana, sebagaimana telam

Pasal 39 UndaingUndaing Republik indimesia Nonnor1 Tahun 1974 tentang Perkawinam dan telam sesuai dengan alasam perceraiansebagaimana ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Pennerintam RepublikIndonesia Normor 2 Tahum 1975 tentang Pelaksanaam UndangUndangRepulttik Indonesia Nonnor 1 Tahwm 1974 tentang Perkawinam jo Pasal 116huruf (b) Konnpilasi Hukuinm Islann di Indonesia Tahum 1991, olem karena itupernmohonam Penmohom untuk dapat diizinkam mengikrarkam talak terhadapTerrmohomtersebut, dapat dikabulkan

Buruh,tempat kediamam ci Dusum Madukoro RT 5RW 1 Desa Madukoro Kecameitam KejoranKabupatem Magelang , selanjutnyea disebutsebagai "Terguast FPengadilan Aganna tersebut: Telah mempeiajari berkas perkara yang bersangkutan; Teah mendengpr keterangam kedua balan plhak yang berperkara, diansaksisaksi yang diajulkan di persidangain;TENTANG DUDUK PERKARANYAMeninnbang, bahwa Penggugait dengam surat guggtantya tertanggsl16 Nopember 2015, telain menggjukan cerai gugat kepada Pengpdilam AgarnaMumgkidl yang telam

untuk nmeng)rinnsalinam putusam yang telam menpunyai kekuatam hokurnn tetap kepadaKantor Urusam Aganna di tempat tinggal Penggugat dam Terguagit danKantor Urusam Agana tennpat perkawinam ee Terqugat uintulkdicatat dalann register yang tersedia13. Bahwa Penggg gt sanggup membayaer blaya perkara,Bahwa berdasarkan alasanalasam tersebut di atas Pengguaat mohon kepadaKetua Pengadilam Agama Mumakid!

Membebankam biaya perkara menurut hukuim / perunding umdganganyang berlaku;SUBSIDERAtau jika Majelis Hakinm berpendspat lain mohomputusan yang seadiladilnyaMeninbang, bahwa peda herihari persidangam yang team ditetapkanPenggugat dan T ergugat datang nenginadap di persidangam;Meninnbang,, bahwa Majelis Hakirm telam beruseha nmendarneikem keduabela plhak yang berperkera, dan juga~ telam mennberi kesermpatam Penggyugeatdam Terguaat untuk mediasi dengam mediator Drs. M.

;Menirmbang, behwa Penggugat maupum Tergugpt mernbenarkam danmenerinma buktibukti surat tersebut:Menirmbang, bahwa Pengpyiget telam mengpiukam saksisaksi yangdihadirkam di persidangam secara terpisain tela didengar keteranganmasebagai berikut:1.

Mertoyudam KabupatenMagelang, di bawah surmpah nnennberikam keterangain sebagai beri kut: BBahwa saksi kenal dengam Penggugpt dam Terquagit karena sebagaikakak Penggugat: Bahwa Penggugpt dam Tergugat suami isteri menikam sejak bulanAgustus 2002 dam setelam nnenikah tinggal bersanma terakihir di runmahorang tua T erquagt serta nmennpunyal anak seora;ng, ; Bahwa seksi pernain meiihat antara Penggugat dam T erquaat bertengkernarnuin saksi tidak tehu maselahnya Bahwa antera Penggiwet dam Terguepit telam

03Septernber 2013 atas nama PARYATI Binti MARYADI yang diterbikkan elehPemnerintam Kabupatem Magelang, telan dicocekkan dengan aslinya eansesual serta telam bermaterai cuku kemudian ditandel sebagai bukti kegePi;2. Fotokopi Kutipam Akta Nikain dari Kantor Urusan Agani@ KesametenBorottudur Nomor 197/20V/20G2 Tanggal 15 Mei 2012, telah dicecaikkendengan aslinya dan sesuai serta telah bernnaterai eukup, kemudan ditandalsebagal bukti kode P.2.;3..

Magelang, olem karena itu gugatam Penggugpt terhadapTerguaat nnennliki dasar hukuinmyang sah;Menirmbang, bkahwa olem karena Majelis hakinm telam gagal nelakukanupaya perdarmaiam disebabkam T ergugat tidak pernam liradir dipersidangan,naka perkara ini harus diselesaikan nmelalui putusam HakinnMeninmbang, bahwa pokok gugatam Penggugat adalam cerai gugstdengan alasan sebagainnana temmaksud!

dalann pasal 116 huruf (g) KonnmpilasiHukurm Isianm yaitu Tergugat nnelanggpr taklik talak, dem karena itu yangperlul dibuktikam olem Pengguapt adalam kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasam tersetut:Meninmbang, bahwa alasam perceraiam yang dajukam Penggyigetsebagaimana telam dijelaskam diatas, ternyata pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dipersidangam dam keteranganHal Sdari 2 hal Pe No. 1440/P4:G/201S/PAM kdPenggugpt tersebut telain diperkuat dengam keterangam

saksisaksi dibawahsumpah, olen karena itu sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, gugatam Penggugathaais dikabulkan dengan verstek;Meninmbang, bahwa dipersidangam Pengwugat tela menyatakan tidakrla atass pelanggpram takliik talak olen Terquaat dam Penggugat teiahmenyerahkam wang sebesar Rp.10,00@ (sepululn ribul ruplah) sebagai iwaeldengan denrikian syarat jatuhmya talak Terguiat telah terpenunhMeninnbang, bahwa karena pembuktian yang diaiukan Pengguetdianggap telam memenuhi mininnal syarat pembuktian, maka

Fotokopi Kutipam Akta Nikam dbri Kantor Urusam Agarna Kecarnmatam TermpuranKabupaten Magelang Nonmor 478/25/X/2007 Tanggal 277Nopernber 20077, telahdicocokkam dengam asiinyea dam sesuai serta telam bermaterai cukup, kennudianditandal sebagai bukti kode P.2.;.

Surat Keterangam Ghoib dari Kepala Desa Kalisari, Kecanatam Tennpuran,Kabupaten Magelang tanpa Nomor tanggpl 29 Septermber 2015, tela dicocokkendengam aslinya dam sesuai serta telam bermaterai culkip, kenmudiam ditandalsebagai bukti kode P.3.;Meninibang, behwa Majelis telah nnendengar saksi saksi Pengguggit sebagai berikutHal. Sdert! 2hal Put. No. 1814/Pdt. G/201S/PA, Mk1.

dlupayakam perdamaiam olen Majelis hakinn temyata tidakberhasil, dam Penggugat tetap melanjutkam perkaranya, maka Majelis Hakinn berkesimmpulanbahwa perkawinam Penggugpit dan Tergugat telah pecah dan keduanya sudah sulit diharapkanuntuk rukun kenmbali dalanm runnah tangga sebagai suanni isteri sehingga dengan demikian dalildalil gugatam Penggugat telam memenuili alasam perceraiam sesuai pasal 39 ayat 1 Undangundang nomor 1 tahwn 197A jo pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintah nomor 9 tahun 1975Hal

jasmani mauipunbatin/rohani, namun juga merupakam suatu hubungam yang sifatnya miitsaaqom gholiiditronyang sangpit kokoh dam kuat, naka untuk nennutuskannya tidak hanya didasarkam pada siapayang) bersalam dialanm hal terjadinya perselisiham dam pertengkaram antara Penggugat dianTergugat nannum didasarkam pada kenyataam team pecahnya runnam tangga tersebut (videputusam Mahkanmah Agung RI Reg Nonmor: 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang, bahwa oleh karena rumah tanggga Penggugat dam Tergugat telam

No. 8U/Pdi,@/2015/PA, MMmaka telam cukup alasam untuk mengabulkam gugatam Penggugat, dam pada sazt ituPenggugat dialanm kesdlacam suci;Meninmbang, bahwa untulk nnennenuhi kehendik pasal 84 ayat (11) UU No. 7 tahun 1989dam pasal 355 ayat ( 1) PP No. 9 tahum 1975 maka Hakim secara Ex Officio memerintahkankepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid!

yang menneriksa dam mengadili perkaratertentw: dalann tingkat pertanna telam menjatuitkam putusam sebagai berikutdalanm perkara Cerai Gugat antara:NITA RAHAYU Binti MUSTAKIM, unnur 16 tahun, aganna Islam, pendidikanSMP, pekerjaam Tani, tempat: tinggal Dusum DusumSunnberejo RT 01 RW 05 Desa Pandanretno KecamatanKajoram Kabupatem Magelang, selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANSEPTIAN Bim SUMARDI, unnur 23 tahum,aganmalsianm, pendidikam SD, Tani,tempat tinggal Dusum Dusum Pandansari RT 05 RW 02DesaPandansarii

untuk nmengirinnkansalinam putusam yang telam nmennpunyai kekuatam hukunm tetap kepadaKantor Urusam Aganma tennpat perkawinam Penggyiggt dam Tergugatuntuk dicatat dalanm register yang tersedia untuk itur4..Ndlembebankam biaya yang tinntbul dalam perkara ini sesuai denganundang undiang.SUBSIDAIR;Ataw apabila Pengadilam Aganna berpendapat laim rohom faitusam yangseauliladilnya (ex aequo et bano).Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadi dipersidangan, sediang Tergugat tidak pernain

Meninnbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugat telahnmennberikam keterangam di bawain sunnpan yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokokimya nnenguatkan dalildalil Penggugst,Meninnbang, bahwa selanna Penggugat dam Tergugat berpisalh tempattinggal imasingnnasing pihak sudah tidak saling nmelaksanakam kewajibanmyasebagai suanni isteri;Meninnbang, bahwa berdasarkam halhal tersebut Majelis nmenilai bahwakehidupam runnam tanggga Pennohom dam Termohom sudain tidak hamnonisbahkan telam

untuknmengirinnkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikain KUA Kecannatam Kajoram KabupatenMagelang untuk dicatat dalanndaftar yang disediakam untuk itu,5..

FFotokopi Kartu: Tanda Penduduk Nonnor : 330801666810004 tanggal 26Pebruari 20141 atass nanma MARYATI yang diterbitkam clem PemerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam dengaim aslinya dam sesuai sertatelah bermaterai cukkup, kenmudian ditandbi sebagai bukti kode P.1;b.

MUHAMMAD ROHANI bim SALIMUN, unnur 277 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, berternpat tinggal di Dusum Basongam RT.06, RW.05, DesaKalisalak Kecannatam Salanram Kabupatem Magelang, setelain mengangkatsurnpain menerangkam sebagai berikut: EBahwa, saksi kenal dengam Penggngat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; BBahwa, Penggyigat menikah dengan T ergugat sudan 15 (linna belas)tahun lebih dam telam hidup bersanna di runnam orang tua Penggugatselarna lebim kurang 11 (sebelas) tahuwm dam team

terbukti melanagar ta'lik talak angka1, 2 dan 41 sedangkam Penggugat telam menyatakan tidak rela atas sikap danperbwatan T ergugpt tersebut serta telah bersedia mennbayar iwadl Rp.10.00@(Sepuluin ribui rupiah), maka persyaratam diberiakukannya ta'lik talak Tergugattelah terpenuiti, olem karena itu dapat ditetapkan talak khui'i Terguapt terhadapPenggwgat, hal ini sesuai dalil dalann Kitab Syarqawi Alat Tahrir j)uz II, halanman302yang diarniil alin olem Majelis Hakinm sebagai pendbpat sendiri:Ail

MiTahun 1974. tentang Perkawinan dan telam sesuai dengam alasam perceralansebagaimana ketentuam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum iisiann diIndonesia tahun 1991, oleh kanena itu gugatan Penagugpt tersebut dikabulkan;Meninbang, bahwa untuk nmmenmenuhi Pasal 841ayat 1 UndangUndangUndang Republik indonesia Normor 7 Tahwm 1989 tentang Peradilam Agarna,sebagainnana telah diuikam dengam UndaingUndang Republik ndonesia Nonnor3 Tahwm 2006 dan terakhir dengan Undang+Undang Republik indonesia Nomor50 Tahum

Mlermerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganma Mumgkidi untukmengrimkan salinam putusam ini yang telam nennperolem kekuatam hukumHal. 11 dari 13 hal. Punsed No.1 75 /Pet, 201 5/PA. Midtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganna KecannatanUngaram Kabuyatem Semarang dam Kantor Urusam Agama KecamatanSalanman Kabupaten Magelang untuk dicatat dalann daftarr yang disediakanuntuk itur6.

agamaIslanm, Pekerjaam Jlualam Dirunmah, Pendidikam SMP,tempat tinggal di Dusum Tannpirr Wetan Rt04/Rw.02Desa Tanmpir wetam Kecamatan Candinnulyo KabumatenMagelang, disebut sebagai Penggugaif:Mel awanSUPRIYANTO BIN SLAMET, unnur 32tahum Aganna Isiann, PekerjaanBurulm, Pendidikam SD, tennpat tinggal di DusumBrontokam Rt.01/Rw.06 Desa Danurojm KecannatanMertoyudam Kabupatem Magelang, disebut sebagaiTergugaf;Pengadilan Agana tersebut;Telah menibaca dan mennpelajari berkas perkera yang bersangkutan;Telam

Bahwa antara Panggygat dam Tergugat telam nelangsungkam perkawinanpada tanggal 18 Septennber 2010 di hadapam Pejabat/Pegawai KantorUrusan Agama Kecannatam Candinnulyo Kabupaten Magelang sebagainnanatercatat dalam Kutipam Akta Nikailm No.328/25/1X/2010 tertanggal 18September 2010.2.. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugpit nnengucapkaim janji taklik talakyang sebagainnana tersebut dian tertulis dalanm Kutipanm Akta Nikah tersebutdi atas.3.. Bahwa setelain akad!

apabila Pengadilan Aganna berpendapat laim nnohan putusam yang seadiladilnya (ex aequo et bom);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentuikan, Penggugat telam datangniengitadap di persidangan, sedangkan T erqugait tidak diatang nnenghadap dantidak pula mengirim orang laim untuk mengitadap sebagai wakilnya yang sain,sebagaimena relaas Nomor 23089Pdt.G/2015/PA Mkd, tertanggal 23Desennber2015 dan tanggal 0 Januari 2016 yang dibacakam dalann sidang, telahdipanggil dengan sah, sedangkam tidak temyata

Saksi sudbin tidak sangqyppnmendannalkam mereka lagi; BBahwa keluarga Pengguigat sudan berusaha mendanralkan, nannuntidak berhasil;Bahwa, di depam persidangan, Penggugat menyetakam telain cukupdalann nnennberikam keterangannya dam tidak nmengajukam alatalat buktil lain,kecuali yang telah diajukan dalanm persidangan, lalu menyannpaikan kesinnpulanyang pada pokokinya nmohom putusam yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mennpersingkat uraiam putusamn ini, maka tentang jalannyapenneriksaam lebim lanjut telam

untuk niengirimkanSalina putusan im yang telam memperoien kekuatam hukwmn tetap, kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelangdam Pegawai Pencaizit Nikam Kantor Urusam Aganma Kecannatam MertoyudanKabupaten Magelang umtuikdicatat dalanndaftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa Pengg.wot telam melangsumgkam perkawinaninya dengam T ergugatpada tangzal 6 Juni 2001 di hadapam Pegawai Pencatat Nikam KantorUrusam Agarna Kecarnatam Tegalrejo Kabupjatem Magelang sebagainnanaterbukti dealanm Kutipam Akta Nikaim nomor : 200/03/VI/2@01 tertangaal 6Juri 2001.2.

untukMenGFinn salina putusan kepada Kantor Urusam Agama di ternpatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untulkdicatat dalamregister yang tersedia untuk itu4hembebankan biaye perkar@ menurut hukum / perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERAtau jike Majelis Hakim berpendapat lain mohomputusan yang seadiladiinya,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkam Penggugat hadir dipEFSdshgen, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyurulnorang lain untuk Regir sebaga wakil/kuesenya meskipum ia telam

;Bahwa sealaim bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telam menghadirkansaksisaksi sebagai berikut:1.

Mienyatakan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;4.Mienetapkan jatuln talak satu khul'i Tergugat (AHMADIN bim MARNOTO)terhadap Pengyugat(SRI WARDANI binti MUH YASIR) dengam iwadi uangsebesar Rp, 10,0@0, (sepuluh ribu rupla);5.Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid) untukmengirinkam salinam putusan ini yang telam mennperolem kekuatam hukuirntetap, kepada Pegawai Pencatat: Nika Kantor Urusam Aganna KecaamatenTegalrejo Kabupaten Magelang untuk dicatat dalann daftar yang disediakanuimtuik

Gugat antara :ISWATI BINTI SUPARDI, unmur 28tahun) agana Islam, pekerjaam Dagang,tempat kediannam di Dusum Kalangan Rt. 003Y Rw.013, Desa Ambartawang KecannatanMungkid, Kabupatem Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat:nnelawanMARSUDIYANTO BIN BERO REJO UTOMO, umur 32 tahun agama siam,Pengpdilan Aganna tersebut:Telah menmbaca berkas perkara;pekerjaam Dagang, tempat kediamam diDusum Janbom Rt OL Rw 01 Desa ButuitnKecamatam Sawangam Kabupatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat';Telam

Bahwa antara Penaguigat dam Tergugat telam nelangsungkam Perkawinanpada tanggel 04 Nopernber 2013 dihadapam Petuges: Pencatat Nika KUAkecamatam Sawangan, Kabupatem Magelang, sebagainnana tercatat dalannBuku Akta Nikain No.476/09/X/2013 yang dibuat olem KUA KecamatanSawangan tertanggpl 04. Nopennber 2013:2..

Pdi No,2399/Pat/2015/PA, Mkds3Bahwa seteiah perkawinan, Penggugat dem Tergugat telam melakukanhubiigan sebagainiana layaknya suami isti (Ba'da Duktiul) dam belumdikaruniai oranganak;4Bahwa kehiduyan rumah tangge Penggugat dam Tergugat: mulai awalSudan teadi percekcekan yang disebabkam karena Tergqugat terialucemburu berlebihan;BBahwe puncakiya, pade sekitar bulam Uuli 20141 kembali terjadipercekesken antare Penggugat dan Tergugat, hal itu disebabkam karenaTergugat selain cembur: berlesihan behwae

Mkantara Pengguagpit dam T erguaait tidak bisa harnnonis dam telain pisaln runnalm 1tahwm lebih dan selanna itu kedwanya tidak bisa rukum lagi:Menimbang, bahwa selanna Pengquaat dam Tergugat berpisam tennpattinggal masingnnasing pihak sudalh tidak nelaksanakan kewajibannya sebagaisunni isteri;Meninnbang, bahwa untuk nmeneguhkam daiil dallil bantahanmnya, MajelisHakim telam menmberikam kesempatam kepada Terguaat untuk nmennbuktikandaiil dallil bantahanmya, nannum Tergugat tidak pernain hadir lagi

untuk mengjrimkam salinam putusam ini setelahn nrenpumyalkekuatam hukunn tetap kepada Pegawai Pencatat Nikan yang) mewilayahitempat tinggal Penggugat dam Tergugat dam kepada Pegawai Pencatat Nikahtennpat perkawinam Penggugat diam Tergquaat dilaksanakan guna dicatat dalanndaftar yang disediakan untuk itu;Meninnbang, bahwa olem karena perkara ini temmasuk dalam bidangperkawinam maka sesuai dengam pasal 89 (1) Undangumtang No. 7 tahun1989 tentang Peradilam Aganna sebagainnana telam dua kali diubaln

dapatditerirma;Menimbang, Itahwa untuk meng.atkam dalldalil gugatannya, Pengawgattelah mengajukam itukti tertulis (P1 dam P2) serta saksisaksi sebagainmanatelah diuraikan dalanmdudLukkperkaranya;HAL Qdari hal 1B Pat No. 14@1/Pck:G/2015/PA MkaMeninibang, bahwa bukti tertulis tersebut olen karena tela bernnateralcukup den setelah dicocokkam temyata sesuai diengam asiinya, naka luiktitersebut dapat diterinta sebagai alat bukti yang sain dan dapat dipertinmbangkan;Menimbang,, bahwa berdasarkam bukti (P1) telam

temyata terbwkti bahwaPengguggt penduduk Dusum Krajam Rt 08 Rw 0&8 Desa Bligo KecarnatanNgluwar Kabupaten Magelang yang merupakam konmpetensi relativ PengadilanAgana Muimgkid) olem karenanya Pengggat mengajukam perkara ini kePengadilam Agana Mumgkidi telam sesuai dengam peraturam perundangundangan;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis nmenilai telahtermyata terbukti bahwa Penggugpt dam Tergugpt terikat dalarn perkawinanyaing sahMenirmbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggygat

telahrmennberikam keterangam di bawah surmpam yang pada pokoknya para saksimelinat antara Pengguapt dan T erquaat sering berselisin dam bertengkar, danTergugpt pergl nmeninggalkam Penggugat dam hingga sekarang tidak diketahuitermpat tinggalnya, sehingga sejak 2 tahum lebin antara Pengpygat danTergugpt telam pisam ternpat tinggal dam selanna itu keduanya tidak bisa rukunlagi;Meninnbang, bahwa selanna Pengg.geat dam Tergugat berpisaln tennpattinggal masingrmasing pihak sudah tidak nmelaksanakam kewajibannya

sebagaisuamni isteri;Meninnbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis nmenilal bahwakehidupam runram Penggugat dam T erguapt telam pecain dan tidak ada harapanHAL 10 deri hal 1B Pitt No. 1461/Pa.G/2015/PA Mkdluntuk dapat rukun kembali sebagai suami isteri, dam dengan denikiam tujuanperkawinam sebagainrana dikehendaki ole pasal 1 Undangundang No. 1tahum 19741 jjo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk nmewujudkankehiduyan runnah tangpga yang bahagia/sakinah, mawadidaln dam rahnnah tidakakan

Menyatakam Terguapt yang telam dipanggil dengam resnni dam patut untukmengtadap di persidangan, tidak hadir:2.. Mengpbulkan gugatam Pengg.iget dengan verstek:3..

"Tergugat"Pengedilam Aganna tersebut:Telah mennbaca berkas perkara;Telam mendengar keterangam Pengguggt serta saksiseksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugptt dengan suratnya tertanggal 22 Desernber 2015 yangdidaftar dii Kepaniteraam Pengedilam Agarnma Miungkidl Nionnor:2398/Pdt.G/2015/PA.Mkd mengajukam cerai gugpit dengan dalll/alasanalasansebagai berikut:1..

Bahwa antara penggugat dam terquaat telam melangsungkam merkawinanpada tanggapl 277 Novernber 2010 di hadapam pejabat/pegawai KantorUrusan Aganna Kecannatam Candinnulyo Kabupatem Magelang, sebagainnanatercatat dalam Kutipam Akta Nikaim INo.446365/X/2010 tertanggpl 27Novennber 2010.2.

NMlemerintahikkam qanitera Pengadilam Agana Mumgkid) untuk mengirinnkanSalinam putuSam yang telam mernpunyai kekuetam hukuinn tetap kepadaKantor Urusam Agarna ternnpat perkawinam Penggwagit dam T erquagit untukdicatat dalanm register yang tersedia untulk itu.4.

No, 2398/1V1.G/201S/PA Mkahalangam yang sah, meka Tergugat haruss dinyetakeam tidak hadir danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herziem Indomesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadimya T ergugat (verstek):Menirmbang, behwaa Majeliss telam menberikam nesehait kepadaPenggugpit agar dapat rulkum lagi dengam Tergqugat akam tetapi tidak berhasilkernudian dibacekan surat gugetam Pengguapit yang isinya tetap dipertahankanoleh PengaygatMeninmbang,, bahwa yang menjadi alasan/dalil

Menjatuhkan talak satu ba'im shugita Tergugat (SUTRISNO Bim DARO)terhadiap Pengg.ggt (SIT ATIFAH Binti DJ UMADI):4..Memerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid untukmengirinkam salinam putusam ini yang telam mennperolem kekuatam hulkuinntetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Agarma KeceamatanHAL 13 dari hal 15 Put Ne. 238 Pdt:G/2015/PA.

Bukti Surata.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nonnor 33082710206810004 tanggal09112012 atas: nanma ISMANGIL yang diterbitkam adem PemnerintahKabupatem Magelang, telam dicocokkam diengam aslinya dam sesuaiserta telam bernmaterai cukup, kennudiam ditandai sebagai bukti kodeP.1;b..

Fotokopi Duplikat Kutipam Akta Nikalm dari Kantor Urusam AgannaKecamatam Kaliangkrik Normor Kk.11.0&06/PW.01/Kk.08.07/PW.01/ON.89/2015 Tanggal 15 Oktober 2015, telam dicocokkam denganaslinya dam sesuai serta telam berrnateral cukup, kermudiam ditandalsebagal bukti kode P.2.;Hal. 4 dari 12 hal. Putusam Nonnor 2342/Pdt.G/2015/PA.MkdiBahwa selain itu Pernohon tela nmengajukam bukti saksi nmasingnmasingsebagai berikut:B.Bukti Saks)1.

perkewinan yangSah, hal ini sesuai dengam ketentuan Pasal 2 ayat (1 dan 2) UnGERG:undaing Nonnor 1 Tahum 1974 jo Pasal 7 ayat (1) Kempilasi HukuAnisiamolem sebaby itu: Pennohom dam Termoton adalah hak yang menpunYakapasitas dam kepentingam dalann perkara ini (Persona Stanay in jueicia):bukti tersebut telam nnemenuhi syarat formel dam materil, hal ini sesuaidengan ketentuan yang dinuat dalam Pasal 165 H.IR;Meninbang, bahwa yang menjadi pokok permasalaham dalamperkara ini adalam Pennotrom memohom agar

Bahwa untuk mennmenuhi ketentuam Pasal 84 ayat (1) Undangundang Noror: 7Tahwm 1989 yang di Ubain olem Undang undangNo.3 Tahum 2006 tentang Peradilam Aganm setta SEMA no. 28ITUADAAG/2012 ss tangg~l =22 Oktober 2002 Memeintakam PaniteraPengadilam Aganma MungHidi untuk mengjrimkankam salinam putusanyang telam mennpumyai kekuatam hukum tetap kepada KantorUrusan Agarnma di tempat tinggal Pemohom dam Temohom danKantor Urusam Agana Tempat perkawinam Pennhom dam Ternroionurtuk dicatat dalaam register yang

maka berdasarkam pasal 4 (1) UU No. 7 tahun 1989 tentangPeradilam Agana sebagaimana telah diuikain dua kali yaitu dengan UU Ne. 3tahum 2006 dam UU No. 50 tahum 2009 perkara a quo menjadi wewenangPengadilam Aganna nnumgikid untuk menreriksa, nrentutus dan nrenyelesaikan;Meninnmbang, bahwa Majelis telam memberikam nasehat kepada Penrohenagai ruldum kenmbali dengam Temolimm tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakam pernmohonam Pennohom tersebut yang isinya teta dipertahankanoleh Penmohon;hal Sdarahal

Mid(Weit Boek) Majelis tetap nennbebankaim kepada Penmohom untuk nmennbuktikandaiildalil pernmohanannye;Menirmbang, beahwa untuk imenquatkam daiildalil jpernmohonanye,Pennohom telam nmengejukam buktibukti surat (P1 dam P2) serta saksisaksisebagaimana telah diuralkam dalarm dudiuk perkara:Menimbang, bahwa buktibukti tertulis (P1 dam P2) tersebut olen karenatelah bernnateral culkup dam setelah dicocokkan termyata sesual dengpin asiinya,rmaka buktii tersebut dapat diterinna sebagai alat bukti yang sam

dam dapatdipertinnbangkan:Meninnbang, bahwa berdasarkam bukti (P1) yang dikuatkam keterangansaksi telam ternyata terbuktii Penmolnam dalam pendiuddk wilayam KabupatenMagelang,Meninmbang, bahwa berdasarkam bukti (P2), Majelis nmenilai telah termyataterbukti antara Permohom dam Ternmohon telah terikat dalann perkawinam yangsah;Menirnmbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Pennmohom telahrmennberikam keterangam sebagalrnana telah diuralkam dalanm dudukcperkaranyayang qaadia pokokiniya bahwa para

kerukuan dirumah tangga Penguyget dan Terguaatsugeh tidek dapat dibin@ dengan balk sehingga untuk nencapai runnahfangge yeng@ sekinah mewaddain wa rohmain sudan tidak dapatdipertahankan lagi.19Bahwa berdasarakan pasal 19 huruf f PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116huruf f Kennpilasi Hukuimn islam antera suami istri terusmenerus terjadiperselisihan Gan pertengkaram an tidak ada harapam hidup rukum lagdalann rumah tangga dapat di jadikan dasar alasan perceraian ;11.Berdasarkan halhal tersebut Tergugat telam

13 Desa Sutopati KecarnatanKajoran Kabupaten Magelang; FRahwa, saksi kenal dengan Pengyuget dam Tergquuat sebagai tetanggaPenggugat; ERahwa, Pengquyat dan Terquyat adalain suami isteri yang menikahbulan Agustus 2002 dan telain dikaruniai seorang anak: Bahwa, setelain menikain Penggigat dam Tergugat tingggl bersarnaterakhir di rumah orang tua Penggigat, kennudam Terguaat pergimeninggalkan Penggugat Bahwa, Penggugat dam Tergugat sudaih pisah rumah selarma 2 tahumlebin dam sdanma itu pula Tergugat telam

Na. 1763/Pal.G/201 7PA.M kal Bahwa, seielah menikain Penggugat dam Tergugat tinggal bersamaterakhir Gi rumah erang tua Penggugat, kenudiam Tergugat perg)meninggalkan Pengpyiget Bahwa, Pengguget dan Tergugat sudah pisah runnin selama 2 tahwnlebim dam sdana itu pula Tergugat telam mennbiarkam Penggyigetdengan tidak nnennberi nafkah wajib kepada Penggugat:= Bahwa, saksi sudam menasehati Penggugat untuk menunggukedatangpin T erquaat tetapi tidak berhasil:Menirnbang,, bahwa selanjutnya Pengguapit nnenyatakam

gugatam Penggwo@t adalam cerai gugatdengan alasam sebagairnnana terrmaksudi dalanm pasal 116 huruf (g) KonnpilasiHukurm isiann yaitu Tergugat melanggar taklik talak, dem karena itu yangperiu: dibuktikam olem Penggugpt adalam kejadiam atau peristiwa yangdijadikam alasan tersebut;Meninnbang, bahwa alasam perceraiam yang diajukam Penggigetsebagealrnana tela dijelaskam diatas, ternyata pihak Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadit dipersidangam dam keteranganPenggugat tersebut telam

diperkuat dengam keterangam saksisaksi dibawahsunnpah, olem karena itu sesuai pasal 125 ayat (1) HIR, quapatam Pengg.wetharus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dipersidangam Penggugat telam menyetakam tidakra atas pelanggaram taklik talak olem Tergugat dam Penggwo@t telahHal Sdari 12 hal Pul.

ikrar talak kepada Kantor UrusanAgana di tenmpat tinggal Pentohon dan Termohon dan Kanter UrusanAgarna tenmpat perkawinam Pemohom dam Termohom untuk dicatatdalanm register yang tersedia untuk itu,4Mlennbebankam biaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganuindang unmckang.SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakinn mennutuskan laim mohom putusam yangseadiladilnya (Ex Aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukam Pemohom datangmenghadap secara im person di persidangan;Bahwa, Ternmohom telam

dipanggil dengam resmi dam patut untukdataing nnenghadap di persidangan Pengadilan Aganna Mumgkid akan tetapiTernmohom tidak hadir dam tidak juga mengutus orang laim sebagaiWakil/Kuasanya yang sah untuk nnenghadap di persidangan, sedang tidakhadirnya tersebut tidak ternyata disebabkam alasam yang sa menurutundang undang,Bahwa, Miajelis Hakinm telam berusaha menasehati Penmohom untukrukum kennbali dalarn runmam tanggga dengam Ternmohon, akam tetapiPennolton tetap dengan pendirianmya bercerai dengan

adalah sebagai tetanggaT ernmahon: EBahwa Penmohon telain menikaim dengam Ternmohom yaing bernannaWIWIN MARTA RAHAYU pada tahum 2013, akam tetapi Permohondengan T ermmohom belurm dikarunial anak : Bahwa setelam menikam Permohom dengam Terrmohom bertennpattinggal di runnmah orangtua Pernmohon selarna 6 (enarm) ulan; Bahwa pada mulanya Permohom dengam Terrmohom hidwp rukundalann runmah tangga selarma 2 (dua) bulan, setelain itu sering terjadipertenckaran antara nnereka; Bahwa pihak keuarga Pennohom telam

Undang No. 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAganna, maka perkara ini termasuk dalam yurisdiksi Pengadilanm AganiaMuingkidi dam ole karena itu: Pengadilam Agama Mumykidl berwenangmenneriksa dan nmengpdili Perkara ini;Meninmbang bahwa Termohon telan dipanggil dengam resmi danpatut untuk datang nmengradap di persidangam Pengadilan Agana Mungkidakan tetapi Ternmohom tidak hadir dam tidak juga nengutus orang lainsebagai Wakil/Kuasanye, dengam demikiam berdasarkam pasal 125 HIRperkara yang diajukam Permohom telam

dapat diputus dengan tangahadirnya T ernmohom/VerstekMeninnbang, bahwa Majeis Hakim telam berusaha nrenasehatiPemohon untuk tetap hidwp rukun dalann rumah tangga dengan Tenmohonakam tetapi tidak berhasil, dengam demikiam ketentuam pasal 130 HIR jopasal 82 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahum 1989 yang telahdiperbaharul dengan Undangundang nomor 3 tahum 2006 dam perubahankedua@ diengam Undangundang Nomor 50 tahum 2009 dipandang telahterpenulthMenimbang, bahwa mediasi antara Penmohom dengam Temohontidak

MkdiBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengedilam Agarma Mungkidl yang nmenmeriksa dam nmengedili perkaraperkera perdata pada tingkat pertanna telam nnenjatuhkam penetapam dalannperkara cerai talak antara :RONY ALFIAN bimM. SAJONO DJOYO KUSUMO, unnur 33 tahum agamaIsianm, penddikam SLTA, pekerjaam Wiraswasta, tennpattenmpat tingga Perum Griyo Indah jl.

Meninnbang, bahwa dialann penetapannya Ketua Majeis Hakinn telahnmennerintahkam ) urusita Pengpdilam Aganma Mungkidi untuk nrermanggil paraplhak berperkara agar nnengiradiri persidangan;Meninnbang, bahwa pada hari persidangam yang telam ditentukan,Penmohom lradir sedangkam Ternnoimom tidak hadirdan, kenmudiam Penmohonmenyatakan nnrencabut perkaranya:Meninnbang, bahwa tentang pencabutam perkara, dengam menunjulkpada pasal 541 Undingundang Nomor 7 Tahwm 1989 tentang PeradilanAgana, dalarm pasal 271

dam 272 Rv. dapat diberlakukam di IngkumganPengadilam Aganne;Meninnbang,, bahwa olen karena Pernmohom telam nnencabut perkaranyamaka Majelis perlu nnenetapkan bahwa perkara dinmaksudi telain selesai:Menirmbang,, bahwa olem karena perkera ini terrmasuk dalarn bidangperkawinam maka sesuai dengam pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahum1989 tentang Peradilam Agarnna sebagainnana telan dua kali dlubaln pertanmadengam UU No. 3 tahum 2006 dam kedua diengam UU No. 50Dtahum 2009blaya perkara ini dibebankan

PUTUSANNomor: 1553/Pdt G/2016/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilam Agama Mumgkidl yang menneriksa dam mengadiperkara perdata dalam tingkat pertanma telam menjatunkam putusanseperti di bawahini dalannperkara cerai gugat antara para pihak:SRI MARYANI Binti NUR SAMAN, unnur 38 tahum aganna Isianmpekerjaam Karyawam Sweasta, ternnpatkediannam di Dusuim Karangy Rt. 01 /Rw.10 akan tetapi sekarang nnenetap diDusum Tanjung Desa Ngadiharjo,Kecaamatam Boroltudur

Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas, dinnmana antara Penggigetdan Tergugat pisah tempat tinggal, dam Tergugat telah tidak nnennberinafkaln wajib kepada Penggugat serta Terguaat telam mendiankanPenggyget selanna lebin dari 3 tahum 7 bulan, dam Penggugpt tidakridlo atas hal itu maka tujuam perkawinan untuk nmennbentuk keluargasakinain mawadam dam rahnnein tidak nnungkim dapat terwujud)sehinggga perceraiam merupakam jalam terbaik bagi Penggyigat danTergugatBerdasar halhal tersebut diatas, nnaka

Wiennerintahkam panitera Pengadilam Agana Mumykid) untukrmengrinrkam salinam putusam yang telam menpunyai kekuatanhuiurn tetap kepada Kepala Kantor Urusam Agana di tempattinagal Penaguigat dan Tergueazat dan Kantor Urusan Agama tempatperkawinam Penggigat dam Terquaat untuk dicatat dalam registeryang tersedia untuik itu4. Mlermbebankan biaya yang tinmbul sesuai dengan ketentuan hukunnHal Adari 7hal Pet. Na. 1559/P,d.G/2016/PA.

Mlenetapkam biaya yang tinnbul dalanm perkara ini sesuai dengam uindainguimclteangy,SUBSIDAIR: Atau apabila Majelis Hakinn berpendapat laim mohom putusam yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penaggugat hadiir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemain hadir dam tidak pula menyuruhorang) laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipuwm ia telam dipanggilsecara san dam patut dam tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Hal. 4darl 13 hal Put.

bahwa karena temyata Tergugat meskipum telan dipangg)lsecara sa dam patut untuk datang menghadap di persidangam mannum tidakpermain hadin dam tidak pula menyuwrulm orang laim untuk hadir sebagaiwakil/kuasanya serta tidak ternyata ketidakhadirannya disebabkam olen suatuhalangam yang sah, maka Tergugat haruss dinyatakam tidak hadiir danberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herziem Indonesiss Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya T erquaat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telam

telam sesuai dengam pasal 66 (2) UU No. 7tahum2009 tentang Peradilam Aganna:Menimbang, bahwa berdasarkam bukti (P2) tersebut Majelis: nmenilai telahtemyata terbukti bahwa Penggugat dam Tergugat terikat dalann perkawinanyang) sain;Hel. 9dari 13 hel Put. No, 226%/Pdt.

Bahwa den karena helhal tersebut diates, telam nyatalam pecahnyarunnain tan@pga Penggugat dam Terquept, karena antara Pengguasit danTergugpit sudan sering terjadi percekcokam diam jerselisinan, bahkanTerquagit sudan pergi meninggelkam Penggugsit sehingga antaraPenggugat dan T ergquget sudan pisah termpat tinggal sanmpal sekarang10.Bahwa tujuam perkawinam adalam mennbentuk keluarga bahagia diansejahtera baik lahir naupuim batim berdasarkam Ketuliranam Y ang MahaEsa sesuai dengam nmakina diam hakekait

Mennmbebenkan biaya yang tinnbul sesual dengan ketentuan hukunmSUBSIDERApabila Majelis Hakinm berpendppat lain, nmohom putusam yang sexaliladiinye;Bahwa, pada hari sidang yang telam ditentukam Penggugat datangmenghadap secara im persoon di persidangan;Bahwa, peda hari sidang yang team ditentulkam Pengguapit datangnmmenghadiap secara im persoon di persidangpn;Bahwa, Tergugat tela dipanggil dengam resmi dam patut untukdatang mengiadap di persidangam Pengpdilan Aganma Mungkid akan tetapiTergugpit tidak

sedangkem berselisim adalan suatu keadiaam yang hanya bisa dirasakenoleh sueanni istri dalanm hal ini adalam Penggugpt dam T erqueagtMeninnbang bahwa kelaw dihubungkam dengpim keadiaam runmehtanga Penggugpit dam Terguapt, teain ditenukam fakta bahwa antaraPenggigat dam T erqugat berselisim dan bertengkar sekaligus terjadi dalamrurman tangga mereka, karena pertengkaran yang terus menerus yang tidakada harapam wntuk hidwp rukum kembali, sehinggga akibat pertengkarantersebut Penggugat dam Terquaat telam

Menyatakam Terguagit yang telam dipanggil diengam resmi dam patutuntuk nnenginadiap di persidangen, tidak hadir:2.. Mengpbulkan gugatam Pengguapit dengan verstek;3.. Menjatuhkam talak satu balim shughra Tergugat (IRMANTO BinJUMARI) terhadap Penggugat (INDRI PURWANTI Binti SUBANDI);4Mlemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Agama Mungkid!

untukmengrimkam salinam putusam ini yang telam memperolefn kekuatanhukunm tetap, kepada Pegawai Pencatat: Nikaln Kantor Urusan AgameKecamatam Boroltudwr Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan uintuik itur5.. Mdenmbebankam kepada Pengg.ogt untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribwirupiah);Demikiam putusam ini dijatuhkam dalam sidang permusyawaratanMajeis Hakinm Penggdilam Aganma Mumgkid!