Bahwa sejak bulan Agustus 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja keJakarta sampai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 3 bulan danselama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatserta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikianTergugat telan melanggar taklik talak yang diucapkannya sesudah akadnikah ;6. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;7.

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1736/Padt.G/2016/PA.KItwakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukanMediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan

, Gantiwarno, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, tetapi sejak bulan Agustus 2013terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamit untuk bekerja ke Jakarta sampai sekarang sudahberlangsung selama 4 tahun ; Bahwa selama pisah, Tergugat telan

, Kragilan, Gantiwarno, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat, tetapi sejak bulan Agustus 2013 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatuntuk bekerja ke Jakarta sampai sekarang sudah berlangsung selama 4tahun; Bahwa selama pisah, Tergugat telan

halaman 302 berbunyi:Mot bogey @59 aac WU gle eyohal aidesArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukupberalasan dan tidak melawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan dengankewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telan

Bahwa sehubungan dengan sikap dan tindakan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana telan Penggugat kemukakan di atas, berarti Tergugat telahmelanggar sighat taklik talak pada poin 2 dan 4 yang pernah diucapkan Tergugatketika akad nikah dahulu;Halaman 2 dari 13 halaman. Putusan Nomor 234/Pdt.G/2017/PA. Kis10.

kuasanya yang sah, meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut melalui pengumumanRadio Suara Asahan sebanyak 2 kali yaitu pada tanggal 3 Maret 2017 dan 3 April2017, dan tidak ternyata pula bahwa ketidakhadirannya tersebut berdasarkan suatuhalangan yang sah;Bahwa usaha damai tidak dapat dilakukan dan mediasi tidak dapatdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir.Namun demikian, terhadap krisis rumah tangga yang dihadapi Penggugat, MajelisHakim telan

, sampai dengan sekarang Tergugattidak pernah kembali hingga sudah berlangsung selama satu tahunlamanya.Kemudian selama itu pula Tergugat juga tidak pernah memberi nafkahbelanja untuk Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat sudah sabar menungguTergugat, namun hingga saat ini Tergugat tidak pernah kembali dan tidak diketahuilagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib); Bahwa sehubungan dengan sikap dan tindakan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana telan

memenuhi syarat formil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya, alat bukti (P.2) tersebutmemuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan gugatan Penggugat,dengan demikian alat bukti (P.2) tersebut telan memenuhi syarat materil sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa terkait dengan itu, untuk membuktikan dalildalilgugatannya tersebut, Penggugat telah menghadirkan tetangganya yang masingmasing

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinanputusan yang telan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Meranti, Kabupaten Asahan, untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Kisaran tahun2017 sejumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 halaman. Putusan Nomor 234/Pdt.G/2017/PA.

tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin.4.5 Tergugat suka main judi dan mabukmabukan.4.6 Sering menjual harta bersama secara diamdiam seperti tanah,perahu dll.Bahwa berdasarkan point 3 dan 4 tersebut diatas makapertengkaran/percekcokan antara Penggugat dan Tergugat mencapaiHalaman 2 dari 14 halaman putusan nomor 0192/Pdt.G/2019/PA Una10.puncaknya pada 2016 sampai dengan 2019 pada saat Penggugat sudahjarang pulang kerumah dan memilih tinggal bersama perempuan lain.Bahwa selain itu Penggugat juga telan

mendapati Tergugat bersamaWanita Idaman Lainnya (WIL) yang bernama ............ di dalam kamarrumah orang tua Tergugat.Bahwa Penggugat telan berusaha semaksimal mungkin untukmenghindari terjadinya pertengkaran/percekcokan dengan caraPenggugat selalu sabar dan tetap melayani Penggugat sebagaimanakewajiban seorang istri akan tetapi Tergugat tetap tidak berubah danjustru makin tidak menghargai Penggugat, sehingga percekcokan selaluterjadi.Bahwa Karena pertengkaran/percekcokan selalu terjadi sebagaimanadimaksud

pada point 6 tersebut diatas adalah tidak bisa dihindarkansehingga, mengakibatkan penderitaan lahir dan batin bagi Penggugat,oleh karena itu Penggugat memutuskan lebih baik mencari jalan keluardengan cara mengajukan Gugatanv Cerai di Pengadilan Agama Unaaha.Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, Penggugat dan Tergugat sudahsering di mediasi oleh keluarga, Pemerintah Desa dan di Pihak KepolisianPolsek .......... akan tetapi hasilnya nihil, dan justru Tergugat telan sepakatuntuk bercerai dengan Penggugat

mempunyai WIL sehinggajarang pulang ke rumah, Tergugat sering main judi dan minum minuman kerassampai mabuk, dan Tergugat sudah tidak member nafkah baik bathin maupunlahir kepada Penggugat serta Tergugat telan melakukan kekerasan ataupenganiayaan terhadap Penggugat, keterangan kedua saksi berdasar padapengetahuan dan pendengaran sendiri serta mendukung dalil alasan gugatanPenggugat sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat tersebutmenerangkan pula

Tergugat tersebut dipandang telah sampai pada kondisi pecah(broken marriage) yang sudah sangat sukar untuk disatukan serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa telah nyata dari keterangan kedua saksi Penggugatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena TergugatTergugat telah memiliki WIL, Tergugat sering main judi dan minum minumankeras sampai mabuk, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat, Tergugat telan

;Menimbang, bahwa memperhatikan hadis Nabi saw. yang menyatakanbahwa adalah suatu kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikangugatannya, sebagaimana dalam hadis riwayat Imam Tirmizi:agle e4all le ually ce Sall le Atl) :Ce sling atte ao) lee gl GIArtinya: Bahwasanya Nabi saw. bersabda: "Wayib alat bukti bagi Penggugat,sedangkan (jika diperlukan, juga alat bukti) sumpah bagi Tergugat",Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telan mengajukan bukti surat dan 2 orang saksi.Menimbang

alat bukti yang sah menurut hukum sebagaimana ketentuan Pasal285 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), yang mempunyai nilai pembuktiansempurna (Volledig) dan mengikat (bindende), maka alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan langsungdan keterangan para saksi saling bersesuaian dan saling mendukung antaraHal 7 dari 13 hal, Put.No.331/Pdt.G/2017/PA.Mmj.satu dengan yang lain serta telan

Dalam perkara ini hal mana terjadi pulaHal 10 dari 13 hal, Put.No.331/Pdt.G/2017/PA.Mnijj.dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimana pertimbangan diatas, menjelaskan kalau rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan pecahdan keduanya telah pisah tempat tinggal dan Penggugat telah bertekad untukbercerai, menerangkan kalau antara Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang demikian, maka apabila Penggugat

dan Tergugat tetapdipaksakan untuk hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan maka akibatnyaakan siasia sebab tidak akan menyelesaikan masalah justru) akanmendatangkan kemudaratan atas diri Penggugat dan Tergugat sehingga jalanyang terbaik menurut majelis hakim adalah mengakhiri tali ikatan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganperimbangan tersebut diatas, maka Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya danternyata dalildalil tersebut telan

sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat telan cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai Penggugat dikabulkanmaka untuk tertibnya administrasi pencatatan terjadinya perceraian bagi WargaNegara Republik Indonesia sebagaimana ketentuan Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, maka meskipun Penggugat tidak meminta dalamPetitum gugatan cerainya, majelis hakim

Bahwa Penggugat telan meiangsungkan pernikanan dengan erqugai padahari Senin, tanggal / Juni 2004 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan jiawanaKota lasikmaiaya sebagaimanaternyata dalam kutipan Akta Nikah No. 256/23/Vi/2004, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu Kota lasikmalayatertanggal / Juni 2004.2. bahnwa seteian pernikanan tersebui Penggugat dengan erqugai bertempaitinggal dirumah Bersamadan seiama pernikahan tersebut Penggugatdengan Jergugat teiah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ApabilaMajlis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladiinyaBanhwa daiam perkara aquo, Penggugat telan menguasakan kepadakuasa hukum ANDi IBNU HADI, SH dan ANDRI SAPUTRA, SH., Advokat danPenasehat Hukum yang mengambil domisili di Ji.

Cikalang engan No. 23 Rt02 RW 14 Kelurahan Cikalang Kecamatan Tawang Kota fasikmalayaberdasarkan Surat Kuasa Knusus terianggai U4 Maret ZU1/, dan teian teraaitardi Kepaniteraan Pengadiian Agama Kota Tasikmaiaya dengan WNomorUdSs0/Reg.K/201 //PA. im. tanggai 14 Maret 2077:Bahwa, Majelis Hakim telan memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa puia Kartu ianda FKengenai Advokat (KiPA) yangbersangkutan;Banwa pada hari sidang yang telian ditetapkan Fenggugat diwakillKuasanya telah datang

menghadap ke muka sidang, sedangkan ergugat tidakdatang mengnadap ke muka sidang dan tidak menyurun orang iain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut reiaas Nomor U459/Pdt.G/Z01//PFA.Imk. yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang san;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan lergugat, tetap!

Kutilpan Akia Nikah) yangmerupakan akta otentik, telan bermeterai cukup, bemazegelen dan cocokdengan asiinya, isi bukt! tersebut menjeiaskan mengenal nubungan Fenggugatdan Tergugat sebagai suami Isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal165 HIK bukt! tersebut telan memenunhi syarat formal dan materi, sertamempunya!

., sebagai tergugat,Pengadilan Agama tersebut,Leian mempetajari Suratsurat yang berkaitan aengan perkara ini,Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyateranggai Ud Uklober Zulo yang telan didamtarkan dl repaniteraan Pengadilan AgamaSungai Penuh dalam register Nomor 291/Pdt.G/2016/PA.Spn paga tanggai yangsama aengan galigali gugatansebagai berikut:.

menghadapdi persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sungai Penuh sesuar dengan relaas panggilan Nomor0291/Pdt.G/2016/PA.SPn, tanggal 14 Oktober 2016 untuk sidang tanggal Z5 UktoberZU16, tanggal U1 November 2U16n untuk sidang tanggal 08 November 2016 dantanggal 10 November 2016 untuk siaang tanggal 1 November 2U16, serta udak terbuklikeudaknadirannya Itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,Banwa dalam rangka usana peraamaian Majelis Hakim telan

1801155601960U03yang aslinya dikeluarkan oleh Ref Kabupaten Kerinci pada tanggal 19 November2013, yang ah dinazagelen dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1), paraf dan tanggal:2.kotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 193/28/V1/2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci pada tanggal Z1Juni ZU15 yang telan anazagelen dan telan dicocokan dengan aslinya ternyatacocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.Z),

Suyatno bin Katosnen, umur 46 tahun, agama isiam, pendidikan SU,pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT.O7 Desa SungaiAsam, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, di bawahSumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Endrayani dan lergugatyang bernama Frikha, karena saksi adalah tetangga Penggugat, Banwa Penggugat aan iergugat adaian suami Isieri yang menikan pada tahun2013 dan dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telan

dikaruniai seoranganak, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumanorang tua lergugat di Desa yernin Jaya, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci: banwa sepengetanuan saksi ruman tangga renggugat aan iergugat sekarangsudah tidak harmonis lagi, namun saksi tidak mengetahui penyebaonya, yang sarsiretanui nanya renggugat aan 1ergugat telan berpisah tempat tinggal karena padabeberapa bulan yang lalu lergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat: Bahwa selama

Seiama pernikahan tersebut Penggugat dengan erquaat telan nidup rukun sepagaimana lavaknva suami ister! dan aikaruniat 5orang anak bermama : 1. SM (P) umur 28 tahun, 2. SeMP) umur 20 tanun, 5. i i) uur 24 tanun, 4. iMees (L) umur 20 tahun, 5. i (1) uur 16 tahun:5. banwa, Kurang iepin sejak Oulan April 2015 antara Pemonon aengan Termononterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan Nlaup rukun agi dalam rumantanaga disepabkan antara iain:a.

Termohon sering memasukan lakilaki iain didalam rumah apabiia Pemohonperqi bekerla yang diketanul ianqsung olen Femonon aan anak kanaunaPemohon dan Termohon;b. lermonon telan mengnadiskan uang Kurang lepIN KP.

ZUU.UUU.UUU, (quaratus juta rupiah);4.banwa akibat perselisinan dan pertengkaran terseput. ermonon perameninggalkan kediaman bersama selama lebih kurang 2 tahun, namun saat iniyermonon telan kempali keruman Kediaman Femonon aan sekarang tngaalbersama dengan Pemohon dan Termohon tidak mau keiuar dari rumahkediaman bDersama.

Femonon danTermoheon teiah hadir ke muka sidang;Banwa Maiells Hakim telan memberikan nasinat terkalt permononanPemohon berdasarkan hukum isiam;banwa alas nasinal tlerseput, remonon menyatakan mencaputpermohonannya;dSelaniutnya uNtuK SingKatnya uralan penetapan ini, maka semua na!

Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak terbuka terkait penghasilan setiap bulannya dan hanyadapat memberikan penghasilan setiap bulannya ratarata sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama;Putuscm nomor 2247/Pdt.G/2QI7/PA.Smdg Halaman 2 dati 125.6.7.8.Bahwa Penggugat telan berusaha sabar untuk mempertahankan rumah tangga,tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

antara Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran besar dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak iagi berhubunganlayanknya suami isterL Dimana saat ini Penggugat tinggal bersama di rumahkediaman milik orangtua Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman milikbersama;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapitidak berhasil;Bahwa gugatan Penggugat tersebut telan

Smdg Halaman 3 dari 12Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun untuk membina rumah tangga bersama, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs.

juta limaratus rilbu rupiah);Menimbang, bahwa pada persidangan pada tanggal 28 Nopember 2017 MajelisHakim memerintahkan kepada Tergugat untuk menyampaikan bukti bukti tertulismaupun saksi untuk dimintai keterangan, tetapi Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan pembuktian baik tertulis maupun saksi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpokoknya tetap pada dalil gugatannya dan menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon keputusannya;Menimbang, bahwa Tergugat telan

telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua mengenai angka 4 adalah faktayang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telan

akhirnya wanita tersebut memang mengaku adanya kedekatanGengan lergugat Kemudian penggugat menanyakan haki tersebut ternadapTergugat, akan tetapi Tergugat selalu marah dan emosi dan seringkalimeiakukan kekerasan tisik terhadap Penggugat tanpa memben penjeleanapapun, Tergugat seringkali mengucapkan cerai ketika sedang emosi terhadapFenggugat, yang aknimya sejak tanggal 15 Maret ZU1/ penggugat pergsampai sekarang telah berjalan selama 2 bulan. selama itu juga Tergugat tidakmemeben natkan wajib serta telan

Bahwa keluarga Penggugat dan ergugat telan berupaya untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;5.

aipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang iain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Fengadiiantelah memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu haiangan yang sah, maka Majeiis Hakim tidak dapat meiaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Kengadiian, dengan demikian proses pemeriksaan dilanjutkan desuaidengan tahapan yang berlaku.Banwa kemudian gugatan Penggugat telan

dibacakan daiam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa gugatan telan menegunkan dalildaliinya dengan mengajukan DuUKt bukti berupa :A.

Nurul Aeni bint Slamet, umur 5U tanun, pekerjaan Mengurus ruman tangga ,bertempat tinggal di RT.007 RW. 004 Desa DukuHturi Kecamatan BumiayuKabuapaten Brebes.Di bawah sumpan saksi telan memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan lergugat karena sakstsebagai tetangga dengan Penggugat;e Bahwa,Hubungan nhukum Fenggugat dan tergugat adalan suamt istenyang menikah sekitar tahun 2013;e Bahwa,Setelah menikan Fenggugat dan lergugat hidup bersama

Bahwa selama berpisah Tergugat telan membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat, serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat Taklik Talak;7. Bahwa terhadap pelanggaran Sighat Taklik Talak tersebut Penggugattidak ridha dan Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);8.

(Bukti P.2)Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala DesaWanamulya Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang Nomor145/773/X1/2017 tanggal 01 Oktober 2017 (Bukti P.3)Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:I.

sepengetahuan saksi, Kedua pihak pernah hidup bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2015 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan masalah tempat tinggal atau kediaman bersama;Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui dimana keberadaannya sehingga antara Penggugat danTergugat telan

hidup bersama terakhir dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun 7 bulan, dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2015 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerusdisebabkan masalah tempat tinggal atau kediaman bersama; Bahwa sejak bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui dimana keberadaannya sehingga antara Penggugat danTergugat telan

telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPengQu(at;2 22 nnn nnn nn nnn nnn renner anne nnn nn nnn nn eneMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuannya sendiri dan saling bersesuain serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, dinubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telan

Es r 71 tahun, agama Isiam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, tempat kediaman ciTnenggadeng Kabupaten Pidie Jaya, sebagai Pemohon I;iManhkamanh Syariyah tersebut,Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemonon dan Pemonon i serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERRKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyaterianggal 11 Apni 2016 yang telan didaftar di kepaniteraan MankamanSyariyah Meureudu dalam register perkara nomor 0031/Pdt.

Mrdtanggai 20042016 telan mengemukakan halhal sebagai berikut1. Bahwa, pada hari Senin tanggal 17 April 1973, Pemohon dengan Pemohonll telah melangsungkan pemikahan menurut agama isiam di GampongTuengkivet Kecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie, yang dinikahkanoleh Tgk. Sayed Mohd.

berdasarkan pasai 7 ayat (3) nurut (@)Kompilasi Hukum Islam Di Indonesia, perkawinan yang dilakukan sebelumberiakunya Undangundang Nomor 1 Tanun 1874 dapat diajukan isbatnikahnya ke Pengadilan Agama, oleh karena itu perkawinan Pemohon danPemohon ii yang dilaksanakan secara agama isiam pada tanggal 11 April 1973di Gampong Tuengkiuet Kacamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie, dapatdiisbatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon dan Pemohon telan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Anak kandung, perempuan, umur 4 tahun;Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 383/Pdt.G/2019/PA.Kis. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiisteri di rumah kakak kandung Tergugat selama 3 bulan, dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat hingga bulan Oktober 2018;.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 325/26/XI/2012 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asahan, tanggal 27 November 2012.Fotokopi tersebut telah bermeterai dan telan dinazagelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai. Oleh Ketua Majelis diberitanda P.;B. Saksi:Halaman 3 dari 12 halaman.

Bahwa saksi merupakan Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012 dan daripernikahan tersebut telan dikaruniai Seorang anak perempuan yangbernama Anak kandung, umur 4 tahun; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak 3 bulan yang lalu, Penggugat dan tergugat seringbertengkar; Bahwa setahu

Maka menurut Majelis Hakim, terkait perkara perceraian, kedua orangsaksi tersebut telan memenuhi syarat formil kesaksian dan dapat didengarketerangannya untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.

Dan apabila kebencian si istri telah demikian memuncaknya terhadap suaminya,maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami dengan talak satu;Menimbang, bahwa Islam telan memilih (alternatif) perceraian ketikakehidupan rumah tangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telan hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu berarti tindakan yang bertentangan dengan rasa

Tergugagat sering main judi dan minumminuman keras;Bahwa, pada tanggal 11 Maret 2004, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah pulang sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggaldi rumah sendiri di Kampung Kahuripan Jaya sedangkan Tergugattinggal di rumah kakak Tergugat di Kampung Kahuripan Jaya, sampaidengan saat ini telah berjalan 16 tahun;Bahwa, Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telan berupaya untuk merukunkan

Olehkarena itu bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmeteriil.Menimbang, bahwa selain telan memenuhi syarat formil dan syaratmateriil sebagaimana tersebut di atas bukti surat berkode P juga telah sesuaidengan aslinya.

Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbgketerangan saksi pertama Penggugat telan memenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat tentang dalil gugatanPenggugat angka 7 adalah keterangan yang didasarkan pada penglihatansendiri, saksi tahu keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahmendamaikan keduanya. Dan keterangan saksi tersebut relevan dengan dalilgugatan penggugat angka 7.

Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rbgketerangan saksi pertama Penggugat telan memenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua bernama HeniPrawati binti Wlryo Sukarto, merupakan tetangga Penggugat, saksi tersebuttelah memberikan keterangan di depan sidang Pengadilan Agama TulangBawang pada tanggal 21 April 2016. Sebelum memberikan keterangan saksitersebut telan besumpah sesuai agama yang dianut (Islam).

Danketerangan saksi tersebut relevan dengan dalil gugatan penggugat angka 7.Berdasarkan pasal 308 ayat (1) Rog keterangan saksi Penggugat telahmemenuhi syarat materiil.Menimbang, bahwa selain telan memenuhi syarat formil dan syaratmateriil alat bukti saksi Penggugat juga telah memenuhi batas maksimalserta keterangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat telah salingberkesesuaian.

Pemohon, Nik.7306012501057929 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan sipil Kabupaten Gowa, bukti tersebut telan dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, bukti P.1;2) Fotokopi Kartu. Keluarga an. Termohon I, Nik.7305052501050847 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan sipil Kabupaten Gowa, bukti tersebut telan dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, bukti P.2;3) Fotokopi Kartu. Keluarga an.

Termohon Il, Nik.7306011307120003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan sipil Kabupaten Gowa, bukti tersebut telan dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, bukti P.3;4) Fotokopi Kartu. Keluarga an.

Termohon IV, Nik.7306012604090015 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan sipil Kabupaten Gowa, bukti tersebut telan dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, bukti P.5;6) Fotokopi Kartu. Keluarga an. Termohon V, Nik.7306012604070085 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan sipil Kabupaten Gowa, bukti tersebut telan dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, bukti P.6;7) Fotokopi Kartu) Keluarga an.

Termohon VI, Nik.7306012604070085 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan sipil Kabupaten Gowa, bukti tersebut telan dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, bukti P.7;8) Fotokopi Kartu Keluarga an. Termohon VII, Nik.7305052302080013 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan sipil Kabupaten Gowa, bukti tersebut telan dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, bukti P.8;9) Fotokopi Kartu. Keluarga an.

Termohon VIII, Nik.7306010505070115 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Catatan sipil Kabupaten Gowa, bukti tersebut telan dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, bukti P.9;10) Fotokopi Kutipan Akta Kematian an. Sari binti Cale, Nomor:7306KM060120210001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan sipil Kabupaten Gowa, bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti P.10;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksi sebagai berikut:1.

penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh:Ernawati Polone binti Ismail Polone, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat Kediaman JalanSawah Besar, Kelurahan Heludulaa Utara, Kecamatan Kotatimuri, Kota Gorontalo, Sebagai Penggugat;melawanOlan Dunggio bin Marten Dunggio, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Nelayan, Tempat Kediaman di Desa Upomela, KecamatanBongomeme, Kaupaten Gorontalo, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa bukti Surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Agustus 2019 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo di dalam Register PerkaraNomor 478/Pdt.G/2019/PA.Gtlo. pada hari itu juga telah mengajukan gugatan ceraldengan dalildalil sebagai berikut :1.

berhasil;Menimbang,pada persidangan tanggal 11 September 2019, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang meskipun pada persidangantanggal 28 Agustus 2019, meskipun telah diberitahukan kepada Tergugat,namunketidak hadirannya tersebut tidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 September 2019, Penggugatbermohon mencabut perkaranya, oleh karena permohonan pencabutan tersebutdilakukan oleh Penggugat karena Penggugat dan Tergugat telan

Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh:Penggugat Asli, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah , Tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat Asli, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;2017,Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Marettelah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang dengan Nomor823/Pdt.G/2017/PA.Smdg, pada tanggal 03 Maret 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalan suami isteri sah menikah pada tanggalXXXXXXX berdasarkan Kutipan Akta Nikah

dan KUA , Kabupaten Sumedang,No: XXXXXXX tertanggal XXXXXXxX;Bahwa setelah menikah Tergugat telan membacakan sighat taklik talak sesuaidengan yang tertera di buku nikah dihadapan para saksi dan undangan lainnya,namun Tergugat tidak langsung menandatangani dikarenakan buku nikahdikeluarkan 1 (Satu) minggu setelah akad;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal bersamadirumah kediaman milik Penggugat di Kabupaten Sumedang.

berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:Bahwa sejak bulan Februari 2014 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah karena karenaTergugat telan pergi meninggalkan Penggugat dan telah membiarkanPenggugat

Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991telah terbukti, Tergugat telan melanggar ta'lik talaknya yang diucapkan sesaat setelahakad nikah, dengan demikian gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatcukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian ini Tergugat telan melanggartallik talak yaitu poin 1, 2 dan 4, yang berbunyi (1). Meninggalkan isteri saya dua tahunberturutturut;(2).

namapenggugat, tempat tanggal lahir, Makassar, 24 Juni 1984 (usia 37tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat.Melawan#namatergugat, tempat tanggal lahir, Soreang, 31 Oktober 1984 (usia 36tahun), agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang ikan, tempatkediaman di Kabupaten Takalar,selanjutnya di sebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

Bukti surattersebut telah bermeterai cukup, telan dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi yang masingmasing bernama:1) #namasaksi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMkK,pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di Kabupaten Gowa, Saksimengaku sebagai saudara kandung Penggugat, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:*

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

Putusan No.705/Pdt.G/2021/PA.SgmLadle gb Lezgi) 253 5/l acy Axe S25I 55Artinya: Di waktu si istri Sudan memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak satu atassuaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telan beralasan hukum, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra dariTergugat kepada Penggugat.Menimbang

, bahwa terbukti Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan dalildalil gugatan Penggugat telan berdasar hukum, makaberdasarkan Pasal 149 R.Bg jo.Pasal 27 ayat 4 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek).Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang tidak termasuk diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang

PUTUSANNomor 12/Pat.G/2018/PA.Clg.ZN 5 :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, di persidangan majelis telan menjatunkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Fatimah binti Supriyanto, umur 20 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Perum BCK Blok A15,No. 07, Rt. 002, Rw. 006, Kelurahan Cibeber, Kecamatan Cibeber,Kota Cilegon, sebagai Penggugat:MelawanTriyono

No. 12/Pdt.G/2018/PA.ClgKecamatan Citangkil, Kota Cilegon, (Kutipan Akta Nikah Nomor 185/032/IV/2014,tanggal 11 April 2014):Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telan hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama Aisyah Agila Fitriyani (prm), lahir 15 Juni 2015;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak anak lahir pada bulan Juni 2015,ketentraman rumah tangga,

mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipuntelan dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana berita acara relaas panggilanTergugat nomor 12/Pdt.G/2018/PA.Clg, tanggal 05 dan 16 Januari 2018;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidak hadir,Majelis Hakim telan

No. 12/Pdt.G/2018/PA.Clgketerangan yang relevan dengan gugatan Penggugat, dengan demikian alat buktiP tersebut juga telan memenuhi syarat materil.

Pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan alasan gugatan Penggugat telan memenuhiHal. 9 dari 12. Put. No. 12/Pdt.G/2018/PA.Clgunsurunsur yang tersebut pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Penggugat dengan tidakmemberi nafkah lahir maupun batin selama 2 tahun berturut turut.Banwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada September 2015, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat dan sejak saatitu sampal sekarang ergugat sudan tidak pernan memberikan natkan lahirdan batin kepada Penggugat serta sudah tidak ada komunikasi yang baik;Bahwa Penggugat telan

berusaha mempertahankan rumah tangga dengancara musyawarah kekeluargaan namun usaha tersebut tidak berhasil.Banwa Karena rumah tangga Penggugat dengan lergugat telan terjadiketidakrukunan sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga bahagia serta kekal sulit untuk dipertanankan dan untukmenghindari halhal yang lebin madarat lagi, maka Penggugat mengajukanceral gugat ini.

datang menghadap ke muka sidang, akan tetapi Tergugattelah tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan Jurusita Fengadilan Agama Kangkasbitung panwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menurut hukum, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya pihak Tergugat;Bahwa Majelis hakim telan

FOtokopi sesuat sil dan telan dinezegelen berupa SuratKeterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor 470/206KelCJL/VIV2017 tanggal 17 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh LurahKelurahan Cijoro Lebak, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak,ditandatangani Ketua Majelis dan diberi tanda P.1.2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmengirimkan salinan putusan yang telan berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung,Kabupaten Lebak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Parung Kuda, Kabupaten Sukabumi, Propinsi JawaBarat untuk dicatat dalam dattar yang disediakan untuk Itu;5.

pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga,pendidikan SD, tempat kediaman di XXXXX, Kota Tasikmalaya,sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP, tempatkediaman dahulu di XXXXX, Kota Tasikmalaya, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Kontrakan dan selama pernikahan tersebut PenggugatHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0711/Pdt.G/2017/PA.TmK.dengan Tergugat telan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri danTergugat, dan sudah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih sejakJanuari tahun 2014 mulai tidak rukun dan keadaan itu berlangsung hingga saatini;4.

Bahwa yang menjadi penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat telan melanggar sighat taklik yangdiucapkannya sesaat setelah akad nikah dilangsungkan;5.

Bahwa Tergugat telan melanggar sighat taklik talak kepadaPenggugat, yang diucapkannya sesaat setelah melaksanakan akad nikahdengan Penggugat;11. Bahwa Penggugat tidak ridho dengan perbuatan Tergugat danTergugat mengadukannya kepada Pengadilan Agama;12. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);13.

Bahwa alasan gugatan cerai Penggugat telan telan memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf (g) Kompilasi HukumIslam dan sesuai pula dengan Kitab Syarkowi Juz II halaman 252:Bil) paliny das Lorgrgy ety diay Lie gle GuryArtinya : Barangsiapa telah menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talak itu dengan adanya sifat tadi sesuai denganlafadnya6.