Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-05-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 844/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
93
  • Menyatakan, bahwa Tennohon telah dipanggil secara patut untuk menghadapkepersidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro; 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu riburupiah) kepada Pemohon;
    Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 5 tahun, dan telah dikaruniai 3 oranganak, masingmasing beniama 1 ).ANAK 1, 2). ANAK 2, 3ANAK 3;4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah a.
    Membebankan biaya perlcara kepada Pemohon ;SUBSIDER: Halaman 2 dari 7: Putusan nomor: 08841Pdt.G12009/PA.Bjn Bilamana Pengadilan Agama betpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut huh= dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa path hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan, sedanglcan Tennohon tidak~~ datang menghadap dan tidak menyuruh orang fam untuk menghadapsebagai waldInya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 19 Mei2009, tanggal 08 Juni 2009
    AN3ANAK 33; AK 2,Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakApril 2003 mereka sering bertenglcar; Pemohondengan Tennohon tersebut adalah karena Pemohon tidak suka denganperilaku Termohon yang suka selinglcuh dengan gantigantilain;;.Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agmengulang lagi perbuatannya, akan tetapi tidak berhasillaidlaidnr tidakbahkanTennohon malah pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin yang hinggakini telah 6 tahun lamanya;;
Register : 01-07-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1295/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 18 Nopember 2009 — PEMOHON TERMOHON
93
  • Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon sebagai seorangperempuan tidak usah bekeija jauhjauh biar Pemohon yang bekerja,akan tetapi tidak berhasil bahkan Termohon malahpergimeninggalkan Pemohon;d. Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanopa ijin dan terjadi perpisahan yanghingga kini telah berlangsung selama 4 tahun 8 bulan;e.
    Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Tennohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro; 3. Membebankan biaya perk= kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenuruthukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa path hari persidangan yang telah ditentukan.
    SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberilan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon; eee Bahwa Pemohon dan Termohon menikah path 12 Agustus 2000,setelah nikah pemohon dan Tennohon Bahwa setelah menikahPemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohonselama 4 tahun 3 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya
    malah pergimeninggalkan Pemohon;; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Tennohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Pemohonmenyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohonn menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan; Haiaman 4 dari 8: Putusan =nor: 1295/Pdt.G/20091PA.BinMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala
    tinggal hingga sekarang telah 4 tahun 8bulan lamanya;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidang perkawinan yangbukan sematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesunggulmyatentang sebabsebab pertenglcaran,maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan saksisaksi/orang dekat dari pihakPemohon; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi/ orang dekat yang diajukan oleh Pemohon, telah ditemukanfalcta hukum bahwa rumah tangga Pemohon clan Tennohon
Putus : 17-12-2007 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1004/Pdt.G/2007/PA.Bdw
Tanggal 17 Desember 2007 —
90
  • Bahwa semula rutnah tangga pemohon dan tennohon betjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu rumah tangga pemohon dengantennohon mulai tidak tenteram, sering terjadi pertengkaran karena setelabdiberi uang belanja oleh pemohon, termohon sering meninggalkan rumahkediaman bersana tanpa tujuan dan alasan yang jelas, serta tanpa seijinpemohon, kadangkadang i bulan baru datangpergi lagj ;4.
    Bahwa pertengkaran antara pemohon dengan termohon tersebut terusberlanjut, akhirnya sejak tanggal 2 Pebruari 2007 tennohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin pemohon dan tanpaalasan yang sah. Selama itu pula tennohon tidak pernah pulang dan tidakpernah Iciritn kabar serta tidak dilcetahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia sebagaimana surat keterangan dari KepalaDesa Nomor : 145 / 102 / 430.714.01 / 2007 tanggal 7 Nopember 2007 ;5.
    Bahwa pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankankehidupan berumah tangga dengan termohon, dan pemohon berpendapatakan lebih baik apabila antara petnohon dengan tennohon bercerai saja ; 6. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Bahwa berdasarkan alasan dalildalil di atas, pemohon mohon agarPengadilan Agama Bondowoso segera memenksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMAIR :1.
    tersebut dapat diketahui dari keedaan pemohon dantermohon sejak Pebruan 2007 pemohon dan tennohon telah pisah rumah /kediaman bersama sampai dengan sdcarang ini + 1 tabun bulan lamanya.
    Pengganti, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpemohon tanpa hadirnya tennohon. HAKIM ANGGOTA, HAKIMKETUA MAILLS,li SYAMSUL HADL,, SIL Drs. ANWAR., SIL7HAKIM ANGGOTA,Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI,Drs. ABD.RASYIDPerincian biaya perkara Biaya Panggilin, Rp 240.000, Biaya Materai Rp. 6.000 Jumlah Rp. 246.000,
Register : 15-03-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 440/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 18 Mei 2010 —
455
  • ABDUL AZIS bin SALIMUN, umur 4tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kelurahan Kademangan, kecamatan Bondowoso, kabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya saksi menerangkan: Bahwa, saksi adalah saudara Pemohon dan saksi kenal dengan Tenrmohon;.Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Temohon telah hidup rukundan dikaruniai 3 orang anak 5Bahwa, saksi tidak pemah mengetahui Pemohon dan Temmohon bertengkar,namun menurut cerita Pemohon karena antara Pemohon dan Tennohon seringterjadi perselisihan
    dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakTermohon; 4 Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini antara Pemohon dan Tennohon telahhidup berpisah rumah selama 1 tahun 3 bulan dan tidak pernah hidup rukunkembali ; Bahwa, saksi telah berusaha mendamaiikan Pemohon agar rukun lagi denganTemmohon akan tetapi tidak berhasiiBahwa, atas keterangan saksitersebut Pemohon membenarkan;2.
    RUQAIYAH binti HALIM BASEMUL , umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Kademangan kecamatan Bondowosokabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksi menerangkan: Bahwa, saksikenal dengan Pemohondan Tenmohon karena saksi adalah sepupuPemohon ; Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Tennohon telah hidup rukundengan mengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tuaPemohon ;; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sekarang ini telahhidup berpisah
    rumah selama 1 tahun 3 bulan sebab Termohon pulang kerumaho r a neg t uaonyai 3;Bahwa, saksi tidak pemah mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar,namun menurut cerita Pemohon karena antara Pemohon dan Tennohon hidupkarena Tennohon tidak mau tinggal drumah Pemohon begitu juga Pemohontidak betah tinggal dirumah Termohon; Bahwa, selama hidup berpisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pemah hidup rukun kembali dalam rumah tangga; Bahwa, saksi telah mendamaikan Pemohon agar rukun dan
    mendasari permohonan talaknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak akhir 2006 ( empat tahun yanglalu) telah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak mau tinggal dirumah Pemohon begitu jugaPemohon tidak betah tinggal dirumah Termohon, sehingga mengakibatkan Tennohonpulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang ini sekurangaazangnya selama 1tahun 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebut antara Pemohon dan Tennohon
Register : 08-02-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 56/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 4 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • mengajukan gugatan balik kepada Pemohon berupa: nafkah Iddah sebesarRp. 1.500.000, (Sam juta lima ratus ribu rupiah), dan nafkah pemeliharaan untuk duaanaknya minimal sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan sampai dengan keduaanak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukan repliksecara lesan sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap pada pendamaian dan dalildalil Pemohon sebagaimana tersebutdiatas; Bahwa, Pemohon tidak sanggup memenuhi gugatan balik Tennohon
    telahmengajukan bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 384/13/VI/2001 tanggal 08 Jurn 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo,bermaterai cukup dan telah cocok dengan aslinya lalu diberi tanda P.1 ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksi yang bernama:SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: =e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah ibu kandungPemohon;e Bahwa Pemohon dan Tennohon
    setelah menikah telah hidup rukun dengan mengambiltempat kediaman terakbir dirumah orang tha Tennohon dan telah dikaruniai 2 (dua)oranganak, sekarang dalam asuhan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang mi telah hidup berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan dan tidak pernah hidup rukun kembali ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon berpisah rumali, cumamenurut keluhan Pemohon bahwa terjadinya perselisihan dalam rumah tangga karenaadanya turut campur dan
    permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban pada pokoknya Termohon mengakui sering terjadi perselisthan danpertengkaran dengan Pemohon namun penyebabnya bukan seperti yang didalilkan olehPemohon dalam permohonannya itu, akan tetapi penyebabnya karena Pemohon seringtelpontelponan dengan wanita lain bernama WIL dan yang terakhir karena Tennohon berselisihdengan ibu Pemohon yang memang tidak senang kepada Termohon yang akibatnya Termohonpulang kenimah orang tuanya;Menimbang, bahwa dengan
    Sedangkan Tennohon dimuka sidang tidak dapat menguatkan/meneguhkan dalilnya itu dengan buktibukti, sehingga dengan demikian dali Termohon yangmengatakan bahwa Termohon pulang kerumah orang tuanya dengan ijin Pemohon tersebutdinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya juga mengakui ketika pulangkerumah orang tuanya telah dijemput dan diajak pulang kembali oleh Pemohon namunTermohon tidak mau;Menimbang, bahwa dalam repliknya ternyata Pemohon membantah dalil jawabanTermohon
Register : 04-08-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1550/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 28 Desember 2009 — PEMOHON TERMOHON
103
  • Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Tennohon berstatus jejaka denganperawan; 3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 8 tahun, dan telah dikaruniai 2orang anak, masingHalaman 1 dari 7: Prausan nomor: 1550/Pdt.G/2009/PA. Bjnmasing bemama ANAK 1, umur 18 tahun dan ANAK 2, umur 12 tahun; 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini a.
    Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Tennohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Oktober 1998 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertenglcaran ; b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertenglcaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Termohon telahmenyeleweng dengan seorang laidlaid lain; c.
    SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga satu desa dengan pemohon sena saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon;e Bahwa Pemohon clan Termohon menilcah pada tahtm 1989, setelahmenilcah Pemohon dengan Tennohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon selama 8 tahun, dan telah dilcaruniai 2 oranganak; e Bahwa semula
    SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan sekdes, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena aladalah tetangga satu desa dengan pemohon serta saksi tahu Pemohohendak menalak Termohon;e Bahwa Pemohon clan Tennohon menikah path tahun 1989, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dinunahorang tua Termohon selama 8 tahun, dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa semula Pemohon
    bahwa karena temyata Termohon mesicipun telahdipanggil secara restni dan patut, alcan tetapi tidak datang menghadap danpula tidak temyata tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yangsah, maim berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR Termohon yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, alcan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir clan perkara tersebut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Tennohon
Register : 17-06-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1210/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 27 Juli 2009 — PEMOHON TERMOHON
104
  • Bahwa semula mmah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2008 rumahtangga Pemohon dan Tennohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah;c.
    Tennohon selalu marah dan minta pulang ke rumah orangtuanya dengan alasan tidak laasanPemohon telah berusaha menasehatiTermohon agar lebih bersabar dan tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil bahlam Termohon malahpergi meninggallam Pemohon;d.Bahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Termohon pergimeninggallam Pemohon pulang kerumah orangtua Termohon dan terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangstmg selama 6 bulan;e.
    Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Tennohon sudahtidak ada hubtmgan balk lahir maupun bathin ;5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; 6. Berdasarkan alasan/dahldalll diatas,; Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTermohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua PengadihmAgama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi:PRIMER:1.
    Pemohon hendak menalakTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah path 23 Oktober 2008,setelah nikah Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 Wan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulanDesember 2008 mereka sering bertengkar akan tetapi tidak mengetahuiapa yangmenjadi sebab pertengkaran tersebut ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tennohon
Register : 16-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 92/Pdt.G/2016/PA.Buk
Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
1719
  • Sdari 18Februari 2015 dengan membawa semua barangbarang dan perabotan rumahtangga sampai tidak ada yang tersisa; Bahwa awal Pemohon dan Termohon berptsah, Pemohon p*nsh datang untukmenjenguk Tennohon dan anaknya di Xxxxxxxx namun Termohon serta orangtua Tennohon melarang Pemohon untuk bertemu Termohon maupun anaknyakanena alasan takut anaknya akan dibawa oleh Pemohon pulang ke DesaXXXXXXXXXxXxXtet api sekarang ini saks sudah tidak tahu dimana Termohontinggal karena sepertinya Termohon sudah tidak
    tinggal di Xxxxxxxx iagi,Pemohon juga sudah tidak pemah ada komunftas lagi dengan Termohon;Bahwa saks sudah pemah berusaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon dengan datang dan menemui orang tua Termohon sewaktu mashtinggal di pemmahan perusahaan karma orang tua Tennohon juga bekerja diperusahaan yang sama dengan Pemohon namun orang tua Termohon tidakmau bertemu dengan saks dengan alasan yang tidak jeias dan pergimenghindari saks bahkan sekarang orang tua Tennohon juga sudah pergi dankembaH tinggal
    eering mencampuri mas 81*41 keJuorgnPemohon dan Termohon;Menfcnbarg, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendaHkan bahwaPemohon dan Termohon tolah pteah tompat tinggal setoma kurang lebih 1 tahisi 3biian yakni sejak buian Februari 2015 sampai sekarang;Menimbang, bahwa atas daW tersebut, saka Pemohon menerangkanbahwa Pemohon dan Tennohon sekarang sudah pisdh tempat tinggal, Pemohontetap ttoggal di Desa QOetotome perumahan perusahaan sedangkan Termohonbersama orang tuanya kemball ka Xxxxxxxx, Tennohon
    pergi meninggaftanPemohon dari kedtoman bersama dan putong ke rumah orang tua Tennohon padabulan Februari 2015 dengan memftwa semua barang barang dan perabotanrumah tangga sampai tidak ada yang tersisa, aural Pemohon dan Termohonberpisah, Pemohon pemah datang untuk menjeng* Termohon dan anaknya diLuwtft namun Tennohon serta orang tua Termohon metorang Pemohon untukbertemu Termohon maupun anaknya karena alasan takut anaknya akan dfcawaoteh Pemohon putang ka Desa XXXXXXXXXXX tatapi sekarang mi aakal
    sudah tidaktahu dimana Termohon tnggal karena sepertinya Tennohon sudah tidak tinggal diXXxXXxXxX lagi, Pemohon juga sudah tidak pemah ada komunfcaei lagi denganTermohon;Monsntoong, bahwa saksi Il Pemohon menerangkan bahwa Pemohon danTennohon sekarang sudah tidak bersamasama lag!
Register : 03-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Mmk
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Selama itu, Tennohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.Bahwa, Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain menanyakan keberadaanTermohon kepada kepada keluarga Termohon juga kepada temanteman dekat Termohon,mereka tidak mengetahui secara persis keberadaan Termohon..Bahwa, berdasarKan kejadian tersebut, rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina secara baik, sehingga tujuanperkawinan untuk
    Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap kepersidangan tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilatau kuasanya, meskipun sesuai relaas tanggal 4 Mei 2016 dan tanggal 8 Juni2016 melalui Lembaga Penyiaran Publik Radio Mimika yang dibacakandipersidangan, Termohon telah dipanggil secara sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh mendamaikan Pemohondengan cara menasehati Pemohon agar bersabar danrukun kembali dengan Tennohon
    DDD telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai keluarga jauh, sedangkan Termohon saksi kenalsetelah menikah dengan Pemohon.Bahwa Pemohon dan Tennohon melangsungkan pernikahan sekitar tahun 2015 di Merauke,tetapi saksi tidak hadir saat pemikahan tersebut karena saksi di Timika.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon ke Timika pada bulan Juli 2015 dan tinggal dirumah kakak Pemohon di Sp. 2, kemudian pindah ke Jalan Bougenville
    hingga sekarang.Bahwa selama pernlkahan Pemohon dan Tennohon, mereka belum dikaruniai anak.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Tennohon awalnya baikbaik saja, namun sejakOktober 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis.Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena seringbertengkar mulut masalah ekonomi, Termohon minta dibuatkan rumah oleh Pemohon, tetapiPemohon belum bisa membuatkan rumah karena Pemohon masih bekerja sebagai tukangojek,U,,1,m,,,, J
    Bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebutdiatas Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan, sedangkan Termohon tidak dapat dimintakan tanggapannyakarena Termohon tidak pemah datang kepersidangan;Bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan kesimpulannya secara lisan yang padapokoknya tetap dengan permohonannya untuk bercerai dengan Tennohon dan selanjutnya mohonputusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini mengenai jalannya persidangan untukselengkapnya ditunjuk kepada hal ihwal sebagaimana
Register : 26-07-2004 — Putus : 23-09-2004 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA SITUBONDO Nomor 690/Pdt.G/2004/PA.Sit
Tanggal 23 September 2004 — PEMOHON dan TERMOHON
7411
  • rukun dengan Pemohon selama 1 bulan,Termohon menyampaikan bahwa sebelum menikah dengan Pemohontelah hamil 1 bulan, sebelum nenikah dengan Pemohon, Termohonpernah mengadakan hubungan suami isteri (Seksual) dengan kakakiparnya yang bemama: ANAK KANDUNG setelah terbukti Termohon telahhamil sebelum menikah dengan Pemohon maka kemudian Termohondiserahkan kembah kepada orantua Termohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama 2 buian, dan selama itu Pernohon dan Tennohon
    cukup yang dikeluarkan olehKantor urusan Agama Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo, nomor101/16/IV/2004, tanggal 15 April 2004 dan telah dicocokkan dengan aslinya (P1);BUKTI SAKSI:SAKSI, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PG, bertempat tinggal diKecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, dihadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi AyahPemohon : Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Tennohon
    adalah suami istri sah yangperkawinannya dilangsungkan pada tahun 2004 yang telah hidup bersamadirumah Pemohon selama bulan dan Tennohon dalam keadaan hamil 4bulan; Bahwa sejak 2 bulan yang ialu rurnahtangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Tennohonmenyatakan bahwa anak yang dikandungnya adalah hasil hubungan seksualdengan kakak ipamya; Bahwa, saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi
    terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanperselisinan tempat tinggalMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakmengak.ui dan keberatan dengan alasanalasan permohonan Pemohon namunTermohon rnenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pernohon,dengan demikian permohonan Pemohon secara yuridis formil telah terbuktikebenarannya, hal ini dapat diterapbkan pasal 174 HIRMenimbang, bahwa keterangan dibawah sumpah saksi SAKSI dan saksiSAKSI yang diajukan oleh Pemohon dan Tennohon
    tidak tergolongsebagai istri yang nusyuz, sehingga Tennohon berhak nafkah madliyah dan muftahdari PemohonMenimbang, bahwa menurut hukum bilamana perkawinan putus karenatalak, maka bekas suami wajib memberikan muth'ah yang layak kepada bekas isiri,kecuali bekas istri dalam keadaan Qobla dukhul dan temyata Termohon sebagaiistri dalam keadaan Ba'da dukhul namun belum dikarunia anak sehingga Termohonberhak mendapat muth'ah dari Pemohon:Menimbang, bahwa untuk menemukan besarnya nafkah iddah dan mut'ahyang
Register : 22-12-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0802/Pdt.G/2015/PA.Tba
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Advokat dan Penasehat Hukum dariKantor Syahrizal, SH & Rekan , beralarmat di Jalan Ampera BaganAsahan Pekan, Kecamatanb Tanjungbalai, Kabupaten AsahanPropinsi Sumatera Utara, yang terdaftar diKepaniteraanPengadilan Agama tanjungbalai tanggal 12 Januan 2016 disebutTenmmohon dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini:Telah mendengar keterangan Pemehon, Tennohon, di persidangan;Hal?
    DUDUK PERKARA Ath Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 22"Zesember 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamaanjungbalai dengan register nomor: 0802/Pdt.G/2015/PA.Tba pada tanggal 22Tesember 2015 yang dalildalilnya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suarmi isteri yang menikah padatanggal 02 November 2014, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomer:471/05/X2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Asahan, pada tanggal 07 November
    2014.> Bahwa seteiah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal bersama sebagaisuami isteri dirumah orang tua Termohon selama seminggu, dan terakhirtinggal bersama diperumahan perkebunan PT.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isetri (ba'da dukhul), namun belum dikarunial anak4 Bahwa setelah menikah, rumah tangga Pemohen dan Tenmohon rukun dandamai selama lebih kurang 71 (satu) bulan, setelah itu mulai selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan:a Pemohon dan Termohon selalu berbeda pendapat, sehingga selalumenimbulkan pertengkaran.b. Ternohon juga selalu marahmarah kepada Pemeohon.
    bentuk cincin emas mumi seberat 7 (tujuh) gram:Dan apabila Majelis Hakim Yang Mulia yang mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon Pernohon menyatakantelah menyampaikan replik dan jawaban rekonvensinya secara lisandipersidangan sebagai berikut:Dalam Konvenst: Bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya semula.kemudian Pemohon membantah mau menikah lagi dengan perempuan lain,dan Pamohon membantah mengusir dan menyepak Tennohon
Register : 31-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3073/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
71
  • Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Tennohon mulai terjadipercekcokan dan Perselisihan antara Pemohon dan Tennohon di dalam menjalankanrumah tangga dikarenakan adanya perbedaan pringsip dan karakter antara Pemohondan Termohon dan diawali dengan Pernohon beberapa kali sering melakukanperselingkuhan dan mempunyai WIL (wanita Idaman Lain) rekan kerjannya yangmana Termohon beberapa kali memergoki PerselingkuhanPemohon tersebutdengan wanita Lain dan Tennohon sempat memaafkan Pernohon dan memberikankesempatkan
    Bahwa sejak bulan oktober 2014 Termohon dan Pemohon sudah tidak hidup bersamalagi dalam satu atap ( pisah ranjang ) sehingga seluruh biaya nafkah dan biayapendidikan anak ditanggung oleh Tennohon meskipun Pemohon masih memberikansedikit uang untuk biaya nafkah Termohon dan anaknya. ;9.
    (gugatan balik Tennohon) ;10.
    anak dewasa ataumandiri (sudah mendapatkan pekerjaan / berkeluarga)(gugatan balik Termohon)Bahwa setelah perceraian antara Pemohon dan Tennohon terjadi maka Pemohonharus memenuhi kewajibannya untuk memberikan Nafkah Iddah kepada Tennohonsebesar Rp 6000.000 (Enam Juta Rupiah ) Dan diberikan secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh Pemohon dihadapan Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini (gugatan balik Tennohon) ;Bahwa dikarenakan Pemohon telah menjatuhkan talak ketiga kepada Termohonmaka
    sudah menjadi kewajiban bagi Pemohon untuk memberikan Uang MU'T ABkepada Tennohon yang mana Termohon mohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan mentetapkan biaya uang MU'T AB Tennohon sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah).
Putus : 04-06-2007 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 441/Pdt.G/2007/PA..Bdw
Tanggal 4 Juni 2007 —
90
  • IVITYARTO, di bawah swnpah is menerangkan yang padapokoknya sebagai beautBahwa saksi kenal dengan pemohon dan tennohon karena saksi sebagaiayah kakek pemohon ;Bahwa saksi mengetabui pemohon dan termohon sciing terjadi poselishan dan pertengkaran yang disebabkan termohon kurang menghargai pemohgdan Ora diajak sexing menolak ;e Bahwa saksi tahu, kini antara pemohon dan termohon telah berpisabtempat tinggal selama 1 bulan dan keduanya sudah tidak Wingberhubunpan lagi ;e Bahwa saksi sebagai keluarga
    dekat dengan pemobon telah berusabamendamalkan keduanya tetapi tidak berhasa ; Menimbang, bahwa termohon telah menghadirkan saksi bemama :TOYANA BIN'TI P.SUML, di bawah sumpah is menerangkan yang padapokoknya sebagai beniatBahwa saksi kenal dengan pemohon dan tennohon karena saksi sebagai gmtermohonBahwa saksi mengetahui pemohon dan tennohon sering tedadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan termohon kurang menghargai pemohondan jika diajak sering menolak ; Bahwa saksi tabu, kini antara pemohon
    Bahwa rumah tangga pemohon dan tennohon sering terjadi perselisihan d perienglcaran disebabkan tennohon kurang menghargai pemohon tdan jukdiajak selalu menolak ;2.
Register : 04-08-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1553/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 31 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
73
  • Bahwa semula nunah tangga Pemohon dengan Tennohon tersebutberjalan rukun dan hannonis, namun sejak Agustus 2008 nunah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan clan perteng,Icaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon tersebut adalah karena Termohon selalu tidal( terimaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohon telahberusaha sesuai keinampuan Pemohon, bahkan tuntutan Termohondiluar kemampuan Pemohon;c.
    Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Tennohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil; d. Bahwa aldbat kejadian tersebut, kemudian Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang kennnah orangtua Pemohon danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun;e. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan balk lahir maupun bathin ;5.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER: Halaman 2 dari 7: Putusan nomor: 1553/Pdt.G/2009/PA.Bjn Bilarnana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Tennohon hadir sendiri di muka sidang ; Menimbang, bahwa selanjutnya oleh Ketua Majelis diperintahkan agarpemohon dan termohon menempuh proses mediasi dengan mediator H. AbdulMuthlib, SF!.
    sedanglcan menurut pasal 174 H1R, pengalcuanadalah bukti sempurna, alma tetapi karena perlcara ini dalam bidang perkawinanyang bukan sematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaranfakta sesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dad keduabelah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dad para saksiorang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hulcum bahwa rumah tanggaPemohon dan Tennohon
Register : 18-11-2008 — Putus : 31-12-2008 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0987/Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 31 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
291
  • Bahwa sejak bulan April 200 terjadi tempat kediaman disebabkanPemohon Teri meninggalkan Tennohon dan tinge al di inmate keluarga Pernohonsampai sekaransi selama $ bulan dan salaam itu diantara Peinohon Jan Termohontidak ada yang bernsaha untuk rukun kembali sudah tidal( ada konaunikasi40 SE5. 13ahwa Peimohon sudah bents : Alt minta bautuan keluarga Lna menyelesaikanperselisihan dan oettfa :aran ntrual tf,:n1gea, tomun uz.4tha terse but tidak berhasil;6 Petra Awn inembayar selumb biaya yang tintbul
    Nama saksi 2, Uinta 32 tahuu, 481114 Iskun, Pekeyaan ,3ettempat tinggal di Desa Silado, Keeamatan Suaibang, Kabilpaten Banyumas,dibawah sumpalniya saL 1 telali merabeitikau keteraugan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Peinohon clan Tennuhon katena saksi tetanggaPei.nohui=oBahwa Pemohon data Teimuhun adalah suami i1Lsteti yang teiah dikari nisianal 5 rang, . sasBalma rupiah tangga Petholion dengan Tennohon sennila haunonis, namunsejak bulau Desenibex 2007 seeing ter jade pertengkarandisebabkan Temaohon
    be thubungm dengan lakitaki bentama,penduduk Desa .1lapnan, Keeaniatan Padanaaaa, Kabup4tien Purbalingga;13ahwa seyai( bulan April 2008 Pernohon de Ligon Tennohon berpisah tempatkediaman, Pernohon pergi dan tinggal di rumah keluarga Pemohon hinggasekarang selaina 8 Wiwi tidal ada kuniunikas1,Balr,,va saksi sudali berusaha inendamaikan remolioh dengan Teimohontetapi tidal berhasil, Ja,.1 swan sangeup inendainaikan lagi;den intbaug, bahwa atas keterangan saksisaks1 tereebut PemohonJnetikenatiran;Meininbang
    inempersingkat uraian nsaka telah dianggaptennuat dart menjadi. bagian dan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGA.N HIJKtJMMenimbang, bahwa Inisksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseb,agaima.na tersebut di atas oo... eeeeceeececseeceeessecesaeceeaaeceeaaeceeaeeceeaeeecseeeeeeeeeeseeeeeMenit nbang, bahwa didalam Permohonannya, Peinohon menyatakanhathal yang pada. pokolusya Pernohon mohon jin unyuk inenjatuhkan talaknyateshadap Terniohon dengan alasan sejak bulan De :ember 2007 antara Pemobondengan Tennohon
    Aldisin Munthnhar sebagaiPanitera Pengeimti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadimya Tennohon ; Hakim Anggota, Ketua Mayjelis,ttcl lidMunif Wagio, S. SH. Ors H. Nurrudin, SH.Hakim Anegota, Panitera Pengganti,ttd lidDrs. M Hasytm B, SH Ors, Akbsin MuntboharPerincian Biaya Perkara 1. Pendafiaran Perkani Rp 30.000,00Rp 300.000,003. Redaks1 Rp 5.000,004. Matera1 Rip 6.000,00+Junilah Pp 341.000,00SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAWAX P ANITER A.
Register : 05-10-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3962/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 22 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • ., untuk mengupayakan perdamaian, namun3kenyataannya upaya mediasi juga tidak berhasil ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas pennohonan Pemohon tersebut, Tennohon telahmemberikan jawaban dan gugatan rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohondan Pemohon adalah benar telah menikah tanggal 07 Maret1964 di KUA Kecamatan Ambulu dengan bukti Kutipan Akta Nikah N omor:157/18/1964; Bahwa
    benar Termohon dan Pemohon hidup rukun setelah menikah selama + 15tahun dan telah dikaruniai seorang anak perempuan , umur 45 tahun dan telahberkeluarga; Bahwa sejak akhir tahun 1979 rumah tangga Tennohon dan Pemohon mulaigoyah disebabkan oleh sikap Pemohon sendiri yang tidak bertanggung jawabterhadap Tennohon, Pemohon berselingkuh dengan wanita lain dan sampaisekarang wanita tersebut telah dinikahinnya tanpa prosedur yang jelas dan telahhidup bersama di wilayah Suboh, Kabupaten Situbondo; Bahwa
    Pemohon adalah anggota TNI (sekarang Pumawirawan) akan tetapipengajuan cerai talak Pemohon seluruh dalildaliinya adalah tidak benar,Pemohon sewaktu dinas TNI tidak pemah dinas di Mesir/ Kontingen Garuda 9,tetapi yang benar Pemohon dinas di Timor Timur selama + 3 tahun; Bahwa Pemohon telah mencemarkan nama baik Termohon dengan tuduhanbahwa Termohon telah menjaln hubungan (selingkuh) dengan PemudaChina/Tionghwa, tetapi semua itu tidak benar, oleh sebab itu Tennohon merasakeberatan atas tuduhan ini,
    SAKSIIII ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi keponakanPemohon dimana keduanya adalah suami isteri, namun saksi tidak tahu kapanmenikahnya; ~Bahwa saksi tidak tahu .dimana keduanya hidup bersama, namun saksi tahubahwa keduanya telah dikaruniai seorang anak;Babwa sekarang keduanya telah berpisah ternpat tinggal sejak + 15 tahunyang laiu sampai sekarang; Babwa penyebab berpisahnya yang saksi dengar dari orang lain bertengkarkarena Tennohon selingkuh dengan orang lain; Yang memberikan
    bahwaia tidak kenal dengan saksi I dan II tersebut dan tidak benar ia berselingkuh denganorang lain, berpisahnya 31 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, Tennohon tidakmengajukan bukti surat, namun hanya mengajukan 1 (satu) orang saksi danmengaku bemama : Yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tennohon dan Pemohon karena saksi ternan dekatTennohon dan Pemohon serta ternan kerja Pemohon dirnana keduanya adalahsuami isteri yang
Register : 09-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0492/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • PutuSall Nomor 0492/Pd1G120161PA.Prm. di persidangan sebagai berikut:Dalam Konvenal Bahwa Termohon tetap dengan jaWaban dan pendirian semulasebagaimana yang tercantum di gugatan balik (Rekonvensi) Termohon padatanggal 14 September 2016, Termohon keberatan terhadap Replik yangdiajukan Pemohon tertanggal19 September 2016: Bahwa Tennohon pada pokoknya bukan tidak ingin membantah dalildaJilPemohon dalam sum pennohonan cerai Pemohon tertanggal 8 Agustus2016, tapi Pemohon tidak ingin menyinggung perasan
    Bahwa tidak benar * Tennohon sering menolak melakukan hubungansuami isten":Kenyataannya adalah Termohon dan Pemohon numpang tinggal di rumahorang tua T ermohon jika ingin melakukan hubungan suami isleri tentuharus menyesuaikan dengan situasi dan kondisi.
    tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Tennohon tidakrukun dan tidak harmonis lagi. karena Termohon kurang menjalankanHal. 15 dari 35 Hal.
    :tidak mau mencucikan pakaian Pemohon~bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohonterjadi sekitar 01 (satu) tahun yang lalu; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Tennohon sudah berpisah tempat tinggal: Bahwa Pemohon ada memberi nafkah untuk anakanak Pemohondengan Termohon; Bahwa pihak keluarga dan saksi sendiri pemah mendamaikanPemohon dengan Tennohon, tetapi tidak berhasil: Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkanpenglihatan saksi sendiri
    sering menolak apabila Pemohon mengajak Tennohonntuk melakuan hubungan suami isteri dengan alasan Tennohon malas untukmandi di pagi hari, walaupun tidak terjadi pertengkaran secara nyata antaraPernohon dengan Temohon namun karena hal ini natkah batin Pemohonat tersba Tennohon kurang menjalankan kewajiban Termohon secarasang, *. .t. kan makan dan minum untuk: rti Termohon kurang mau menJ~18lah,r sepe ; . d Termohon pun malaslebih eng makan d, luar anPemohon, Pemohon sen. pemohon yang menylapkanmenoocikan
Register : 07-07-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1347/Pdt.G/20091PA.Bjn
Tanggal 10 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
113
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 2 tahtm 1 bulan, lalu pindahkertunah sendiri selama 11 bulan, dan terakhir bertempat tinggal dirumah Halaman I dari 7 : Putman nomor: 1347/Pdt.G/2009/PA.Bjn orang tua Pemohon hingga berlangsung 1 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4.
    Icarena Pemohon sangat kecewa dengan perilalamya yang pergimeninggallcan Pemohon tanpa ijin selama 3 hari 3 malam dan tidak mengerti kemana tujuannya, sehingga Pemohon tidak bisa lagi menerusican nunah tangga denganTermohon; c.Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar tidak lagi mengulangperbuatannya tersebut, alcan tetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah pergimeninggallcan Pemohon ;d.Bahwa alcibat kejadian tersebut, kemudian Tertnohon pergi meninggalkan Pemohonpular* kerumah orangtua Tennohon
    SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan P31V, tempatber menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasingkediamandiKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 04 Juli 2006, setelamenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dinunah orantua Tennohon selama 2 tahun 1 bulan
    SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani., tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagailberikut Menimbat Byermohon s fidak akan niidabh fetange agekat Te apapun na ena Sahal gat Be put LIS GIES nanan nennemnnennenenneemenalak Termohon ;C0 ermtesmennenses Bahwa Pemohon dan Termohon menilcah pada 04 Juli2006, setelah menikah Pemohon dengan Tennohon bertempat tinggaldirtunah orang tua Termohon selama 2 tahun 1 bulan, lalu pindahkerumah sendiri selama
Register : 17-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa pada tanggal 25 November 2010, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Matangnga Kabupaten PolewatiHal. 1 daris PutusanNomor399/Pdt.G/2016/PA.Sgm.Mandar, sebagaimana pada Buku Nikah Nomor: 12512/X/2010,tertanggal 3 Desember 2010;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Tennohon hidup bersamasebagai suamiistrl bertempat kediaman rumah anak kandungTermohon di Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali MandarSulawesi Barat
    Tennohon suka berkata kasar terhadap Pemohon walaupun hanyadisebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;b. Termohon selingkuh dengan lakilaki lain ;.
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada tahap perstdangan yang telah ditetapkanPemohon hadir di persidangan namun Terrnohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipunTennohon telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan Agama tersebut diatas, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya tersebut bukanmerupakan hatangan hukum yang sah;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon menyatakanbahwa Tennohon
    sekarang bertempat tinggal di Polewali Mandar danterakhir Pemohon meninggalkan Tennohon di Polewati menujuSungguminasa;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon bertempat tinggal diPolewali Mandar, maka majelis hakim menilai Pengadilan AgamaSungguminasa tidak berwenang mengadili perkara ini berdasarkan Pasal66 ayat (1) U~ndang Nornor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama jo.
Register : 14-06-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 460/Pdt.G/2006/PA.Bdw
Tanggal 27 Juli 2006 —
131
  • Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut, tidak pernah menghadap dipe rs i dangan ; 2. Mengabulkan pennohonan Pemohon dengan Verstek 3. Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ASLI ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( TERMOHON ASLI ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bondowoso ; 4.
    Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk meyakinkan Tennohon, tetapi Termohon tetap tidakpercaya,5. Bahwa dari alasan tersebut diatas Pemohn dan Tennohon telah tidak kumpul dirumah dan sebadansudah 1 tahun lebih6. Bahwa Pemohon sudah merasa tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankankehidupan berumah tangga dengan Termohon, dan Pemohon berpendapat akan lebih baikap abilaantara Pemohon dan Termohon bercerai saja;7.
    panggilantanggal 07 Juli 2006 dan 22 Juli 2006 Nomor:460/Pdt G/2006/PA Bdw. yang dibacakan dalam persidangan, Termohon telah dipanggil secara patutdan sah, untuk menghadap sidang tanggal 27 Juli 2006, sedangkan tidak teryata bahwa tidakkehadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majlis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon untuk hidup rukun lagi denganTennohon akan tetapi tidak berhasil, oleh karenanya pemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan dengantanpa hadimya Tennohon
    Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil dengan patut, tidak pernahmenghadap dipersidangan ;2. Mengabulkan pennohonan Pemohon dengan Verstek3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHONASLI ) untuk mengucapkan ikrartalak ferhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) di hadapan sidang PengadilanAgama Bondowoso 4.