Ditemukan 237 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
terminal
tjerminadi
terminah
termini
terlunasi
terminalia
terminate
terminalã
termin.ii
Register : 09-06-2020 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 422/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
227 — 604
227 — 604
SELA BARAdalam perjanjian investasi dan jual beli saham ini dengan ABR / TERGUGAT)(termasuk dalam harga jual) setelah PENJUAL melakukan terminasi atas aktapernanjian No. 70 tanggal 4 Mei 2017 dan Akta Kuasa Nomor 71 tanggal 4 Mei2017 antara PENJUAL dengan PT. WIJAYA INDAH MAKMUR.
Dimana setelahterlaksana terminasi atas pernanjian tersebut, PENJUAL akan menandatanganipenanjian terpisah dan/atau perjanjian tambahan dan/atau amandemen ataspenanjian ini, dimana memiliki ketentuanketentuan umum yang sama denganpenanjan ini;Menimbang, bahwa demikian pula dalam hal 7 angka 1 tentang defenisidan interpretasi secara jelas disebutkan pengertian SAHAM YANG DIJUALberarti Saham biasa sebesar 70% (tujuh puluh persen) dari keseluruhan modalsaham NUSA dan SELA pada saat penutupan;Menimbang
Upload : 03-12-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 127/ Pdt / 2019/ PT DPS PHILIP FRANK JEFFREY
melawan
PT. Ahimsa Rama Bali ( Persero )
64 — 16
64 — 16
keinginan Penggugatuntuk mengetahui arus kas atas pemasukan dan biaya yang timbul daripengelolaan villa seperti pajak terhutang atau kewajiban kepada instansi /badan pemerintah yang terkait, komisi yang wajib dibayarkan kepada agenpemasaran, pembayaran WiFi dan TV kabel, tagihan listrik, tagihan air,biaya pegawai dan biaya lainnya adalah keinginan yang sesat dan keliru,diduga karena Penggugat tidak paham atas hak dan kewajiban yangdimilikinya yang diatur dalam Perjanjian Management.Bahwa permintaan terminasi
Register : 10-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Sbw Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARMEINDA PRADITA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
KEVIN ANGGRIAN PUTRA BIN ABRAHAM KUSNAN
34 — 16
ARMEINDA PRADITA UTAMI, S.H.
Terdakwa:
KEVIN ANGGRIAN PUTRA BIN ABRAHAM KUSNAN
34 — 16
dari pihak yang berwenang yang menyatakan bahwaterdakwa ketergantungan terhadap narkotika;Keadaan yang meringankan;Terdakwa belum pernah dihukum.Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.Terdakwa mengakui perbuatannya.Terdakwa sopan dalam persidangan.Terdakwa pernah melaksanakan program rehabilitasi rawat jalan selama 4(empat) kali pertemuan terhitung dari tanggal 07 Mei 2019 s/d 23 September2019 di Klinik Pratama Badan Narkotika Nasional (BNN) KabupatenSumbawa Barat berdasarkan Surat Keterangan Terminasi
Register : 23-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 208/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN.JKT.PST Tanggal 7 Januari 2019 — NIâÂÂMAH AFIAH >< PT SOPHIE PARIS INDONESIA (dahulu PT SOPHIE MARTIN INDONESIA)
127 — 41
127 — 41
Putusan No .208/Pdt.SusPH1I.G/2018/PN,JKT.PST21.Be23.24.25.26.27.28.29.Foto copy Pemberitaan dalam website SOPHIEPARIS.COM, diberitanda, P15 ;Foto copy Email dari PT.SGOPHIE PARIS INDONESIA, diberi tanda, P16Foto copy Lowongan Kerja di PT.SOPHIE PARIS INDONESIA, diberitanda, P17 ;Foto copy Surat Terminasi yang dikeluarkan PT.SOPHIE PARISINDONESIA kepada ANGGIE LATUPERISSA tanggal 16 Juni 2015 ,diberi tanda, P18 ;Foto copy Surat Kesepakatan Bersama yang di buat dan ditanda tanganiantara PT.SOPHIE
Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan :Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas struktur pinjamanPemohon Banding kepada Dupoer Finance B.V. merupakan skemayang abusive dalam rangka menghindari pengenaan pajak yang tinggimenjelang terminasi P3B RlMauritius;Bahwa dengan demikian, Dupoer Finance B.V. bukan merupakanbeneficial owner dan penghasilan bunga yang diterimanya danPemohon Banding sehingga tidak memenuhi syarat untuk mendapatkanmanfaat dan PSB RI Belanda;2.
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan :Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas struktur pinjamanPemohon Banding kepada Dupoer Finance B.V. merupakan skemayang abusive dalam rangka menghindari pengenaan pajak yang tinggimenjelang terminasi P3B RIMauritius;Halaman 7 dari 38 halaman. Putusan Nomor 1150/B/PK/Pjk/2015Bahwa dengan demikian, Dupoer Finance B.V. bukan merupakanbeneficial owner dan penghasilan bunga yang diterimanya danPemohon Banding sehingga tidak memenuhi syarat untukmendapatkan manfaat dan P3B RI Belanda;2.
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 372/PDT/2018/PT DKI Tanggal 6 September 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk Diwakili Oleh : YUDHISTIRA W A SH LLM
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : PT. TIGATRA MEDIA Diwakili Oleh : Masrin Tarihoran, S.H, dk
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : PT CITRA SARI MAKMUR Diwakili Oleh : Masrin Tarihoran, S.H, dk
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : MEDIA TRIO L INC Diwakili Oleh : Masrin Tarihoran, S.H, dk
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : SUBAGIO WIRJOATMODJO Diwakili Oleh : Masrin Tarihoran, S.H, dk
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENKEU RI, DITJEN PAJAK, KANTOR WILAYAH DJP JAKARTA SELATAN, KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKARTA SELATAN I
96 — 61
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : PT. TIGATRA MEDIA Diwakili Oleh : Masrin Tarihoran, S.H, dk
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : PT CITRA SARI MAKMUR Diwakili Oleh : Masrin Tarihoran, S.H, dk
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : MEDIA TRIO L INC Diwakili Oleh : Masrin Tarihoran, S.H, dk
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : SUBAGIO WIRJOATMODJO Diwakili Oleh : Masrin Tarihoran, S.H, dk
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENKEU RI, DITJEN PAJAK, KANTOR WILAYAH DJP JAKARTA SELATAN, KANTOR PELAYANAN PAJAK MADYA JAKARTA SELATAN I
96 — 61
Tel.37/YN 000/DWSA1000000/2017,tertanggal 15 Maret 2017, TERGUGAT telah memberikan SuratPemberitahuan Terminasi Layanan Transponder Satelit olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT I.15.Bahwa PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV adalahPengurus dan Pemegang saham PENGGUGAT yang tidak bisadiminta pertanggung jawabannya atas kerugian Perseroan dankewajiban pajak, karena telah terbukti beritikad baik dan selaluberupaya untuk mempertahankan kelangsungan hidup (goingconcern) Perseroan dengan memberi bantuan
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 B/PK/PJK/2016 Tanggal 17 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan :bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas struktur pinjamanPemohon Banding kepada Dupoer Finance B.V. merupakan skemayang abusive dalam rangka menghindari pengenaan pajak yang tinggimenjelang terminasi P3B RlMauritius;Halaman 6 dari 35 halaman. Putusan Nomor 47/B/PK/PJK/2016bahwa dengan demikian, Dupoer Finance B.V. bukan merupakanbeneficial owner dan penghasilan bunga yang diterimanya danPemohon Banding sehingga tidak memenuhi syarat untukmendapatkan manfaat dan P3B RI Belanda;2.
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1186 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
39 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan :bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas struktur pinjamanPemohon Banding kepada Dupoer Finance B.V. merupakan skemayang abusive dalam rangka menghindari pengenaan pajak yang tinggimenjelang terminasi P3B RIMauritius;2.
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan :bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas struktur pinjamanPemohon Banding kepada Dupoer Finance B.V. merupakan skemayang abusive dalam rangka menghindari pengenaan pajak yang tinggimenjelang terminasi P3B RIMauritius;bahwa dengan demikian, Dupoer Finance B.V. bukan merupakanbeneficial owner dan penghasilan bunga yang diterimanya danPemohon Banding sehingga tidak memenuhi syarat untukmendapatkan manfaat dan P3B RI Belanda;2.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan:Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas strukturpinjaman Pemohon Banding kepada Dupoer Finance B.V.merupakan skema yang abusive dalam rangka menghindaripengenaan pajak yang tinggi menjelang terminasi P3B RIMauritius;Bahwa dengan demikian, Dupoer Finance B.V. bukanmerupakan Beneficial Owner dan penghasilan bunga yangditerimanya dan Pemohon' Banding sehingga tidakmemenuhi syarat untuk mendapatkan manfaat dan P3B RIBelanda;mengenai Keputusan Terbanding Nomor KEP1020/WPJ.03/2013 tanggal
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 868 B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
59 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan:bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas struktur pinjamanPemohon Banding kepada Dupoer Finance B.V. merupakan skemayang abusive dalam rangka menghindari pengenaan pajak yang tinggimenjelang terminasi P3B RlMauritius;Halaman 6 dari 34 halaman. Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/2015bahwa dengan demikian, Dupoer Finance B.V. bukan merupakanBeneficial Owner dan penghasilan bunga yang diterimanya danPemohon Banding sehingga tidak memenuhi syarat untukmendapatkan manfaat dan P3B RI Belanda;2.
Register : 21-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan:Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas struktur pinjamanPemohon Banding kepada Dupoer Finance B.V. merupakan skemayang abusive dalam rangka menghindari pengenaan pajak yangtinggi menjelang terminasi P3B RlMauritius;Bahwa dengan demikian, Dupoer Finance B.V. bukan merupakanBeneficial Owner dan penghasilan bunga yang diterimanya danHalaman 7 dari 37 halaman. Putusan Nomor 853/B/PK/PJK/20152.
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1187 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan:bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas struktur pinjamanPemohon Banding kepada Dupoer Finance B.V. merupakan skemayang Abusive dalam rangka menghindari pengenaan pajak yangtinggi menjelang terminasi P3B RlIMauritius;bahwa dengan demikian, Dupoer Finance B.V. bukan merupakanBeneficial Owner dan penghasilan bunga yang diterimanya danPemohon Banding sehingga tidak memenuhi syarat untukmendapatkan manfaat dan P3B RI Belanda;2.
Putus : 18-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan:bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas struktur pinjamanPemohon Banding kepada Dupoer Finance B.V. merupakan skemayang Abusive dalam rangka menghindari pengenaan pajak yangtinggi menjelang terminasi P3B RIMauritius;bahwa dengan demikian, Dupoer Finance B.V. bukan merupakanBeneficial Owner dan penghasilan bunga yang diterimanya danPemohon Banding sehingga tidak memenuhi syarat untukmendapatkan manfaat dan P3B RI Belanda;2.
Register : 04-05-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2047/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 28 Februari 2019 — PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI berlawanan dengan TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
23 — 13
23 — 13
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Kramat JatiRamayana, (tertanda P.13)Fotokopi Surat Komisi Perlindungan Anak Indonesia Nomor507/5/KPAI/IV/2018 tanggal 30 April 2018 tentang Undangan PermohonanKlarifikasi / Informasi, (tertanda P.14)Fotokopi Surat Komisi Perlindungan Anak Indonesia Nomor564/5/KPAI/V/2018 tanggal 22 Mei 2018 tentang Surat Terminasi Kasus,(tertanda P.15)Fotokopi Surat dari Sugiyono perihal tagihan tunggakan renovasi rumahyang ditujukan ke Bapak Bebi Sanusi, (tertanda P.16)Fotokopi
Register : 21-02-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 745/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
41 — 4
Fotokopi Surat Terminasi Kasus Nomor 919/14/KPAI/VIII/2017 yangdikeluarkan oleh Wakil Ketua Komisi Perlindungan Anak Indonsesiatanggal 21 Agustus 2017, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.3;.
Putus : 20-07-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/TUN/2010 Tanggal 20 Juli 2010 — KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA vs PT. ADARO INDONESIA
193 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
PKP2B danperaturan lain yang terkait berhak memutus (mendefault/terminasi PKP2BPT. Adaro Indonesia) secara sepihak ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat II Intervensimemohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan untuk menjatuhkan putusan yang amarnya (diktum) putusannyaberbunyi sebagai berikut :A.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan:Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas struktur pinjamanPemohon Banding kepada Dupoer Finance B.V. merupakan skemayang abusive dalam rangka menghindari pengenaan pajak yangtinggi menjelang terminasi P3B RIMauritius;Bahwa dengan demikian, Dupoer Finance B.V. bukan merupakanBeneficial Owner dan penghasilan bunga yang diterimanya danPemohon Banding sehingga tidak memenuhi syarat untukmendapatkan manfaat dan P3B RIBelanda;Halaman 7 dari 35 halaman. Putusan Nomor 876/B/PK/PJK/20153.
Putus : 28-02-2014 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 495 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 28 Februari 2014 — I. PT.SWISS-BELHOTEL INTERNATIONAL, DK VS YUSHI QUAN
108 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertanggal 13 Oktober 2011; Bahwa sesuai data yang ada pada Perusahaan, Penggugat ditarik dariposisi General Manager di SwissBelinn Kristal Kupang berdasarkankeinginan Perusahaan (Tergugat ) dan berdasarkan kesepakatan keduabelah pihak tanggal 9 Maret 2012 dikarenakan Penggugat berkeinginanke Jakarta pada tanggal 10 Maret 2012 guna berkunjung ke dokter; Bahwa Regional Office (Tergugat ) akan memberikan Penggugat jabatanyang sesuai dengan ketrampilan yang bersangkutan dan tidak ada niatuntuk melakukan terminasi