Ditemukan 24067 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1080/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • kuasaPengadilan Agama Situbondo nomor 119/Kuasa/VIII/2016tanggal 08 Agustus 2016 telah memberikan kuasanya kepadaKUASA HUKUM TERGUGAT, keduanya advokat yangberkantor di Banyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
    semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
Register : 17-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1554/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Sit;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggaHal. 1 dari 3 hal. Penetapan No.1554/Padt.G/2020/PA.
    Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
Register : 25-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1097/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
    Sit.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil, didepan persidangan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2194/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70
  • tahun 2012 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa selama membina rumah tangganya sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak/keturunan ; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya
    pada tahun 2012 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ;Bahwa selama membina rumah tangganya sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak/keturunan ;Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya
    76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak bulan September tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang sebab utamanya
    dikarenakan September tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, dan kalau bertengkar Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dan puncaknya sejak bulanHal. 7 dari 13 hal.
    No. 2194/Pdt.G/2019/PA.JSSeptember tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecahmereka mulai sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang sebabutamanya dikarenakan September tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan kalau bertengkar Tergugat suka berkata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 20-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 12/PDT.G/2014/PN.MTR
Tanggal 15 April 2014 — - Mr. GIOVANNI ARDIZZON - KORAN HARIAN UMUM SUARA NTB
7656
  • yang dicintai bernama Eli Yonita Sari yang tinggal di Kayu Putih,Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi NusaTenggara Barat, Negara Indonesia;Bahwa Penggugat keberatan terhadap Tergugat berkaitan dengan adanya Pemberitaanyang dilakukan Tergugat pada halaman utamanya pada hampir setiap hari dalamkurun waktu sekitar bulan Mei sampai Juni tahun 2013 yang membahas adanyadugaan pengambilan/pencurian, pengiriman, penjualan koral ilegal oleh UD.
    IKAN LOMBOKtersebut.Bahwa bahwa dalam kurun waktu pemberitaan tersebut, Penggugat sangatberkeberatan dengan isi berita pada terbitan hari Senin tanggal 27 Mei 2013 yangtercantum pada halaman utamanya yang berjudul BISNIS KORAL DIDUGAILEGAL; Bahwa didalam beritanya, Tergugat menyatakan Pemilik UD. IKANLOMBOK yang diduga melakukan bisnis pengambilan, dan penjualan sertapengiriman koral (terumbu Karang) illegal adalah milik Penggugat/Giovanni Ardizzon(berita tanggal 27 Mei 2013 alinea ke3).
    dibebankan tambahan Uang Paksa sebanyak 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan yang berkekuatan hukumtetap, dihitung sejak Putusan tersebut memiliki kekuatan hukum tetap;BAhwa karena Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat tersebut, makasudah sangat sepantasnya Tergugat menarik/mengklarifikasi dan meminta maaf atasPemberitaan yang tidak benar tersebut guna membersihkan nama baik Penggugat dimasyarakat selama satu bulan berturutturut dalam halaman utamanya
    sebagaimanaTergugat memberitakan Penggugat dihalaman utamanya;Bahwa sampai diajukannya gugatan ini, Penggugat masih bertanyatanya atas fitnahpencurian koral yang dialamatkan oleh Tergugat tersebut kepada Penggugat.
    Namun kepentingan di sini bukan asalkepentingan, tetapi kepentingan hukum secara langsung, dan dalam perkara Aquopoint utamanya adalah mengenai kepentingan penggugat dengan Sumber Daya Alamyang harus dijaga kelestariannya, sehingga ketika berbicara masalah SDA ataupunlingkungan hidup maka secara otomatis melibatkan peran serta masyarakat dari semualapisan terlepas dari profesi yang mereka geluti untuk menjaga dan melindungilingkungan hidup, dan sebagaimana ketentuan pasal 66 UU No. 32 Tahun 2009Tentang
Register : 28-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1835/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 29 Januari 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
112
  • Probilinggo,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1835/Pdt.G/2013/PA.Sit tertanggal 28 Oktober 2013 ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
    semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
Register : 30-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 144/Pdt.P/2015/PA.Mdn
Tanggal 13 Mei 2015 — PARA PEMOHON
341
  • Kurnia Satriawan yang dikeluarkan KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Simalungun Nomor: 136/Disl/1991 tanggal4 Pebruari 1991 diberi kode (Bukti P.1); yang telah dan telah dinazagelenserta telah disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang SuratAkta Kelahiran atas nama Kurnia Satriawan adalah merupakan bukti otentikyang berfungsi mendukung dalil kebenaran Pemohon telah sesuai maksudPasal 285 R.Bg dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg.. Fotokopi Akta Kelahiran An.
    Tetty Roswita Artati yang dikeluarkan KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Simalungun Nomor : 137/Disl/1991 tanggal4 Pebruari 1991, diberi kode (Bukti P.2); yang telah dan telah dinazagelenserta telah disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang SuratAkta Kelahiran atas nama Tetty Roswita Artati adalah merupakan buktiotentik yang berfungsi mendukung dalil kebenaran Pemohon telah sesuaimaksud Pasal 285 R.Bg dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg.. Fotokopi Akta Kelahiran An.
    Krisna Setiawan yang dikeluarkan KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Simalungun Nomor: 138/Disl/1991 tanggal4 Pebruari 1991, diberi kode (Bukti P.3) yang telah dan telah dinazagelenserta telah disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang SuratAkta Kelahiran atas nama Krisna Setiawan adalah merupakan bukti otentikyang berfungsi mendukung dalil kebenaran Pemohon telah sesuai maksudPasal 285 R.Bg dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg.. Fotokopi Akta Kelahiran An.
    Kiswito yang dikeluarkan Pejabat PencatatanSipil kota medan Nomor : 72/T/mdn/2015 tanggal 18 Pebruari 2015, diberikode (Bukti P.5) yang telah dinazagelen serta telah disesuaikan denganaslinya yang isi utamanya tentang Surat Akta Kematian atas nama Ir.Kiswito adalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukung dalilkebenaran Pemohon telah sesuai maksud Pasal 285 R.Bg dan Pasal 301ayat (1) dan (2) R.Bg.. Fotokopi Akta Kematian An.
    Roslina Magdalena Purba yang diterangkanCamat Kecamatan Babura Kota medan Nomor : 474.3/528 tanggal 22 Juni2004, diberi kode (Bukti P.6) yang telah dinazagelen serta telahdisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang Surat Akta Kematianatas nama Rosalina Magdalena Purba adalah merupakan bukti otentik yangberfungsi mendukung dalil kebenaran Pemohon telah sesuai maksud Pasal285 R.Bg dan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. ;. Fotokopi Surat Nikah An.
Register : 23-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1548/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
80
  • mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1548/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
    No. 1548/Pdt.G/2015/PASit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.SIT
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat ;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya
    Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis ternyata upayaperdamaian berhasil
Register : 29-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1778/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
90
  • sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1778/Pdt.G/2014/PA.Sittanggal tanggal 17 Oktober 2014 yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnyaitu disebabkan suatu alasan yang sah, maka perkara ini diperiksa dan diputus dengantanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
    semula dengan1Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
Register : 21-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1831/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara
    ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi dan ternyata upaya perdamaian dan mediasi berhasil dandidepan persidangan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara
Register : 20-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1499/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 11 September 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
90
  • sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1499/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
    semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
Register : 15-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1246/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1246/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
    Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil
Register : 20-08-2018 — Putus : 14-09-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1334/Pdt.G/2018/PA.SIT
Tanggal 14 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1334/Pdt.G/2018/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
    Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil
Register : 22-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0586/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Maret 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0586/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya
    Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian berhasil
Register : 15-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 656/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 20 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0656/Pdt.G/2015/PA.Sit telan mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipunmenurut Berita Acara Relaas Panggilan Nomor 0656/Pdt.G/2015/PA.Sit tanggal30 April 2015 dan tanggal 12 Mei 2015 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
    semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya
Register : 30-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1252/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
80
  • sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1252/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugattidak hadir dalam persidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
    semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
Putus : 13-12-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246/B/PK/PJK/2010
Tanggal 13 Desember 2010 — PT. NESTLE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
177 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalam bentuksusu bubuk (mi/k powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanandari susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.
    Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai Standar NasionalIndonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsur tersebut diperbolehkan dandianggap tidak menghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Hal ini sesuai dengan Catatan Penjelasan Untuk Harmonized System, EdisiKetiga, Volume 1, Bab 4, Halaman 34 bahwa produkproduk diantaranyayaitu : (E) Produk yang mengandung
    Produk 0402 dan 1901sangat berbeda, di mana produk 0402 seperti Lactogen akan terlihat denganjelas karakter utamanya sebagai susu, sedangkan produk 1901 adalaholahan makanan yang terbuat dari Susu yang sudah mengandung ramuankedua seperti cereal/groat/veast ;c.
    sebagai susu meniadi hilang ; Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1tahun 2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.
    Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurutama dari susu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu ;Hal. 9 dari 20 hal. Put.
Register : 07-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 01-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 77/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
70
  • gugatannya tertanggal 07 Januari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0077/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipun menurutrelaas panggilan Nomor 0077/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal 18 Januari 2013 telahdipanggil secara patut ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
    semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil danPenggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini 5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
Register : 13-01-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 141/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
90
  • Tergugat tidak hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 0141/Pdt.G/2014/PA.Sittanggal 14 Maret 2014 dan tanggal 18 Juli 2014 yang dibacakan, sedang tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah, maka perkara ini diperiksa dandiputus dengan tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya
    semula dengan1Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya