Ditemukan 427 data
Terbanding/Tergugat I : Sulaiman wahe Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat II : La Thamrin Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat III : Laopang Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat IV : Maskun Alias Lasekkung Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat V : MUSLIMIN Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat VI : Mide Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat VII : Ibandia Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
47 — 32
CLA
Terbanding/Tergugat I : Sulaiman wahe Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat II : La Thamrin Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat III : Laopang Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat IV : Maskun Alias Lasekkung Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat V : MUSLIMIN Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat VI : Mide Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
Terbanding/Tergugat VII : Ibandia Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SHSULAIMAN WAHE, bertempat tinggal di Walo Desa Takkalala,Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara, Prov. SulSel, luas empangyang dikuasai lebin kurang 2 (dua) hektar dengan batasbatas sebagaiberikut : 7279222 non nnn nana nn nnn nn nnn nnn nn nnnSebelah Utara : dengan sungalHal 2 dari 21 hal putusan perkara perdata No.158/PDT/2018/PT MKS.,Sebelah Timur : empang DGSIJELLING;Sebelah Selatan: denganpantai/laut;Sebelah Barat : dengan sungalWalo;Selanjutnya disebut TERGUGAT ;2.
Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya tidak mempertimbangan objekempang 2 (dua) Hektare yang di kuasai Sulaiman Wahe (Tergugat !) dalamEksepsi Para Tergugat Sulaiman Wahe (Tergugat !)
tidak mengakui memilikiempang di Walo ( objek perkara ) namun kenyataannya berbeda pada waktuPemeriksaan Setempat ternyata Sulaiman Wahe (Tergugat I) terbukti memilikiempang dan mengakui sendiri dihadapan Majelis Hakim dan disaksikan olehpenjaga empang Sulaiman Wahe (Tergugat 1) dan ternyata batasbatas dalamgugatan para Penggugat sama dengan batasbatas pada saat pemeriksaansetempat;22.
12 — 8
Wahe bin Supu, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah iparPemohon Il;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Ogomoli, Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli pada tanggal 01 Januari 1971;=" Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di rumah saksi;Him. 3 dari 11 hlm Penetapan No.0075/Pdt.P/2016/PA.Tli.Bahwa yang menikahkan
Wahe;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa sawahseluas 10 are yang diberikan secara tunal;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada yangkeberatan baik oleh masyarakat unum maupun pemerintah;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah belum pernah
BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut", oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama H. wahe bin Supu dan Yahya bin H.
9 — 7
Dide dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Linta dan disaksikan oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Tang dan Wahe, dengan mahar nikah berupa sepetakHalaman 1 dari 9 halaman.
Dideatas kuasa dari ayah kandung Pemohon II sebagai wal inikah; bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalah duaorang lakilaki yang bernama Tang dan Wahe; bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah sepetak sawah yang terletak di kelurahan Tibojong, KecamatanTanete Riattang Timur, Kabupaten Bone; bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, tidak ada pertalian sesusuan, dan tidak ada pertalian perkawinandengan seseorang; bahwa Pemohon dan
Hammade, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; bahwa benar Pemohon dan Pemohon II menikah sesuai dengan tatacara agama Islam pada bulan Januari 1981 di kelurahan Biru, KecamatanTanete Riattang, Kabupaten Bone; bahwa benar yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah H.Dide atas kuasa dari Linta (ayah kandung) Pemohon II sebagai wal inikah; bahwa benar yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikah adalahdua orang lakilaki yang bernama Tang dan Wahe
15 — 8
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDI KUSUMA bin ABDUL KADIR), terhadap Penggugat (SITI SURYANI binti WAHE);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp411.000,00
PUTUSANNomor 816/Pdt.G/2020/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Siti Suryani binti Wahe, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawatiWarung Kopi, tempat tinggal di Jalan KH Harun Nafsi, (Depan Gang Sekumpul),RT 19, No. 40, Kelurahan Rapak Dalam, Kecamatan Loa Janan llir, KotaSamarinda
Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:PRIMERMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Andi Kusuma bin Abdul Kadir) terhadapPenggugat, (Siti Suryani binti Wahe);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan
Sabrie bin Wahe, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Security,bertempat tinggal di Jalan Muara Ilir, RT 27, No 40, Kelurahan Lempake, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktiapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada gugatannya dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDI KUSUMA bin ABDUL KADIR),terhadap Penggugat (SITI SURYANI binti WAHE);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp411.000,00 (empat ratussebelas ribu rupiah).Demikianlan diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaSamarinda pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Zulhijjanh 1441 Hijriah oleh H. Burhanuddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H. M. Asyari,S.Ag., S.H., M.H. dan H.
Tergugat:
1.Asi bin Tunreng
2.Arase bin Wahe
3.Sultan bin Tunreng
4.Muh. Nur bin Wali
59 — 8
Laide
Tergugat:
1.Asi bin Tunreng
2.Arase bin Wahe
3.Sultan bin Tunreng
4.Muh. Nur bin Wali
DAHLAN
Tergugat:
1.RAMLI DAENG SEWANG
2.MURNI
3.WA MAUZI
4.HARIFUDDIN
50 — 14
= 87 m
- Panjang sebelah Timur = 150 m
- Lebar sebelah Selatan = 118 m
- Panjang sebelah Barat = 160 m
Serta berbatas sebagai berikut :
- Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi dan La Wahe
sebelah Utara = 87 m
- Panjang sebelah Timur = 150 m
- Lebar sebelah Selatan = 118 m
- Panjang sebelah Barat = 160 m
Serta berbatas sebagai berikut :
- Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi, La Wahe
atau : Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118m Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi dan La Wahe Sebelah Timur dengan tanah / kintal La Paso Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Barat dengan tanah / kintal La Maane, Syamsuddin / La AcoYang terletak di Kelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sorawolio KotaBaubau ;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas maka tentunya Penggugat
(Dahlan) memiliki dan atau mempunyai sebidang tanah kebun warisan darikedua orangtua bernama La Naaza (Almarhum) dan Wa Ode Faita(Almarhumah) seluas + 15.888 m* atau : Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118mHalaman 3 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Bau Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi dan La Wahe Sebelah Timur dengan tanah / kintal La Paso Sebelah
bulan Mei 1999dengan alasan yang tidak jelas Tergugat dan Tergugat II secarabersamasama atau sendirisendiri mulai tanpa izin / sepengetahuanPenggugat secara melawan hukum masuk menguasai tanah kebun milikPenggugat seluas :Halaman 4 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Bau Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118m Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi, La Wahe
Menyatakan hukum bahwa tanah kebun objek sengketa seluas : Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118m Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi dan La Wahe Sebelah Timur dengan tanah / kintal La Paso Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Barat dengan tanah / kintal La Maane, Syamsuddin / La AcoYang terletak di Kelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sorawolio KotaBaubau adalah sah
bersama sanak keluarganya atau siapa saja yang memperolehhak darinya untuk mengosongkan dan atau meninggalkan tanah kebunobjek sengketa serta membongkar, memotong habis segala apa saja sertabangunan yang ada diatasnya, kemudian menyerahkan / mengembalikantanah kebun objek sengketa seluas : Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118m Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi, La Wahe
13 — 10
Wirda Wahe binti Samir Wahe, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di Desa Tobing, Kecamatan Tinangkung Selatan,Kabupaten Banggai Kepulauan, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah saudarasepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah dan belum pernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal
Mangawi(tante Penggugat) dan Wirda Wahe bintiSamir Wahe(sepupu Penggugat) dalam kesaksiannya di bawah sumpah telahmenerangkan halhal sebagaimana merujuk pada berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. oleh karena itu kesaksian saksi dapat diterimadan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang,
26 — 17
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Musriwandi bin Wahe) dengan Pemohon II (Haerani binti Pudding) yang di langsungkan pada tanggal 14 Februari 2017 di Kecamatan Teluk Pandan;
- Membebankan kepada Negara untukmembayar biaya perkara ini melalui DIPA Pengadilan Agama Sangatta tahun 2022;
14 — 12
MENGADILI
- Mengabulkan permohonan pemohon ;
- Memberi izin kepada Pemohon ( Hasanuddin bin Wahe
PUTUSANNomor 1167/Pdt.G/2017/PA Mks.EH Ee b 75DEMI KEADILANEEEB ee UHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak yang diajukan oleh:Hasanuddin bin Wahe, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Anggota POLRI Polrestabes Makassar, tempattinggal di Jalan Dg.
Mengizinkan pemohon (Hasanuddin bin Wahe) untuk mengikrarkan talaksatu raj'i kepada termohon (Dewi Trisnowati binti Sardjono) di depanpersidangan Pengadilan Agama Makassar.3.
Memberi izin kepada Pemohon (Hasanuddin bin Wahe) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Dewi Trisnowati binti Sardjono) di depansidang Pengadilan Agama Makassar.3.
68 — 68
Wahe;Bahwa saksi yang mengetik akta hibah tersebut;Bahwa tidak ada pembatalan akta hibah;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah H. Betta pernah menjual tanah;Bahwa sekertaris desa saat ini adalah H. Ruslan Benteng;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan ParaTerggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;2.LABASSE Bin TALEBEBahwa saksi mengetahui masalah penggugat dengan para tergugat yaitu masalahTanah dan rumah yang terletak di kampung lama di Sikeppe, Desa Lise, Kec.
Wahe padaTahun 2000; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab H. Kerru menjual tanah tersebut; Bahwa rumah dan tanah tersebut dijual dengan harga Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah); Bahwa pada saat tanah tersebut dijual, HJ. Haenah tidak tahu karena pada saat ituHJ. Haenah berada di Palu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan ParaTerggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;5. IWAN.
Wahe; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa H. Kerru menjual tanah HJ. Haenah; Bahwa saksi mendengar cerita tersebut dari H. Betta pada Tahun 2007; Bahwa H.
Wahe; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjual tanah tersebut; Bahwa tanah tersebut dijual pada tahun 2007; Bahwa saksi tidak mengetahui harga jual dari tanah tersebut; Bahwa yang tinggal di objek sengketa adalah Sulaeman; Bahwa Sulaeman menempati objek sengketa sekitar 4 bulan; Bahwa H. Wahe tidak menempati objek sengketa; Bahwa nama dari isteri H.Betta adalah HJ.Mase; Bahwa H. Betta memiliki 5 orang anak yaitu I NAPI, H.Kerru, Uding ,HJ.
Wahe; Bahwa Sulaeman adalah anak dari HJ. Menning;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan paraTerggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;4. ABD HADI BINH.MAKKU Bahwa saksi mengetahui masalah penggugat dengan para tergugat yaitu masalahtanah perumahan yang terletak di kampung lama di Sikeppe, Desa Lise, Kec. PancaLautang, Kab. Sidrap dengan luas 3 are ; Bahwa tanah tersebut akan dijual oleh H.
54 — 7
Sudiang, Kewedanan Maron tanggal 13-8-1962, dengan batas-batas seperti berikut:- Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Wahe- Sebelah Timur berbatasan denga tanah milik Salika Sabontang- Sebelah Selatan berbatasan dengan jalanan- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Salehe Sabontang3.
Arungtekko, berdasarkan TANDA PENDAFTARANSEMENTARA TANAH MILIK INDONESIA yang berasal dari petikan BukuPendaftaran Huruf C yang semula tercatat atas nama SANI BINSABONTANG yang merupakan orang tua Para Penggugat, nomor bukupendaftaran C1 247, Desa MANJIKOAJA No.155, Kecamatan Sudiang,Kewedanan Maros, Kabupaten Maros tanggal 1381962, dengan batasbatas seperti berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Wahe; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Salika Sabontang; Sebelah Selatan berbatasan
Arungtekko, berdasarkan TANDA PENDAFTARANSEMENTARA TANAH MILIK INDONESIA yang berasal dari Petikan BukuPendaftaran Huruf C yang semula tercatat atas nama SANI SABONTANGyang merupakan orang tua Para Penggugat, nomor buku pendaftaran C1247, Desa MANJIKOAJA No.155, Kecamatan Sudiang, KewedananMaros, Kabupaten Maros tanggal 1381962, dengan batasbatas sepertiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Wahe; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Salika Sabontang; Sebelah Selatan berbatasan
Maros sekarang Makassar dandikuasai oleh Bondeng, luas 21 x 85 M2;bahwa batasbatas tanah objek sengketa yaitu Utara dengan Wahe,Selatan dengan jalan, Barat dengan Saleko, Bontang;bahwa tanah tersebut dibagi menjadi 6(enam) bagian yaitu : Salehe,Sani, Salika, Sabontang;bahwa Sani Binti Sabontang memiliki rumah kost dan bambu dilokasi;bahwa rumah kost dibangun oleh Bondeng;bahwa pohon bambu ditanam oleh kakek saksi yaitu Sabontang;bahwa pada wakiu bambu ditanam oleh kakek, saksi belum lahir, danhal
Manyikkoaya, Keluarahan Sudiang;bahwa batasbatas tanah objek sengketa yaitu Utara dengan Wahe,Timur dengan jalan, Selatan dengan Salika, Barat saksi lupa;bahwa saksi tinggal berseblahan dengan tanah objek sengketasekitar tahun 1975;bahwa saksi kenal dengan Pr. Salika dan Pr.
Sudiang, Kewedanan Maron tanggal 1381962, dengan batasbatas seperti berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Wahe Sebelah Timur berbatasan denga tanah milik Salika Sabontang Sebelah Selatan berbatasan dengan jalanan Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Salehe Sabontang3.
9 — 4
Rizal bin Wahe.
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Rizal bin Wahe;Umur : 23 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tukang BatuTempat kediaman : Abbolongeng, kKelurahan Pincengpute,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.
Rizal bin Wahe.3.
8 — 4
Palanta bin Rentaadalah Imam kampung setempat bernama Wahe, dan yang menjadi saksinikahnya masingmasing bernama Beddu dan Ambo Tang, dengan mahar44 real.Hal. 1 dari 8 hal. Pen. No. 104/Pdt.P/2015/PA. Skg.Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki H.
Palanta bin Renta yang berlangsungpada tahun 1988 di Dusun Paselloreng, Desa Paselloreng, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh Imam kampung setempat bernama Wahe,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon bernama La Gung, disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Beddu dan Ambo dengan mahar 44real.
48 — 23
Mursiding;Timur : jalan raya provinsi;Selatan :tanah Sapi / Wahe;Barat : tanah SalehaPutusan Nomor 65/Pdt.G/2011/PA Wsp.selanjutnya disebut Objek Sengketa IT;Bahwa Objek Sengketa I, diperoleh Sitti binti Wesang dengan membeli dari LaTonggali pada tahun 1930 semasih terikat perkawinan dengan Hasang, dan telahterdaftar dalam surat SIMA (C1) pada tahun 1938 maupun rincik atas nama Sitti bintiWesang, sedangkan Objek Sengketa II diperoleh Sitti binti Wesang atas pemberiandari pemerintah (dahulu dikenal
Maiyya / Ir Mursiding;Timur : jalan raya provinsi;Selatan : tanah Sapi/Wahe;Barat : tanah Salehe.adalah warisan Siti binti Waseng yang belum terbagi.3 Menyatakan bahwa Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat adalah ahli warisyang sah dari Sitti binti Wesang;4 Menyatakan bahwa Objek Sengketa I dan Obyek Sengketa Il seperti telahdiuraikan di atas, sebagai harta warisan dari almarhumah Sitti bintt Wesang;5 Menetapkan bagian masingmasing para ahli waris sesuai ketentuan hukum;6 Menghukum Tergugat atau
Mursidin;Timur : jalan poros provinsi;Selatan : tanah Sapi / Wahe;Barat : tanah Salehe.Putusan Nomor 65/Pdt.G/2011/PA Wsp.14e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut karena sering ke lokasi tanah tersebut,karena dulu Sitti binti Wesang dan anakanaknya tinggal di atas tanah tersebutdan sekarang tanah tersebut hanya dikuasai oleh Tergugat;e Bahwa Tergugat sudah cukup lama menguasai tanah perumahan tersebut, tetapisaksi tidak tahu persis sejak kapan;Saksi ke dua :La Hodding bin La Side, umur 60 tahun,
Mursiding;: jalan raya provinsi Lajoa Makassar;: tanah /rumah Wahe;: tanah / rumah Salehe.Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulan, masingmasingKesimpulan Penggugat :Bahwa Penggugat yang diwakili oleh kuasa hukumnya, tetap mempertahankansemua dalildalil dalan surat gugatan, dan repliknya, yang pada pokoknya sebagai berikut :18Bahwa almarhumah Sitti binti Wesang telah meninggal dunia pada tahun 1959,setelah kedua orang tuanya meninggal dunia terlebih dahulu.Bahwa semasa hidupnya
Mursiding;Timur : jalan raya provinsi Lajoa Makassar;Selatan : tanah /rumah Wahe;Barat : tanah /rumah Salehe.4 Menetapkan ahli waris yang berhak atas budel waris almarhumah Sitti binti Wesangdan bagiannya masingmasing sebagai berikut :321 Wajeng binti Hasang ( Turut Tergugat ), memperoleh 4 (seperempat) bagian;2 Asafe bin Hasang ( Penggugat ), memperoleh 2/4 (dua perempat) bagian;3 I Raba binti La Tamping ( Tergugat ), memperoleh 4 (seperempat ) bagian.5 Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan
18 — 7
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung pemohon II bernamaA.Paddusung, dinikahkan oleh imamsetempatbernama Wahe, dengan mas kawin 80 real berupa sebidang sawah yangterletak di Desa Lakukang, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bonedisaksikanoleh Ippong dan A.Arase ;* > 3 Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, pemohon II berstatus perawan;4 Bahwa, Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada
yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I bernama A.Mappasere bin A.Mappaita karenabersaudara kandung sedang pemohon II bernamaA.Tenri Awaru adalah ister pemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tanggal 22 Oktober 1989 di DesaMassenreng Pulu, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone;dan saksi hadir sehingga mengetahui proses pernikahanya; Bahwa yang menjadi wali saat pernikahannya adalah ayah kandung pemohon IIbernama A.Paddusung, dikawinkan oleh Imam setempat bernama Wahe
NUR SRICAHYA WIJAYA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD SELAMAT Alias SELAMAT
105 — 41
kambing tersebut dari pondok,setelah gerombolan kambing tersebut lari, terdakwa masuk kedalam pondok untuk mengatur dan membersihkan pondok tersebut yangberantakan dengan menggunakan skop, bersamaan dengan itu keluardari dalam pondok seekor kambing warna bulu hitam, maka langsungdipukul oleh terdakwa menggunakan gagang skop sebanyak 1 (satu) kalipada bagian kepala dan mengakibatkan kambing tersebut langsung mati ; Melihat kambing tersebut telah mati lalu terdakwa bertemu dengansaksi MILU ABDUL WAHE
Saksi RAMLAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik, keterangansaksi di Penyidik di benarkan ;# Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungandengan perkara membunuh kambing yang dilakukan olehterdakwa pada hari Selasa, tanggal 15 Juni 2010 wita bertempatdi persawahan Watu Lendo, Desa Siru, Kecmatan Lembor,Kabupaten Manggarai Barat ; Bahwa awalnya saksi baru pulang mengajar dari sekolah lalusaksi di kasih tau oleh saksi Milu Abdul Wahe
DAHLAN
Tergugat:
1.RAMLI DAENG SEWANG
2.MURNI
57 — 18
Bahwa adapun Luas/Ukuran dan Batasbatas Tanah Objek Sengketa menurutkenyataan setempat yang dikuasai oleh Para Tergugat adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berukuran + 70 meter, berbatas dengan tanah milik LANGKUBA, LA SIDI, dan LA WAHE; Sebelah Timur berukuran + 150 meter, berbatas dengan tanah milik LA PASO; Sebelah Selatan berukuran + 136 meter, berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berukuran + 160 meter, berbatas dengan tanah milikSYAMSUDDIN/LA ACO;.
Bahwa adapun yang benar adalah, Tanah Objek Sengketa dalam perkara a quoyang terletak di Kelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sorawolio, Kota Baubau,dengan luas/ukuran dan batasbatas yang sesungguhnya menurut kenyataansetempat di lokasi Objek Sengketa, yakni: Sebelah Utara berukuran + 70 meter, berbatas dengan tanah milik LANGKUBA, LA SIDI, dan LA WAHE; Sebelah Timur berukuran + 150 meter, berbatas dengan tanah milik LA PASO; Sebelah Selatan berukuran + 136 meter, berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah
Saksi LA UDU; Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan sengketa tanah; Bahwa saksi sebagai seorang Parabela; Bahwa setahu saksi lokasi tanah sengketa terletak objek sengketa terletak diKelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sarawolio Kota Baubau; Bahwa luas tanah sengketa saksi tidak tahu;Halaman 25 dari 39 Putusan No. 3/Pdt.G/2018/PN BauBahwa setahu saksi batasbatas tanah senketa adalah sebelah Utara dengantanah Langkuba, La Sidi dan La Wahe,, Timur dengan dengan La Paso, Selatandengan Jalan
hukumTergugat dan Il dan Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan ;2.Saksi LA SIDI ;Bahwa saksi tahu dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahsengketa tanah;Bahwa setahu saksi lokasi tanah sengketa terletak objek sengketa terletak diKelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sarawolio Kota Baubau;Bahwa luas tanah sengketa saksi tidak tahu;Bahwa luas tanah sengketa saksi juga tidak tahu;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah senketa adalah sebelah Utara dengantanah Langkuba, La Sidi dan La Wahe
Bahwa adapun Luas/Ukuran dan Batasbatas Tanah Objek Sengketa menurutkenyataan setempat yang dikuasai oleh Para Tergugat adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berukuran + 70 meter, berbatas dengan tanah milik LANGKUBA, LA SIDI, dan LA WAHE; Sebelah Timur berukuran + 150 meter, berbatas dengan tanah milik LAPASO; Sebelah Selatan berukuran + 136 meter, berbatas dengan Jalan Raya;Halaman 33 dari 39 Putusan No. 3/Pdt.G/2018/PN Bau Sebelah Barat berukuran + 160 meter, berbatas dengan tanah milikSYAMSUDDIN
5 — 0
ALI AHMADI ABDUL WAHE, S.H., M.H.Panitera PenggantiSABIL HUDA, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 170.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai. Rp 6.000,Jumlah Ro 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).
13 — 7
Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Dusunbernama Wahe dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernama Paggadan Onggeng, dengan mas kawin berupa 44 real dibayar tunai;Hal. 1 dari 10 hal Pen.370/Pdt.P/2016/PA. Skg4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.
petani, bertempattinggal di Kaung, Desa Ugi, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi Sepupu satukali dengan Pemohon II dan ipar Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 1982 di Kaung, Desa Ugi, Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun Kaung yangbernama Wahe
Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kaung, Desa Ugi, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 1982 di Kaung, Desa Ugi, Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun Kaung yangbernama Wahe
10 — 5
Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda mati, para Pemohon dinikahkan oleh imam kampong Pulau SarappoCaddi bernama Wahe, dengan wali nikah bernama po (adik kandungPemohon IJ) dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama PPt dengan mas kawin berupa cincin emasseberat 1 gram;3 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II, tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk
PkjMenimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapara Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang menikah sirri (bawah tangan) olehimam kampung bernama Wahe, yang menikah pada tanggal 6 Juni 2001, dengan walinikah adik kandung Pemohon II, dengan mas kawin berupa cincin emas seberat gram,saksi pernikahan bernama danpernikahan tersebut dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II, dengan demikianberdasarkan Pasal 7 ayat 3 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam maka para Pemohonmemiliki legal