PUTU RUDIANTO alias RUDI APENG hanya bekerjaselama 1 sampai dengan 2 hari sajaBahwa saksi DARIANI pernah bekerja dengan saksi, yang lalu saksimenyuruh saksi DARIANI untuk bertani di lahan saksi; Bahwa saksi DARIANI sekarang sudah tidak bekerja dengan saksi; Bahwa benar lahan saksi dikelilingi pagar seng; Bahwa benar untuk masuk ke lahan saksi, masuk melalui Jalan PorosSamarinda Tenggarong melalui pintu yang dijaga oleh Wakar saksiDARIANI;Bahwa Polisi mempolice line, yang di polisline didaeranh yang

adabatubara dan kurang jelas; Bahwa Saksi ada datang siang hari dan tidak memeriksa lokasi lain danlangsung pulang; Bahwa sdr.Adrian yang menyambut saksi, dan tidak ada meninggalkanpesan kepada wakar tersebut; Bahwa saksi pernah dua bulan main kesitu tetapi tidak masuk; Bahwa saksi kenal karena Rudi Apeng dilokasi tahun lalu, kKadang adaorang datang liat lahan saksi dan yang memberikan kuasa; Bahwa saksi pernah memberikan kuasa kepada Rudi Apeng; Bahwa saksi ngasih kuasa ke Rudi Apeng tanggal 31

disuruh mengeluarkan uang untuk memadamkan apisebesar 100 juta; Bahwa menurut RAHMAT ANSHORI batubara akan dibawa ke JettiKaba Sungai Kunjang.Halaman 16 dari 38 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2019/PN SmrMenimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge), Saksi HEBBY NURLAN ARAFAT dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama dengan Om Jaiz dan Alfyan pernah datang kelokasi pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2019 sekira pukul 16.00 WITA; Bahwa ada wakar

yang menjaga lokasi yang bernama FRANS; Bahwa wakar FRANS tersebut menelepon IRAWAN IMOEK, namuntidak diangkat, lalu mencoba menelepon berturutturut AAN, DARMAWAN,RUDI APENG dan NOLAN, namun semuanya juga tidak ada yangmengangkat Bahwa kemudian wakar FRANS menelepon WILLY, saudaranyaNOLAN, dan diangkat tapi langsung dimatikan Bahwa saksi melihat ada kegiatan di lokasi; Bahwa dilokasi ada alat berat merek Hitachi Bahwa dilokasi police line sudah tidak ada lagi Bahwa dilokasi batu bara ukurannya tidak

AGUS alias UCUP juga tidak adaberencana akan menggunakan sabu sabu tersebut bersama sama, Jadi saat ituHal.10 dari 19 Puts.No.675/Pid.Sus/2019/PN Smryang mempunyai rencana untuk membeli poket plastik kecil yang diduga berisisabusabu tersebut adalah rencana Terdakwa AGUS alias UCUP sendiri, dansetelah Terdakwa AGUS alias UCUP membeli sabu sabu tersebut, kemudianTerdakwa AGUS alias UCUP memanggil dan mengajak saksi untukmengkonsumsi bersama sama terhadap sabu sabu tersebut;Bahwa benar saksi selaku wakar

kecil sabu sabu tersebut kepada Terdakwa, dansetelah Terdakwa dapatkan poket sabu sabu tersebut, kemudian Terdakwaberjalan kaki ke jalan perniagaan, tak lama kemudian Terdakwa balik ke dalamlos ikan asin komplek pasar segiri untuk beli ikan asin namun sudah tutup,kemudian Terdakwa beijalan kaki dan duduk di warung dekat los penjual pakaiandi komplek pasar segiri kemudian Terdakwa langsung meletakkan poket sabusabu tersebut di atas meja, Tak lama Terdakwa duduk, Terdakwa ada melihat sdraHASAN selaku wakar

UpeBin Ambo Itang dan terdakwa II IWAN Als GONDRONG langsung masukkedalam gudang tersebut dan lansung mengambil 3 (tiga) buah dos /kardus cata atau thinner dimana 1(satu) buah dos / kardus yang berisi 2(dua) kaleng yang saat itu saya kira cat kapal yang ternyata hardener /lem perekat cat telah kami bawa keluar gudang tetapi ketika kami akanmengambil 2 (dua) buah dos / kardus thinner yang lainnya yang sudahkami pindah / geser dari tempatnya semula berada tersebut makaperbuatan kami ketahuan oleh wakar

langsung masukkedalam gudang tersebut dan lansung mengambil 3 (tiga) buah dos /kardus cata atau thinner dimana 1(satu) buah dos / kardus yang berisi 2(dua) kaleng yang saat itu saya kira cat kapal yang ternyata hardener /lem perekat cat telah kami bawa keluar gudang tetapi ketika kami akanmengambil 2 (dua) buah dos / kardus thinner yang lainnya yang sudahkami pindah / geser dari tempatnya semula berada tersebut makaHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN Smrperbuatan kami ketahuan oleh wakar

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Penggugat;LawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Wajo 30 Oktober 1968, umur 49 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wakar

SIS bermaksud untuk memintauang kepada saksi Umar Dani yang menjadi wakar kantor PT. SIS untukmembeli rokok, kemudian setelah itu Terdakwa mengeluarkan senjata tajamtajam jenis sangkur merk Columbia USA SABER yang terbuat dari stainlis dangagang kayu warna cokelat dengan kumpang yang terbuat dari bahan kain warnahitam dengan panjang + 31 cm milik Terdakwa yang disimpan di pinggangsebelah kanan Terdakwa dan mencabut kumpangnya dan meletakkan di ataskursi, kemudian 2 (dua) orang pegawai PT.

Balangan tempat saksi bekerjasebagai wakar dan pada waktu itu Terdakwa sempat mencabut senjata tajammiliknya tersebut dari pinggangnya di hadapan saksi;e Bahwa senjata tajam jenis sangkur warna stainlis dengan gagang dari kayu warnacokelat milik Terdakwa tersebut temasuk jenis senjata tajam yang ujung runcingdan juga tajam bila dipergunakan untuk menusuk tubuh manusia dapat melukaiataupun bisa juga membuat orang meninggal dunia;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin yang sah dari pihak kepolisian untuk

meninggalkanRAHMAN RAMBO, Saksi SUPRIYADI dan TERDAKWA denganmaksud untuk menyembunyikan mobil guna menghilangkankecuriagaan.Bahwa setelah situasi dirasa aman kemudian RAHMAN RAMBO,Saksi SUPERIADI dan TERDAKWA menuju ke sebuah pondokkemudian RAHMAN RAMBO, Saksi SUPERIADI langsungmendobrak pintu, setelah pintu terbuka kemudian RAHMANRAMBO, Saksi SUPERIADI dan TERDAKWA mengancam denganmenggunakan senjata tajam kepada Saksi JUMADI dan SaksiMOHKASMI yang pada saat itu sedang bertugas sebagai penjagaatau wakar

dankemudian terdakwa pergi meninggalkan Rahman Rambo, SaksiSupriyadi dan Saksi dengan maksud untuk menyembunyikan mobilguna menghilangkan kecuriagaan.Bahwa setelah situasi dirasa aman kemudian Rahman Rambo,Saksi Supriyadi dan Saksi menuju ke sebuah pondok dan langsungmendobrak pintu, setelah pintu terouka kemudian Rahman Rambo,Saksi Supriyadi dan saksi mengancam dengan menggunakansenjata pemukul berupa kayu kepada Saksi Jumadi dan SaksiMuhkasmi yang pada saat itu sedang bertugas sebagai penjagaatau wakar

Kalimantan Selatan danlangsung mendobrak pintu, setelah pintu terobuka kemudian Rahman Rambo,Saksi Supriyadi mengancam dengan menggunakan senjata tajam kepada SaksiJumadi dan Saksi Muhkamsi yang pada saat itu sedang bertugas sebagaipenjaga atau wakar untuk menjaga eksavator merk Hitachi warna Orange milikSaksi Muhammad Fahmi selanjutnya Rahman Rambo, Saksi Supriyadi danmengikat tangan dan kaki Saksi Jumadi dan Saksi Muhkamsi denganmengunakan sarung dan baju serta mulutnya ditutup dengan lakban, setelahRahman

DAHLAN bersama anaknya ada didalam rumah, tibatibaterdakwa dan terdakwa II mendatangi rumah saksi korban hingga masuk kedalam pekarangan rumah saksi korban bersama dengan lebih dari 10 (Sepuluh)orang lainnya dengan membawa parang, bahan kayu serta spanduk sehinggamembuat keributan dan ketakutan bagi saksi RUSNA BINTI DAHLAN bersamaanaknya yang ada didalam rumah hingga saksi RUSNA BINTI DAHLANbersama anaknya tidak berani untuk keluar dari rumah, kemudian paraterdakwa bertemu dengan penjaga rumah (wakar

DAHLAN bersama anaknya keluar dari rumah dengan dijaga olehpegawai saksi korban yakni AHMAD MUSTOFA dan saksi EKO SUKARNOkarena saat itu para terdakwa sudan masuk ke dalam pekarangan danmemaksa saksi korban bersama anak istrinya keluar dari rumah tersebut.Setelah saksi RUSNA BINTI DAHLAN bersama anaknya serta pegawai saksikorban lainnya keluar dari rumah, saksi ASWANDI BIN HAMLI yang saat itubertugas menjaga rumah saksi korban hendak menunggu dirumah tersebutkarena melaksanakan tugasnya sebagai wakar

dijaga olehpegawai saksi korban yakni AHMAD MUSTOFA dan saksi EKO SUKARNOkarena saat itu para terdakwa sudah masuk ke dalam pekarangan danmemaksa saksi korban bersama anak istrinya keluar dari rumah tersebut.Halaman 8 dari 44 Putusan Nomor 742/Pid.B/2020/PN SmrSetelah saksi RUSNA BINTI DAHLAN bersama anaknya serta pegawai saksikorban lainnya keluar dari rumah, saksi ASWANDI BIN HAMLI yang saat itubertugas menjaga rumah saksi korban hendak menunggu dirumah tersebutkarena melaksanakan tugasnya sebagai wakar

AJI PANGERAN AFLOES dengan dengan nomor AKTE JUALBELI 27/AB/1967;Menimbang, bahwa para terdakwa menyuruh saksi korban beserta keluargameninggalkan rumah yang ditinggali saksi korban;Menimbang, bahwa istri dan anak saksi korban meninggalkan rumah karenamerasa ketakutan, dengan banyak nya orangorang yang ada dipekaranganrumah saksi korban;Menimbang, bahwa para terdakwa bertemu dengan penjaga rumah (wakar)yakni saksi ASWANDI BIN HAMLI lalu terdakwa berteriak bahwa tanahtersebut adalah miliknya, kemudian

AGUS alias UCUP juga tidak adaberencana akan menggunakan sabu sabu tersebut bersama sama, Jadi saat ituHal.10 dari 19 Puts.No.675/Pid.Sus/2019/PN Smryang mempunyai rencana untuk membeli poket plastik kecil yang diduga berisisabusabu tersebut adalah rencana Terdakwa AGUS alias UCUP sendiri, dansetelah Terdakwa AGUS alias UCUP membeli sabu sabu tersebut, kemudianTerdakwa AGUS alias UCUP memanggil dan mengajak saksi untukmengkonsumsi bersama sama terhadap sabu sabu tersebut;Bahwa benar saksi selaku wakar

kecil sabu sabu tersebut kepada Terdakwa, dansetelah Terdakwa dapatkan poket sabu sabu tersebut, kemudian Terdakwaberjalan kaki ke jalan perniagaan, tak lama kemudian Terdakwa balik ke dalamlos ikan asin komplek pasar segiri untuk beli ikan asin namun sudah tutup,kemudian Terdakwa beijalan kaki dan duduk di warung dekat los penjual pakaiandi komplek pasar segiri kemudian Terdakwa langsung meletakkan poket sabusabu tersebut di atas meja, Tak lama Terdakwa duduk, Terdakwa ada melihat sdraHASAN selaku wakar

SIMU(wakar) dan Sdr. YADI (wakar); Bahwa Saksi SUWARNO tidak pernah memberikan ijin kepadaorang lain untuk mengambil atau menguasai 1 (Satu) ekor burung muraibatu borneo didalam sangkar tersebut; Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi SUWARNO mengalamikerugian sebesar Rp 2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;2.

Iriansyah telah melakukan Indisipliner dengan cara mangkir daritugas sebagai wakar di perusahaan PT.

Iriansyah telahmelakukan Indisipliner dengan cara mangkir dari tugas sebagai wakar diperusahaan PT. THU, pada saat itu Saksi datang menghampiri saksi FX.Sigit Kemudian memukul meja kerja saksi FX. Sigit dengan menggunakantangan Saksi, setelah itu Saksi ada mengatakan bahwa Kamu sudahmembuat saya terjepit kKemudian Saksi mencabut parang yang sudahdibawanya menggunakan tangan kanannya, waktu itu saksi FX. Sigitmenenangkan Saksi dan berusaha mengambil parang dari tangan Saksi,akan tetapi saksi FX.

PENETA PANNomor 0087/Pat.P/2015/PA.Bjm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin terhadap :Suriansyah bin Rahwan, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wakar,bertempat tinggal di Jalan Pasar Baru Rt. 15 Rw.02 KelurahanKertak Baru Ilir Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai

No. 96 K/Pid/2014M.Bahwa benar lokasi Perumahan Korpri tersebut masih sepi karenabaru terbangun 4 (empat) rumah dan jauh dari keramaian;Bahwa benar yang menemukan mayat korban Laila adalah saksiMappa Bin Latone yang merupakan wakar/penjaga malam alatberat di Perumahan Korpri;Bahwa benar saksi Mappa mulai bekerja mulai jam 18.00 WITAsampai jam 06.00 WITA, di mana dalam setiap melaksanakanpekerjaannya selalu membawa sebilah parang dan lampu senter;Bahwa benar saksi Mappa selama berjaga tinggal di gubuk

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18 September 2013ditemukan mayat tanoa pakaian di kolam belakang PerumahanKorpri Sultan Agung Tanjung Redeb oleh saksi Mappa yangmerupakan wakar/penjaga malam alat berat di Perumahan Korpri;b. Bahwa benar kemudian setelah dilakukan pencarian terhadapkorban Harun sekitar 20 (dua puluh) hari korban Harun, motorkorban Harun ditemukan di semaksemak tidak jauh dari ditemukanmayat korban Laila dengan keadaan yang sudah tinggal kerangka;c.

Bahwa di Perumahan Korpri tersebut terdapat penjaga malam/wakar yaitu saksi Mappa Bin Latone;c. Bahwa korban Harun memiliki masalah hutang pembayaran upahpekerjaan kepada suami saksi yaitu saksi Arianto, Terdakwa dansaudara Jamal Alias Jemma;d. Bahwa saksi Arianto pada saat perhitungan gaji tersebutmenyampaikan bahwa upah kerjanya selama kerja yang belumdibayarkan sebesar Rp4.600.000,00 (empat juta enam ratus riburupiah), namun korban Laila marahmarah karena berdasarkanHal. 33 dari 46 hal. Put.

denganbarangbarang milik saksi yang diambil oleh Para Terdakwa;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekitarpukul 23.00 Wita bertempat di ruang guru SDN 1 KometJalan Panglima Batur Barat Kelurahan Komet Kecamatan BanjarbaruUtara Kota Banjarbaru;e Bahwa barang yang diambil oleh Para Terdakwa yaitu 1 (satu) buahtabung gas 3 (tiga) kilogram milik SDN 1 Komet Banjarbaru;e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekitarpukul 23.00 Wita, saksi sedang melaksanakan jaga malam (wakar

SDN 1 Komet Banjarbaru;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekitar pukul23.00 Wita, saksi yang saat itu sedang berada di rumah ditelpon olehwakar SDN 1 Komet Banjarbaru yang memberitahukan kepada saksibahwa ada dua orang pelaku pencurian di SDN 1 Komet Banjarbarutelah tertangkap, kemudian saksi bergegas ke luar rumah untuk menujuHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Bjbke SDN 1 Komet Banjarbaru, sesampainya di SDN tersebut saksi melihatdua orang pelaku sudah diamankan wakar

Mulkan menshare foto kedua pelaku yangmelakukan pencurian di SDN 1 Komet Banjarbaru tersebut, kemudiansekitar pukul 07.00 Wita saksi pergi ke sekolah SDN1 Komet Banjarbarudan saksi mengecek tempat kejadian pencurian yang berada di ruangguru, setelah saksi masuk saksi melihat kertas di laci berhamburan,setelah itu saksi mendapat informasi bahwa tabung gas 3 (tiga) kilogramposisi diluar ruangan karena sudah dicuri pelaku = namunterpergok/tertangkap tangan wakar SDN 1 Komet Banjarbaru an.Halaman 7 dari

yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelistelah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Xxx, tempat dan tanggal lahir Loa Kulu, 23 Januari 1969, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Lobang Batu Rt.06Desa Loh Sumber Kecamatan Loa Kulu Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Penggugat;melawanXxx, tempat dan tanggal lahir Loa Kulu, 03 Maret 1968, agama Islam,pekerjaan Wakar

Pedrian), adalah Karyawan Tergugatsejak 20 Juni 2013, dengan jabatan sebagai KRANI AFDELING 4, danupah terakhir perhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribudua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat XXVI (Fatmawati), adalan Karyawan Tergugat sejak01 Desember 2009, dengan jabatan sebagai HOUSE KEEPER( MESS ), dan upah terakhir perhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilanpuluh dua ribu dua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat XXVII (Hamzah), adalah Karyawan Tergugat sejak01 Oktober 2010, dengan jabatan sebagai WAKAR

Bahwa Penggugat XXXI (Herman), adalah Karyawan Tergugat sejak 10Maret 2014, dengan jabatan sebagai PEMANEN, dan upah terakhirperhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribu dua ratusrupiah);Bahwa Penggugat XXXII (Hermansyah), adalah Karyawan Tergugatsejak 15 Juni 2014, dengan jabatan sebagai SECURITY, dan upahterakhir perhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribu duaratus rupiah) ;Bahwa Penggugat XXXIII (Junaide), adalah Karyawan Tergugat sejak01 Januari 2012, dengan jabatan sebagai WAKAR

, dan upah terakhirperhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribu dua ratusrupiah);Halaman 14 dari 181 Putusan Nomor 32/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr37.38.39.40.41.42.43.44.45.Bahwa Penggugat XXXVII (Mase Hatang), adalah Karyawan Tergugatsejak 01 Juni 2011, dengan jabatan sebagai WAKAR, dan upah terakhirperhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribu dua ratusrupiah);Bahwa Penggugat XXXVIII (Mohammad Burhan), adalah KaryawanTergugat sejak 26 Juni 2013, dengan jabatan sebagai KRANI TRAKSI,dan

Riski Surya Saputra), adalah KaryawanTergugat sejak 05 Desember 2012, dengan jabatan sebagai KRANI AFD4, dan upah terakhir perhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh duaridbu dua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat XLVIII (Sattu), adalan Karyawan Tergugat sejak 10Juni 2012, dengan jabatan sebagai PEMANEN, dan upah terakhirperhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribu dua ratusrupiah);Bahwa Penggugat XLIX (Sepra Alex Sander), adalah KaryawanTergugat sejak 02 Oktober 2014, dengan jabatan sebagai WAKAR

, danupah terakhir perhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribudua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat L (Sofyan Ahmadi), adalah Karyawan Tergugat sejak02 Februari 2010, dengan jabatan sebagai WAKAR, dan upah terakhirperhari sebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribu dua ratusrupiah);Bahwa Penggugat LI (Tahir), adalah Karyawan Tergugat sejak 06 Maret2011, dengan jabatan sebagai PEMANEN, dan upah terakhir perharisebesar Rp. 92.200, (Sembilan puluh dua ribu dua ratus rupiah) ;Bahwa Penggugat LII

Telkom ;Bahwa Saksi menerangkan bahwa kenal dengan sdr Syafruddin Als Inoeysebagai teman dan Sdr WAHYU dikenal sebagai temannya yang juga bekerjasebagai Wakar di daerah JI.

kurang lebih 30 M);Bahwa Saksi menerangkan bahwa kejadian tersebut dilakukan pada tanggal16 April 2018 sekira pukul 01.00 wita di jalan remaja tepatnya di sebrang rumahmakan Kepiting bakar kama saksi turut bersama sdr INOEY pada saatmelakukan pencurian tersebut; Saksi menerangkan bahwa Untuk pencuriantersebut sdr INOEY bertugas menunggu diatas sepeda motor untuk memantausaksi yang bertugas naik keatas tiang untuk melepas kabel udara milik PT.Telkom tersebut sedangkan sdr WAHYU hanya menunggu di pos wakar

perkaraperkara pidana dalam acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NURDIN TURIANI alias UDIN bin MUHAMMADAMIN AJAM (Alm);Tempat Lahir : Banjarbaru;Umur/Tanggal Lahir : 46 Tahun / 10 Januari 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Bina Murni No.15 Rt.04 Rw.02 KelurahanLoktabat Utara Kecamatan Banjarbaru Utara KotaBanjarbaru Propinsi Kalimantan Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wakar

pernah memberikan sandang dan pangan bagi saksi,bahkan kebutuhan saksi selalu dipenuhi oleh saudarasaudara Terdakwa;Bahwa dalam waktu sehari Terdakwa bisa 2 (dua) kali sore dan malammelakukan hubungan layaknya suami isteri dengan saksi;Bahwa Terdakwa rutin melakukan hubungan layaknya suami isteri dengansaksi;Bahwa saksi pernah menolak ajakan Terdakwa tetapi saksi dipukul;Bahwa Terdakwa selalu mengatakan jangan bilang siapaSiapa, daripadaabah ke pembatuan buang duit;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai wakar

Ikhsanberumur 21 tahun; Bahwa saat Anak Linda berumur 1 (Satu) tahun, saksi mengasuhnya; Bahwa saksi mengasuh Anak Linda berumur 11 (sebelas) tahun tepatnyakelas 5 (lima) Sekolah Dasar;Putusan No.277/Pid.Sus/2018/PN.Bjb, halaman 17 dari 55 halamanBahwa Anak Linda kemudian diasuh oleh Terdakwa karena selama iniTerdakwa mengabaikan Anak Linda;Bahwa yang tinggal dirumah tersebut adalah Terdakwa, Anak Linda dan keduakakaknya;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai wakar (penjaga malam);Bahwa rumah saksi berdekatan

, Terdakwasering memaksa untuk melakukan layaknya hubungan suami isteri denganAnak Linda;Bahwa dalam waktu sehari Terdakwa biasanya setiap malam melakukanhubungan layaknya suami isteri dengan Anak Linda;Bahwa Terdakwa rutin melakukan hubungan layaknya suami isteri denganAnak Linda;Bahwa Anak Linda pernah menolak ajakan Terdakwa tetapi Terdakwamemukulnya dan mengancamnya;Bahwa Terdakwa selalu mengatakan jangan bilang Siapasiapa, daripadaabah ke pembatuan buang duit;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai wakar

mundur setelah hampir klimaks Terdakwacabut alat kelamin Terdakwa dan mengeluarkan sperma (air mani) ke perutAnak Linda;Bahwa Terdakwa tidak menyesalinya pada saat menyelesaikan perbuatanTerdakwa tersebut;Putusan No.277/Pid.Sus/2018/PN.Bjb, halaman 27 dari 55 halaman Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta maaf kepada Anak Linda atasperbuatan Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan hubungan layaknya suami isteri dengan AnakLinda biasanya ditempat tidur dan disofa; Bahwa gaji Terdakwa tiap bulan sebagai wakar

HBM);Bahwa cara MUKHLIS ARIFIN alias ULIS mengambil minyak solar tersebutdengan mencelupkan atau memasukkan jerigen warna kuning kecoklatan kedalam drum yang berisi bahan bakar minyak solar selanjutnya Saksi menemuiSaksi SARIANTO alias BAGONG yang bekerja sebagai pengawas danmenceritakan MUKHLIS alias ULIS mengambil minyak solar yang disimpan diruangan crusher, kemudian Saksi bersama SARIANTO alias BAGONGmelaporkan ke petugas security dan wakar dan petugas security dan wakarkemudian mengejar MUKHLIS

HBM);Bahwa Saksi mengetahui MUKHLIS alias ULIS mengambil minyak solartersebut diberitahu oleh Saksi AMIN kemudian Saksi dan Saksi AMINmelaporkan ke petugas Security dan Wakar dan selanjutnya petugas Securitydan Wakar kemudian mengejar MUKHLIS alias ULIS dan Saksi kembalibekerja.

poket palstikkecil sabu sabu tersebut kepada saksi, dan setelan saksi dapatkan poket sabusabu tersebut, kemudian saksi berjalan kaki ke jalan perniagaan, tak lamakemudian saksi balik ke dalam los ikan asin komplek pasar segiri, untuk beli ikanasin namun sudah tutup, kKemudian saksi berjalan kaki dan duduk di warung dekatlos penjual pakaian, di komplek pasar segiri, kemudian saksi langsungmeletakkan poket sabusabu tersebut di atas meja.Tak lama saksi duduk, saksiada melihat Terdakwa HASAN selaku wakar

sdra AGUS alias UCUP juga tidak adaberencana akan menggunakan sabu sabu tersebut bersamasama, Jadi saat ituyang mempunyai rencana untuk membeli poket plastik kecil yang diduga berisisabu sabu tersebut adalah rencana sdra AGUS alias UCUP sendiri, dan setelahHal.11 dari 15 Puts.No.676/Pid.Sus/2019/PN Smrsdra AGUS alias UCUP membeli sabu sabu tersebut, kemudian sdra AGUS aliasUCUP memanggil dan mengajak Terdakwa untuk mengkonsumsi bersama samaterhadap sabusabu tersebut;Bahwa benar Terdakwa adalah wakar

diduga berisi sabusabu tersebut, serta Terdakwa dan sdra AGUS alias UCUP juga tidak adaberencana akan menggunakan sabu sabu tersebut bersamasama, Jadi saat ituyang mempunyai rencana untuk membeli poket plastik kecil yang diduga berisisabu sabu tersebut adalah rencana sdra AGUS alias UCUP sendiri, dan setelahsdra AGUS alias UCUP membeli sabu sabu tersebut, kemudian sdra AGUS aliasUCUP memanggil dan mengajak Terdakwa untuk mengkonsumsi bersama samaterhadap sabusabu tersebut;Bahwa benar Terdakwa adalah wakar

Sumiati, Husinsyah, Saiful danHeriyanto) kesemuanya isteri, anak dan adik, dan kemudian pemiliktanah memberikan kwitansi atas penyerahan uang dari Pemohonmelalui perantara tersebut, yang kemudian kwitansi tanda terima itudiserahkan kepada Wakar/Karyawan Pemohon, danWakar/Karyawan Pemohon menyerahkan kepada Pemohon.

Tetapisetelah melaksanakan 3 (tiga) kali penyerahan uang, kemudianWakar/Karyawan Pemohon tersebut meninggal dunia, makaPemohon meminta SURIANSYAH (Anak Wakar/Karyawan Pemohon)membantu melanjutkan menyerahkan uang dari Pemohon sampaipada penyerahan uang pelunasan dan setelah dibayar lunas olehHalaman 6 dari 54 Putusan Pidana Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN SmrPemohon kemudian SURIANSYAH menyerahkan semua Kwitansidan SuratSurat Tanah tersebut kepada Pemohon sebagai pemilikuang yang melakukan pembelian terhadap

tanah tersebut, akantetapi Pemilik tanah membuat kwitansi tanda terima uang tersebutatas nama Wakar Pemohon yaitu Daeng Massi dan dilanjutkan olehSURIANSYAH sematamata yang menyerahkan uang, tetapi uangtersebut diperoleh dari Pemohon yang diserahkan kepada DaengMassi dan kepada SURIANSYAH untuk diserahkan kepada PemilikTanah Asal, penyerahan uang Pemohon tersebut dilakukan di KantorPemohon disaksikan oleh Karyawan lain dan dibukukan dalam BukuInduk/Besar yang mencatat pembelian tanahtanah tersebut

Buhaera sebagai Wakar, tetapi sekarangsudah tidak, Saksi berhenti kerja ditempat Pemohon H.Buhaera + tahun2014; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Termohon Kapolres Samarinda;Halaman 37 dari 54 Putusan Pidana Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN Smr Bahwa dalam perkara ini, Saksi akan menerangkan, bahwa PemohonH. Buhaera memiliki tanah di daerah Gelinggang Kelurahan Bukuan,Kecamatan Palaran Kota Samarinda; Bahwa Saksi kenal dengan Daeng Massi karena sama sama bekerja ditambang milik H.

Buhaera ada di 3 (tiga) lokasi tambang yaitu di tambangSBJ, NCI dan Gelinggang Mandiri, tetapi yang Saksi tahu lokasinya hanyadilokasi Gelinggang mandiri karena saksi sebagai wakar di lokasiGelinggang Mandiri; Bahwa Saksi tidak tahu kalau Daeng Masi pernah beli tanah yang saksi tahuhanya Buhaera yang bell; Bahwa saksi tidak tahu tanahnya Suriansyah;Halaman 38 dari 54 Putusan Pidana Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN Smr Bahwa Saksi kenal dengan Daeng Massi sudah lama, kenal dilokasitambang tetapi tidak lama