333/PDT.G/2012/PN.Jkt.Tim

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, dengan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PT. NUSA PERSADA, dalam hal ini memilih tempat kediaman hukum di kantorKuasa Hukumnya yang bernama Sudyanto, SH. dan Bonar Silaen, SH.

:ecceeeeeee eee TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para pihak di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal 4 Oktober 2012 di bawah register perkara No. 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim,telah menggugat Tergugat dengan perihal dan alasanalasan sebagai berikut :Hal. 1 Putusan No. 333

Nusa Persada Nomor : Cab.III/UJKL/273/III/90 tanggalHal. 9 Putusan No. 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.1016 Maret 1990 dan berdasarkan HGB atas nama PT. Nusa Persada, makaseharusnya Penggugat mengajukan Gugatan kepada BPN yang telahmengukur dan menerbitkan HGB dan secara sah harus bertanggung jawabapabila terjadi pengukuran tanah yang tidak sesuai yang di HPL No. : 117/HPL/BPN/89 tanggal 27 Mei 1989.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kekurangan tanah seluas 5.408m2 atau mengganti tanah seluas tersebut kepada Penggugat, lokasinyamasih di dalam wilayah yang sama, yaitu di kelurahan Pondok Kopi,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, atau di daerah lain yang nilaitanahnya sebanding dengan nilai tanah di daerah Kelurahan Pondok Kopitersebut ;Hal. 29 Putusan No. 333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.305.

BO0000333/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim.

333/Pdt.P/2018/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhol yangdiajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Gorontalo, 21 Juni 1996 (umur 22tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Jalan Kalimantan (KompleksIndomaret) Kelurahan Dulalowo Timur, KecamatanKota

Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari :Nama : WALIUmur : 56 tahun, Agama IslamPekerjaan : Tidak AdaTempat kediaman di : Jalan Kalimantan (Kompleks Indomaret),Kelurahan Dulalowo Timur, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 1 dari 102.

Pemohon telah dewasa (status perawan dalam usia 22 tahun) dantelah siap untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga,begitu pula calon suami Pemohon telah dewasa (status JejakaPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 2 dari 10dalam usia 24 tahun) dan telah siap untuk menjadi seorang suamidan/atau kepala rumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah);.

Membenankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsudarr :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 3 dari 10Bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidanmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihak terkaitdengan perkara ini yang terdiri dari:1.WALI (ayah kandung Pemohon/calon

Daud, M.HPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 9 dari 10Hakim Anggota,Dra. Hj. MarhumahPanitera Pengganti,Hj. Miranda Moki, S.AgPerincian biaya perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 170.000,00Redaksi : Rp 6.000,00Meterai :Rp 5.000,00Jumlah : Rp. 261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 10 dari 10

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ska. dari Pemohon ;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2019/PA.Ska

333/Pid.B/2020/PN Sbr

PUTUSANNomor 333/Pid.B./2020/PN.Sbr.

Kemudian terdakwa mendorongHalaman 5 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN Sbrsaksi RISMA hingga terjatun ke belakang karena saksi RISMA berusahamempertahankan handphone miliknya. Setelah berhasil mengambilhandphone milik saksi RISMA secara paksa, terdakwa kembali naik kesepeda motor yang saat itu terdakwa II menunggu di atas sepeda motordalam keadaan mesin menyala.

Setelah berhasil mengambilHalaman 6 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN Sbrhandphone milik saksi RISMA secara paksa, terdakwa kembali naik kesepeda motor yang saat itu terdakwa II menunggu di atas sepeda motordalam keadaan mesin menyala.

Riyanto dan terdakwa Il.Andika sekitar jam 05.30 WIB mengendarai sepeda motor dari arahLemahabang menuju ke Desa Pesawahan Kecamatan SusukanlebakHalaman 7 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN SbrKabupaten Cirebon.

MH.HARRY GINANJAR, SH.MH.PANITERA PENGGANTIHAERUDINHalaman 26 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN SbrHalaman 27 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN SbrHalaman 28 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN Sbr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/MS.di2=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentuPada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Aceh Timur. Selanjutnya disebut sebagai:Penggugat ;MelawanTergugt, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat tinggal diKabupaten Aceh Timur.

Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi Nomor:333/Pdt.G/2017/MS.di telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan ;Menimbang bahwa pada sidang lanjutan penggugat dan Tergugat tidakhadir

No. 333/Pdt.G/2017/Ms.

No. 333/Pdt.G/2017/Ms. Idisebagai hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota sertaHendra Saputra, SH sebagai Panitera Pengganti tanpa kehadiran pihak Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelisdtoDrs. Amrullah, MHHakim Anggota Hakim Anggotadto dtoMahyuddin, S.Ag T. Swandi, SHI., MHPanitera PenggantidtoHendra Saputra, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

No. 333/Pdt.G/2017/Ms. Idi

333/Pid.B/2014/PN-Kis

dengan tidak berhaksengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untukHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. Kismemakai kesempatan itu?

Bahwa setelah dilakukan pengintaian dari terdakwa berhasil disita berupa 1(satu) buah buku tafsir ,1 (satu) buah kertas Panjang yang terdapat angkaangka tebakan judi jenis kim dan uang tunai sebesar Rp 57.000 , (lima puluhtujuh ribu rupiah) dan yang dipertaruhkan oleh terdakwa dalamHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.

Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. KisMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. Kis3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

(SAFWANUDDIN SIREGAR, SH., MH.)PANITERA PENGGANTI(AZHAR,SH)Halaman 15 dari15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. KisHalaman 16 dari15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN. Kis

333/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Jakarta Barat.

Selanjutnyadisebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memperhatikan alat buktilain di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 6 Maret2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganNomor Register : 333/Pdt.G/2013/PA.JB tanggal 6 Maret 2013, Penggugat mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan mengemukakan

Putusan No.333/Pdt.G/2013/PAJB3 Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(bada dukhul) sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama : ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur XX tahun, dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur XX tahun, kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;4 Bahwa, semula kehidupan dan ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Nopember

Putusan No.333/Pdt.G/2013/PAJBoleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada penggugat; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENGGUGAT ); 29292

Putusan No.333/Pdt.G/2013/PAJBPerincian Biaya Perkara Nomor : 333/Pdt.G/2013/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)

333 K/TUN/2015

Putusan Nomor 333 K/TUN/2015merugikan Penggugat, sehingga Surat Keputusan yang telahdikeluarkan Tergugat yang demikian itu sangat bertentangandengan Asas Akuntabilitas;9.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20155.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2015Pembatasan masa jabatan Pjs.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2015Dewan Pengawas (ex.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2015

333/Pid.B/2020/PN Sgm

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2020/PN.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama FIRMANSYAH ABDULLAH binABDULLAH SORETempat lahir : Makassar;Umur : 26 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Muh Yusuf;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN SgmYang dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2020 sekitar jam 18.00 Witasaksi H.

Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sgm2. Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau sampalpada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Ad. 1.

Unsur pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau sampaipadabarang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa ketika Terdakwa bersama Isdar bin Ismail Dg Tawang dan FahmiHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sgmmengabil sepeda motor saksi H.

,MHHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN SgmELLY SARTIKAACHMAD, SH.,MHPantera Pengganti,TENRIAWARU AKIL, SH.,MHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sgm

333/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 333/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1. Ir. Ichsan Suadi, berkedudukan di beralamatdi Delta Sari Indah BQ43/44 Kelurahan Kureksari,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur,sebagai Pembanding semula Penggugat I;2.

Gamas Aldi Kurniawan, berkedudukan diberalamat di Delta Sari Indah AX 27/28,Kelurahan Kureksari, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, Jawa Timur sebagai Pembanding IVsemula Penggugat IV;Dalam hal ini para Penggugat diwakili oleh RohmadAmrulloh, SH, MH. dan Sahrur Romadhona, SH, MH,para Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantorHukum Safira Juanda Resort Blok Valley Nomor E5Halaman 1 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBY08 Dukuh Tengah Buduran Sidoarjo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Maret 2021

Berkas perkara dan suratSurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBYMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Mei2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 20 Mei 2020 dalam Register Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Mig;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Malangtelah menjatuhkan putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Mlg, tanggal 9 Maret2021 yang amarnya sebagai berikut

Maret 2021 KuasaHukum para Penggugat telah mengajukan permohonan banding secaraelektronik terhadap putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 9 Maret 2021Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Mlg;Membaca, pelaksanaan inzage kepada kedua belah pihak dilakukansecara elektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding secara elektronik olehKuasa Hukum para Pembanding semula para Penggugat telah diajukan dalamtenggang waktu menurut cara serta telah memenuhi persyaratan yangHalaman 3 Putusan Nomor 333

Hidayat, SH.Panitera Pengganti,ttdHalaman 5 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBYEny Lestari Rahayu, S.H.Perincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp. 10.000, 2. Materai Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 6 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBY

333/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor : 333 /Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon, LAWANTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tinggal, ketika Termohon diajak pindah kerumah orang tua Pemohon karenaPemohon ingin menjaga kedua orang tua Pemohon yang sudah tua, akan tetapi TermohonPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamanmenolak karena alasan kasihan terhadap

suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil 2 (dua) kali berturutturutsecara resmi dan patut namun tidak hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agarPemohon tetap hidup rukun dengan Termohon, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di muka persidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Putusan No. 333

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 7 dari 8 halamandi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

ALI SYAMSI, SHPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 8 dari 8 halaman

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding Semula Para Penggugat tersebut;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn, tanggal 21 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai eksepsi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

DalamEksepsi:

1. Menyatakan eksepsi Tergugat/Terbanding dapat diterima untuk sebagian;

Membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 21 Maret 2019 Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dengan surat gugatannyayang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal tanggal 4 Juni 2018 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PNMdn, telah mengajukan gugatan dengan sebagai berikut:1.

Bahwa Terbandingsemula Tergugat telan gagal paham mengenai objek sengketa dalamgugatan Perbuatan Melawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn,Terbanding semula Tergugat sedari awal memahami bahwa objeksengketa dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalah sebuah produk berupa PerjanjianPemanfaatan Lahan No.

Gugatan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4Juni 2018, yakni bersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatanmelawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn.

Mdn tanggal 11 April 2019, terlebin dengan adanyakesamaan dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan atas PerkaraPerbuatan Melawan Hukum (PMH) No. 333/Pdt.G/2018/PN.

Bahwa Gugatan No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn yang diajukan ParaPembanding semula Para Penggugat bukanlah Gugatan Prematursebagaimana pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangmemeriksa dan memutus perkara gugatan a quo.2.1. Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama melaluiputusannya tas gugatan Perbuatan Melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn tanggal 21 Maret 2019 telah berpendapat bahwagugatan a quo adalah Gugatan Prematur.

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdra. Jika terjadi perselisihan tergugat selalu marah dan pulang ke rumahorang tua Tergugat;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;4.

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Putusan Nomor :333.

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 333/Pdt.G/2023/PA.Lmj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Lmj

333/Pdt.P/2013/PA.Clg

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clig.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Cilegon, disebut sebagai Pemohon I;2.

PEMOHON II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Cilegon, disebut sebagai PemohonII;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II di sebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 12Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon, Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg

wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikahadalah WALI serta saksi nikah masing masing bernama SAKSI NIKAH Idan SAKSI NIKAH II, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II perawan;Bahwa, antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukPenetapan Nomor 333

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yangseadiladilnya dan bermanfaat;Bahwa Para Pemohon telah hadir di muka persidangan, lalu dibacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg Hal. 2 dari 7 hal.1.

Faizal Kamil, SH, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Away Awaludin, S.Ag, M.Hum Endin Tajudin, S.AgPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg Hal. 6 dari 7 hal.Panitera PenggantiYasmita, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 120.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg Hal. 7 dari 7 hal.

333/Pdt.G/2012/PA.Mrs

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.MrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBarang Campuran, bertempat tinggal di .......... , Kabupaten Maros,selanjutnya disebut Penggugat.melawantergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Kabupaten Maros, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros tanggal 01 Oktober 2012 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Mrs dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.XI/2001 tanggal 1 Nopember 2001 yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan bantimurung, Kabupaten Maros.. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama +6 tahun.. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama....,umur 9 tahun dan ......... , umur 5 tahun, yang sekarang berada dalampemeliharaan penggugat..

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.e Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil karena penggugat tidak mau rukun lagi;2.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaMaros dalam sidang musyawarah pada hari Rabu tanggal 1 Nopember 2012 M./16Zulhijah 1433 H. oleh Dra. Hj. Marhumah Rasyid sebagai ketua majelis, Dra. St.Masyhadiah D, M.H.dan Dra. Mulyati Ahmad masingmasing sebagai hakimanggota, dibantu oleh Hj. Niar, S.Ag. sebagai panitera pengganti.

Indragiri Hulu dengan Alas Hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 333 tahun 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;---------------------------------4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain selebihnya;-------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp.391.000.00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah). ---------------------------------------------

Indragiri Huludengan alas hak berupa sertifikat Hak Milik No.333 tahun 1998 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa kemudian Penggugat telah membelisebidang tanah untuk lahan pekarangantersebut, dari Tergugat seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)pada tanggal 24 Agustus 2001;3. Bahwa jual beli tersebut dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat dibawah tangandengan menggunakan kwitansi pada tertanggal24 Agustus 2001 sebagai tandapembayarannya;.

Bahwa selanjutnya Penggugat berkeinginanuntuk membaliknamakan sertifikat Hak MilikNo. 333 tahun 1998 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu,akan tetapi Penggugat mengalami kesulitanuntuk melakukan balik nama karena Tergugattidak diketahui alamatnya dan tidak diketahuikeberadaanya lagi dan Penggugat telahberusaha mencari Tergugat, akan tetapisampai gugatan ini diajukan Tergugat belumjuga ditemukan;6.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 333 Tahun 1998 dariKantor Pertanahan Indragiri Hulu , yang diberi tanda P.1.2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An. ERMANUR, yangdiberi tanda P.2.3. Fotocopy Kwitansi tanggal 24 Agustus 2001, yang diberitanda P.3. dimana buktibukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata bukti P.1, P.2 dan P.3 cocok dan sesuai dengan aslinya.

Indragiri Hulu dengan Alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik No. 333 Tahun 1998, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyatersebut, dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaP.1 s/d P.8 dan saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu MULYONOINDRAPUTRA dan HERY MUDA yang telah didegar keterangannyadibawalh SUMpPall.

Indragiri Hulu dengan Alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 333 tahun 1998, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten IndragiriHulu adalah Sah MenurutHUKUIM janssse2nensreseeene senescence4. Menolak gugatan Penggugat untuk selainselebihriya;5.

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5.Menetapkan barang bukti berupa:

• Bijiyang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19 gram netto(kode A);
• 1 (satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnya terdapat daun, batangdan bijiNarkotika jenis ganja yang dibalut dengan lakban warna coklat dengan berat 382 gram bruttoatau 333

Menyatakan terhadap barang bukti:a. biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 0,19 gram netto (kode A).b. 1 (Satu) paket bungkusan yang di lakban berisikan daun,batang dan biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto (kode B);C. 2 (dua) buah Rolling Peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;Halaman 2 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa Terdakwa menyimpan ganja sebanyak itu atau berat 382 grambrutto atau 333 gram netto merupakan stok yang Terdakwa simpan danakan dipakai untuk jangka waktu 3 bulan;Bahwa Ganja tersebut Terdakwa beli dari seseorang yang bernama OMdengan sistem tempel, pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul21.00 WITA di Pantai Kuta.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa handphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668adalah yang Terdakwa gunakan untuk memesan ganja;Bahwa ganja seberat 382 gram brutto atau 333 gram netto tersebutTerdakwa beli dari seseorang yang bernama OM dengan sistem tempel,pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul 21.00 WITA tepatnya diHalaman 15 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan ganja seberat 382 grambrutto atau 333 gram netto tersebut dengan cara membeli dari seseorang yangbernama Om lan dengan sistem tempel, dimana awalnya Terdakwaberkomunikasi dengan Om Ian untuk memesan ganja tersebut menggunakanhandphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Biji yang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19gram netto (kode A);2) 1 (Satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnyaterdapat daun, batang dan biji Narkotika jenis ganja yang dibalut denganlakban warna coklat dengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto(kode B);3) 2 (dua) buah rolling peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;4) 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

333/Pid.B/2018/PN Mre

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa:Terdakwa I:Oow1RWNEco ON. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. PekerjaanTerdakwa II:Oo1RWNEco ON. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan.

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 Mei 2018 sampai dengantanggal 29 Juni 2018;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mre3. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juni 2018 sampai dengan tanggal 17 Juli2018;4. Majelis Hakim sejak tanggal 11 Juli 2018 sampai dengan tanggal 9 Agustus2018;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 10Agustus 2018 sampai dengan tanggal 8 Oktober 2018;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 333/Pid.B/2018/PNMre tanggal 11 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mre tanggal 11 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN MreSetelah mendengar permohonan para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan para Terdakwamenyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonaanpara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan

AL FADJRI, S.H.HARTATI, S.H.Panitera Pengganti,AL IHSAN ALAMSYUR,, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mre

333/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2017ditetapkan menjadi sebesar CIF CHF236,309.30;Pemohon Banding telah menyampaikan Keberatan atas penetapantersebut dilampiri Bukti Penerimaan Jaminan Nomor:001641/BG/KBR/2012 tanggal 15 Oktober 2012; Jumlah jaminan sebesar372.188.000;Sebagai tindak lanjut atas Keberatan tersebut Kepala Kantor WilayahDirektorat Jenderal Bea dan Cukai Banten a.n.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2017serta bersesuaian dengan faktafakta dan kejadian yang sebenarnyaterjadi..

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2017tidak dapat dilakukan dan harus digugurkan (invalid)..

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/201 7b.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/201 7