Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut tyersebut trersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 25-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1790/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 17 Desember 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 2
  • Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalinggapada tanggal 21 Agustus 1998 sebagaimana tersebut dalam Duplikat KutipanHalaman 1 dari 10Putusan No. 1790/Pdt.G/2014/PA.PbgAkta Nikah Nomor : tanggal O01 Nopember 2011 KabupatenPurbalingga;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon di Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih 13 tahun 4 bulan; dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,umur 14. tahun, anak ttersebut
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2090/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 6 Desember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
  • orang tuanya, Pemohon dan Termohonpun hidup pisah selama 1 tahun, namun pihak keluarga tidak tahu masalahnya ; bahwa selama pisah 1 tahun tersebut hingga sekarang, Pemohon dan Termohon tidakbisa kumpul bersama lagi dalam rumah tangga, para pihak meninggalkan kewajibannyamasingmasing ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan kembali Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil, dan saat im pihak keluarga sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka ;Menimbang, bahwa wakil keluarga pihak Termohon ttersebut
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Agama : 0236/Pdt.G/2011/PA.Mab
Tanggal 10 Januari 2012 — Pemohon Termohon
24 — 2
  • nasehattentang konsekwensi hukum dari permohonan tersebut, ternyata pemohon tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan sebagai berikut; Bahwa nama suami Pemohon yang sebenarnya adalah NR; Bahwa pekerjaan suami Pemohon yang bernama NR sebenarnya adalah TNI AD dan jugaVeteran; Bahwa Isbat Nikah ini Pemohon perluka untuk mengurus TASPEN TNI AD/Veteran;Menimbang , bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perwalian
Register : 29-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0154/Pdt.P/2016/PA Pml
Tanggal 11 Mei 2016 — pemohon
71 — 5
  • iniuntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyiMengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan Pemohon (Pemohon) sebagai wali dari Rahma Nur Azizah bintiMohamad Soleh ; Membebankan seluruh biaya menurut hukum ; Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap dan menerangkan kembali maksud dan tujuan dariHal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0154/Pdt.P/2016/PA.Pmlpermohonan Pemohon ttersebut
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 23-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0045/ Pdt.P/ 2017 /PA-Bkl
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 3
  • diPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktiantara Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami isteri yang sah, sejalan dengandalil fikih dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yang berbunyi :SON 9 Ape gS cess oc ge all Gig gle din gt Gag duArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-05-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 109/PID.B/SUS/2011/PNMKD
Tanggal 9 Mei 2011 — DANANG ISPURNOMO BIN RADIO SUPARDIONO
80 — 24
  • Tahun 1997, dengan demikian unsurmemiliki, menyimpan dan membawa s psikotropika telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatassemua unsur unsur dalam Pasal 62 Undang Undang RI No.05Tahunl997 tentang Psikotropika telah terpenuhi, dandengan terpenuhinya semua unsur unsur tersebut maka11terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum ttersebut~ yang kualifikasinya akanditentukan dalam amar putusan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Permohonan
Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 79/Pdt.P2018/PN Gto
Tanggal 27 September 2018 — - MUH. YASIN KADIR
73 — 14
  • YASIN KADIR telah membuat surat pernyataan orang tua kepada wali padatanggal September 2018;Bahwa REZA ANDRIAN BAU di Lahirkan di Desa Timbuolo,KecamatanBotupingge, Kabupaten Bone Bolango ,Pada Tanggal 05 Januari 2000 ;Bahwa REZA ANDRIAN BAU ttersebut berkeinginan untuk mengikuti seleksi CalonPrajurit TNIAD, namun untuk mengikuti seleksi penerimaan tersebut di perlukanPenetapan orang Tua Wali sebagai salah satu persyaratan administrasi dalammengikuti tes ;Hal.1 dari 9 Hal.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 144/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 26 Mei 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah secara sah pada hariSelasa, tanggal 10 Agustus 2004, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKroya, Kabupaten Cilacap. sebagaimana ttersebut pada Kutipan Akta NikahNo.652/48/VIII/2004. Dalam status perawan dan jejaka; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menandatangani sighat taklik talak.Sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan akta nikah Tergugat; 3.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 615/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 27 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • dansekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ; ++ 22 ono nn nnn nnn nnn nn nnnBahwa, sejak bulan Desember tahun 2010 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat telah menikah siri dengan perempuan lain yang bernamaWanita Idaman Lain asal Tuntang, dimana Tergugat telah hidup kumpulserumah dengan perempuan ttersebut
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 14-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 34/PDT.P/2014/PN.BKS
Tanggal 1 September 2015 — WIRA KADRI
60 — 4
  • tersebut,Setelah membaca berkas permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan dan meneliti suratsurat bukti;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datang Kuasanya;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Agustus 2015yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis pada tanggal 14 Agustus 2015dibawah Register +=Nomor:34/Pdt.P/2015/PN.Bls, permohonan ttersebut
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2009 — Putus : 26-03-2010 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3664/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 26 Maret 2010 — pemohon termohon
11 — 0
  • Selanjutnya berpisah,pada bulan Pebruari 2005 Termohon pergi pulang dan menetap kerumah orang tuanya di19,Rt.02/Rw.07 Desa Cilongkrang, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap sedangkanPemohon tetap menetap dirumah Pemohon di alamat ttersebut diatas hinggasekarang/permohonan cerai talak diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap.
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 07-05-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 7/Pdt.P/2011/PA.Sgu
Tanggal 1 Februari 2011 — 1. H. SALEH ALLOUW bin FERDINAN ALLOUW 2. HENY HARDIYANTI binti MASKAN 3. HETTY MASVITA binti MASKAN 4. YANIDA ARIYANI binti MASKAN
78 — 7
  • tersebutnamun Almarhum VIRYA ARFIANDY bin MASKAN tetap tinggalbersama Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV bahkanAlamrhum VIRYA ARFIANDI bin MASKAN menjadi kepalakeluarga untuk Pemohon III dan Pemohon IV;Bahwa, untuk keperluan pengambilan ASPEN atas namaAlmarhum VIRYA ARFIANDY bin MASKAN perlu ditetapkanAhli waris yang berhak menerima uang tersebut dan ataskesepakatan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III danPemohon IV maka Pemohon IV ditunjuk sebagai penerimauang TASPEN Almarhum VIRYA ARFIANDY ttersebut
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2013 — Putus : 14-07-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 63/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 14 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
  • ini ke pengadilan Agama Purworejo lalu menyerahkan uang iwadlRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) maka syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqh dalamkitab AtTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut:Jaall) aide: ee La a gags ab 9 Adee lel Glo (ypArtinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talaknyatersebut dengan terwujudnya sifat itu sesuai dengan zahirnya ucapan ;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 22-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 153/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON I TERMOHON II
9 — 9
  • Pasal 24 sampai dengan 33 Kompilasi HukumIslam, hanya saja perkawinan Pemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karenatidak dilaksanakan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah yang berwenangsebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehingga diperlukanPenetapan nomor :0153/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlgpenetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0585/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 2 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
  • menurut relaas Panggilan Nomor : 0585/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 16Maret 2016, 03 Mei 2016, dan tanggal 15 Juni 2016 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidanganmaka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan oleh MajelisHakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan ttersebut
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 138/Pdt.P/2013/PN. BKN
Tanggal 4 April 2013 — ZULKIFLI,DKK
15 — 16
  • Rosidatersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama YANDI PRATAMA, merupakananak pertama, jenis kelamin lakilaki, lah di Kampar tanggal 08 September 1995,JUSI PRAMITA, merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Kampartanggal 13 Desember 1998, ILHAM PRADANA, merupakan anak ketiga, jeniskelamin lakilaki, Jah di Kampar tanggal 15 Oktober 2002 dan DELLAPRANANDA, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lah diBangkinang tanggal 06 Juli 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0328/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 30 Nopember 2011 — Pemohon Vs Termohon
20 — 4
  • Pemohon beralasan hukum atau tidak ;Menimbang, bahwa = menurut pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, bahwa perceraian dapatterjadi apabila antara suami isteri sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali ;Menimbang, bahwa unsur utama yang dikandung pasaltersebut adalah pecahnya rumah tangga tanpamempersoalkan adanya pertengkaran secara nyata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1304/Pdt.G/2011/PA.Pwr
Tanggal 2 Februari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
  • No.9 /1975 serta pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam,;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas, Majelisberkesimpulan, dalil gugatan Penggugat telah terbukti menurut hukum, oleh karenanyasesuai ketentuan pasal 125 HIR jo pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam gugatanPenggugat dikabulkan dengan talak satu ba'in Sughra dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 03 tahun
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Perceraian
Putus : 14-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 385/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 14 Mei 2014 — perdata
14 — 1
  • Islam, pekerjaan Seniman, pendidikan Sarjana,bertempat tinggal xxx kabupaten Boyolali, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara, dan saksisaksiyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertangal 13 Maret2014, telah mengajukan cerai gugat kepada Pengadilan Agama Boyolaali yang telahterdaftar pada Kepaniteran Pengadilan Agama ttersebut
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 12-07-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 133/PID.SUS/2016/PT.MKS
Tanggal 17 Mei 2016 — ASRIANSYAH Alias ASRI Bin KACO
30 — 17
  • Pengadilan Negeri Majene Nomor : 10/Pid.Sus/2016/PN.MJNtanggal 31 Maret 2016, tidaklah memberikan efek jera terhadap terdakwa ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan dengan seksamamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, hal itu semua telah dipertimbangkandengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya sehingga memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum ttersebut