Acmad Sere S.Sos ahli Waris dari H. Tallasa Daeng Ngassengdan Pengakuan Tergugat II Intervensi bahwa rumah tersebut sebelum dansesudah terbit sertipikat objek sengketa dihuni oleh salah satu dari ParaPenggugat dan sekarang dikosongkan karena ada sengketa Di PTUNMakassar :Menimbang, bahwa dari bukti yang ditandai P.7, P.7a.,P.7b danKeterangan Saksi H.

Andi Acmad, 2 (dua) buah tiket atas nama Drs. H.Andi Acmad, 1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas No.242/SPJ/2003 tanggal 4 Juli 2003 atas nama Drs. H. Andi Achmad;Tanda Bukti Kas No. 877/R/2003 senilai Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) dalam rangka mengikuti pelatihan tentang orientasipenyusunan Model dan Mekanisme LPJ Kepala Daerah yangmenerima Ny. Hj. Melinda Ritonga, 2 (dua) buah tiket atas nama Ny.Hj.

Hasan Batek;Tanda Bukti Kas No. 1216/R/2003 tanggal 31 Juni 2003 senilaiRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dalam rangka mengikutiRapat Sosialisasi Tingkat Nasional Fit & Proper Test yangmenerima Acmad H. Hasan, 2 (dua) buah tiket an. Achmad H.Hasan, 1 (satu) lembar Surat Perintah Perjalanan Dinas tanggal 11Agustus 2003 an. Achmad H.

Sehingga saksi yakin orangyang mengaku Nyai Farida dengan Nurul Azizah adalah orang yang sama ;Bahwa setelah tahu saksi langsung informasikan kepada SAHIBUDIN, DEDYHARYONO, H, SAMSUL, ACMAD BAIDAWI dan SYAIFUL lalu merekalangsung datang kerumah Terdakwa menanyakan pada Terdakwa apa kenaltelpon itu, tetapi terdakwa tetap tidak mau mengaku ;Bahwa setahu saksi uang yang diserahkan kepada ustad AMIRUS SALEHdiberikan berkalikali yang katanya untuk membeli sepeda motor, mobil untukmengirim putranya yang

Acmad Saleh)tanggal 18 Oktober 2006.460. Berita Acara Pembayaran Nomor : 006/BAP/Peng.KS/DKBIV//X/2006 atas nama CV. Dewo Abadi (H. Acmad Saleh) tanggal 18 Oktober2006.461. Permohonan Uang Muka kerja nomor : 012/CV/DA/X/2006 atas namaCV. Dewo Abadi (H. Acmad Saleh) tanggal 16 oktober 2006.462. Surat kuasa dari Reny Iswanti,SE(Direktur CV.Dewo Abadi) kepadaH. Achmad Sholeh (CV.Dewo Abadi) tanggal 01 September 2007.463. SP2D Nomor : 02646/LS/2007 atas nama CV.

Bahwa pembangunan Gedung OK tersebut tidak selesai dan sampai saatini tidak dapat digunakan atau difungsikan sama sekali,dan hal itu terjadikarena adanya kejanggalankejanggalan seperti saksi Rakhman, saksiNina Febrianti, saksi Acmad Barly, saksi Akhmad nawawi dan saksiRusliansyah baru mengetahui masingmasing ditunjuk sebagai Timpemeriksa/penilai pekerjaan PHO/FHO untuk Pembangunan Gedung OKTA 2007 pada RSUD Brigjend H.

Hasan Basry Kandangan belum memilikiGedung OK (Khusus Operasi) tersendiri.Menimbang,bahwa pembangunan Gedung OK tersebut tidak selesai dansampai saat ini tidak dapat digunakan atau difungsikan sama sekali,dan hal ituterjadi karena adanya kejanggalankejanggalan seperti saksi Rakhman, saksiNina Febrianti, saksi Acmad Barly, saksi Akhmad nawawi dan saksi Rusliansyahbaru mengetahui masingmasing ditunjuk sebagai Tim pemeriksa/penilaipekerjaan PHO/FHO untuk Pembangunan Gedung OK TA 2007 pada RSUDBrigjend

Mariatul Kiftiah ternyata pembangunan GedungOK tersebut tidak selesai dan sampai saat ini tidak dapat digunakan ataudifungsikan sama sekali,dan hal itu terjadi karena adanya kejanggalankejanggalan seperti saksi Rakhman, saksi Nina Febrianti, saksi Acmad Barly,saksi Akhmad nawawi dan saksi Rusliansyah baru mengetahui masingmasingditunjuk sebagai Tim pemeriksa/penilai pekerjaan PHO/FHO untukPutusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.214dari.232Pembangunan Gedung OK TA 2007 pada RSUD Brigjend H.

Hasan Basry Kandangan belum memilikiGedung OK (Khusus Operasi) tersendiri.Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.217dari.232Menimbang,bahwa pembangunan Gedung OK tersebut tidak selesai dansampai saat ini tidak dapat digunakan atau difungsikan sama sekali,dan hal ituterjadi karena adanya kejanggalankejanggalan seperti saksi Rakhman, saksiNina Febrianti, saksi Acmad Barly, saksi Akhmad nawawi dan saksi Rusliansyahbaru mengetahui masingmasing ditunjuk sebagai Tim pemeriksa/penilaipekerjaan PHO/

Bahwa pembangunan Gedung OK tersebut tidak selesai dan sampai saatini tidak dapat digunakan atau difungsikan sama sekali,dan hal itu terjadikarena adanya kejanggalankejanggalan seperti saksi Rakhman, saksiNina Febrianti, saksi Acmad Barly, saksi Akhmad nawawi dan saksiRusliansyah baru mengetahui masingmasing ditunjuk sebagai Timpemeriksa/penilai pekerjaan PHO/FHO untuk Pembangunan Gedung OKTA 2007 pada RSUD Brigjend H.

Hasan Basry Kandangan belum memilikiGedung OK (Khusus Operasi) tersendiri.Menimbang,bahwa pembangunan Gedung OK tersebut tidak selesai dansampai saat ini tidak dapat digunakan atau difungsikan sama sekali,dan hal ituterjadi karena adanya kejanggalankejanggalan seperti saksi Rakhman, saksiNina Febrianti, saksi Acmad Barly, saksi Akhmad nawawi dan saksi Rusliansyahbaru mengetahui masingmasing ditunjuk sebagai Tim pemeriksa/penilaipekerjaan PHO/FHO untuk Pembangunan Gedung OK TA 2007 pada RSUDBrigjend

Mariatul Kiftiah ternyata pembangunan GedungOK tersebut tidak selesai dan sampai saat ini tidak dapat digunakan ataudifungsikan sama sekali,dan hal itu terjadi karena adanya kejanggalankejanggalan seperti saksi Rakhman, saksi Nina Febrianti, saksi Acmad Barly,saksi Akhmad nawawi dan saksi Rusliansyah baru mengetahui masingmasingditunjuk sebagai Tim pemeriksa/penilai pekerjaan PHO/FHO untukPutusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.214dari.232Pembangunan Gedung OK TA 2007 pada RSUD Brigjend H.

Hasan Basry Kandangan belum memilikiGedung OK (Khusus Operasi) tersendiri.Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2016/PN.Bjm Hal.217dari.232Menimbang,bahwa pembangunan Gedung OK tersebut tidak selesai dansampai saat ini tidak dapat digunakan atau difungsikan sama sekali,dan hal ituterjadi karena adanya kejanggalankejanggalan seperti saksi Rakhman, saksiNina Febrianti, saksi Acmad Barly, saksi Akhmad nawawi dan saksi Rusliansyahbaru mengetahui masingmasing ditunjuk sebagai Tim pemeriksa/penilaipekerjaan PHO/

Fotokopi sesuai asli Surat pemberitanuan Pajak Terutang PBB tahun 2000 2001 atas nama Misyal B Acmad Jl Kalisosok 27 Surabaya, selanjutnyadiberi tanda bukti P25;26.

155 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentangHal 33 dari 59 hal Putusan No :13K/PMTIl/AD//2019Peradilan Militer, maka keterangan para Saksi tersebutdalam Berita Acara Pemeriksan (BAP) pendahukuanyang telah diberikan di bawah sumpah, dibacakandalam persidangan, maka keterangan para Saksi yangtidak hadir tersebut nilainya sama nilainya denganketerangan Saksi dibawah sumpah yang diucapkan disidang, maka keterangan Saksi yang tidak hadirdibacakan sebagai berikut :Saksi 10 :Nama lengkap : Acmad

Penyidik Densus 88 danmembenarkan keterangan saksi dan tanda tangan saksi di dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi; Bahwa saksi kenal dengan AMKA alias ABU NASRA Saksi kenalyaitu. sejak sekitar pertengahan tahun 20117 yaitu pada saatsamasama bertemu sedang memesan ayam potong di MasjidDramaga Bogor yang merupakan sesame ihwan JAD Bogor danpernah Bersamasama akan melaksanakan fai pada September 2017Halaman 33 dari 59 Putusan Nomor : 130/Pid.SusTeroris/2019/PN Jkt Utrbersama dengan Deri Mulyana dan Acmad

Foto copy dari foto copy Surat Keterangan dan DjamaludinWaliceice dan Acmad Walioloe, tertanggai 7 Oktober 1981, diberitanda P.30.31.Foto copy dari foto copy Putusan Mahkamah Agung RI Reg. No. 794K/Pdt/1992 tertanggal, 10 Maret 1993, diberi fanda P.31.32.Foto copy sesuai asli Putusan Pengadilan Negeri Nomor90/Pdt.G/1995/PN.AB tertanggal, 16 Pebruart 1996, diberi tanda P.32.33.

Dilanjutkan pertemuantanggal 23 September 2010 antara Para Penguggat yang diwakili olehKetua Paguyuban Plaza Muntilan (Acmad Suroso Hindarto) denganTergugat yang diwakili Dinas Aset serta Tergugat, setelah diadakanpertemuan hasilnya adalah Ruko Plaza Muntilan bisa diperpanjang,dimana Para Penguggat harus mengajukan permohonan rekomendasiperpanjangan HGB dan HMSRS pada Tergugat10.

Acmad Marzuki Nomor 11 Bangkalan 258.287.0002. Nomor 743 Jalan Sukarelawan Desa Tanjung Bumi 85.050.0003. Nomor 34 Jalan Desa Kebung Kecamatan Sepulu 133.680.0004. Nomor 78 Jalan Desa Campor Nomor 35 Kecamatan Geger 189.855.000Bangkalan5. Nomor 3309 Jalan SDN Pejagan Gg. II, Kelurahan PejaganKecamatan Bangkalan 76.7740006. Nomor 15 Desa Plakaran, Kecamatan Arosbaya Bangkalan 587.548.0007. Nomor 61 Desa Gunilap, Kecamatan Sepulu Bangkalan 242.188.0008.

tersebut ke teller KSP Intidana Cabang Parakan baikkeseluruhan maupun sebahagian, namun terdakwa lupa waktu danbesarnya uang angsuran yang tidak disetorkan oleh terdakwa;Bahwa seingat terdakwa uang yang terdakwa pergunakan hanya sekitarRP. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) namun terdakwa tidak punyabukti hitungan tersebut baik dalam buku penerimaan maupun bukti suratlain, hitungan tersebut hanya seingat terdakwa;Bahwa ada beberapa setoran angsuran dari nasabah yang terdakwatitipkan pada bapak ACMAD

Bahwa pada saksi melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksitersebut bersama rekan saksi yaitu Acmad Guntur dan didampingi juga olehsaksi Maman , dimana suasana pada saat dilakukan pemeriksaan tidak adapenekanan maupun ancaman terhadap saksi saksi. Bahwa semua SaksiSaksi yang diperiksa diberikan pertanyaan dandijawab oleh masingmasing saksi secara lancar dan tanpa adanya paksaan,tekanan dan tidak ada ancaman sama sekali.

SIKIN AHMAD BA, Dengan Cara Jual Beli Dengan ACMAD LEPONG,Orang Tua Kandung Para Penggugat Hingga Saat Sekarang di BuatkanSertifikat No. 25 Atas Nama Hak Milik A.SIKIN AHMAD BA. Pada TanahObyek Sengketa.7. Bahwa Almarhum ACHMAD LEPONG Saat Hidup Nya Tidak Perna CeritaAtau Kasih Tau Pada lbu Kami, A. MINA Atau Pada Kami Semua ParaPenggugat Bahwa Tanah Obyek Sengketa Telah di Jual Labur, PadaSaudara A. SIKIN AHMAD BA.8.

terdakwa menaikimobil angkot tersebut lebih dulu) dan saksi Ermawatimasih tinggal di Manggis, dan karena mobil angkot belumjuga datang maka saksi Ermawati memilih memilih menaikiojek dan mengejar mobil angkot yang dinaiki olehterdakwa dan FERI, namun mobil angkot tersebut sudahjauh dan tidak ditemukan lagi dan kemudian saksiErmawati langsung menuju Rumah Sakit Achmad Moechtar,setibanya dirumah saksi Achmad Muktar saksi menungguterdakwa dan FERI, namu terdakwa dan FERI tidak adadatang kerumah sakit Acmad

SIKIN AHMAD BA, Dengan Cara Jual Beli Dengan ACMAD LEPONG,Orang Tua Kandung Para Penggugat Hingga Saat Sekarang di BuatkanSertifikat No. 25 Atas Nama Hak Milik A.SIKIN AHMAD BA. Pada TanahObyek Sengketa.7. Bahwa Almarhum ACHMAD LEPONG Saat Hidup Nya Tidak Perna CeritaAtau Kasih Tau Pada lbu Kami, A. MINA Atau Pada Kami Semua ParaPenggugat Bahwa Tanah Obyek Sengketa Telah di Jual Labur, PadaSaudara A. SIKIN AHMAD BA.8.

Panjaitan dibeli atas dasar sepakat antaraPenggugat dan Tergugat adalan merupakan alasan yang spekulasisebab, uang yang dipakai membayar harga tanah yang terletak di JIn D.I.Panjaitan adalah sepenuhnya hasil penjulan tanah warisan TergugatPutusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Sly .Halaman 25 dari 69 halamanyang terletak di JIn Acmad Yani, tanpa sedikitpun uang dari Penggugatyang dipakai membayar tanah tersebut oleh Tergugat.Bahwa demikian pula dalil Replik Penggugat pada angka 3 seharusnyaPenggugat berterima

No. 3163 K/Pdt/2014Jatim untuk kepentingan penyelesaian hak atas tanah milik sdr.Mudiharto, dan kawankawan tanggal 7 Oktober 2011;e Bukti P26: Foto copy surat dari Acmad Zulkarnain, perihalpengaduan/pelapor dugaan (pelanggaran UndangUndang PTPKoleh Drs. Bajuri Edy Cahyono, MP tanggal 10 Desember 2012;e Bukti P27: Foto copy surat dari Komnas HAM Nomor024/R/Mediasi/V/2011, perihal Penyelesaian Pembayaran Hak AtasTanah Milik sdr.

ACMAD RUYAT, Msi (selanjutnyadisebut sebagai terdakwa) selaku Anggota DPRD Kota Bogor masabakti 19992004 yang diangkat berdasarkan Keputusan DPRD KotaBogor No.5/Kep.Pimp.DPRD/1999 tanggal 4 Oktober 1999 tentangPenetapan Ketua dan Wakil Ketua dan Anggota DPRD Kota Bogormasa bakti tahun 19992004 dan SK Gubernur No.171/SK.889Otda/99itanggal 7 Agustus 1999 tentang PeresmianPemberhentian Anggota DPRD Hasil Pemilu Tahun 1997 danPeresmian Anggota DPRD Hasil pemilu Tahun 1999 KotamadyaDaerah Tingkat Il Bogor