Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 585/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2013;: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal di rumah Penggugat hinggasekarang dan telah dikaruniai 1 orang anak, Kemudian Tergugatpulang pergi tanpa pamit dan tanpa permisi pada Penggugat dan bolehdibilang semaunya sendiri hingga berjalan sampai gugatan ini diajukanke Pengadilan dan tidak pulang sama sekali baru 2 minggu ini; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Saudara Ipar Penggugat ;: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2013; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah Penggugat dan telahdikaruniai 1 orang anak, kemudian sekarang antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi kurang lebih sudah 3 bulan, Tergugat pulangdan pergi tanpa pamit dan tanpa tegur sapa dengan Penggugatberjalan
Register : 06-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka minumminuman keras sehingga ketika di tegur selalu melakukan tindakkekerasan (KDRT) terhadap Penggugat;b. Tergugat seringkali meninggalkan kediaman bersamahingga berharihari lamanya, dan ketika ditanya oleh Penggugatselalu marahOmarah dan memukul Penggugat;5.
    berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 15 September 2017 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka minumminuman keras sehingga ketika di tegur
Register : 03-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 6/PDT.G/2012/PA.TR
Tanggal 30 Januari 2012 —
2319
  • mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat;e bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sejak bulan Februari 2011;e bahwa sebab tidak rukun karena tergugat berselisih paham dengan ibupenggugat;PAGE 9bahwa sebab perselisihan karena masalah adik penggugat mau ikut tinggal dirumah kediaman bersama penggugat dan tergugat, akan tetapi tergugat tidaksetuju dengan alasan bahwa rumah tersebut akan disewakan;bahwa akibat perselisihan tersebut, tergugat acuh dan tidak tegur
    bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat;bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sejak bulan Februari 2011;bahwa sebab tidak rukun karena tergugat berselisih paham dengan saksi;bahwa sebab perselisihan karena masalah adik penggugat mau ikut tinggal dirumah kediaman bersama penggugat dan tergugat, akan tetapi tergugat tidaksetuju dengan alasan bahwa rumah tersebut akan disewakan;bahwa akibat perselisihan tersebut, tergugat acuh dan tidak tegur
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Nagoyacenter Batam gak taunya cepe Nagoya smp 4 hari saya tdk di tegur/sapa smsekali dgn istri saya, kalau saya ngasih izin baru istri saya mau nyapa/negursaya;8. Keluarga saya yang sering menasehati kami, keluarga istri saya tidakada omongan/nasehat sm sekali trhdp sy kami;Hal.4 dari 12 Hal. Put. No. 0918/Pdt.G/2016/PA.BtaBahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikantanggapan/Replik secara tertulis sebagai berikut:1. Ya pak saya salah, yang benar sebagai berikut.
    Tidak benar, pada tanggal 11 April 2016 telah berjalan kurang lebih 5bulan 3 minggu dan sejak saat itu sampai dengan sekarang suami dengansaya selaku istri tidak lagi saling perdulikan lagi layaknya suami istri dansuami saya tidak pernah lagi memberi saya nafkah lahir dan bathin.Bahwa disebabkan kami tidak saling tegur dikarenakan suami saya tidakbekerja dan disaat itu pula sering sekali ditagin hutang terutama darikpoperasi dan dia selalu bersembunyi kalau ada koperasi datang dan ituhampir setiap
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0417/Pdt.G/2020/PA.Twg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
509
  • TwgBahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun menyaksikan di antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan tidak salingmemperdulikan;Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulan lamanya;Bahwa perpisahan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi;
    Twg Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun menyaksikan di antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan tidak salingmemperdulikan; Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulan lamanya; Bahwa perpisahan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi
Register : 29-10-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1835/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • 2018 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan sukasama suka atau saling mencintai, melainkan karena terpaksa/dijodohkanoleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbul sikap saling tidakmemperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidaksaling tegur
    Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 14 Juli 2018 karena terjadi perselisihan danpertengkaran dimana perkawinan antara pemohon dengan termohon terjadikarena dipaksa/dijodohkan oleh pihak keluarga sehingga timbul sikap tidaksaling memperdulikan salah satu pihak kepihak lain tidak saling tegur
Register : 03-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN ATAMBUA Nomor 2/Pid.B/2022/PN Atb
Tanggal 7 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Saeffudin, S.H.,M.H
Terdakwa:
YAKOB NOME Alias YAKOB
14990
  • yang berlaku;Bahwa, Pelaku ikut menerima hostia kudus secara bergilir dengan umatHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2022/PN AtbKatohlik lainnya,di mana saat giliran pelaku,pelaku menerima hostia kudusdengan tangan kiri yang di tumpangkan di atas tangan kanan dan tidaklangsung di masukkan dalam mulut (makan) di hadapan petugas (pastor)sebagaimana tata cara Katohlik melainkan di genggam dengan kedua tangandan di bawah pulang,di mana saat dalam perjalanan pulang ketempat dudukpelaku di tegur
    ekaristiatau perayaan misa arwah di dalam ataupun di dalam gereja,dil;Bahwa, Pelaku ikut menerima hostia kudus secara bergilir dengan umatKatohlik lainnya,di mana saat giliran pelaku,pelaku menerima hostia kudusdengan tangan kiri yang di tumpangkan di atas tangan kanan dan tidaklangsung di masukkan dalam mulut (makan) di hadapan petugas (pastor)sebagaimana tata cara Katohlik melainkan di genggam dengan kedua tangandan di bawah pulang,di mana saat dalam perjalanan pulang ketempat dudukpelaku di tegur
    tidaktahu lagi; Bahwa, Pelaku ikut menerima hostia kudus secara bergilir dengan umatKatohlik lainnya,di mana saat giliran pelaku,pelaku menerima hostia kudusdengan tangan kiri yang di tumpangkan di atas tangan kanan dan tidaklangsung di masukkan dalam mulut (makan) di hadapan petugas (pastor)sebagaimana tata cara Katohlik melainkan di genggam dengan kedua tangandan di bawah pulang,di mana saat dalam perjalanan pulang ketempat dudukHalaman 12 dari 21 halaman Putusan Nomor 2/Pid.B/2022/PN Atbpelaku di tegur
    Tunmat,Kecamatanlo Kufeu,Kabupaten Malaka;Bahwa, Penodaan agama dalam bentuk pencemaran hostia kudus yakni padaSaat itu misa di Kapela tersebut di pimpin olen Rm.Viktorius F.D Rusae,Pr AliasRm.Frengky tidak secara langsung terdakwa masukkan kedalam mulut(makan) melainkan terdakwa berbalik dan membawah jalan kembali menujupintu keluar Kapela atau posisi terdakwa baru sekitar 3 (tiga) meter dari tempatterdakwa menerima hostia dari romo, terdakwa kemudian di tegur oleh BertusMbouk dengan mengatakan
Register : 12-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 82/Pdt.G/2020/PA.Skr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7528
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi lebih kurangpada bulan Desember 2019 disebabkan Pengguat dan Tergugat yangsudah tidak saling tegur sapa dan pisah tempat tidur walaupun tinggal dirumah yang sama, sehingga Tergugat pergi meninggalkan tanpa memintaizin terlebih dahulu kepada dan kembali kerumah orang tua Tergugat diDesa Pasuruhan, RT. 18, RW. 06, Kecamatan Watumalang, KabupatenWonosobo, sedangkan masih di kediaman bersama terakhir.
    tangga dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2019, antara dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukamarahmarah jika terjadi perbedaan pendapat dengan , seperti perihal polaasuh anak, sehingga dari perselisihan tersebut, membuat dan Tergugatpisah tempat tidur dan Tergugat juga tidak memberikan Nafkah untukkehidupan seharihari ; Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tanggal bulan Desember 2019disebabkan dan Tergugat yang sudah tidak saling tegur
    tersebut danTergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa rumah tangga dan Tergugat telah terus menerus terjadipertengkaran disebabkan Tergugat suka marahmarah jikaterjadiperbedaan pendapat dengan , seperti perihal pola asuh anak, sehingga dariperselisinan tersebut, membuat dan Tergugat pisah tempat tidur danTergugat juga tidak memberikan Nafkah untuk kehidupan seharihari ;Bahwa puncak perselisinan terjadi pada tanggal bulan Desember 2019disebabkan Pengguat dan Tergugat yang sudah tidak saling tegur
Register : 12-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 95/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
389
  • , Keuchikdan Sekdes dan akhirnya ada beberapa point yang diajukan Penggugatkepada Tergugat dan Tergugat bersedia mengindahkannya, tapi takadaperubahan bahkan Tergugat tidak mencari nafkah dan hanya tidurdirumah beberapa bulan kedepannya.5 Oktober 2018, dinihari terjadi lagi perselisihan hebat, Tergugathendak membanting Hp Penggugat untuk yang ke tiga kalinya, tapiPenggugat mencegahnya, perselisihan yang berujung menantang keMahamah Syariah lagi.19 Februari 2019 awal kedua belah pihak diam tanpa tegur
    gugatan Penggugat didasarkan atas dalil yangpada pokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Julitahun 2011 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerusdan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga, disebabkanpada pokoknya karena Tergugat suka utang ke orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian pembayarannya dibebankan kepadaPenggugat, Tergugat kurang memberi nafkah, akhirnya sejak tanggal 19Februari 2019 antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak tegur
    kesaksian aquo dapat diterima dan relevan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya telah membuktikan kebenarandalaildalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar telahtidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga, sehingga antara penggugatdan Tergugat telah saling tidak tegur
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 952/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalantidak harmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnyatimbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugat tidakpernah memperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;5.
    :J jie V5 jy YArtinya:"Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan tidak boleh salingmembuat kemucharatan ;Menimbang, bahwa saling tidak memperhatikan antara satu pihak denganyang lainnya, tidak tegur sapa dalam pergaulan suami istri dapat diterjemahkansebagai pertengkaran dan ketidak harmonisan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas dengantidak memandang siapa yang menjadi penyebab ketidakharmonisan dankeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim
Register : 13-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3546/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
80
  • mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak September 2016 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain ditempatwanita tuna susila, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan tidak tegur
    mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak September 2016 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain ditempatwanita tuna susila, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang dan tidak tegur
Register : 11-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2221/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon tidakmau melakukan hubungan suami istri dengan Pemohon tanpa alasan, danTermohon terlalu berani dan seringkali melawan Pemohon saat dibina ataudibimbing untuk membangun rumah tangga yang baik5.
    No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krsmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan Termohon tidak maumelakukan hubungan suami istri dengan Pemohon tanpa alasan, danTermohon terlalu berani dan seringkali melawan Pemohon saat dibina ataudibimbing untuk membangun rumah tangga yang baikMenimbang, bahwa Pemohon juga menuntut bahwa selama ini anakPemohon dan Termohon yang masih dibawah umur bernama ANAK; dibawahpemeliharaan dan pengasuhan Pemohon, kondisinya dalam keadaanbaik.
Register : 10-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Tergugat seringkali melakukan tindakan kekerasankepada Penggugat (KDRT), hanya karena di tegur olehPenggugat ketika melakukan kesalahan, seperti ketika ditegurkarna Tergugat jarang pulang ;C. Tergugat malas bekerja sehigga jarang memberikannafkah kepada Penggugat;5.
    serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:lesBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 29 September 2018 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi;3.Tergugat seringkali mlakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat(KDRT), hanya karena di tegur
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Bintuhan Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Bhn
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2019
  • Putusan Nomor 35/Padt.G/2019/PA.BhnMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil alasanperceraian Pemohon dan Termohon adalah fakta yang tidak dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, namun saksi mengetahui kondisi Pemohon danTermohon yang saling mendiamkan, tidak tegur
    dengan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan perselisihan dan pertengkaran mulut saja,namun rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubunganantara suami isteri sudah tidak sejalan lagi, tidak saling percaya, tidak salingberkomunikasi, saling mendiamkan dan tidak saling melindungi satu sama lain,maka dengan ditemukannya fakta dari keterangan saksisaksi Pemohon danyang mengetahui, mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkar, seringsaling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 11-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1311/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Juni 2014 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan bahkan kalau sudah pergi bersamatemantemannya sering tidak pulang dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.
    MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2014 mulai terdapat perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan bahkan kalau sudah pergi bersamatemantemannya sering tidak pulang dan apabila di tegur
Register : 03-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat adik kandung saksi dan Tergugat adik ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi pernah 2 kali berkunjung ke rumah bersama mereka dan melihatmereka tidak saling tegur
    keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadik ipar saksi dan saksi kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi pernah 2 kali berkunjung ke rumah bersama mereka dan melihatmereka tidak saling tegur
Register : 30-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Tergugat orangnya jarang bekerja (pemalas) dan kalau Tergugat di tegur dandinasihati oleh Penggugat lalu Tergugat melawan dan berkata kasar padaPenggugat;c. Tergugat sudah pernah didatangi Kepala Desa Jadung dalam usaha untukrukun kembali namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.0363/Pdt.G/2017/PA.Smp8.
    Tergugat orangnya jarang bekerja (pemalas) dan kalau Tergugat di tegur dandinasihati oleh Penggugat lalu Tergugat melawan dan berkata kasar padaPenggugat;c.
Register : 18-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 1/Pid.C/2021/PN Mrs
Tanggal 18 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU Syahril
Terdakwa:
RUSLAN Bin SUPU
674
  • Terhadap hal itu Terdakwa pernah tegur tetapi tidakdihiraukan;e Bahwa akhirnya Terdakwa mengetahui saksi Arafah berada di PTBkemudian ingin mempertanyakan dan terjadilan pemukulan tersebut;e Bahwa, benar Terdakwa memberikan keterangan dalam sidang yang padapokoknya adalah sesuai dengan keterangan dalam pemeriksaanpendahuluan dimuka Polisi (penyidik) sebagaimana termuat dalam BeritaAcara yang dibuat oleh penyidik pembantu pada kepolisian negara R.Daerah Sulawesi Selatan Ressor Maros Sektor Turikale
    Terhadap hal itu Terdakwa pernah tegur tetapi tidakdihiraukan;Menimbang, bahwa setelah tindakan Tedakwa yang telah melakukanpenganiayaan' terbukti, selanjutnya Hakim akan membuktikan apakahpenganiayan tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian?
Register : 24-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 423/Pdt.G/2018/PA.Ska
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Daripertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon dalam waktu beberapahari tidak saling tegur Sapa meski dalam satu rumah;9. Bahwa kemudian pada bulan Februari 2017, bertempat di rumah,Pemohon dan Termohon kembali terlibat perselisihan/pertengkaran.Penyebabnya : masih sama Termohon cemburu dan selalu curiga sertamenuduh Pemohon masih menjalin affair/selingkuh dengan wanita lain.Dalam pertengkaran tersebut Termohon minta Pemohoon untuk segeramenceraikan Termohon ;10.
    Bahwa benar setelah ada pertengkaran anatara Pemohon danTermohon tidaak saling tegur sapa;9. Bahwa benar pada bulan Februari 2017 terjadi lagi pertengkaran danTermohon minta kepada Pemohon untuk segera menceraikan Termohon;10. Bahwa benar Termohon menyatakan untuk segera mengakirirumah tangganya;Bahwa benar Termohon tidak keberatan untuk diceraikan olehPemohon, tetapi Termohon minta hakhaknya sebagai isteri dan hakhakanakanak harus dipenuhi.
Register : 17-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1634/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3513
  • rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur