Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0148/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 25 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa selama Penggugat bekerja di luar negeri Singapore pernah terjadiperselisihan melalui telefon, dengan permasalahan yang sama adanyamasalah ekonomi yang kekuarangan, dan selanjutnya Tergugat jugamenuduh Penggugat telah berselingkuh, sehingga juga menimbulkan sakithati Penggugat kepada Tergugat;.
Register : 20-07-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 395/PDT/2020/PT BDG Tanggal 18 September 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Arsyadani Hasanah Diwakili Oleh : PT. Arsyadani Hasanah
Pembanding/Penggugat : PT. Arsyadani Hasanah Diwakili Oleh : Titus Suhari, S.H. dan Jumadi, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. Asahi Esda Electric
152 — 103
Pembanding/Penggugat : PT. Arsyadani Hasanah Diwakili Oleh : Titus Suhari, S.H. dan Jumadi, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. Asahi Esda Electric
152 — 103
Kemudian melalui sambungan telefon, Direktur UtamaTERGUGAT menyampaikan bahwa akan melakukan pembayaran kepadaPENGGUGAT pada tanggal 15 Juli 2019.
Tidak memenuhi janji untuk melakukan pembayaran pada tanggal15 April 2019, sebagaimana disampaikan melalui telefon pada tanggal 1April 2019;e. Tidak memenuhi janji untuk melakukan pembayaran diakhir bulanAgustus 2019, sebagaimana disampaikan melalui pesan whatsapp padaawal bulan Agustus 2019;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 395/PDT/2020/PT.BDGf.
Register : 06-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN KOLAKA Nomor 156/Pid.B/2016/PN Kka Tanggal 25 Agustus 2016 — MARNI binti H. AHMAD N
87 — 57
87 — 57
tidak tahu keseluruhanisi dari perjanjian tersebut, yang Saksi tahu bahwa kakak Saksimeminjam uang Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dimana dalamjangka waktu yang mereka sepakati, uang akan dikembalikan padaTerdakwa sebesar Rp120.000.000,00 (seratus dua juta rupiah) berikutTerdakwa berkewajiban menyerahkan sertifikat yang menjadi jaminanatas pinjaman uang tersebut; Saksi tidak pernah berkomunikasi dengan Terdakwa sebelumnya, terjadikomunikasi antara Saksi dan Terdakwa itupun hanya melalui telefon
telahmenyiapkan uang yang nilainya sama dengan yang diperjanjikan yaituRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah); Bahwa pernah Bapak Ahmad N., Terdakwa dan suaminya datang kerumah Saksi dan bersikeras tidak akan mengembalikan sertifikat kamitersebut, dengan alasan bahwa telah jatuh tempo sesuai dari apa yangtelah kami sepakati dalam perjanjian tertulis; Bahwa pertemuan untuk menyelesaikan masalah tersebut kami lakukanantara bulan April sampai dengan Bulan Mei 2015 ;Bahwa Terdakwa menghubungi Saksi via telefon
Register : 17-07-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 04-09-2023
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 122/Pid.Sus/2023/PN Tjs Tanggal 28 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
1.RAHMATULLAH ARYADI, S.H., M.H.
2.ALFIN SINTO NUGROHO, S.H
3.RENANDA KUSUMASTUTI, S.H.
4.MOHAMMAD RAHMAN, S.H
5.IRWANSYAH, S.H.
Terdakwa:
WARDI ALS BUSU BIN (ALM) BANGUN
49 — 30
1.RAHMATULLAH ARYADI, S.H., M.H.
2.ALFIN SINTO NUGROHO, S.H
3.RENANDA KUSUMASTUTI, S.H.
4.MOHAMMAD RAHMAN, S.H
5.IRWANSYAH, S.H.
Terdakwa:
WARDI ALS BUSU BIN (ALM) BANGUN
49 — 30
plastik bening yang berisi sabu dengan berat bruto 4,99 (empat koma sembilan sembilan) gram;
- 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisi sabu dengan berat bruto 6,35 (enam koma tiga lima) gram;
- 1 (satu) bungkus plastik bening yang berisi sabu dengan berat bruto 0,81 (nol koma delapan satu) gram;
- 1 (satu) bungkus plastik bening yang diduga berisi sabu dengan berat bruto 2,33 (dua koma tiga tiga) gram;
- 1 (satu) unit HP NOKIA berwarna putih dengan nomor telefon
Register : 26-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 526/Pid.Sus/2017/PN Bta Tanggal 14 Nopember 2017 — MARYOTO Bin YAHMAN
47 — 8
47 — 8
ratus ribu rupiah) dankeuntungan narkotika jenis sabu tersebut apabila terjual semua sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) setelah selesai narkotika jenis sabutersebut dibagi per paket kecil, narkotika jenis sabu tersebut langsungterdakwa simpan didalam lemari pakaian sedangkan plstik klip bening, sekopplastik dan timbangan terdakwa letakan dibawah meja selanjutnya pada HariRabu tanggal 16 Agustus 2017 sekitar pukul 19.30 wib KBO Resnarkobamendapatkan informasi dari masyarakat melalui telefon
hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 14 (empat belas ) Paket Kecil Narkotika Jenis sabu yangdibungkus dengan pelastik klip bening dengan berat Bruto + 3,42 Gram yangmengandung Metamfetamina berupa kristalkristal putin (Shabushabu) ,Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa Pada hari dan tanggal tersebut diatas sekitar pukul 19.30 wib KBOResnarkoba mendapatkan informasi dari masyarakat melalui telefon
Register : 06-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 5/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 16 Maret 2016 — I ALEXANDER Bin MUKLIS
II PEIZAL Bin SAPARI
72 — 7
72 — 7
Dodi yang memberitahukankepada Saksi melalui telefon, akibat pengeroyokan danpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa Alexander dantemannya suami Saksi mengalami luka pada kepala dan leherhingga mengeluarkan darah lalu tidak berapa kemudian setelah10 (sepuluh) menit dari telefon pertama H.
Register : 22-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
tidak pernah menanggapinya;Bahwa puncaknya pada tanggal 22 Januari 2016 antara Penggugat danTergugat terjadi lagi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat marah kepada Penggugat dengan melempar Handphone (HP)Penggugat karena waktu itu Penggugat mencari Tergugat ke tempatmainnya di Ngalau dengan alasan Penggugat mencari Tergugat waktu itukarena Kakak Tergugat menelpon Tergugat namun tidak diangkat, kKemudianPenggugat juga menghubungi Tergugat namun Tergugat juga tidakmenerima telefon
Register : 09-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1608/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa pada bulan Maret 2013, untuk meningkatkan taraf hidup keluargaPenggugat pamit pergi bekerja ke Singapura, dan salamabekerjaPenggugat rutin mengirim uang kepada Tergugat, akan tetapi setelah 2tahun (sejak tahun 2015) Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranmelalui telefon yang disebabkan Tergugat menuntut Penggugat agarmengirim seluruh hasil bekerja Penggugat di Singapura namun Penggugatmenolaknya;6.
Register : 21-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA Malili Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Mll Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Penggugat melalui telefon menanyakan keadaan Penggugat dan keduaanaknya dan juga sering mengirimkan uang belanja untuk memenuhikebutuhan seharihari;6. Bahwa pada bulan Januari tahun 2016 Penggugat menghubungi Tergugatuntuk menanyakan keadannya, akan tetapi Tergugat sudah tidak bisadihubungi lagi;7.
Register : 27-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 89/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tinggal dikediaman orang tua Tergugat jalan XXXXX, Kelurahan Bende,Kecamatan Kadia, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, yangsaat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering mendengar cerita Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut dari cerita Penggugat melalui telefon
Register : 11-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 180/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 21 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
22 — 9
22 — 9
Bahwa sejak bulan Mai 2009, Tergugat meninggalkan Penggugat di tempatkediaman bersama dengan alasan untuk mencari pekerjaan, dan lima bulansetelah kepergian Tergugat, Tergugat ada memberikan kabar kepadaPenggugat melalui telefon serta Tergugat ada mengirimkan nafkah danbelanja kepada Penggugat dan kepada anak Penggugat dengan Tergugat;6.
Register : 16-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1348/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpernah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat denganmelalui telefon, namun tidak berhasil;7.
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1819/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat telah diketahuloleh Penggugat berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL),Penggugat mengetahui saat Tergugat mendapatkan telefon
Register : 15-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2704/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Tergugat tidak dapat memberikan nafkan secara layak kepadaPenggugat karena hasil dari Tergugat bekerja sebagian besardipergunakan untuk kepentingan/kesenangan Tergugat sendiri,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatbekerja sendiri;b) Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar tanpa alasan yangjelas sehingga membuat sakit hati Penggugat;c) Tergugat bermain cinta dengan wanita lain yang bernama Rosdiana dananatara Tergugat dengan Perempuan Tersebut sering berkomunikasilewat telefon
Register : 24-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1866/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonatas perkataan dari anak Pemohon yang mengatakan bahwa padasaat Pemohon bekerja di Kalimantan Termohon seringkali pergimeninggalkan rumah dengan seorang lakilaki dan di telefon genggamTermohon juga ditemukan percakapan mesra antara Termohon danpria tersebut5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;6.
Register : 28-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 560/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 16 Juni 2014 — Tergugat
Penggugat
14 — 1
14 — 1
Mereka kontakkontakanlewat sms, telefon dan beberapa kali bertemu. Ketika dirumahhandphone Tergugat jarang ditaruh dan Tergugat tidak pernahterbuka. Dan pada saat ituPenggugat dalam kondisi hamil muda dantidak dinafkahi selama 1 bulan. Penggugat pulang kerumah orang tualalu pisah ranjang selama 1 bulan;. Bahwa sejak Desember 2013, Tergugat tidak betah tinggal dirumahorang tua Penggugat dengan alasan jauh dari tempat kerja;.
Register : 03-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 173/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
dan Tergugat menikah pada tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman orang tua Tergugat di Kelurahan XXXXXX KecamatanLuwuk Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum orang anak, yang saat inidiasuh oleh PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2020, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutdi telefon
Register : 26-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa perselisihan dan saling tidak sependapat mulai terjadisemenjak Tergugat ke Malaisia sekitar tahun 2013, dimana pada waktu ituTergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat terkait kemana dan keSiapa Tergugat mengirim dan menitipkan hasilnya selama di Malaisia jikaPenggugat menayakan hal tersebut kepada Tergugat maka dengansepontanitas Tergugat marahmarah kepada Penggugat melalui telefon,Hal. 2 dari 13 Put. No. 399/Pdt.G/2020/PA.
Register : 26-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
Bahwa pada bulan Mei 2018 mulai terjadi antara Pemohon dan Termohonperselisihan lewat komunikasi telefon, dan Pemohon mendapat kabar dariibu Pemohon bahwa ibu Pemohon tidak di perbolehkan Termohon untukmenjenguk anak Pemohon, Pada bulan Juli 2018 Pemohon mendapat kabardari Termohon bahwa Termohon Sudah pulang ke rumah orang tuaTermohon di Makassar.Halaman 2 dari 14 halamanPutusan No. 305/Pdt.G/2019/PA. Mrk.8.
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Klk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Xxxxxx,terbukti dari pengakuan perempuan tersebut kepada Penggugatmelalui Telefon;c.