Fotocopy Akta No.22 tanggal 09 juni 2011 tentang jual beli saham PT.PAMI dari tersangka H.MUHAIMIN ke PT.Chowie Wong Technindo sebesar 735 saham (terlampir Fotocopy KTP) ;15. Fotocopy Akta No.77 tanggal 15 Juni 2011 tentang Struktur Organisasi , Rencana Kerja Legalitas,Modal Usaha dari PT.PAMI;16. Fotocopy agenda Risalah Rapat Umum pemegang saham luar biasa PT.Pasuruan Migas tanggal 15 Juli 2011;17.

Muhaimin 735 lbrMenyetujui pengalihan saham dengan cara jual beli saham dari H. Muhaiminsebanyak 735 lembar saham dialihkan kepada PT. Chowie Wong Technindo (milik H.R. Khoiron) sehingga saham di PT. Pasuruan Migas yang dimiliki PemdaKab.Pasuruan sebanyak 765 lembar dan PT.

Muhaimin 735 IbrMenyetujui pengalihan saham dengan cara jual beli saham dari H. Muhaiminsebanyak 735 lembar saham dialihkan kepada PT. Chowie Wong Technindo sehinggasaham di PT. Pami saham yang dimiliki Pemda Kab.Pasuruan sebanyak 765 lembardan PT. Chowie Wong Technindo sebanyak 735 lembar sahamsehingga tseluruhnyaberjumlah 1.500 lembar saham setara dengan Rp.1.500.000.000, (satu miyar limaratus juta rupiah).Susunan pengurus :Direktur Utama : Syamsul ArifinDirektur : Haji R.

Khoiron selaku direktur PT.Chowie Wong Technindo dengan harga Rp. 735.000.000, (tujuh ratus tiga puluh limajuta rupiah) dengan jumlah saham sebanyak 735 lembar saham dengan dibayar lunasoleh PT.

Muhaimin sebanyak 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) lembar sahamkepada PT. Chowie Wong Technindo, sehingga komposisi pemegangsaham menjadi :Pemerintah Kabupaten Pasuruan sebanyak 765 (tujuh ratus enampuluh lima) saham atau sebesar Rp. 765.000.000,00 (tujuh ratusenam puluh lima juta rupiah);PT.

Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sesuai denganSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 670, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Bandung, terletak di Propinsi Jawa Barat, KotaBandung, Wilayah Tegallega, Kecamatan Bojongloa Kidul, KelurahanMekarwangi, Surat Ukur Nomor : 735/Mekarwangi/2004 luas : 135 m?

merupakanbagian dari hartabersamadalamperkawinan antara Pemohon dan Almarhum Suaminya RINTOCAHYADI.Mengurus balik nama sertifikat, untuk selanjutnya apabila telah selesaidibalik nama dapat dijual / dijaminkan terhadap :Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sesuai denganSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 670, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kota Bandung, terletak di Propinsi Jawa Barat, KotaBandung, Wilayah Tegallega, Kecamatan Bojongloa Kidul, KelurahanMekarwangi, Surat Ukur Nomor : 735

PN.Bdg11.12.13.14.15.16.Gambar Situasi No.4706/1994, luas 154M2, tanggal 14 Juni 1994, atasnama RINTO CAHJADI yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaBandung, (Bukti P10);Fotokop KUTIPAN RISALAH LELANG Nomor 990/30/2018, tanggal 26Juli 2018 atas nama TRIWAHJUNI ALISON sebagai Pembeli, danBHOMA SATRIYO ANDINDITO, SH., yang dikeluarkan oleh KPKNL KotaBandung, (Bukti P11);Fotokop Sertifikat Hak Guna Bangunan No.670, Kelurahan Mekarwangi,Kecamatan Bojongloa Kidul, Wilayah TegalegaKota Bandung, SuratUkur No.735

Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sesuaidengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 670, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bandung, terletak diPropinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Wilayah Tegallega,Kecamatan Bojongloa Kidul, Kelurahan Mekarwangi, Surat UkurNomor : 735/Mekarwangi/2004 luas : 135 m;7.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 04 Oktober 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/17/X/2003, tanggal 04 Oktober 2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Him. dari 12. him.Put. No: 0144/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/17/X/2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 04 Oktober 2003,yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):ll. Saksisaksi:1.

Bahwa Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang telahmemperoleh Keputusan Walikota Gorontalo tentang Pemberian IzinPerceraian Nomor: 800/BKPP/I/735 yang dikeluarkan oleh Plt. WalikotaGorontalo tanggal 14 Mei 2018;.

permasalahan tersebut pemohondibebankan untuk membuktikannya, yang akan dianalisa sebagai tersebut dibawah ini;Putusan Nomor : 765/Pdt.G/2018/PA.Gtlo hal 7 dari hal 12Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,majeis perlu mempertimbangkan status pemohon selaku pegawai negeri sipilpada rumah sakit Aloei Saboe Gorontalo;Menimbang, bahwa pemohon selaku pegawai negeri sipil untukmelakukan perceraian telah mendapat izin dari atasan sebagaimana suratkeputusan Wali Kota Gorontalo nomor : 800/BKPP/I/735

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohonpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, akantetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:735/Kua.11.15.18/Pw.00/11/2020 tanggal 10 Nopember 2020, maka olehkarena itu Pemohon dan Pemohon II mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwodadi dapat memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon I dan Pemohon II

Surat penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TorohKabupaten Grobogan Nomor 735/Kua.11.15.18/Pw.00/11/2020 tanggal 10Nopember 2020;Bahwa buktibukti tertulis tersebut diatas telah dinasegelen bermetaicukup serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan, kemudiansecara berurutan diberi tanda bukti P1 sampai dengan bukti P8 ;Bahwa selain buktibukti P1 s/d P8 tersebut diatas Pemohon jugamengajukan bukti suratsurat lain yang relevan dengan dalil permohonanPemohon serta telah

Foto copy Penetapan Ganti Nama Nomor 735/Pdt/1981/P tanggal 3Juni 1981 atas nama TJHIN TJIN SAN, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa surat bukti P1, sampai dengan bukti P6 berupa fotokopitelah dicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaian, surat tersebut seluruhnyadiberi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa di samping mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut

Bahwa benar nama TJHIN, TJIN SAN telah berubah nama menjadiWOLLY SANDRA berdasarkan Penetapan Ganti Nama Nomor 735/Pdt/1981/Ptanggal 3 Juni 1981 atas nama TJHIN TJIN SAN, yang dikeluarkan PengadilanNegeri Malang;4. Bahwa nama IE, TJAN HIN dan ICHWAN HINDARNO adalah 1 (satu)orang yang sama;5. Bahwa nama TJHIN, TJIN SAN dan WOLLY SANDRA adalah 1 (satu)orang yang sama;6.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Lowokwaru, Malang pada tanggal 11 Juli 2003 sesuai Duplikat /Kutipan Akta Nikah / Surat Keterangan Nomor 735/40/VI/2003 tanggal 11 Juli 2003;2.

Pemohon mengajukan buktibuktisebagai berikut :a. 1.1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomortr:.............yang dikeluarkan oleh Walikota Denpasar tanggal ........... , selanjutnya alat bukti berupa fotocopy tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan dengan aslinya, ternyata telah sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen serta telah sesuai dengan peraturan yang berlaku, kemudianditandai dengan (P.1); b. 2.1 (satu) lembar/eksemplar foto copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :735

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Juni 2006, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Batu Ampar Kota Batam sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 735/60/V1I/2006 tanggal 10 Juni 2006.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kota Batam.HIm.1 dari 11 hlm. Putusan No. 3274/Pdt.G/2020/PA. Sda..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/60/VI/2006 tanggal 10 Juni 2006yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Batu Ampar Kota Batam,(P1);HIm.3 dari 11 hlm. Putusan No. 3274/Pdt.G/2020/PA. Sda.2. Fotokopi Kartu.

Foto copy Surat Keterangan No :735/V1/2016 tertanggal 11 Juli 2016, diberitanda bukti P4, yang telah dicocokkan dengan aslinya;Bahwa, buktibukti surat tersebut telah diberi materai secukupnya, dimanabukti P.1 sampai dengan bukti P.4 telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga buktibukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti;Menimbang, bahwa selain bukti surat untuk mempertahankan daligugatannya Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yangmasingmasing memberikan

ketentuanPasal 2 ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 yang menyatakan: Syarat sahnya perkawinanadalah apabila perkawinan tersebut dilakukan menurut hukum masingmasingagama dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum gugatanangka 2 dari Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat terungkap faktabahwa antara Penggugat ( bukti P2 dan bukti P1) dan Tergugat telah terjadiperkawinan pada tanggal 10 Maret 2004 yang dipuput oleh Ill, sesuai dengan SuratKeterangan No: 735

735/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:melawanODaYnODoaCc=>Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon

dalam surat permohonannya tanggal 24 Maret 2017telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mdn,tanggal 30 Maret 2017, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:seseceenasastereeBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 15 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan

Endang Wahyu Saputra (Penggugat VII) yang sekarangmenjadi obyek sengketa dengan alas haknya Girik / C Desa No.118/735; Bahwa Sdr. Lasarus Djalimun membeli tanah tersebut (obyek sengketa) dari sdr.Rainan (Turut Tergugat ID); Bahwa selain itu sebelum membeli tanah tersebut (obyek sengketa) sdr. LasarusDjalimun mempunyai tanah seluas 120 m2 yang diperoleh dengan cara tukar gulingpada tahun 1993 dengan Ny.

Karanggan MudaRt.01/05 Desa Karanggan Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor yang sekang sedang menjadi obyek sengketa ;Bahwa saksi menjelaskan dan menunjukan dipersidangan menurut catatan di bukuInduk letter C Desa, No.2865 atas nama Amah / Rohamah (tergugat I) berasal darileter C Desa No.118/735 .atas nama Raidi Maun orang tua dari Ny.

Menyatakan bahwa tanah berikut bangunan yang ada diatasnya tercatat dalam Buku CDesa Karanggan Nomor : C.118/735, seluas 500 M2 atas nama Raidi, yang terletak diKampung Karanggan Muda Rt.01/05 Desa Karanggan, Kecamatan Gunungputri, Kabupaten Bogor, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Sani Raidi. Selatan berbatasan dengan Bidan Mira. Timur berbatasan dengan Ny. Rahati.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan terhadap tanah danbangunan yang ada diatasnya tercatat dalam Buku C Desa Karanggan Nomor :C.118/735, seluas 500 M2 atas nama Raidi, yang terletak di Kampung Karanggan MudaRt.01/05 Desa Karanggan, Kecamatan Gunungputri, Kabupaten Bogor, dengan batas batas : Utara berbatasan dengan Sani Raidi. Selatan berbatasan dengan Bidan Mira. oO ee ec"aows,38 Timur berbatasan dengan Ny. Rahati. Barat berbatasan dengan Jalan Raya Karanggan.

Menyatakan batal demi hukum jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I denganTergugat II atas tanah dan bangunan yang diatasnya tercatat dalam Buku C DesaKaranggan Nomor : (.118/735, seluas 500 M2 atas nama Raidi, yang terletak diKampung Karanggan Muda Rt.01/05 Desa Karanggan, Kecamatan Gunungputri,Kabupaten Bogor, dengan batasbatas : Utara berbatasan dengan Sani Raidi. Selatan berbatasan dengan Bidan Mira. Timur berbatasan dengan Ny. Rahati. Barat berbatasan dengan Jalan Raya Karanggan. 6.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dan nama Suami Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2218-Kons/AK-488/VI/2007 tanggal 16 Juni 2007, atas nama FATIMAH, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 735-Kons/AK-216/III/2009 tanggal 1 Maret 2009, atas nama NAJWA, Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3885-KONS/AK-685/VIII/2012 tanggal 27 Agustus 2012, atas nama NADA

18 September 2017, atas nama FARHAH, semula nama Pemohon HERLINA AAN HIDAYAT menjadi HERLINA, S.S dan nama Suami Pemohon semula AZMAN KAMARUDDIN HABIB menjadi AZMAN KAMARUDDIN, S.Sos;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 735/Pdt.P/2017/PA.Mlg dari Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

735/Pdt.P/2017/PA.MLG

735/Pid.B/2010/PN.PDG

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2010/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara perkarapidana biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikt dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ABDI RYAN SAPUTRA PGL. RYANTempat lahir : Talawi.Umur/tanggal lahir : 22 tahun./ 27 April 1989Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Talawi Hilir Kecamatan TalawiKota Sawahlunto.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.735/Pen.Pid/2010/PN.PDG, tanggal 17 Desember 2010 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;3. Surat Penetapan Ketua Majelis No. 735/Pen.Pid/2010/PN.PDG,tanggal 17 Desember 2010 tentang Penetapan Hari Sidang ;4.

Nomor : B/735/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015Bahwa berdasarkan surat dari Danyonif 122/TS Nomor : B/735/X/2015tanggal 26 Oktober 2015, yang menyatakan bahwa Terdakwa atas NopiHandoyo Praka NRP 3106005480387, belum kembali ke Kesatuan sampaidengan sekarang sehingga tidak dapat hadir dipersidangan.Bahwa oleh karena Terdakwa sudah dipanggil secara sah oleh OditurMiliter sebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadirdipersidangan dan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapat menghadirkanTerdakwa

Bahwa Terdakwa belum pernah melakukan tindak pidana yangmendapatkan Hukuman disiplin dari Danyonif 122/TS maupun dari PengadilanMiliter.Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara sah sebanyak 3 (tiga) kali dan terakhir sesuai Surat dari Danyonif 122/TS Nomor : B/735/X/2015 tanggal 26 Oktober 2015, yang menerangkanbahwa Terdakwa tidak dapat dihadirkan di persidangan karena yangbersangkutan sampai saat ini belum kembali ke Kesatuan ; oleh karena itupemeriksaan disidang

Asli Surat Keterangan Nomor: 474.12/735/Kesra, tanggal 28 September 2020yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ciawigebang Kecamatan CiawigebangKabupaten Kuningan, bukti tersebut telah bermaterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P.4);5. Asli Akta Cerai atas nama Pemohon nomor 0369/AC/2009/PA. Wng, tanggal02 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Wonogiri, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.5);6.

Asli Surat Keterangan Nomor: 474.12/735/Kesra, tanggal 28 September 2020yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ciawigebang Kecamatan CiawigebangKabupaten Kuningan, bukti tersebut telah bermaterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda (P.4);. Asli Akta Cerai nomor 0369/AC/2009/PA. Wng, tanggal 02 Juni 2009 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Wonogiri, lalu oleh Ketua Majelis diparafdan diberi tanda (P.5);. Asli Akta Cerai nomor 2147/AC/2014/PA.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Minggu, tanggal 12 Desember 2010 di hadapan pejabat PPNKUA Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No:735/50/X11/2010, tertanggal 13 Desember 2010;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Bogor Timur, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No:735

No. 0153/Pdt.G/2019 /PA.Prob.Malang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/32/XII/2008 tanggal 10Desember 2008;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah bersama di Kota Probolinggo, selama dalam pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai keturunan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/32/XII/2008 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu,Kabupaten Malang tanggal 10 Desember 2008, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;A. Saksi:Hal. 3 dari 12 Put. No. 0153/Pdt.G/2019 /PA.Prob.1.

SURATNO, tertanggal 6 Desember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilaacap, Bukti P.1 ;e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang, Nomor: 379/15/IX/2003 tertanggal 1September 2003, Bukti P.2; e Surat Keterangan Moyang, an.n ENI KUSMIARTI bin RASMIN, Nomor: 470/735/XII/2010,yang dikeluarkan oleh Desa Majakerta Kecamatan Watukumpul Kabupaten Pemalang,tertanggal 6 Desember 2010

735/PID.B/2014/PN RAP

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2014/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :1.Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanLIANATanjung

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat,sejak tanggal 31 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29Desember 2014;Terdakwaterdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 01 Oktober2014 Nomor : 735/Pen.Pid/2014/PNRAP, tentang Penghunjukan Majelis Hakimdan Panitera untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Rantau Prapattertangal

02 Oktober 2014 No : 735/Pen.Pid/2014/PNRAP tentang PenetapanHari Sidang;SuratSurat yang terlampir dalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwaterdakwa;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tanggal 03Nopember 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1.