Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema samu semy semi semua setu sempu
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1204/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ARY IQBAL SETIO NASUTION, SH
Terdakwa:
1.CLEMEN CURSAM ALS EMEN
2.MARTHEN PENTURY ALS ATHEN
33 — 5
  • Husensehingga meninggal dunia dan terdakwa Johan Penturi alas JhoniJpando als Jo menunjukkan lokasi pembuangan alat yangdigunakan untuk pengeroyokan di sekitar got tidak jauh dari tempattinggal para terdakwa dan saksi bersama team menemukan satubuah tombak warna perak dengan panjang sekitar 2 meter dan satubauh parang/samurai dengan panjang 1 meter ; Bahwa yang belum tertangkap ada 3 orang yaitu bernamaRichard, John dan Agil ; Bahwa hampir semu para terdakwa bersamaan ditangkap,terdakwa Johan Penturi
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 47
  • dasar dan alasan bahwa Penggugatdalam penyebutan objek gugatan atas HartaHarta Bersama/objekperkara dalam surat gugatan telah mendalilkan secara tidak cermat,jelas dan benar atas dasardasar dari perolehan harta bersamatersebut, selain juga Penggugat tidak menguraikan secara jelas danbenar, terdapatnya hakhak pihak lain (orang lain) dalam hartabersama a quo, karena Penggugat melulu hanya mendasari suratgugatannya atas objek perkara berdasarkan asumsi dan penafsirankeliru, berupa khayalan/imajiner semu
Pengadilan PN DUMAI Perdata
Register : 13-04-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Dum
Tanggal 13 Desember 2018 — AGUS SUNARTO LAWAN ANTON DKK.
166 — 41
  • Sistem dan badan yang bertindak melakukan penyelesaianHalaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Dumitu, disebut peradilan semu atau Extra Judicial. Meskipun antara badanitu denga PN (Peradilan Umum) terdapat koneksitas, tidakmenimbulkannya hilangnya pemisahan kewenangan absolut yangdimaksud. Salah satu koneksitas yang paling nyata dan mendasar, ialahberkenaan dengan pelaksanan atau eksekusi putusan.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-04-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SURAKARTA Nomor 243/Pdt.G/2010/PA.Ska
Tanggal 30 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
96 — 36
  • tangga yang harmonis selama ini dilakukanPenggugat bahkan dengan meminta bantuan saudaraPenggugat untuk mendamaikan dengan Tergugat ternyata tidakmenunjukkan perubahan ke arah kehidupan yang lebih damaidan rukun sehingga gugatan cerai merupakan upaya terakhirbagi Penggugat untuk mencari kemaslahatan kehidupanPenggugat bersamasama anakanaknya dari pada rumah tanggadipertahankan tetapi menciptakan ketidaktentraman bagimasingmasing pihak serta terjadinya kepurapuraan dalamberumah tangga (kehidupan yang semu
Pengadilan PA Kwandang Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA Kwandang Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Kwd
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • Maka agar putusan ini tidakmenjadi sebuah putusan yang semu dan ilusi atau non executable, MejelisHakim memandang perlu secara khusus untuk mempertimbangkan teknispenyelesaian perkara akibat talak sebagai berikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telahdiubah menjadi UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan danUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-08-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — Drs. RUDDY TRI SANTOSO, M.M. VS Dra. BUDIATI, DK
124 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris di Surakarta dimana Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensiTermohon KasasiPemohon Peninjauan Kembali denganTergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi IPemohon KasasiTermohon Peninjauan Kembali adalah merupakan perjanjian semu,melanggar Pasal 1338 ayat 3 semua perjanjian harus dibuat dengan itikadbaik faktanya tidak pernah dilaksanakan sebagaimana mestinya olehpara pihak sesuai dengan isi perjanjian quad non, sehingga secara hukummempunyai akibat perjanjian kawin adalah batal demi hukum serta
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 13-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 48
  • Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusan yang semu danilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perlu secara khusus untukmempertimbangkan teknis penyelesaian perkara akibat talak khususnya tentangmutah sebagai berikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan UndangUndang Nomor
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 28-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 493/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
  • rupiah).Bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagikeharmonisan, kecocokan dan kesesuaian lagi untuk hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri yang saling mencintai, menghormati danmenghargai serta sudah tidak dapat lagi didamaikan dan sulit dapatdiperbaiki lagi untuk kembali hidup rukun.Bahwa oleh karena tidaklah mungkin Penggugat membiarkan keadaanberlarutlarut semacam ini, tidak mungkin pula Penggugat harusmempertahankan berada dalam ikatan tali perkawinan yang semu
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 21-03-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 37/Pdt.G/2013/PN Btg
Tanggal 7 Januari 2014 — TJAN TJIE HONG LAWAN LILI MARGARETHA TJANDRA, DKK
103 — 52
  • ;Bahwa segala perikatan / perjanjian jual beli yang dilakukan Tergugat Idengan Thio Dieo Giem Nio (ibu Penggugat dan Tergugat I (Lili M Tjandra)dihadapan Tergugat II sebagai Notaris / PPAT atas obyek sengketa in casuadalah keliru dan cacad hukum, karena pembuatan dan penerbitannyatersebut berdasarkan pada suatu itikad buruk dan melawan hukum olehTergugat I (Lili M Tjandra), dengan cara memperdaya ibu Thio Dioe GiemNio untuk melakukan perikatan Jual Beli yang sifatnya semu atas obyek incasu dihadapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2245 K/Pdt/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — KARMANI Bin KASTAM VS Drs. SETIAWAN SANTOSO, M.M., PH.D
84 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dimaksud dengan putusan yang bersifat positif yaituapabila pertimbangan dan dictum putusan telah menentukandengan pasti status dan hubungan hukum mengenai hal dan objekyang bersangkutan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Dmk telah menyatakan bahwa hubungan hukum jual beli tanahobjek sengketa dengan hak menebus/membeli kembali antaraPenggugat dengan Saeri Bin Kanan tanggal 20 Mei 1989 bukanmerupakan jual beli tanah objek sengketa melainkan adalahhubungan hutang piutang yang semu
    Hal ini juga tidak dipertimbangkan oleh PengadilanTinggi Semarang;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Dmktelah menyatakan bahwa hubungan hukum jual beli tanah objeksengketa dengan hak menebus/membeli kembali antara Penggugatdengan Saeri Bin Kanan tanggal 20 Mei 1989 bukan merupakan jualbeli tanah objek sengketa melainkan adalah hubungan hutangpiutang yang semu dengan jaminan tanah objek sengketa;maka dalam diktumnya antara lain menyatakan:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Register : 28-10-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 805 / Pid.B / 2013 / PN.Bwi.
Tanggal 19 Desember 2013 — 1. S A T I M I N. 2. SUDARISMAN. 3. SUPRIYADI.
73 — 14
  • ,selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh : SEMU, SH. sebagai Penuntut Umum, sertaPara Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH.ACHMAD RASJID, SH.2. LKETUT SOMANASA, SH.MH. Panitera Pengganti,
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 16-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor Put/42-K/PM.I-01/AD/III/2011, 14-04-2011
Tanggal 14 April 2011 — PRADA MUHAMMAD AJAN AKBAR
61 — 29
  • Setelah merasakan kenikmatan sabusabu walaupun bersifat semu,beberapa hari kemudian Terdakwa lalu mengkonsumsi lagi sabusabubersama Sdr. Giok, hingga kemudian Kabekangdam IM selaku KomandanTerdakwa yang memperhatikan perubahan sikap Terdakwa seharihariMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat17mencurigai dan kemudian menghentikan kesukaan baru Terdakwa sebagaipengguna sabusabu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 06-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — 1. JAMES ANGGREK, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU RI)
208 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • makapermohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:Keberatan Pertama:Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 176/Pdt.Sus.KPPU/2015/PN.Mks tanggal 25 Agustus 2015, didalam pertimbangannya antara lainberbunyi:Menimbang, bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup petunjuk dan indikasi yang mengarah bahwa ParaPemohon Keberatan menciptakan persaingan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 581 K/Pdt/2009
SULASTRI ; H. LATIF
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kebahagian akhirat itu lebin pentingdaripada kebahagian dunia yang semu ini. Tidak ada manusia yangkekal. Hanya tinggal menunggu waktu.Bahwa, seharusnya Yurisprudensi tersebut diterapkan dengan rasakeadilan dan bersifat kasuistik bukan dengan terkesan memihak,maklum yang dilawan adalah pengusaha besar di Kabupaten IndragiriHilir sehingga ingin dijadikan proyek kasus.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2562 K/Pdt/2013
Tanggal 5 Juni 2014 — HASNA HONI VS NY. SILVIA BUDIMAN, DKK.
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yahya Harahap,fakta yang abstrak dalam hukum pembuktian dikategorikan sebagai halyang semu, oleh karena itu tidak bernilai sebagai alat bukti untukmembuktikan sesuatu kebenaran. (M. Yahya Harahap, Hukum AcaraPerdata, Sinar Grafika, Jakarta, 2005, halaman 498.)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 20-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/TUN/2013
Tanggal 20 Mei 2013 — Ir. SOEDARDJO SA VS KEPALA PUSAT TEKNOLOGI REAKTOR DAN KESELAMATAN NUKLIR - BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL (BATAN)
62 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tugas yang dibebankan ke Penggugat olehTergugat menggunakan Program Patran 2010, sedang komputer yang dipunyaiPenggugat sudah berumur tua tahun 1999, sehingga tidak mampu menyelesaikantugas, karena PATRAN 2010 dapat dioperasikan minimal menggunakan memoriRAM 2 (dua) Giga Byte, sedang komputer Tergugat dibuat tahun 1999 yangmempunyai memori Ram maksimal hanya (satu) Giga Byte atau maksimalmemori Ram Semu Available Virtual Memory: 1.96 GB dan tidak dapatditambah lagi memori Ramnya (vide lampiran P
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 266/Pdt.G/2013/PA.Rap
Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • terhadap Penggugat, makatidak ada alasan hukum pula bagi Penggugat memohon penetapan hakpengasuhan dan pemeliharaan terhadap kedua anak tersebut, karenakedua anak dimaksud adalah tetap merupakan kewajiban Tergugat danPenggugat memelihara dan mendidik anakanaknya selaku ayah, danibu Sampai dengan anakanak tersebut kawin atau berdiri sendiri;bahwa Penggugat telah salah dan keliru serta mendiskreditkan Tergugatdengan tidak berdasarkan fakta dan hanya bersifat merekarekasematamata dengan dalil alasan yang semu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 501/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : TOKHIDIN Diwakili Oleh : RIZALDI NASUTION SE SH MH
Pembanding/Penggugat II : SUTRISNO Diwakili Oleh : RIZALDI NASUTION SE SH MH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Mega Tbk Cabang Purwokerto
Terbanding/Tergugat II : PT. Asuransi Umum Mega Jakarta Cq. Pimpinan PT. Asuransi Umum Mega cabang Purwokerto
Terbanding/Tergugat III : Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : SINGGIH ANDRI NUGROHO, SH
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas
72 — 45
  • Bahwa apabila gugatan Para Pelawan ini tetap dilanjutkan dalampersidangan Pengadilan maka gugatan Para Pelawan siasia saja danhanya membuangbuang waktu, tenaga, pikiran dan biaya yang dipikulkarena boleh dibilang bahwa gugatan Para Pelawan tersebut merupakangugatan yang semu dan hanya rekayasa karena tidak berdasarkan faktayang sesungguhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Bahwa segala yang disampaikan dalam eksepsi termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara;2.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 34/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 4 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat I : SUMEDI
Terbanding/Penggugat I : TAUHID
Terbanding/Penggugat II : RAHMAWATI
Turut Terbanding/Tergugat III : WAHYUL HUDA
Turut Terbanding/Tergugat II : RASUNAH Inen YUS ALIAS MAK GERGAJI
42 — 19
  • Agar putusan ini tidak semu dan dapat diketahui serta di jalankan olehpara pihak yang berkaitan, maka dengan ini Penggugat Rekonvensimohon kepada majelis hakim untuk menarik Notaris / PPAT Budiharto,SH . SPn dan Badan Pertanahan Nasional Aceh Tengan untuk di tariksebagai Pihak Tergugat Rekonvensi5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 26-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 230/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 6 Agustus 2015 — MARITJE BR. SIAHAAN LAWAN ASMAH CHANIAGO
30 — 16
  • Dalamsuatu peristiwa hukum dalil gugatan yang abstrak dikategorikansebagai hal yang hayali atau semu, karena pengertian jual bellidengan surat kuasa secara hukum jelas berbeda oleh karena itudasar pengajuan gugatanoleh Penggugat terhadap Tergugat dalam perkara ini tidak jelas(obscuur libel).e Bahwa Penggugat dalam gugatannya baik dalam posita maupundalam petitum tidak ada memohonkan kepada Pengadilan NegeriSidikalang agar membongkar banginan milik Tergugat!