Ditemukan 2085 data
24 — 11
PutusanNomor 70/Pat.G/2020/PA.Jprtidak ada keterangan para saksi yang mengetahui hal trsebut bila dikaitkandengan keterangan Tergugat, maka Majelis Hakim menilai hal tersebut tidakterbukti dan harus dikesampingkan.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasbukti surat (schriftelijkke bescheiden) dan keterangan saksisaksi (verklaringenvan getuige) serta pengakuan Tergugat, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum (question of law) di persidangan sebagai berikut:1
IKRAL NOVENTRI, S.IP
Terdakwa:
1.JALALUDIN Bin Alm. WAHIT
2.EMON SAPUTRA Bin SUHARDI
3.DEDI HERIANTO Bin JALALUDIN
82 — 50
pekena stasiun membawakan barangorang penumpang dengan upah uang, barang itu digelapkannya, oleh karenaupah tersebut tidak secara langsung dibayarkan oleh pihak PTPN VII kepadaPara Terdakwa, melainkan melalui vendor yang memperkerjakan ParaTerdakwa, maka yang menjadi penanggung jawab Para Terdakwa ialah vendortempat Para Terdakwa bekerja;Halaman 13 dari 17 Catatan Persidangan Nomor 6/Pid.C/2021/PN TasMenimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas,maka unsur ke 2 (dua) dari pasal trsebut
5 — 1
binti Susilo Aji berada
pada penggugat;
5. Menghukum tergugat untuk membayar kepada penggugat berupa nafkah anak yang bernamaFatma Aliya
Latifatul Maulida binti Susilo Aji setiap bulan sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sampai dengan anak trsebut
105 — 5
tanggungan keluarga istri dane Bahwa terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.e Bahwa terdakwa termasuk orang yang tidak mampu.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanyang bersifat Komulatif , maka Majelis akan mempertimbangkan kedua dakwaanterSeDUt ; nnnn nnn n nnn ncn ncn ncn scan c anna scans a nsansa scansMenimbang, bahwa dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal 310 ayat (4)UndangUndang No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan jalan , yangmana unsur dari pasal trsebut
34 — 8
penguasaan tanah sengketa oleh Para Penggugatini senyatanya bersesuaian pula dengan hasil pemeriksaan23di tempat ;Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat , II dan IIImengajukan dalil jual beli dengan bukti akta jual belliNo.276/AJB/04.BSS/I1/2011 atas nama Hj.Siti Khoiriyah(oukti TIII,1,11 4) yang didahului oleh Akta Nomor : 1atas nama : B.Suaman Supi tertanggal 3 Januari 2011(bukti TIII,I1,11 5) yakni akta pernyataan pencabutandan pembatalan hibah kepada SUAMAN berdasar Aktatertanggal 28 Mei 2003 trsebut
17 — 10
Menyatakan dan menghukum bahwa seluruh harta bersamayang diperoleh selama perkawinan harta harus dibagi dua danmasing masing baik Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi maupun Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi mendapatkan '% (setengah) bagian yang samabesar nilai dan jumlahnya atau harta bersama trsebut dijual danhasilnya dibagi dua masing masing mendapatkan '% bagianyang sama besar nilainya.
24 — 13
KILA (berkasterpisah)e Barang bukti tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang Majelis Hakim uraikan di atas,menurut hemat Majelis Hakim Terdakwa telah menjadi perantara dalam jual beliNarkotika jeniis shabu (NARKOTIKA Golongan I ) karena terdakwa telah membantuARMAN dalam menjual narkotika dan arena transaksi trsebut
85 — 53
., lalu berkas yang terdiri daripermohonan pembuatan sertifikat besertalampirannya trsebut dibawa sdr. Anmad Hidayat keterdakwa Ngadikun bin alm. Martareja besertaterdakwa Ngadikun bin alm. Martareja sebagaipihak penjual serta terdakwa Sumi Harsono aliasDarusman sebagai pihak pembeli untukditandatangani. Dan setelah itu) sdr.
Anmad Badari selaku Kepala Desa Bulupayungdan mengetahui Camat Kesugihan perihal suratyang menerangkan adanya 10 bidang tanahsebagaimana nomor SPPT PBB sejak tanggal 31Desember 2005 sampai denganditandatanganinya surat keterangan adalah masihtetap atas nama Dadang Suhaman cs., lalu berkasyang terdiri dari permohonan pembuatan sertifikatbeserta lampirannya trsebut dibawa sdr. AhmadHidayat ke terdakwa Ngadikun bin alm. Martarejabeserta terdakwa Ngadikun bin alm.
23 — 2
Bahwa kalung trsebut akan dijual dan yang bertugas menjual kalung dilakukan olehterdakwa I sedangkan saksi menunggu tidak jauh dari toko emas yang barada disebelahBank Danamon.Bahwa kalung tersebut berhasil dijual oleh terdakwa I dengan hargaRp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) lalu uang tersebut dibagi ratadengan masingmasing mendapatkan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).
20 — 2
., Hakim Pengadilan Agama Salatiga, akan tetapi dalammediasi trsebut tidak berhasil mendamaikan kedua pihak yang berperkara ;Putusan Perkara Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 2 dari 19 halamanBahwa karena mediasi tidak berhasil selanjutnya proses pemeriksaan perkara inidimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa terhadap permohonan perceraian Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan dan ditambah secara tertulis yang
14 — 9
Bahwa perdamaian mereka dilakukan sewaktu mereka tinggalbersama;Bahwa Mereka didamaikan dirumah kediaman bersama; Bahwa yang hadir waktu perdamaian tersebut adalah Penggugatdan Tergugat serta ibu Penggugat ; Bahwa hasil perdamaian itu Penggugat tidak mau lagi hidupbersama Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka karenasudah samasama mau bercerai;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi trsebut di atas, makaPenggugat membenarkannya dan tidak keberatan, serta tidak akanmengajukan
34 — 15
Tobasa, dan memberitahukan kepada saksi bahwa sepeda motor tersebutadalah supra X 125 warna Hitam dan bernomor Polisi : BB 6920 EC, danmeminta kepada saksi agar menyetop orang tersebut apabila melewati desa saksi,mengetahui hal tersebut maka saksi bersama masyarakat setempat bergerakuntuk menyetop dan menunggu Terdakwa mana lewat dari wilayah kami trsebut,dan tidak beberapa lama kami memperhatikan ada sepeda motor melintas seperticiriciri yang diterangkan oleh saksi BENNI SIAGIAN dan seketika itu
76 — 5
terlebihterdakwa menggulung atau membuat lintingan seperti rokoknarkotika jenis ganja tersebut dengan menggunakan kertas papir,kemudian membakarnya lalu menghisapnya seperti menghisaprokok, hal itu dilakukan oleh terdakwa sejak tahun 2010 sampaidengan sekarang karena terdakwa sudah mengalami kecanduannarkotika.e Bahwabarang bukti berupa:1. 1 (satu) scahet plastik berisikan biji, batang dan daun kering denganberat netto 3,9215 gram;2. 1 (satu) botol kaca berisi urine, 1 (satu) spoit berisi darah;Barang bukti trsebut
M. SITUMORANG, SH
Terdakwa:
ANDRYANTO SUSAMSU, ST bin alm. YASROJI YASMIN
115 — 27
B2789SKY tersebut dengan cara berpurapuramenyewa mobil tersebut, namun setelah Terdakwa menguasai mobil tersebutsampai sekarang ini Terdakwa tidak mengembalikan mobil tersebut kepadasaksiBudi Hantoro maupun saksi Sugito Priyanto dan Terdakwa juga tidak lagimelakukan pembayaran atas sewa mobil tersebut yang mana Terdakwa tidak bisamengembalikan mobil tersebut karena mobil tersebut telah Terdakwa gadikankepada orang lain sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan uang hasilmenggadi mobil trsebut
31 — 3
2014sebesar Rp. 138.000, (seratus tiga puluh delapan ribu rupiah); cara permainnyayaitu uang yang diperoleh pemasang yang angka pasangannya tepat yaitu untukpasangan 2 angka maka mendapat hadiah sebanyak 60 kali lipat uang pasangan,jika pemasang memasang 3 angka maka perolehannya 400 kali lipat dari uangpasangan, jika pemasang memasang 4 angka maka perolehannya sebanyak 2500kali lipat dari uang pasangan, dan apabila nomor yang dibeli oleh pembeli ataupemasang tidak keluar maka uang pembelian nomor togel trsebut
218 — 61
saksi tanah sengketa tersebut adalah milik KROMODIHARJO tapi sudah dibeli oleh Bu DANU ;Bahwa sepengetahuan masyarakat tanah tersebut adalah milik Bu DANU ;Bahwa saksi tahu kalau habis panen Pak PANUT ngasih hasilnyaparoannya kepada Bu DANU ;Bahwa saksi tidak tahu jual beli tanah sawah tersebut antara Bu ARJOBINI dengan Bu DANU ;Hal 16 dari 22 hal PUTUSAN No.179/Pdt.G/2015/PN.RKBBahwa saksi tidak pernah tanyakan kepada Pak PANUT kenapa hasilnyadiberikan Bu DANU; Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah trsebut
FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
KUSRINTO DWI PRASETYO Alias RINTO Bin TASIMUN
51 — 3
DNO5414 Noka.MHKFMREEJ4K004798 = tersebut atas dasar terdakwa diminta oleh saksikorban Muhamad Agus Soleh untuk menjualkan mobil trsebut fakta tersebutdiperkuat dengan keterangan saksi Muhamad Agus Soleh, saksi Casmun alsGendon dan saksi Nur Jaeni serta saksi Tantowi Jaohari als Tatang ;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa memperoleh mobiltersebut bukan sebagai hasil dari kejahatan, dengan demikian unsur Barang ituada dalam tangannya bukan karena kejahatan, telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan
23 — 2
Terdakwamengendarai motor trsebut dan Hendrik Pasaribu (DPO) yang dibonceng;Bahwa benar dengan mengendarai motor Terdakwa dan Hendrik Pasaribu(DPO) keluar dari simpang SMPN 2 Kualuh Selatan kemudian menuju ke arahdesa Simangalam, setelah tiba di kebun sawit di daerah desa SimangalamTerdakwa dan Hendrik Pasaribu (DPO) menyimpan 2 (dua) buah tabung gas ,1(satu) buah kompor gas dan 1 (satu) gulungan kabel listrik di suatu tempatditengah pekebunan sawit sedangkan 1 (satu) unit mesin pompa air dan 1 (
41 — 35
Bahwa Saksi adalah sebagai Perwira yang paling senior dalam ruangan ditemp atTerdakwa bertugas, sehingga secara moral Saksi bertanggung jawab untuk mengawasidan mengetahui sikap dan perilaku anggota yang ada dalam ruangan trsebut.3.
I Made Gde Bamaxs Wira Wibowo, SH
Terdakwa:
Bilal Kalache
34 — 21
Galeria Jl.Baypass Ngurah Rai Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta ,KabupatenBadung, terdakwa BILAL KALACHE telah mengambil 1 (satu) buah tasslempang warna krem merk Gucci tersebut merupakan milik perusahaanDuty Free Shopping Mall Galeria yang diwakili saksi CASHIELLEFEBRIANT FABIELA dimana terdakwa tidak pernah meminta ijin kepadasaksi CASHIELLE FEBRIANT FABIELA untuk mengambil tas tersebut ,biarpun tidak ada maksud dan tujuan apaapa membawa keluar 1 (Satu)buah tas selempang wana abuabu merek Gucci trsebut