Ditemukan 1944 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanja senjat senjta senda senga
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum
Register : 27-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 236/Pid.B/2019/PN Bkl
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RADEN BAGUS EKA PERWIRA, SH.MH.
Terdakwa:
BAHRIYADI
77 — 27
  • 2019 yang pada pokok nya terdakwatidak terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaian nya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasmengakibatkan orang lain meninggal dunia, karena tidak memenuhi unsur Pasal310 ayat (4) UU No 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan,karena bukan mutlak kesalahan dari terdakwa namun juga ada kelalaian yangdilakukan oleh korban,sehingga korban menabrak dari belakang yang manasaat itu Suasana belum gelap/ masih senja
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 26-07-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 71/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 26 Juli 2016 — I MADE SUDIRTHA SIMON,sebagai PEMBANDING Melawan : 1. I WAYAN SARJANA TARSISIUS; 2. I NYOMAN SARWADI; 3. PAULUS I WAYAN PURYADI,; 4. CAROLUS I NYOMAN MARIADI; 5. STEFANUS I MADE SARTIKA sebagai PARA TERBANDING
107 — 76
  • Peraturan Menteri Agraria Nomor 2/1962 tertanggal 19 Oktober 1984;Bahwa sejak ditandatanganinya Akta PPJB dan Akta Pemberian Kuasa tersebutdiatas, I Rantuh yang hidup sebatangkara diasuh dan diurus oleh Maria Nengah13141516Suarti (alm) bersama suaminya I Nengah Rikan (almarhum) sampai meninggalnyaI Rantuh tahun 1993; Bahwa ketika I Rantuh sudah memasuki usia senja dan sakitsakitan, I Rempug(almarhum) saudara dari I Rantuh yang tinggal di Gumbrih, Jembrana kemudianmeminta bagian atas tanah milik I
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-06-2006 — Upload : 20-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140PK/PDT/2002
Tanggal 7 Juni 2006 — HAJI MAHDI BIN TABI ' IH ; PT. BILLY & MOON HOUSING DEVELOPMENT
81 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PeninjauanKembali yang polos, jujur dan buta hukum, dengan cara menjebak PemohonPeninjauan Kembali, yaitu dengan cara membangun rumah semi permanendi dalam lokasi tanah milik Pemohon Peninjauan Kembali yang diperolehnyasecara turun temurun dari orang tua Pemohon Peninjauan Kembali,sedangkan bangunan rumah milik Pemohon Peninjauan Kembali sendiriditarik dengan bolduzer hingga roboh oleh Termohon Peninjauan Kembalidengan dibantu oleh oknumoknum ABRI ; Bahwa oleh karena pada waktu itu hari telah menjelang senja
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Putus : 02-08-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 2 Agustus 2011 — PERDATA PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
  • Dan ituadalah bagian kasih sayang Termohon terhadapPemohon, dalam hal ini Termohon sangat mempercayailangkah langkah hidup yang dilakukansuaminya; Bahwa anak anak yang telah dewasa sangatmenyayangi kedua orangtuanya, terutama terhadapPemohon yang sudah menjelang usia senja, makaTermohon menolak untuk bercerai.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 118/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 8 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat I : MASSERE DG TINRI BIN CILLONG DG PAEWA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ILYAS SH Dk
Pembanding/Penggugat II : CUDAI DG NGUGI BIN CILLONG DG PAEWA Diwakili Oleh : MUHAMMAD ILYAS SH Dk
Terbanding/Tergugat I : HJ.HALIJAH DG LUMU
Terbanding/Tergugat VI : HARIS BIN H.KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat IV : JUMRAN BIN H.KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat II : FIRMAN BIN H.KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat VII : IMRAN BIN H KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat V : NURHAEDA BIN H. KANTORO DG LESANG
Terbanding/Tergugat III : SYAMSIAH BIN H.KANTORO DG LESANG
23 — 16
  • RABA yang telah memasuki usia senja. Apalagi saksi DG. NGAGI dansaksi DG. RABA ketika ditanya oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tentangusianya waktu sering membantu BASSE DG. NI'NING dan suaminyaCILLONG DG. PAEWA bekerja memotong padi ?, baik saksi DG. NGAGImaupun saksi DG. RABA mengaku waktuitumasihcewekcewekyang dapat diartikan masih anakanak beranjak remaja, tetapi keduasaksi sudah mengingatkejadianatauperistiwayang dialaminya,selanjutnya dituangkan dalam kesaksiannya.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 664/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
  • Pemohon sudah tidak kuat lagi menghadapi kenyataan hidup seperti ini.Pemohon ingin sedikit kemerdekaan meski di usia yang sudah senja dansudah tidak punya apaapa dan Siapasiapa ini.Mohon hakim untuk bisa membayangkan perjalanan hidup yang pemohonalami sampai sekarang ini. Pemohon ingin merasakan kemerdekaan meskihanya sekejap. Pemohon ucapkan terima kasih.Bahwa atas replik Pemohon tersebut Termohon telah menyampaikanduplik pada pokoknya sebagai berikut;1.
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 19-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN TAR
Tanggal 30 Maret 2017 — -SHET MANGGUALI anak dari DJONATHAN
120 — 35
  • belok sehingga menabrak mobil truck yang Saksi kemudikandibagian depan sebelah kanan selanjtnya Saksi mengerem dan Saksiparkir kesebelah kiri jalan dan pada saat Saksi turun; Menurut perkiraan Saksi kecepatan kendaraan Sepeda motor yangdikemudikan korban sangat laju sekitar + 100 (Seratus) Km/Jam dan mobiltruck warna hijau yang dikemudikan Terdakwa sikitar + 35 (tiga puluh)Km/Jam; Sesaat sebelum peristiwa kecelakaan itu terjadi kondisi cuaca dalamkeadaan cerah malam hari karena baru masuk waktu senja
    itu Saksi tidak melihnat apapun karena sudah banyakorang; MenurutSaksi kendaraan Sepeda motor Jupiter warna hitam yangdikendarai oleh korban membonceng seseorang lakilaki yang juga Saksitidak kenal saat itu berjalan dengan kecepatan sangat laju akan tetapiSaksi tidak dapat memperkirakan berapa pastinya kecepatan dari Sepedamotor Jupiter yang dikemudikan oleh korban tersebut; Bahwa sesaat sebelum peristiwa kecelakaan itu terjadi kondisi cuacadalam keadaan cerah malam hari karena baru masuk waktu senja
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Umum
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 29/Pid.B/2021/PN Tim
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
HABIBIE ANWAR,S.H
Terdakwa:
Daharuddin alias dahar
59 — 10
  • Tempat tinggal : Jalan Hasanuddin depan supermarket senja indah /jalan Leo Mamiri RT 15 Kel. Sempan kec, MimikaBaru Kabupaten Mimika. Agama : Islam. Pekerjaan : Ojek/swastaTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 12November 2020. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 November2020 sampai dengan tanggal 22 Desember 2020.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 334/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Pratama Solusindo Utama Agis Sugiana
Terbanding/Tergugat : Amista Saiyan Selaku Direktur Utama C.V. Hanaca Mandiri
131 — 54
  • ., Senja SukarSarry, S.H., Dan Zaid, Sibghatallah, S.H., CH., CHt.,C.MH, Advokat yang berkantor di Kantor HukumPusat Bantuan Hukum (PBH) DPC Peradi KotaBekasi Yang Berkedudukan Di Ruko Sentra NiagaKalimalang Blok B1 No. 05, Kayuringin Jl.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 30-04-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MALILI Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 36
  • Menurut Majelis Hakim,apabila fakta hukum ini dijadikan tolok ukur, maka persengketaan dalam perkaraini dapat dengan mudah diputuskan yaitu obyek sengketa II sudah merupakanmilik Tergugat III Karena telah diberikan Penggugat, tetapi hal yang mengusik hatisanubari Majelis Hakim adalah merupakan perbuatan yang tidak sesualkelaziman ketika ada seorang ayah/bapak menggugat anak dan cucunya sertamempersoalkan kembali akta hibahnya hanya untuk merebut sebidang tanah.Padahal usia dari Penggugat juga sudah senja
    Lasimin;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Trans Sulawesi.adalah Sah Milik Penggugat;Menurut Majelis Hakim merujuk halhal yang disyaratkan undangundang danberdasarkan uraian fakta hukum di depan persidangan Penggugat berdasarkanalat bukti surat dan keterangan para saksi mampu membuktikan asal muasalnyaberasal dari Penggugat dan saat ini Penggugat masih hidup sertamembutuhkannya dalam menopang kehidupannya diusia senja makaberdasarkan pertimbangan tersebut di atas petitum angka 2 (dua) khususnyaobyek
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 30-03-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SALATIGA Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Slt
Tanggal 30 Maret 2020 — Pidana - Terdakwa 1. MUHAMMAD SUBKHI Als SOKLE Bin PALAL Alm 2. KUSNANDAR Als KUS Bin SUTRISNO Alm - Jaksa Penuntut Umum 1. NANA ROSITA SARI, SH 2. WAHYU DEWI PURWATI,S.H.
98 — 21
  • ke PolresSalatiga;Bahwa senjata api tersebut didapatkan oleh Terdakwa dari Terdakwa Il;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa , hubungan Terdakwa denganSaksi Reny Novitasari adalah pacar;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) pucuk senjata api merek BrowningHi Power Automatic Calibr 9 mm, 10 (sepuluh) butir amunisi caliber 9 mm, 1(satu) buah tas slempang wama hijau merek Bae Pack adalah benar barangbukti yang ditemukan pada saat dilakukan penggeledahan di rumah Saksi RenyNovitasani;Bahwa pada senja
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 22-11-2023 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN RENGAT Nomor 328/Pid.B/2023/PN Rgt
Tanggal 5 Februari 2024 — Penuntut Umum:
1.Irfan Sastra Dwi Putra, S.H
3.Hafiz Aulia, SH
Terdakwa:
DIKI RIKO Bin BUDI SATRIA NASUTION
31 — 10
  • sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit handphone merek Oppo Reno 8 warna orange senja
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-01-2013 — Putus : 30-12-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 192 /Pid.B/2012/PN.Brb
Tanggal 30 Desember 2012 — REFNALDI Als PATUT Bin JUMBRI
124 — 12
  • Barabai Kab.Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi melihat terdakwa sedang minumminuman keras di Pondok saksi HAIRUDDIN dan kemudian saksi menegursupaya terdakwa pulang karena hari sudah mulai senja dan karerna tegurantersebut terdakwa marah dan mengambil sebuah senjata tajam jenis parang yangberada dekat pondok tersebut dan mulai mengancam saksi menggunakan parangtersebut, namun sempat di lerai oleh saksi HAIRUDDIN dan saksi HARLI yangsegera mengambil senjata tajam jenis parang yang sedang
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 212Pdt.G/2014/PA.Bks
Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
108 — 14
  • Bagaimana mungkin seorang ayah yang telah berusia senja, telahpensiun dengan uang pensiun sebesar Rp. 3.079.468, (tiga juta tujuhpuluh sembilan ribu empat ratus enam puluh delapan rupiah) serta sudah tidakmemiliki pekerjaan lain lagi, dibebani untuk melakukan pembayarannafkah anak sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) perbulan.Oleh karenanya terkait dengan petitum nafkah anak sangatlah tidak masukakal, mengada ada dan pantas untuk ditolak.Bahwa Tergugat secara tegas menolak petitum terkait
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Pencurian
Register : 13-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pid.B/2015/PN Pmn
Tanggal 24 Februari 2015 — DAMSIR RASIDIN panggilan DAMSIR
36 — 2
  • Pariaman Tengah Kota Pariaman;Bahwa pada senja itu saksi mendapat telepon dari seseorang denganmemakai nomor anak saksi Ratna, yang menanyakan apakah nomorini nomor anak saksi, saksi menjawab iya, benar nomor telepon anaksaksi Ratna, lalu orang tersebut mengatakan bahwa dia adalah polisi,dan telepon anak saksi telah dicuri oleh seseorang dan orangnyatelah tertangkap dan saksi bersama anak saksi diminta datang keKantor Polres Pariaman, lalu saksi telepon anak saksi dengannomornya yang satu lagi dan
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 11-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 397/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 104
  • No.397/Pdt.G/2016/PA.Pareduniawi Pemohon terhadap harta dan wanita yang tidak ada hentinyabahkan diusia Pemohon yang telah udzur (68 tahun) seakan Pemohonmerasa dapat hidup kekal abadi selamanya;11.Bahwa Termohon bukanlah ingin mempertahankan harta,mengingat usia Termohon yang juga sudah berusia senja (68 tahun)dimana harta bukan lagi menjadi prioritas utama Termohon, namunTermohon tidaklah ridho jika apa yang Termohon kumpulkan danbangun selama ini dengan jerih payah Termohon bersama almarhumsuami
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 02-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1924/Pid.Sus/2021/PN Tng
Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
M. BAMBANG SULISTIO, SH
Terdakwa:
EKO JUVI SANTOSO Alias EKO Alias BAGONG Bin DODI KASIJO
64 — 10
  • EKO JUVI SANTOSO Alias EKO Alias BAGONG Bin DODI KASIJO, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Memerintahkan barang bukti yang berupa:
    • 1(satu) buah Flashdish merk sandisk warna hitam merah berisikan rekaman video CCTV dikembalikan kepada saksi SUTARJO;
    • 1 (satu) buah senja
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 15-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 2466/Pdt.G/2021/PA.Tbn
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 34
  • Demi mendambakankeluarga dan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah apalagi diusia Pemohon dan Termohon yang sudah usia senja. lbaratnya apa lagiyang akan dicari untuk kebahagiaan dunia, sudah saatnya di usiaHal 7 dari 45 hal, Put. No. 2466/Pdt.G/2021/PA.TbnTermohon dan Pemohon sekarang ini lebih mementingkan urusan akhiratdengan mendapatkan pahala berumah tangga. Perkawinan adalah janjisuci dihadapan Allah SWT, suatu hal yang amat tinggi nilainya sehinggapatut untuk dipertahankan.
    Padahal Termohontidak menuntutapapun kecuali status sebagai istri agar kelak diusia yangsudah senja ini, jikalau sewaktu waktu Termohon dipanggil menghadapYang Kuasa ada seseorang yang dicintai menemani hingga akhir hayat.11. Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil Replik Pemohon (poin4c) yang menyatakan bahwa Termohon sudah pernah menandatanganipersetujuan Poligami tapi karena Termohon takut harta selamaperkawinan jatuh kepada istri dan anak dari perkawinan kedua makaTermohon membatalkannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 919 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 8 September 2016 — DR. ACHMAD IDRIS LUBIS
55 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 919 K/Pid.Sus/2016Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan keuangan Negara / Daerah dalam hal iniRumah Sakit Kusta Sicanang sebesar Rp86.711.000,00 (delapan puluhenam juta tujuh ratus sebelas juta rupiah); Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan keraguan untuk melakukan kerjasama bagi Penyedia Jasa Makanan dengan Rumah Sakit;Halhal yang meringankan: Para Terdakwa telah memasuki usia senja; Para Terdakwa pernah mengabdikan diri melayani masyarakat sebagaipegawai Negara;Menimbang
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 154/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 39
  • Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah tahun2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Gang Anggrek, kelurahan Banjarmlati, xxxx XXXXxx Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, yang terjadi, antara lain, di Kafe Senja
    Putusan No. 154/Pdt.G/2021/PA.Kadringin hidup mandiri dengan bekerja sendiri sedangkan Pemohon tidak inginmandiri dan memilih bekerja membantu di orang tuanya, begitu pulaPemohon juga egois, maunya menang sendiri serta Termohon suka marahmarah dan berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran terjadi, diantaranya, di Kafe Senja,di Bandar Lor, xxxx xxxxxx, pada malam hari, karena Termohon minta diantarke salon, namun Pemohon tidak dapat mengantarkannya, lalu Termohonmarahmarah