Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 0
10 — 0
makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohon adalahbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenaTermohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang selma 2 tahun tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaanya anya
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0464/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebin jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tanggaantara Penggugatdengan Tergugattersebut ;.
Register : 06-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Tergugat sejak tahun 2014 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat hidup berpisah dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Terhadap hal ini, sesuai keterangan saksi dan saksi Il Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun2014, karena Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama dandisusul oleh Penggugat meninggalkan pula rumah kediaman bersama dantinggal di tempat ke anya
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 145/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
faktafakta tersebut di atas, M ajelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugatdipandang telah sampai pada kondisi pecah yang sudah sulit untuk disatukanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari fakta di mana Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat selama kurang lebih 5 tahun 7 bulan lam anya
Register : 10-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; 3.
Register : 26-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0993 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
esemer neice ennneceeneenrnssMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan10Pemohon telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Pemohon danTermohon sebagai suami istri sah, yang setelah menikah tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 6 tahun lebih, kKemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon sering bersikap i terhadapPemohon dan sering pergi keluar rumah tanpa seizing Pemohon, danakibatnya anya
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0113/Pdt.P/2017/PA.Una Tanggal 20 April 2017 — PARA PEMOHON
15 — 9
15 — 9
Nomor 0113/Pdt.P/201 7/PA Una.Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam dan keduanyamenikah menurut ajaran Islam;Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa sebelum menikah kedu anya tidak ada hubungan nasab;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon Il tidak dalampinangan atau masa iddah pihak lain;Bahwa saksi mendengar adanya Ijab kabul yang diucapkan olehimam dan Pemohon ;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat merekamasih kecil;Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikahhingga
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1195/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
berikut: Bahwa, antara Perohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, sudahterjadi perseiisihnan dan pertengkaran, dan sudah berpisah rumah lebihkurang selama 3 bulan' lamanya, keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon da Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga salah satu pihak, suamiatau isteri tidak berkeing,nan lagi untuk hidup menyatu secara rukun dandamai dan telah berpisah +r mah serta tidak pernah kembali lagi, haltersebut menunjukan ikatan batin antara ked anya
Register : 05-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 24 Oktober 2018 — PEMOHON
TERMOHON
30 — 12
30 — 12
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktidi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Putusan 0720/Pdt.G/2018/PA.Sub Bahwa Tergugatadanya gugatan perceraian ini, dan Tergugata@anya gugatan perceraian ini, kami mohonbaik, saling menanyakan kabar berita Tergugat dan anakanak.DALAM GUGATAN BALIK1. Bahwa apa yang di dalilkan dalam konpensi mohon dianggapdipergunakan kembali untuk dalam gugatan balik ini.2. Termohon selanjutnya disebut sebagai penggugat rekonpensi, danpemohon selanjutnya disebut tergugat rekonpensi.3.
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain sughra naka Maj elis Hakim ber pendapatgugatan Penggugat agar Mbjelis Hakim menjatuhkan talaksatu ba in sughra Ter gugat terhadap Penggugat patutdik abulk an dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
bahkan ibu Tergugat juga sudah tidak mau menerimaPenggugat kembali; Bahwa saksi rasa sudah sulit karena Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperd ama kurang lebih dari 3 tahun; Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan membe dak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Peng takan tetap padagugatannya dan lagi serta mohonputusan;Bahwa un ditunjuk segalasesuatu yang tera arkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, ba an Penggugat adalahsebagaimana telah diuraMenimbang, bahwa sela anya
Register : 09-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mkl Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon VS Termohon
31 — 25
31 — 25
Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,kedu anya tidak pernah saling berkomunikasi dan mengunjungi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
memperdulikan lagi selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan untukdirukunkan oleh kedua belah pihak keluarga Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harus salingmenghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasana penuhkesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar tercipta ketenangandalam membina rumah tangganya, akan tetapi hal ini tidak terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan anya
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
No. 0595 /Pdt.G/2016/PA.Sidrap.dan Tergugat, sehingga kedu anya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat suka main judi on line dan meminum minumankeras dan perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan Penggugatdengan Tergugat sekarang sudah
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 169/Pid.B/2018/PN Amb Tanggal 26 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
27 — 15
1.JUNITA SAHETAPY
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
Terdakwa:
LA AWAN WALLY Alias LA WAN
27 — 15
Amb.kepala saksi korban dengan menggunakan pipa besi namun segera saksikorban berdiri dan menangkis pukulan tersebut menggunakan tangan Bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban mengalami luka memar padalengan kanan bawah dengan ukuran panjang empat koma dua senti meterdan lebar tiga koma lima senti meter; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 14-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 6 September 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 08-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 05-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat-Tergugat
11 — 0
11 — 0
menjatuhkan talak si suami denganltalak satu".Menimbang, bahwa jika salah satu pihak telah menyatakan tetapbersikukuh pada pendiriannya untuk bercerai dengan pihak lainnya, makatidak terdapat cukup alasan untuk tetap mempertahankan ikatan perkawin antersebut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah berada pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage), Keduanya sudah sangat sulit untuk hiduprukun lagi sebagai suami istri, sehingga rumah tangga kedu anya
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA DEMAK Nomor 0105/Pdt.P/2015/PA.Dmk. Tanggal 23 Desember 2015 — PEMOHON, ANAK P DAN CALON
37 — 1
37 — 1
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 01Januari 2015 yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perouatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang