Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mkl Tanggal 24 Juni 2015 — Pemohon VS Termohon
25 — 17
25 — 17
Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,kedu anya tidak pernah saling berkomunikasi dan mengunjungi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 28-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 720/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
Putusan 0720/Pdt.G/2018/PA.Sub Bahwa Tergugatadanya gugatan perceraian ini, dan Tergugata@anya gugatan perceraian ini, kami mohonbaik, saling menanyakan kabar berita Tergugat dan anakanak.DALAM GUGATAN BALIK1. Bahwa apa yang di dalilkan dalam konpensi mohon dianggapdipergunakan kembali untuk dalam gugatan balik ini.2. Termohon selanjutnya disebut sebagai penggugat rekonpensi, danpemohon selanjutnya disebut tergugat rekonpensi.3.
Register : 01-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 100/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bg. danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalahtalak bain sughra naka Maj elis Hakim ber pendapatgugatan Penggugat agar Mbjelis Hakim menjatuhkan talaksatu ba in sughra Ter gugat terhadap Penggugat patutdik abulk an dengan tanpa hadirnya Tergugat (verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No. 0595 /Pdt.G/2016/PA.Sidrap.dan Tergugat, sehingga kedu anya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat suka main judi on line dan meminum minumankeras dan perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan Penggugatdengan Tergugat sekarang sudah
Register : 21-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 143/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
bahkan ibu Tergugat juga sudah tidak mau menerimaPenggugat kembali; Bahwa saksi rasa sudah sulit karena Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling memperd ama kurang lebih dari 3 tahun; Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan membe dak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Peng takan tetap padagugatannya dan lagi serta mohonputusan;Bahwa un ditunjuk segalasesuatu yang tera arkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, ba an Penggugat adalahsebagaimana telah diuraMenimbang, bahwa sela anya
Register : 06-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
memperdulikan lagi selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupayakan untukdirukunkan oleh kedua belah pihak keluarga Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harus salingmenghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasana penuhkesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar tercipta ketenangandalam membina rumah tangganya, akan tetapi hal ini tidak terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan anya
Register : 21-09-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 862/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
- Menetapkan Hak asuh anak perempuan bersama Anya Azalia Tutik, lahir di Kota Padang pada tanggal 28 Juli 2007 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 34/KKP-23/VIII/2007 tanggal 13 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Lurah Kampung Pondek, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang, diberikan kepada Penggugat.
Register : 27-09-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 415/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Januari 2011 —
PEMOHON I
dan
PEMOHON II
51 — 19
51 — 19
ketentuan yang diatur oleh Pasal 103 Kompilasi Hukum Islammaka sebagai dasar untuk mencatatkan dan mendaftar dalam register kelahirantahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu terlebih dahulu diperlukanPenetapan dari Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Kabupaten Malang.Oleh karena pencatatan perubahannya merupakan kewenangan Badan AdministrasiKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Malang, sehingga10.11.12.penetapan ini haruslah diberitahukan kepad anya
Register : 15-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 8/Pdt.G/2011/PA Msb Tanggal 10 Februari 2011 — pemohon
termohon
8 — 3
8 — 3
Pasal 3 kompilasi hukumislam;Menimbang, bahwa apabila dalam suatu rumah tangga sudah terbukti tidakterwujud lagi keharmonisan sebagai akibat perselisinan dan salah satu telah nyataminta cerai ternyata termohon tidak keberatan apabila diceraikan, dan terbukti pulamereka telah pisah tempat tinggal, sementara majelis hakim telah berusahamendamaikan pemohon dan termohon, serta kKeduanya telah menempuh upayamediasi tetapi tidak berhasil, maka hal tersebut telah mengisyaratkan bahwakedu anya sudah tidak
Register : 05-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 23/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 27-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 2 April 2019 — pengugat tergugat
12 — 8
12 — 8
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengkesampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 15-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0431/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
No. 0431 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsyaitu terwujudnya sebuah rumah tangga(keluarga) yang bahagia, sakinah, mawaddah, danrahmah 3 er er rr eeeweet eee eee Menimbang, bahwa dengan kondisi rumahtangga yang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya adalahdengan bercerai, meskipun solusi tersebut dir asakancukup memberatkan bagi salah seorang pasangansuami is teri maupun oleh kedua belah pi hak oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa dalamsetiap persi dangan
Register : 19-04-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0650/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demkian itu,maka sudah tidak mungkin akan terwujud tujuanperkawinan yang tercantum di dalam Al Quran suratAr Rum ayat (21) dan Pasal 1 Undang Undang No. 1Tahun 1974 serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,yaitu terwujudnya sebuah rumah tangga (keluarga)yang bahagia, sakinah, mawaddah, dan rahmahpr reece ee eee ee eee Menimbang, bahwa dengankondisi rumah tangga yang demkian, makasolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon untukmenyele saikan problem rumah tangg anya
Register : 02-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 115/Pdt.P/2016/PA.Ek Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
20 — 16
20 — 16
Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam Pengadilan Agama berwenanguntuk memeriksa dan menjatuhkan penetapan itsbat nikah, oleh karenanyapermohonan Pemohondan Pemohon Il tersebut dapat diterima untuk diperiksalebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dalam permohonanPemohon dan Pemohon Il tersebut dalam hal itsbat nikah, dan oleh karenasuatu perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, maka sesuaimaksud Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam, maka itsbat nikah h anya dapatdiajukan
Register : 12-05-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0580/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
berturutturut ;2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri Saya;4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh pengadilan atau petugas tersebut dan istri saya itumembayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiwadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuK@Dad anya
Register : 11-03-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0428/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Rasyid A, MA, untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penwvhondan Termohon yang dikuatk an dengan keterangan duaorang saksi dan bukti P, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 10 Oktober 1998di Kabupaten Proboli nggo ;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadialas an Pemohon untuk menceraikan Termohon adalahkarena di dalam rumah tangg anya sudah
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1474/Pdt.G/2016/PA.Bi Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
gugatan Penggugat adalah agar MajelisHakim Pengadilan Agama Boyolali menjatuhkan talak satu khuli Tergugatterhadap Penggugat dengan dalildalil pokok Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugatselama 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak pernah hadir, makaTergugat dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat dan karen anya
Register : 25-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 201/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 12
36 — 12
Sabra Ifla Anya Sembiring,lakilaki,umur 4 tahun;b.
Register : 15-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1279/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Putusan No.1279/Pdt.G/2020/PA.Wng Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak perempuan, bernama Nancy Anya Pratiwi; Bahwa semula pernikahan Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamahampir 2 tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat