Ditemukan 11426 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1412/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2016,Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, dan padahal setiap harinya Pemohon sudah memberikansebagian penghasilannya kepada Termohon terkadang sekitar sebesarRp 60.000,(enam ribu rupiah), bahkan orang tua Termohon selalu ikutcCampur dengan masalah rumah tangganya Pemohon dan Termohon,serta Termohon selalu
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/MIL/2011 Supardiman
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 27 K/MIL/201 1postur tubuh para pendaftar, menentukan lulus tidaknya, menerima uangdari para pendaftar, yang selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa.c. Saksi2 berperan sebagai dokter untuk memeriksa kesehatanpendaftar sebagaimana layaknya menjadi anggota Polri.d. Saksi2 berperan untuk mencari/merekrut pendaftar Seba Polrimelalui jalurkhusus.7.
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 21 Agustus 2017, disebabkan karena Tergugat meminta uangdari hasil jerih payah Penggugat yakni Narik Ojek dan berjualan, namunPenggugat menolak untuk menuruti Kemauan Tergugat tersebut, akibat darikejadian tersebut Penggugat meninggalkan Tergugat dari kediaman orangtua Penggugat selama 5 (lima) hari lamanya dan setelah Penggugatkembali Pulang ke kediaman orang tuanya tersebut, Terugat pun sudahtidak berada di kediaman
Register : 01-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 15
19 — 15
bertempattinggal di Malang;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak, yaitu: Fiona, umur 13 tahun, sudah masuk SMP, dan Fiola umur 7 tahun, barumasuk SD;Bahwa pada bulan Maret 2012 Penggugat pernah menelpon saksi satu bahwaTergugat yang bekerja di Korea sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bawa pada bulan Juni 2012 Penggugat pulang ke Singkawang beserta keduaanaknya sampai sekarang;Bahwa selama Penggugat tinggal di Singkawang tidak pernah ada kiriman uangdari
Putus : 27-06-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 58/Pid.B/2012/PN.Bdw Tanggal 27 Juni 2012 — PARTO alias P, SUGIK
33 — 7
33 — 7
Selanjutnya dicocokkan dengan nomor tersebut yangberada dipenombok tersebut, apabila namun aabila tidak sesuai, pemasang dinyatakankalah tidak masuk nomor togelnya, dimana permaianan judi jenis Togel bersifat untunguntungan belaka dan para terdakwa turut serta dalam permaianan judi Togel tersebut dantidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan dilakukan ditempat yang dapat dikunjungioleh khalayak umum, dengn mengharap mendapatkan keuntungan/kemenangan dan uangdari hasil kemenangan tersebut akan dipergunakan
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Sbh Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat
Tergugat
99 — 33
99 — 33
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaHakim tunggalberpendapat kewajiban mediasi sebagaimana kehendak Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memegang penuh uangdari
Register : 25-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 56/Pid.B/2015/PN.Yyk Tanggal 16 April 2015 —
114 — 41
114 — 41
denganharga Rp.630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta rupiah) dan satu buahkalung seberat 160 gram, kesemuanya itu milik Terdakwa dan kurban dimintauntuk mengambil pada tanggal 19 September 2011, dengan dijanjikan akandiberi imbalan Rp. 320.000.000, ( tiga ratus dua puluh juta rupiah) namunkarena waktu itu Terdakwa ingin memiliki uang dari kurban lalu denganmembujuk korban supaya menyerahkan uang sebesar Rp. 47.500.000, (empatpuluh tujuh lima ratus ribu ruipiah), karena Terdakwa masih menginginkan uangdari
Putus : 29-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pid/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — SUYATMI Binti MUJIMAN
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
dirumahnyauntuk menyerahkan uang Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) untukmencicil uang yang seharusnya diserahkan kepada saksi Yuliasih,namun ditolak oleh saksi Yuliasih sehingga sampai sekarang Terdakwabelum pernah menyetor uang hasil penjualan barang sejumlahRp 3.002.000,00 (tiga juta dua ribu Rupiah) kepada saksi Yulaisih ;e Bahwa benar Terdakwa bersedia mengembalikan uang tersebutkepada saksi Yuliasih namun dengan cara dicicil ;e Bahwa benar saksi Yuliasih tidak mau menerima pengembalian uangdari
Register : 02-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA.Btg. Tanggal 5 Agustus 2015 —
16 — 0
16 — 0
Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada bulan September 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:1 Tergugat berperilaku buruk, ringan tangan dan berbuat kasar terhadap Penggugat.Tergugat juga sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sampaidini hari jam 03.00 WIB bahkan kadangkadang disertai mabuk mabukan;2 Tergugat yang saat itu bekerja sebagai buruh serabutan apabila mendapat uangdari
Register : 27-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4309/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat selama berada di luar negeri pernah mengirimuang kepada Tergugat agar dapat, membantu mencukupi kebutuhanrumah tangga akan tetapi Tergugat tidak mau menerima kiriman uangdari Penggugat dengan alasan tidak berkah;8. Bahwa Penggugat merasa perkawinanya dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, untuk itu Penggugat berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat;9.
Register : 24-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2219/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
kebutuhantermaksud akhirnya Penggugat minta ijin kepada Tergugat untuk pergibekerja ke Luar Negeri (Hong Kong) mencari modal, dan pada tanggal 18Januari 2014 Penggugat berangkat, yang juga sebagian hasilnya seringPenggugat kirim kepada Tergugat, sedang sebagian Penggugat kumpulkanuntuk kebutuhan anakanak nanti.Bahwa dikemudian hari Penggugat merasa tidak mempunyai kepercayaankepada Tergugat, karena Penggugat mendapat keterangan dari saudaraPenggugat kalau Tergugat mengatakan tidak pernah menerima kiriman uangdari
Register : 06-08-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2579/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada saattersebut keluarga Tergugat menyatakan jika Penggugat tidak terima makaPenggugat boleh pergi dari rumah dan tidak boleh membawa apa pun.Bahwa kemudian Penggugat pergi dari rumah tanpa membawa apapun. yangmana setelah keluar dari rumah kemudian Penggugat meminta kiriman uangdari keluarga Penggugat untuk uang perjalanan puland ke Blitar.Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah tidak ada komunikasi dengan Penggugat.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1745/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak tercukupi yaitu Tergugat bila punya uangdari hasil kerja uangnya dinikmati sendiri untuk kepentingan dankesenangan sendiri, setiap kali Penggugat minta uang untuk kebutuhankeluarga Tergugat tidak mau memberi dan malah
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 332/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2016 Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan yangpenyebabnya karena Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) perhari, bahkan Termohon susah diatur,Termohon selalu ingin menang sendiri, dan Termohon berani melawanPemohon;6.
Register : 07-01-2008 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 28/Pdt.G/2008/PA.Ngj Tanggal 21 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
mengakui setelah menikah sudah melakukan hubungan suami isteri dantelah mempunyai anak satu ; bahwa benar Pemohon dan Termohon sering cekcok tapi bukan karena Termohonmenuntut lebih, tapi hanya untuk beli susu dan karena Pemohon tidak memberikanmaka Termohon menjual kalung milik Termohon, lalu Pemohon marah ; bahwa benar pernah musyawarah untuk rukun tapi tidak berhasil dan benarPemohon dan Termohon telah pisah rumah +5 bulan ; bahwa benar ia dalam masa hidup berpisah tersebut pernah menolak pemberian uangdari
Register : 26-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1241/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 25
12 — 25
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2009, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp100.000,(Seratus ribu rupiah) perhari, dan padahal setiap harinyaPemohon sudah memberikan sebagian penghasilannya kepadaTermohon terkadang sekitar sebesar Rp 70.000,(tujuh puluh riburupiah);6.
Register : 15-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1593/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 04 Juli 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniait orang anak, namun antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah kiriman uangdari
Register : 26-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0828/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
14 — 6
14 — 6
dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juni tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Penggugat bekerja di Arab Saudi dan uangdari
Register : 17-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 455/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 24 Oktober 2013 — 1. ABDUL KAFID;
2. SUGIANTO alias BENDOL;
26 — 2
26 — 2
Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
Register : 19-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3969/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 21 Januari 2019 — PENGGUGAT berlawanan dengan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tergugat seringkalimengatakan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugat seperti katakata hinaan setiap kali terjadi pertengkaran bahkan didepan orangtuaPenggugat;Sejak tahun 2014 Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak sehingga Penggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Sejak tahun 2015 Tergugat seringkali menuduh Penggugat telahberselingkuh dengan kakak ipar Penggugat dan tetangga rumahPenggugat, dan Tergugat menuduh Penggugat mendapatkan kiriman uangdari