Ditemukan 1769 data
21 — 18
AKIP Alias Cumman, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 Ayat (1) kele KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan Keberatanatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
157 — 41
, dan Korban punmenjawab, dia juga tidak tahu, waktu itu dia hanya datang lalu panggil korban.Lalu dia kele (rangkul) koroan dengan dia punya tangan sebelah kin, dan diajalan samasama dengan korban keluar dari pesta. Tibatiba korban kaget,pisau itu sudah ada di dada korban.
21 — 11
, Jadi jawabTerdakwa I lalu terdakwa IIberkata Ame Galak Kambing Kesini dijawab olehPutusan No.37/Pid.B/2016/PN.Pga Hal 5Terdakwa I Jadi, malam kele aku Kesitu. Sekira pukul 23.30 Wib Terdakwa Iberangkat dari rumah dengan mengendarai sepeda motor Merk Honda Grand warnahitam tanpa plat nomor kendaraan, tanpa nomor rangka, tanpa nomor mesin dan tanpabody(motor jambrong) menuju rumah Terdakwa II di Dusun Karang Sari Rt. 04 Rw. 02Kel. Atung Bungsu Kec.
1.Dina Eriza Valentine Purba.SH
2.Juergen K.Marusaha P.Panjaitah.SH.MH
Terdakwa:
1.Wahyudi Als Dukeng
2.Rudi Hartono Als Obet
62 — 34
RUDI HARTONO Als OBET mengambil tanpa ijin mobil Saksi MUHAMMADSUHERI tersebut secara paksa tanpa ada pemberitahuan kepada SaksiMUHAMMAD SUHERI Saksi MUHAMMAD SUHERI mengalami kerugiansebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Kele KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan
52 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jaminan Kesehatan Aceh (JKA) bagimasyarakat dalam Kabupaten Aceh Utara di Kecamatan Langkahan untuk mendapatkanpelayanan di Puskesmas Langkahan tetapi Terdakwa bersamasama dengan saksi RatnaMurtini menggunakannya untuk kepentingan pribadinya sendiri.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) jo pasal 18 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsijo Pasal 55 ayat (1) kele
Terbanding/Terdakwa : ROBERT TANARI
87 — 34
menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan Tindak Pidana menempatkan,mentransfer, mangalihkan, membelanjakan, membayarkan, menghibahkan,menitipbkan, membawa ke luar negeri,mengubah bentuk, menukar dengan matauang, atau surat berharga atau perbuatan lain, atas harta kekayaan yangdiketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 UU Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang Jo Pasal 55Ayat (1) kele
36 — 13
KITA GANTIAN YANG BERLADANG DISANA, HIDUPKELOMPOK TANI UNDIAN, HIDUPKELOMPOK TANI UNDIAN ataupun katakata lainya yang menghasut, dan olehsebab itu dakwaan Penuntut Umum terdakwa adalah dakwaan yang tidak cermat, tidakjelas dan tidak lengkap dan karenanya sudah seharusnya dibatalkan demi hukum.Selanjutnya, sebagaimana sampul berkas perkara serta berita acara pemeriksaan perkara(BAP) KASIRIN tanggal 23 agustus 2013, disebutkan KASIRIN disangka sebagaimanadimaksud dalam Pasal 160 Jo Pasal 55 ayat (1) kele
114 — 89
(bukti P 13);Menimbang , bahwa selanjutnya bukti yang diajukan oleh Penggugatbertanda P2 yaitu berupa Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 177/ PID.B/2003 PN.PBR tanggal 29 Oktober 2003 dan juga bukti yang bertanda P3 yaituberupa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 16 Oktober 2004;Menimbang , bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 tersebut temyataRDMK Bagyosarjono ( Penggugat ) pemah diajukan sebagai terdakwa dipersidangandengan dakwaan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 385 kele
30 — 5
Edi Suprapto Tambunan Alias Edi danTerdakwa Il Nasib telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) Kele dan 2 eKUHPidana dalam dakwaan kesatu Primair dan tanpa ijin membawasenjata api sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (1) UndangundangDarurat No. 12 tahun 1951 Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1e@ KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa .
80 — 25
Nomor : 155/Pid.B/2012/PN, Unh,yang dimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebutdapat dipertahankan untuk dikuatkan yang amarnya sebagaimanatersebut di bawah ini j errr rrrMenimbang, bahwa terhadap lamanya pidana yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim tingkat banding telah sesuaidengan perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa dan telahmemenuhi rasa keadilan dalam masyarakat ;trchMengingat pasal 21 jo pasal 27, jo pasal 193, jo pasal241, jo pasal 242 KUHAP jo pasal 340 jo pasal 55 ayat (1) kele
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
diselesaikan melalui proses ranah perdata, guna penentuan danpenyelesaian perselisihan hak termaksud akibat kekacauan danketidaktertiban BPN memproses 2 (dua) Sertifikat Hak Milik (SHM)termaksud, pada lokasi alamat yang sama inilah yang merupakan"Causa Prima" timbulnya perselisihan sengketa hak tersebut,sehingga karenanya sangatlah tidak berdasar hukum untuk diprosesdalam perkara pidana in casu menerapkan ketentuan Pasal 385 ke1 e KUHP; Dengan bertolak dari Dakwaan Tunggal Jaksa/Penuntut Umum Pasal 385 kele
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Msi telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP yaitu dakwaan Subsidiair kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara ditambah dengan denda sebesar Rp
7 — 3
., telah menjelaskan dalam beberapa ayat sebagaiberikut :ip Sj 5fBh5 Sain Tleslosla sul ola Kele Lasee ees Bsa odArtinya : Tidak ada ten merribvayar (mahan atas kame, jika kamumenceraikan isteriister) kamu sebelum kamu bercampur denganmereka dan sebelum kamu menentukan maharnya. Dan hendaklahkamu berikan suatu mutah (pemberian) kepada mereka.
13 — 9
dengan Pemohon II adalah sebagai perkawinan yang mempunyai kelemahanhukum, tidak mempunyai kekuatan hukum, kelemahan perkawinan ini terletak pada segipembuktian, dimana perkawinan yang bersetatus demikian itu tidak dapat dibuktikandengan akta nikah, pada hal akta nikah adalah sebagai satusatunya bukti pernikahan, danakta nikah bagi perkawinan yang dilangsungkan berdasarkan agama Islam dibuat olehPegawai Pencacat Nikah(Vide Pasal 7 ayat (1) KHI); Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang mempunyai kele
67 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 ayat (1) kele KUHP,sebagaimana didakwakan Jaksa/Penuntut Umum dalam DakwaanKesatu;Hal. 31 dari 34 hal. Put.
MOHAMAD FIDDIN BIHAQI, S.H.
Terdakwa:
YONIKU MURIB Alias MBOBUGU
157 — 58
, Leri Mayu TelenggenAlias Leri, Militer Murib, Perenggen Telenggen, Numbuk Telenggen, KasarTabuni, URang Telenggen Alias Salam, Yoniton Murib, Mambuan Telenggen,Kilion Telenggen, Teko Telenggen, Tolak Murib, Tolak Telenggen, KerisTelenggen, Yomison Murib Alias Biasa, Moni Murib, Muara Murib, LawinggaTelenggen, PUrok Murib, Umbison Murib, Lenggenus Telenggen, BenikuMurib, Hape Wanimbo, Amiku Murib, Yopu Murib, Marenus Murib,TitipTabuni, Keminus Murib, Bligit Murib, Lesmin Murib, Palam Telenggen,Kele
26 — 5
TjbMemperhatikan, Pasal 365 ayat (2) Kele dan Ke2e KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Turimin Alias Men tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.
1.LALU RUDY GUNAWAN
2.SAHDI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD SAHABUDIN
2.MUNAHIR Alias BALOK
3.INDRI GUSTIA EFFENDI
4.IBNU JUANDA
44 — 18
peredaranNarkoba di Negara Kesatuan Republik Indonesia;Keadaan yang meringankan: Mereka Terdakwa berterus terang didepan persidangan,sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan; Mereka Terdakwa mengakui bersalah, merasa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) kele
16 — 6
dengan Pemohon II adalah sebagai perkawinan yang mempunyai kelemahanhukum, tidak mempunyai kekuatan hukum, kelemahan perkawinan ini terletak pada segipembuktian, dimana perkawinan yang bersetatus demikian itu tidak dapat dibuktikandengan akta nikah, pada hal akta nikah adalah sebagai satusatunya bukti pernikahan, danakta nikah bagi perkawinan yang dilangsungkan berdasarkan agama Islam dibuat oleh Pegawai Pencacat Nikah(Vide Pasal 7 ayat (1) KHI);Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang mempunyai kele
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1240 K/Pid.Sus/201123416diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1)kele KUHP yaitu dakwaan Subsidair kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara ditambah dengan denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;Menetapkan agar Terdakwa membayar uang pengganti sebesar Rp.9.414.943,627