Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Tidak benar ketika tennohon harus bekerja dan disisi lainpemohon tidur dirumah, yang benar adalah setiap haripemohon bekerja keras untuk memenuhi kebutuhankeluarga, namun berapapun hasil kerja yang diberikan padatermohon selalu dianggap kurang;Sungguh sangat menyakitkan hati ketika Pemohon pernahmemergoki Termohon sedang SMS an dengan seorang pria padalarut tengah malam dan isi SMS telah dihapusnya, sehingga malam itukami berdua bertengkar dan akhirnya Termohon mengakuinya bahwaTermohon lagi SMSan
Putus : 25-07-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 25 Juli 2012 — PERUSAHAAN PENGANGKUTAN LAMLO JAYA vs AZWAR LUBIS
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan TennohonKasasi dengan didasarkan kepada adanyapertimbangan, sebagai berikut :a Bahwa perusahaan Tergugat adalahbergerak dibidang pengangkutan atauekspedisi pengiriman barang, makaunsur pekerjaan telah terpenuhi yaitu,mengantar barang : Bahwapertimbangan Judex Facti yangdemikian tidak jelas dasarpertimbangannya, bagaimanamungkin Judex Facti dapat membuatpertimbangan yang demikian tanpadidukung oleh buktibukti tentangadanya pekerjaan, apakah PemohonKasasi ada memberikan pekerjaandan apakah Tennohon
Register : 15-09-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5368/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 April 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
hidup pisah, yaitu pemohon pulang ke rumah orangtua pemohon di Desa Karang Bendo Kecamatan Ponggok Kabupaten Blitarsedangkan termohon tetap tinggal di rumah orang tuanya di Dusun BatonKecamatan Bantur Kabupaten MalangBahwa, setelah menikah pemohon dengan termohon telah melakukanhubungan sebagaimana swamiistri pada umumnya, namunbeltundikanmial anak turunan.Bahwa, sejak awal perkawinan, rumab tangga pemohon dengan termohontelah terjadi percekcokan dan pertengkaran, sebagai penyebabnya adalahbahwa tennohon
Register : 14-07-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 411/Pdt.G/2014/PA.Bn. Tanggal 25 Nopember 2014 —
16 — 18
16 — 18
Jika rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak bisa di pertahankan lagi, maka Termohonselaku istri sah sejak 12 juli 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak denganini mengajukan Tuntutan sehubungan dengan hakhak Termohon dan Hak anaksebagai berikut:Bahwa Penggugat Rekonvensi / Termohon dan Tergugat Rekonvensi / Pemohontelah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak yakni : AL FAHRI PRATAMA dimanaanak tersebut memerlukan perhatian dan kasih sayang Termohon / PenggugatRekonvensi Selaku ibu kandung dan Tennohon
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 892 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 6 September 2017 — NYOTO SUGIANTO, selaku pemilik UD. INDAH VS 1. SUPINAH, DKK
129 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Indah adalah Njoto Lenadinata, sehinggasepatutnya Tennohon Kasasi/Para Penggugat dalam mengajukan gugatanadalah terhadap Sdr.
Register : 28-05-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2625/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketuapengadilan Agama Surabaya segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.2.3.4.Mengabulkan permohonan pemohon;Memberikan izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Tennohon;Membebankan biaya perkara kepada pemohon;Atau menjatuhkan
Register : 02-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3571/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 20 Februari 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
20 — 9
20 — 9
Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 September 2010 telah menikahPemohon dengan Termohon yang tercatat di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, berdasarkan Duplikat3Nikah dengan Akta Nikah Nomor , dikeluarkan pada tanggal 22 Juni2017;Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Tennohon hidup rukun,dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di Jakarta Timur dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :2.1.
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0315/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Mei 2013 —
13 — 0
13 — 0
Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak lagiharmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus;b.
Putus : 05-06-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/Pdt.Sus-KPPU/2013 Tanggal 5 Juni 2013 — PT MUTIARA LAUTAN INDAH, yang diwakili oleh Wakil Direktur David P.N.S.M Tambunan vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA yang diwakili oleh Setya Budi Yulianto, SH. dan kawan-kawan para staf KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA dan 1. PT KARYA BUKIT NUSANTARA, yang diwakili oleh Direktur Juara Pangaribuan, dkk.
147 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
setinggitingginyaRp25.000.000.000,00 (dua puluh miliar Rupiah) atau pidana kurungan penggantidenda selamalarnanya 5 (lima) bulan" dan Pasal 49 pidana tambahan, hal ini berartibahwa terhadap pelanggaran Pasal 22 Undangundang Nomor 5 Tahun 1999Termohon tidak mempunyai kewenangan untuk menjatuhkan sanksi karena sanksiterhadap pelanggaran Pasal 22 adalah Sanksi pidana yang merupakan kewenanganPengadilan sementara Termohon hanya berwenang menjatuhkan sanksi berupatindakan administratif dengan demikian terbukti bahwa tennohon
Register : 19-04-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 464/ Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
27 — 3
27 — 3
Bahwa mulai sat itu Pemohon merasa kecewadengan Tennohon yang mana Pemohon bekerja untuk mencukupikebutuhan hidup Termohon dan anaknya, justru Termohon senangsenangdengan Pria Idaman Lain (PIL).Bahwa keharmonisan rumah tangga tersebut juga sering terganggu karenaTermohon tidak cocok dengan orang tua Pemohon, karena Termohonselalu menuntut Pemohon untuk tidak memberi uang orang tua pemohondari hasil bekerjanya " dan mengatakan Termohon sering mengatakankepada Pemohon, dengan katakata KAMU SERING NGUJO
Upload : 13-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/PDT.SUS/2010 HASFERRY, SE.; PT. PLN (PERSERO)
64 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan dilakukan bukan pada waktu statusPemohon Kasasi/Tergugat sebagai karyawan Termohon Kasasi/Penggugat ;Bahwa Tim Investigasi bentukan Penggugat/Termohon Kasasi (videBukti P3 dan P4) telah menyalahi prosedur sebagaimanatercantum dalam Bab IV huruf A dimana Tim Investigasi baru dapatdibentuk apabila Tergugat/Pemohon Kasasi terbukti secara sah danmeyakinkan perbuatan hukumnya dilakukan di lingkungan kerja atausaat jam kerja berlangsung sehingga surat Laporan Dugaan TindakPidana Narkoba yang dibuat Tennohon
Register : 29-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 427/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Tennohon telahhidup bersama sebagai mana layaknya suami istri yang bahagia dan harmonisdi rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo.Selama 8 ( delapan) bulan tepatnya sampai bulan Agustus 2002, kemudianpindah di rumah orang tua Termohon di Sruni Gedangan selama 5 (lima)tahun ) tepatnya tahun 2007 dan terakhir pindah di rumah bersama diKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo.3.
Register : 18-07-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 31 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 0
19 — 0
Bahwa Tennohon menolak dengan tegas dan keras dalil Pemohon pada positanomor 4 (empat) dan 5 (lima) diajukan oleh Pemohon karena dalil tersebuthanya merupakan fitnah belaka dari Pemohon agar diraih suatu kemenanganuntuk menceraikan Termohon secara tidak adil dan semenamena, karenakenyataan yang sebenarnya terjadi adalah sebagai berikut :a. Termohon adalah tipe seorang istri yang patuh kepada suami, tidak pernahnekoneko dan setia mendampingi serta melayani Pemohon selama 19 tahun;b.
Register : 15-11-2017 — Putus : 25-02-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3381/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 25 Februari 2018 — - Sri Lawuprananto Abdinagoro bin G.K Sri Martono
- Farida Mahendrani binti Hariyadi Djoyodiputro
17 — 9
17 — 9
Ayat (1) Undangunang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomar$ Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 40 Tahun 2009, biaya akibatperkara ini dibebankan kepada Pemohon;halaman 22 dan 24 halaman, Pubusan Homer 3381 PdL G2ot PA DekMengingat. segala peraturan perundangundangan yang beriaku danhukum syari yang berkaitan dengan prkara intMENGADIL+ Mengabulkan permohoian Pemohon;2 Memberikan tzin kepada Pemohon E MOHON) untuk mengucapkanikrar Talak 1 Rajl lerhadap Tennohon
Register : 13-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
53 — 18
Bahwa kemudian majelis hakim melanjutkan pemeriksaan perkara dengandibacakan surat permohonan Pemchon dalam sidang tertutup untuk LmuM, Vangisinya tetap dipertahankan oleh Pemeohon.Jawabmenjawab(2.10,jBahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohon, kemudian atasprtanyaan majelis hakim, Termohon akan menjawab secarg tertulis, pada pokokjawabannya Tennohon meombenarkan dalildati) permohonan Pemcohon kecualipada:Dalam Konvensie Bahwa pada ooin 6 hurut a, itu benar, namun yang Termohon tuntut adalahtanggungJawab
Putus : 04-05-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 4 Mei 2011 — VEN BOE vs PT. AGRO MAKMUR RAYA
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bidara, SH.penerbit Pradnya Paramita Cetakan Pertama dalam Pasal 147 Rbg ayat (3)dengan tidak didaftarkan Surat Kuasa Tennohon Kasasi semula Tergugat yangtelah memberi Kuasa kepada H. Refman Basri, SH. MBA, Zulchairi, SH,Muhammad Faisal Rambey, SH, dan Agus Salim, SH. Dan dengan berani H.Refman Basri, SH, MBA, Sulchairi, SH, Muhammad Faisal Rambey, SH, dan AgusSalim, SH mewakili untuk dan atas nama PT.
Register : 02-08-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3121/Pdt.G/2010/PA.Jr. Tanggal 21 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Termohon jual Mobil Zusuky Cery th 1987 warna BiruLaut No.Pol,N6798;4.Jual Motor Zusuky th 1987 sehara Rp.2.000.000,(Dua juta rupiah); Menimbang, bahwa terhadap' replik Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan dupliknya secara secaratertulis yang pada pokoknya; DALAM KONVENSIT;1.Bahwa pada dasarnya Tennohon menerima PermohonahPemohon untuk mengucapkan Ikrar Talak,Terdaftar dalam Perkara Nomor 3121 /Pdt.G/2010/PA.Jember; cree eee eeeBahwa tidak benar dalil Pemohon yang tertuang DalamPoin, 3 kalau
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA PATI Nomor 1716/Pdt.G/2016/PA.Pt. Tanggal 16 Maret 2017 — Pemohon Termohon
13 — 0
13 — 0
Alasan Pemohondalam mengajukan permohonan talak terhadap Tennohon tidak mengadaada,rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danpersetisihnan yang disebabkan karena Termohon selalu mengeluh dan tidakmenerimakan nafkah serta setalu merasa kurang nafkah pemberian dariPemohon bahkan Termohon berusaha ingin menguasai kartu ATM milikPemohon, padahal Termohon mengetahui setiap bulannya gaji Pemohon yangHalaman 6 dari 24 halamanPutusan No. 1716/Pdt.G/2016/PA.Pt.bekerja sebagai buruh
Register : 16-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2467/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Bahwa tidak benar adanya perselisihan dan pertengkaranakibat perselisihan dan pertengkaran, clan karena Penggugat tidakpuas akan sikap yang ditunjukkan oleh Tennohon akhirnya Penggugatlebin kurang bulan Februari tahun 2019, sebab sekira pada bulanFebruari dan Maret Tergugat masih bertemu dengan Penggugat danPenggugat masin minta keuangan untuk pergi ke salon, Tergugat danPenggugat masih berhubungan baik meskipun Tergugat ada di Luarkota bekerja pada saat itu di bulan Februari hingga Maret, danmemang
Putus : 28-06-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 28 Juni 2012 — AJB BUMI PUTERA 1912 vs DRS. HARDI SIMATUPANG
83 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Duta Utama IV Blok AA1 No. 4 Bekasi Utara, namun ditolak oleh pihak keluargaPenggugat atas perintah Termohon Kasasi ;2 Kemudian saksi, pada tanggal 5 November 2008 mengantarsurat Panggilan yang kedua (2) dan terakhir kealamat TermohonKasasi (dahulu Penggugat) yaitu kerumah kediaman orang tuaTermohon Kasasi (dahulu Penggugat) di Gunung Sahari JakartaPusat dan saksi bertemu dengan ibunya Tennohon Kasasi, danatas perintah Termohon Kasasi (dahulu Penggugat), makaibunya menolak surat yang disampaikan