Ditemukan 1769 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 17/Pid.B/2018/PN Sbg Tanggal 8 Maret 2018 — Penuntut Umum:
EVI YANTI PANGGABEAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AGUS SALIM LUBIS ALS.AHMAD ALS.PAK CAHYA.
90 — 28
EVI YANTI PANGGABEAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AGUS SALIM LUBIS ALS.AHMAD ALS.PAK CAHYA.
90 — 28
malu keluar rumah, dari hasil pemeriksaan tidak dijumpaitanda kekerasan, Hymen selaput dara tidak dijumpai robekan selaput dara utuhsesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 445/724/III/2016 tanggal 08 Maret2016 atas nama saksi Margaretta Simbolon Als.Retta yang dibuat danditandatangani oleh dr Edward Sihite Sp.OG selaku dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Dr Ferdinand Lumbantobing Sibolga;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 289 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) kele
Register : 27-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 32/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 21 Maret 2012 — KHOR ING HAU Als SIMON CHUA
27 — 17
27 — 17
Narkotika Golongan dan yang turut sertamelakukan, percobaan, dengan senagaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1) sebagaimana diatur dan diamcam dalam dakwaan kesatu subsidair PasalHal. 23 dari 29 Hal No. 32/PID.SUS/2012/PTR2.4.114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (2) UU RI No. 15 tahun 2009 tentangnarkotika, dan Kedua subsidair Pasal 197 UU RI No. 36 tahun 2009tentang Kesehatan jo Pasal 55 ayat (1) kele
Register : 21-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 107/Pid.B/2018/PN Adl Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
Koniman Bin Lamadingge
104 — 46
Arifin Diko, S.H
Terdakwa:
Koniman Bin Lamadingge
104 — 46
terdapatpersesuaian sehingga diperoleh faktafakta dipersidangan ,yang manaselanjutnya akan Majelis hakim pertimbangkan apakah perbuatan yang didugatelah dilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi kesemua unsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa .Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum yang mana terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan Subsidairitas yaitu : Primair : Pasal 264 ayat (1) keLeKUHP Subsidair : Pasal 263 ayat (1) kele
Register : 09-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 67/Pdt.P/2018/PA.Sub Tanggal 31 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
dengan Pemohon II adalah sebagai perkawinan yang mempunyai kelemahanhukum, tidak mempunyai kekuatan hukum, kelemahan perkawinan ini terletak pada segipembuktian, dimana perkawinan yang bersetatus demikian itu tidak dapat dibuktikandengan akta nikah, pada hal akta nikah adalah sebagai satusatunya bukti pernikahan, danakta nikah bagi perkawinan yang dilangsungkan berdasarkan agama Islam dibuat olehPegawai Pencacat Nikah(Vide Pasal 7 ayat (1) KHI); Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang mempunyai kele
Register : 15-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 187/Pid.Sus/2016/PN Trt Tanggal 17 Nopember 2016 —
161 — 25
161 — 25
PenuntutUmum maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan kesatuyaitu membuktikan dakwaa primair terlebih dahulu dan apabila dakwaan primairtersebut tidak terbukti baru dipertimbangkan dakwaan subsidair dan seterusnya setelahitu Majelis Hakim akan mempertmbangkan dakwaan kedua;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu yakni dakwaan primair Penuntut Umum yaituPasal 81 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Pasal 332 Ayat (1) kele
Putus : 14-12-2010 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor -411/Pid.B/2011/PN.Psp.Gnt. Tanggal 14 Desember 2010 — -MUATAN SIREGAR
73 — 5
73 — 5
akan tetapisetelah beberapa kali orang bercerita bahwa saksi korban kena lemparan ;Bahwa sebab terjadi pelemparan tersebut disebabkan H. jangga Dalimunthe dan beberapaorang temannya telah mengimas dilahan milik Mangaraja Sejati Harahap tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan apakah perbuatan ParaTerdakwa telah terbukti sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Para terdakwa dihadapkan ke persidangan denganDakwaan melanggar pasal 170 ayat (1) kele
Putus : 20-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN MASOHI Nomor 100/Pid.B/2013/PN.Msh Tanggal 20 Desember 2013 — Jaksa Penuntut:
ROBERT O.DAMANIK, SH.
Terdakwa:
AKP.UMAR SAHUPALA, SE
92 — 28
92 — 28
Hukumnya tertanggal 19 Desember 2013, yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :Menolak semua dalildalil yang dijadikan dakwaan maupuntuntutan Penuntut Umum baik yang tertera dalam positamaupun petitum;Menerima dalildalil pembelaan (Pledoi) yang kami ajukan;Memutus perkara ini dengan putusan bahwa Terdakwa AKPUMAR SAHUPALA,SE dinyatakan terbukti tidak bersalahmelanggar pasal 55 UU RI No.21 Tahun 2001 tentang Migas JoPasal 55 ayat (1) kele
Putus : 12-12-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1878 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 12 Desember 2012 — FAJAR ALAMSYAH
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditinggal pergi oleh Terdakwa di rumah Saksi TOIBAH (BUDE) dansekira jam 16.00 WIB Saksi Korban dijemput oleh orang tua Saksi Korban ;e Bahwa Terdakwa membawa Saksi Korban tanpa ijin Saksi MUH MUN IMCHORELA sebagai orang tua dari Saksi Korban dan pada saat itu SaksiKorban yang masih berumur 13 tahun 6 (enam) bulan sesuai Kutipan AkteKelahiran No. 13127/DISP/JT/2004 dimana Saksi Korban lahir tanggal 17September 1998 ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332ayat (1) kele
Putus : 12-02-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 12 Februari 2014 — RAHMAD AMINSYAH, SHI
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kisarantanggal 22 April 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Rahmad Aminsyah, SHI telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUH.
Register : 16-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 543/Pid.B/2018/PN Bgl Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
HENDRA LERIE KAWILARANG Bin HERI KAWILARANG
156 — 27
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
HENDRA LERIE KAWILARANG Bin HERI KAWILARANG
156 — 27
Bahwa benar dalam perkawinan Terdakwa denganANGEL telah dikaruniai 2 orang anak perempuan, yang saat ini tinggal bersamaANGEL;Menimbang, bahwa apakah dengan Faktafakta hukum tersebut di atas,terdakwa dapat dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan, dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang berbentukkumulatif alternativ yaitu pertama melanggar pasal 279 ayat ( 1) kele KUHP danKedua melanggar pasal 266 ayat ( 1 ) KUHP atau melanggar
Register : 10-12-2013 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN PALU Nomor 112/ Pdt.G / 2013 / PN.PL Tanggal 6 Nopember 2014 — PT. CENSUL RAYA yang dahulu bernama PT.CENSUL RAYA CORPORATION vs Nyonya RIDYA TASLIM, dkk
93 — 6
93 — 6
Saksi: SIAMO :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namun tidak ada hubungankeluarga, sedangkan dengan Penggugat dan Tergugat Il saksi tidakkenal dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu adanya permasalahan setelah diceritakan olehTergugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada persoalanmasalah tanah yang terletak dijalan Garuda ;Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah sengketa tersebut karenatanah yang terletak dijalan Garuda tersebut adalah dulu milik neneksaksi yang bernama Kele, dan diwariskan
Register : 06-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 760/Pid.Sus/2019/PN Mtr Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.LALU RUDY GUNAWAN
2.SAHDI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD SAHABUDIN
2.MUNAHIR Alias BALOK
3.INDRI GUSTIA EFFENDI
4.IBNU JUANDA
44 — 18
1.LALU RUDY GUNAWAN
2.SAHDI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD SAHABUDIN
2.MUNAHIR Alias BALOK
3.INDRI GUSTIA EFFENDI
4.IBNU JUANDA
44 — 18
peredaranNarkoba di Negara Kesatuan Republik Indonesia;Keadaan yang meringankan: Mereka Terdakwa berterus terang didepan persidangan,sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan; Mereka Terdakwa mengakui bersalah, merasa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) kele
Register : 01-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 226/Pdt.P/2017/PA.SUB Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
dengan Pemohon II adalah sebagai perkawinan yang mempunyai kelemahanhukum, tidak mempunyai kekuatan hukum, kelemahan perkawinan ini terletak pada segipembuktian, dimana perkawinan yang bersetatus demikian itu tidak dapat dibuktikandengan akta nikah, pada hal akta nikah adalah sebagai satusatunya bukti pernikahan, danakta nikah bagi perkawinan yang dilangsungkan berdasarkan agama Islam dibuat oleh Pegawai Pencacat Nikah(Vide Pasal 7 ayat (1) KHI);Menimbang, bahwa suatu perkawinan yang mempunyai kele
Register : 24-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ROBERTSON,SH,MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DWI CIPTO NUGROHO Diwakili Oleh : Johannes Mangapul Turnip,SH,MH
177 — 111
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DWI CIPTO NUGROHO Diwakili Oleh : Johannes Mangapul Turnip,SH,MH
177 — 111
Pasal 18 Undangundang nomor31 tahun 1999 sebagaimana diubah Undangundang Nomor 20 tahun 2001jo Pasal 55 ayat (1) keLe KUHP yaitu dakwaan Primair kami tidaksependapat.Bahwa terkait dengan unsur kedudukan sebagaimana disebutkan dalamPasal 3 Undangundang nomor 31 tahun 1999 sebagaimana diubahUndangundang nomor 20 tahun 2001 menurut Prof. Sudarto dalambukunya Hukum dan Hukum pidana hal. 142 bahwa istilah kedudukandisamping perkataan "jabatan adalah meragukan.
Mitra Agung Indonesia, makaterhadap unsur Pasal 55 ayat (1) kele KUHP tersebut secara sah danmeyakinkan tidak terbukti dan oleh karena terhadap Pasal tersebut tidakterbukti, maka terhadap diri Terdakwa mohon kiranya kepada Yang Mulia MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Medanuntuk menyatakan Terdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana Korupsi dan menyatakan Terdakwa bebas (vrijspraak);Bahwa perbedaan Unsurunsur antara Pasal 2 dan Pasal 3 hanya terletak padaUnsur Menyalahgunakan Kewenangan, Kesempatan
Mitra Agung Indonesia, makaterhadap unsur Pasal 55 ayat (1) kele KUHP tersebut secara sah danmeyakinkan tidak terbukti dan oleh karena terhadap Pasal tersebut tidakterbukti, maka terhadap diri Terdakwa mohon kiranya kepada Yang Mulia MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Medan untuk menyatakan Terdakwa tidakterbukti melakukan tindak pidana Korupsi dan menyatakan Terdakwa bebas(vrijspraak);TENTANG : PASAL 18 UNDANGUNDANG RI NO. 31 TAHUN 1999 TENTANGPEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI SEBAGAIMANA TELAHDIUBAH
ada alasan menangguhkan penahananTerdakwa karenanya Terdakwa harus tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaTerdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat peradilan, maka Terdakwa harusdibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yangdalam tingkat banding sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 sebagaimana diubah UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 joPasal 55 ayat (1) kele
Register : 04-02-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 38/Pid.B/2011/PN-Jpr Tanggal 21 September 2011 — BUCE DANIEL BATKORUMBAWA, SH
83 — 37
83 — 37
;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara subsidairitas (Primair Subsidair), yaitu Primair Pasal 2 ayat(1) jo Pasal 18 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana yang telah diubah olehUU RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI No. 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP jo.
orang lain atau suatu Korporasi3 Menyalah gunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan4 Dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negara53Menimbang, bahwa Pasal 18 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI No. 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang RI No. 20 Tahun 2001 adalah menyangkut tentangpidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti;Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) kele
Putus : 12-09-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1330 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 12 September 2013 — ATA DIAN WINATA, S.Sos bin SADIK
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah kerugian Keuangan Negara/ Daerah sebesar Rp282.964.800,00Perbuatan Terdakwa ATA DIAN WINATA, S.Sos bin SADIK sebagaimanaSsdiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 2 Ayat (1) Jo Pasal 18 Ayat (1) huruf b,Ayat (2), (3) UU RI No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah menjadi dengan UURI No.20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat(1) Kele KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa ATA DIAN WINATA, S.Sos bin SADIK selaku PelaksanaPengadaan
Pasal 55 Ayat (1)Kele KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana pada dakwaan Kesatu Primair;2 Membebaskan Terdakwa oleh karena itu daridakwaan Kesatu Primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa ATA DIANWIANTA, S.Sos bin SADIK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Korupsi yang dilakukansecara bersamasama dan berlanjut56sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 3 Jo.
Register : 05-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 21/Pid.Pra/2020/PN Mks Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
GADDONG DG. NGEWA
Termohon:
KAPOLRI CQ. KAPOLDA SULSEL CQ. DIT RESKRIMUM POLDA SULSEL
165 — 96
GADDONG DG. NGEWA
Termohon:
KAPOLRI CQ. KAPOLDA SULSEL CQ. DIT RESKRIMUM POLDA SULSEL
165 — 96
NGEWA,sebagaimana dalam Pasal 263 ayat (1) dan (2) KUHP dan / atau Pasal167 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Kele KUHP;2. Sekitar Tahun 2000 Tersangka Sdr. GADDONG DG. NGEWA dansaksi Sdr. HANAPING DG. MILE menggarap lokasi tanah yang terletak JI.Metro Tanjung Bunga RT 11 RW 06 Kel. Maccini Sombala Kec. TamalateKota Makassar sesual:a. Bukti yang dimiliki oleh Tersangka Sdr. GADDONG DG. NGEWAberupa sebagai berikut:1) Surat Pernyataan tanggal 05 Mei 2003 yang ditanda tanganioleh tersangka Sdr.
Pasal 55 Ayat (1) kele KUHP.Halaman 72 dari 87 Putusan Nomor 21/Pid.Pra/2020/PN MksBahwa kemudian diperoleh petunjuk dugaan terjadi tindak pidana Pemalsuan danatau Penyerobotan yang telah dilakukan oleh Lelaki Gaddong Dg.
Putus : 12-09-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1324 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 12 September 2013 — SUHARMUN, S.T. bin M. YASID (Alm);
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 Ayat (1) kele KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa SUHARMUN, S.T bin M.
Pasal 55 Ayat (1) kele KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tubeitanggal 04 Februari 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SUHARMUN, S.Tbin M. YASID (Alm) tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Korupsi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1)Jo.
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 13 April 2016 — Ayi Kartiwa Bin Banak Amir
115 — 27
115 — 27
Menyatakan terdakwa AYI KARTIWA Bin BANAK AMIR dan MANITbersalah melakukan Tindak Pidana yang berlayar tanopa memiliki SuratPersetujuan Berlayar yang dikeluarkan oleh Syahbandar, orang yangmelakukan, orang yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPasal 323 ayat (1) jo Pasal 219 ayat (1) UU No. 1 tahun 2008 tentangPelayaran jo Pasal 55 Ayat (1) Kele KUHP;2.
Putus : 02-10-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 365/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 2 Oktober 2013 — ASKO ELPRANDO MANURUNG;
23 — 5
23 — 5
selanjutnya Uang dari hasil Perampokan tersebutterdakua gunaklm untuk membeli 1 (satu) Speaker tempahanwarna hitam dan membayar keperluan biaya Rumah Sakit anakterdakwa dimana sisanya dihabiskan untuk keperluan sehari haridan bermain judi;e Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 29 April 2013 sekirapukul 22.30 Wib di Simpang Gang Dame Kecamatan Medan AmplasKota Medan, kemudian dibawa ke Polda Sumut guna pengusutanselanjutnya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal365 ayat (2) kele