Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 7/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 10
75 — 10
;Menimbag, bahwa Tergugat juga telah mengajukan bukti berupa T.1 s/dT.2 serta Sat orang saksi yang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 berupa Fotokopi Kredit SepedaMotor, yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat mengkredit motordengan uang sendiri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Halaman
Register : 08-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 0066/Pdt.P/2016/PA.Rtu Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
30 — 5
30 — 5
pernikahan dengan calon istrinya bernama MahrisaRezkia binti Gajali Rahman;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Muhammad Andi bin Sarbani yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 02 Desember 2009, yang dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anakPemohon bernama Muhammad Andi bin Sarbani lahir tanggal 29 Juli1998 yang sekarang berumur 18 (delapan belas) tahun 1 (satu)bulan;Menimbag
Register : 23-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Him. 13 dari 22 Putusan Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Sgutentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Lia Ernabinti Syahri Asah dan Annisa binti Rajali dibawah sumpah kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 10-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 18 April 2017 — Penggugat, Tergugat
8 — 4
8 — 4
c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talakyang dijatunkan Pengadilan adalah talak ba'in sugra, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat agar Tergugat menjatuhkan talak satu bainsugra terhadap Penggugat patut dikabulkan;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan nomor 047/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa dalam kesimpulan Tergugat meminta agar hakHadhonah terhadap anakanak jatuh kepada Tergugat jika gugatan Penggugatdikabulkan, disebabkan Tergugat tidak mau anakanak makan dari hasil riba;Menimbag
Register : 01-10-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0186/Pdt.P/2015/PA.Mtp Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon
51 — 3
51 — 3
secara hukum tanpa diminta Pemohon dapatmewakili anak tersebut dalam melakukan segala perbuatan hukum baik didalam dan di luar Pengadilan sesuai ketentuan yang diatur dalam Pasal 47Ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, akan tetapiPemohon memerlukan adanya penetapan perwalian dari Pengadilan Agama,maka oleh Majelis Hakim dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.5, P.6 dan P.7, teroukti bahwaanak yang bernama MUHAMMAD FITRI, berusia 15 tahun 3 bulan, lahirpada 09 Juli 2000;Menimbag
Register : 04-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1802/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Penggugat rekonpensi menuntut agar Tergugat rekonpensidihukum untuk membayar nafkah madliyah (yang lampau) sekurangkurangnya Rp.900.000, setiap bulan terhitung sejak pisah bulan April 2012 sampai saat diputuskan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat rekonpensi merasa berkeberatan,dengan alasan pekerjaan Tergugat rekonpensi hanya sebagai tenaga honor di dinaskebersihan Pemkot Kediri yang setiapbulan hanya digaji Rp. 900.000,, sehingga Tergugathanya mampu memberikan Rp. 100.000,setiapbulan;Menimbag
Register : 20-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 592/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti banhwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 16-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 729/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan adanya kesalah pahaman dalam mengurusdan mengatur rumah tangga;e bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;e bahwa Majelis Hakim serta Mediator telah berusaha semaksimal mungkin untukmendamaikan mereka akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat berkeras hatiuntuk bercerai dengan Tergugat; Menimbag
Putus : 16-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 267/Pid.B/2013/PN.Kdr Tanggal 16 Desember 2013 — SUKARTI Binti KAMIN
122 — 14
122 — 14
adalah PII dialamat Desa Bogo namunbegitu dicari kelokasi alamat tersebut tidak jelas, sehingga selaku bandar tidakdiketemukan ;e Bahwa terdakwa mengetahui kalau perbuatan tersebut dilarang namun tetapdilakukan oleh terdakwa guna memenuhi kebutuhan anak sekolah ;e Bahwa didalam Hand phone merk cross ada beberapa nama orang yang melakukanpemesanan nomor yaitu RAN, Blendrang serta beberapa orang lain .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatandan membenarkannya;Menimbag
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 24-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 253/PID.B/2012/PN.RUT Tanggal 14 Desember 2012 — IGNASIUS GEONG alias SIUS
48 — 12
48 — 12
dakwaan primer tersebutdiatas maka kepada para terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak saja merupakan tindakanbalas dendam terhadap perbuatan para terdakwa akan tetapi juga bermaksud untukmemberikan pendidikan kepada para terdakwa agar dikemudian hari tidak mengulangi lagiperbuatannya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat adalah adil apabila para terdakwadijatuhi pidana sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbag
Register : 15-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN Bna Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DEVI SAFLIANA SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
HARRIS Bin IBRAHIM
72 — 23
1.DEVI SAFLIANA SH
2.MAULIJAR, S.HI, S.H
Terdakwa:
HARRIS Bin IBRAHIM
72 — 23
Bin Ramli;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 332/Pid.Sus/2020/PN BnaMenimbang, bahwa bahwa Terdakwa, Saksi Taufik Azhari Bin Ramli danSaksi Munawar Bin Khaliddin telah 3 (tiga) kali diajak menggunakan sabu dandiberikan sabu secara cumacuma oleh sdr Sayuti (DPO) tersebut;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Paket Sabu adalah milikterdakwa, Saksi Taufik Azhari Bin Ramli dan Saksi Munawar Bin Khaliddin yangdiperoleh dari sdr Sayuti (DPO),yang diberikan secara cumacuma oleh sdr Sayuti(DPO) ;Menimbag
KutarajaKota Banda Aceh adalah milik Kakak Saksi Taufik Azhari Bin Ramli;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) Paket Sabu adalah milik terdakwa,Saksi Taufik Azhari Bin Ramli dan Saksi Munawar Bin Khaliddin yang diperolehdari sdr Sayuti (DPO), yang diberikan secara cumacuma oleh sdr Sayuti (DPO)Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti No.LAB: 7256/NNF/2020 tanggal 6 Juli 2020 ternyata barangbukti yang dianalisis milik terdakwa atas nama Harris Bin Ibrahim mengandung
Register : 16-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 465/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 15-06-2021 — Putus : 25-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahHalaman 10 dari 17 halaman Penetapan Nomor 385/Pat.P/2021/PA.Kab.KadrYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segikewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbag
Register : 23-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 522/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Pemohon tersebut telahmemenuhi persyaratan formil dan materiil, kKarenanya harus dinyatakan dapatditerima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segikewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbag
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
Oleh karenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) aquo dinilai telan beralasan hukum dan oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon petitumangka 2 (dua), maka Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON)untuk mengikrarkan talak di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbag, bahwa Pemohon tidak berkeberatan memberikan iddah danmuthah kepada Pemohon sejumlah uang Rp 3.500.000,00 (tiga juta juta lima ratusribu rupiah) dan Termohon
Register : 09-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0212/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 5 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
83 — 5
83 — 5
denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama DewiHardianti Lestari, A.Md.Keb bin Hamzah dan Agustian, S.Pd.I bin Suaididibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.TOB Tanggal 28 Mei 2014 — - TALUMEPA JANTJE
MELAWAN
- MUNDUNG EVA
59 — 28
59 — 28
rumah yang utuh untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis denganmemfungsikan diri sebagai layaknya sepasang suami istri, sehingga mengakibatkan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi rukun dan harmonis, sehingga untukmencegah terjadinya ketidak pastian status hukum dan status social yang berkepanjangan dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, serta untuk menentramkan kehidupan lahirbatin antara Penggugat dan Tergugat perlu dilakukan tindakan hukum ;Menimbag
Register : 29-09-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5476/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 10 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pasal 80dan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam dapat mewajibkan kepada Pemohon /Tergugat Rekonpensi untuk memenuhi gugatan Termohon / PenggugatRekonpensi dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbag, bahwa untuk lebih memberi pengertian dan pemahamankepada para pihak berikut Majelis hakim kutipbkan bunyi Pasal 80 dan Pasal 149Kompilasi Hukum Islam secara lengkap yaitu: Pasal 80 Kompilasi Hukum Islam (Kewajiban Suami):1.
Register : 08-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
dan Termnohon jelasjelas sudahHalaman 13 dari 17 halaman Putusan No.394/Pat.G/2019 /PA.JP.pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi keutunan dan keharmonisannya.Oleh karenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) a quo dinilaitelah beralasan hukum dan oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohonpetitum angka 2 (dua), maka Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon(Pemohon) untuk mengikrarkan talak di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Pusat;Menimbag
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 76/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya telah memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbag