Ditemukan 9040 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-04-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Tanggal 24 April 2024 — PRIKAST METAL INDONESIA (DALAM PAILIT), II. ERNI MARYANTI, III. BPJS KETENAGAKERJAAN KANWIL DKI JAKARTA
11075 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRIKAST METAL INDONESIA (DALAM PAILIT), II. ERNI MARYANTI, III. BPJS KETENAGAKERJAAN KANWIL DKI JAKARTA
    435 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Putus : 31-05-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 31 Mei 2022 — PT ALAM GALAXY VS ATIKA ASHIBLIE, S.H
719406 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 937 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 02-08-2022 — Upload : 30-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 2 Agustus 2022 — ., Tim Kurator PT Dutacipta Pakarperkasa (Dalam Pailit), DKK
621281 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Tim Kurator PT Dutacipta Pakarperkasa (Dalam Pailit), DKK
    21 PK/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 26-09-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
Tanggal 26 September 2019 — ., selaku TIM KURATOR PT SINARLESTARI ULTRINDO (DALAM PAILIT),
1385706 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), tertanggal 16 April 2018;3. Menyatakan Harta berupa Tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Desa Gesik, yang terletak di Kecamatan Cirebon Barat, Kabupaten Cirebon, Provinsi Jawa Barat, atas nama Halim Wijaya merupakan harta pailit yang harus diserahkan kepada Penggugat selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) untuk dilakukan pemberesan lebih lanjut;4.
    Menyatakan Penggugat selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo memiliki kewenangan untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan di muka umum/lelang ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran, melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada para Kreditor, serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang Undang Kepailitan dan PKPU kepada Penggugat terhadap seluruh Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupa aset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit
    ) maupun aset atas nama Tergugat II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada Para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);6.
    Memerintahkan Penggugat selaku Tim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo (dalam pailit) untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan di muka umum/lelang ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran, melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada Para Kreditor, serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang Undang Kepailitan dan PKPU kepada Penggugat terhadap seluruh harta pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupa aset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit)
    maupun aset atas nama Tergugat II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada Para Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);7.
    ., selaku TIM KURATOR PT SINARLESTARI ULTRINDO (DALAM PAILIT),
    779 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
    Menyatakan sah dan berharga Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PTSinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), tertanggal 16 April 2018;3. Menyatakan harta berupa tanah dan bangunan sebagaimana SHMNomor 195/Desa Gresik, yang terletak di Kecamatan Cirebon Barat,Kabupaten Cirebon, Provinsi Jawa Barat, atas nama Halim Wijayamerupakan harta pailit yang harus diserahkan kepada Penggugat selakuTim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) untuk dilakukanpemberesan lebih lanjut;4.
    Nomor 779 K/Pdt.SusPailit/2019pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupa aset atasnama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) maupun aset atas namaTergugat II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada Para KrediturPT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);6.
    Menyatakan sah Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo(Dalam Pailit), tertanggal 16 April 2018;3. Menyatakan harta berupa tanah dan bangunan sebagaimana SHMNomor 195/Desa Gesik, yang terletak di Kecamatan Cirebon Barat,Kabupaten Cirebon, Provinsi Jawa Barat, atas nama Halim Wijayamerupakan harta pailit yang harus diserahkan kepada Penggugat selakuTim Kurator PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) untuk dilakukanpemberesan lebih lanjut;4.
    PT Sinarlestari Ultrindo (DalamPailit)/Debitur Pailit;.
    Nomor 779 K/Pdt.SusPailit/2019Undang Kepailitan dan PKPU kepada Penggugat terhadap seluruhHarta Pailit PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit), baik yang berupaaset atas nama PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit) maupun asetatas nama Tergugat II yang menjadi jaminan pelunasan utang kepadaPara Kreditor PT Sinarlestari Ultrindo (Dalam Pailit);6.
Putus : 30-12-2022 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1864 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — RUDY INDRAJAYA, S.H. M.H VS 1. PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK, DK
350170 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1864 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 19-11-2020 — Upload : 08-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1347 K/Pdt.Sus-Pailit/2020
Tanggal 19 Nopember 2020 — 1. Dr. MUHAMMAD TAUFIQ, S.H., M.H, DKK VS 1. PT MEGATAMA PUTRA, dkk
567425 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1347 K/Pdt.Sus-Pailit/2020
    SusPailit/2020 e Tabel pembelian dan pelunasan Penggugat XII berdasarkan AktaPengikatan Jual Beli: XllFoe Hui Tjen Nomor Nomor 18 Rp372.573.426 Nomor 0111/SKL.selaku istri 1706 pada BRD/ CL/X/2018sah dari tanggal 12 di Semarang padaIrwanto Juni 2017 tanggal 27 AgustusTjahjono 2019(alm) Bukanlah merupakan harta Debitor Pailit (Tergugat 1) dan bukan pulamerupakan harta boedel pailit, hal tersebut dikarenakan unit apartementtelah dibayar secara lunas dan telah dilakukan proses serah terima;17.Menyatakan
    unit Apartement Candiland yang telah dibayar lunas olehPara Penggugat tersebut dianggap sebagai sesuatu yang terpisahdengan objek sengketa yang saat ini sedang dijadikan agunan ataujaminan dari Tergugat kepada Tergugat II, karena bukan lagi milik atauharta dari debitur pailit (Tergugat ) dan juga bukan merupakan hartaboedel pailit, sedangkan untuk objek sengketa merupakan harta boedelpailit.
    Menyatakan sah terhadap Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) danatau Akta Pengikatan Jual Beli, bukti pembayaran pelunasan baikyang berupa Surat Keterangan Lunas (SKL) maupun kwitansipelunasan pembayaran dari Para Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi yang dilakukan sebelum Putusan Pernyataan Pailit;d.
    Menyatakan unit Apartement Candiland yang telah dibayar lunas olehPara Pemohon Kasasi tersebut dianggap sebagai sesuatu yangterpisah dengan objek sengketa yang saat ini sedang dijadikanagunan atau jaminan dari Termohon Kasasi kepada TermohonKasasi Il, karena bukan lagi milik atau harta dari debitur pailit(Termohon 1) dan juga bukan merupakan harta boedel pailit,sedangkan untuk objek sengketa merupakan harta boedel pailit:Halaman 16 dari 23 hal. Put. Nomor 1347 K/Padt. SusPailit/2020f.
    Smg., juncto Nomor14/Pdt.SusPKPU/2019/PN.Niaga.Smg., tertanggal 4 Maret 2020: Bahwa dengan Tergugat dinyatakan pailit maka seluruh kreditormendaftarkan tagihannya kepada Kurator (Tergugat Ill), termasuk ParaPenggugat; Bahwa Para Penggugat adalan merupakan pembeli unit apartemendebitor pailit (Tergugat 1) dengan bukti Perjanjian Pengikatan Jual BeliHalaman 17 dari 23 hal. Put.
Putus : 18-07-2023 — Upload : 31-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Tanggal 18 Juli 2023 — WANHAR ISMAIL SYARIEF VS PT DUTA SENAWIJAYA MANDIRI
318269 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 750 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 06-09-2012 — Upload : 20-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 6 September 2012 — SUHENDRA ASIDO HUTABARAT, SH.,SE.,MM.,MH. terhadap PT. GORONTALO WISATA MANDIRI (Pemilik Hotel Quality Gorontalo)
630 Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 969 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ., AAIK dan GINDO HUTAHAEAN, S.H, Tim Kurator PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalam pailit), , DK
1102360 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., AAIK dan GINDO HUTAHAEAN, S.H, Tim Kurator PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalam pailit), , DK
    969 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
    Nomor 969 kK/Pdt.SusPailit/2017dalam undangundang ini;Bahwa sejak dinyatakan pailit, Debitor (Tergugat ) demi hukum kehilanganhaknya untuk menguasai dan mengurus kekayaannya yang termasuk dalamharta pailit, sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan (vide Pasal24 Ayat (1) Undang Undang Kepailitan);Bahwa sejak mulai pengangkatannya, Kurator (Penggugat) harusmelaksanakan semua upaya untuk mengamankan harta pailit danmenyimpan semua surat, dokumen, uang, perhiasan, efek, dan suratberharga lainnya
    akibat hukumnya pada tanggal 28 Agustus 2015;Dengan demikian adanya dua peristiwa hukum di atas merupakan kurunwaktu setelah adanya putusan pailit diucapkan dan tindakan Para Tergugatdalam melakukan jual beli adalah tidak benar, tidak sah dan melawan hukum;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 24 ayat (1) Undang UndangKepailitan disebutkan:Debitor demi hukum kehilangan haknya untuk menguasai dan menguruskekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejak tanggal putusan,pernyataan pailit diucapkan
    ;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana disebutkan dalam butir 19 di atas,maka dapat dibuktikan dengan sumir bahwa antara peristiwa jual beli yaitutanggal 25 Juli 2016 dan tanggal 09 Agustus 2016 dengan putusan pailit PTAsuransi Jiwa Bumi Asih Jaya (dalam pailit) tanggal 28 Agustus 2015,nyatanyata dan tidak terbantahkan merupakan kurun waktu setelah adanyaputusan pernyataan pailit diucapkan serta memenuhi syarat sebagaimanadisebutkan dalam Undang Undang Kepailitan.
    Penggugat memperoleh data resmi dari bahwa Tergugat telah melakukanserangkaian perbuatan hukum dengan melakukan jual beli atas asetasetboedel pailit (bukan saja objek perkara a quo) yang terdapat diseluruhIndonesia yang merupakan aset berupa tanah, ruko, rumah dan lainlain.Keseluruhannya penjualan aset tersebut terjadi baik dalam kurun waktusebelum pailit maupun sesudah PT Asuransi Jiwa Bumi Asih Jayadinyatakan pailit dengan segala akibat hukumnya.
    Debitor Pailit PT Asuransi Jiwa Bumi Asih (dalam pailit), yangdimaksud selaku pribadi berarti bukan Debitor.
Putus : 24-08-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Tanggal 24 Agustus 2023 — 1. SAMADUN WILLY, DK VS PT DAYA MITRA SEJATI
2370 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon Pailit: 1. SAMADUN WILLY dan 2. ASEF MAULANA YUSUF tersebut;
    875 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 19-06-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Tanggal 19 Juni 2023 — PT KARYA UTAMA SEHAT SEJAHTERA VS 1. BARITA R. HUMALA SITANGGANG alias BARITA R.H SITANGGANG, , DKK
231201 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 663 K/Pdt.Sus-Pailit/2023
Putus : 20-09-2022 — Upload : 09-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 20 September 2022 — PT BANK DKI VS PT WASKITA BETON PRECAST, Tbk
643489 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1455 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 27-01-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — PT SARIPARI PERTIWI ABADI VS PT BANK CIMB NIAGA Tbk
184121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 759 K/Pdt.Sus-Pailit/2015
    ;Pasal 171 Undang Undang Kepailitan & PKPU:Tuntutan pembatalan perdamaian wajib diajukan dan ditetapbkan dengancara yang sama, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7, Pasal 8, Pasal 9,Pasal 11, Pasal 12, dan Pasal 13 untuk permohonan pernyataan pailit;Halaman 2 dari 22 hal. Put. Nomor 759 K/Pdt.SusPailit/20156.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Pernyataan Pailit terhadap PTSaripari Pertiwi Abadi selaku Termohon pada tanggal 26 April 2013 melaluiPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;8. Bahwa terhadap Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan olehPemohon tersebut. Termohon mengajukan Permohonan PKPU padatanggal 8 Mei 2013;9.
    Nomor26/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN Niaga Jkt.Pst., tanggal 17 Juni 2013, yangmemberikan Termohon dalam PKPU Tetap selama 50 (lima puluh) harikalender terhitung sejak PKPU Sementara berakhir (selanjutnya disebutdengan Putusan PKPU Tetap 1) (bukti P3);ii. Putusan Nomor 25/Pdt.Sus/PKPU/2013/PN Niaga Jkt.Pst., Jo.
    Nomor26/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN Niaga Jkt.Pst., tanggal 5 September 2013, yangmemperpanjang masa PKPU Tetap selama 60 (enam puluh) hari kalender(selanjutnya disebut dengan Putusan PKPU Tetap Il) (bukti P4);11. Selanjutnya Termohon mengajukan dan menawarkan Rencana Perdamaian,terakhir Rencana Perdamaian tanggal 4 November 2013 yang kemudian diHalaman 3 dari 22 hal. Put.
    dimohonkan kasasi diucapkan,denganmendaftarkan kepada panitera Pengailan yang telah memutus PermohonanPernyatan Pailit;(3) Permohonan kasasi sebagaimana yang dimaksud pada ayat (2) selaindapat diajukan oleh Debitur dan Kreditur yang merupakan pihak padapersidangan tingkat pertama yang tidak puas terhadap putusan ataspermohonan pernyataan pailit;(4) Panitera mendaftar permohonan kasasi pada tanggal permohonan yangbersangkutan diajukan dan kepada Pemohon diberikan tanda terima tertulisyang ditimdatangani
Putus : 10-09-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 154 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 10 September 2014 — CPA selaku KURATOR PT.METROCORP INDONUSA (Dalam Pailit)
104249 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CPA selaku KURATOR PT.METROCORP INDONUSA (Dalam Pailit)
    154 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013
    Metrocorp Indonusa (Dalam Pailit), untukengutamakan pelunasan Utang Pajak SebesarMetracgtp Indonesia (dalam pailit);Bahwa terhadap permohonan tersebut, Pengadilan Niaga padagadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan NomorPKPU/2007/PN.NIAGA.JKT.PST Jo. Nomor 16/PAILIT/2007/PN.NIAGA.JKT.PST. tanggal 28 Februari 2012, dengan amar sebagai berikut:Menolak permohonan Pemohon Kantor Pajak Pratama Bandung Bojonagaraterhadap Daftar Pembagian Hasil Penjualan asset PT.
    Metrocorp Indonusa(dalam pailit);Menyatakan sah dan mengikat Daftar Pembagian hasil Penjualan AssetPT.Metrocorp Indonusa (dalam pailit) tanggal 11 Agustus 2011;Hal 5 dari 29 hal. Put.
    Nomor 23 PK/ Pailit/omor 01/PKPU/2007/PN.NIAGA.
    /PAILIT/2D07/ PN.Niaga.JKT.PST t prosentase jumlahgas kesimbangan.
    Berikut perincian daftar pembagian boedel pailittahap pertama dan penutup kepada Kreditur:Tabel Daftar Pembagian Boedel Pailit Tahap Pertama dan PenutupPT. Metrocorp Indonusa (dalam pailit)Hal 13 dari 29 hal. Put.
Putus : 18-12-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1433 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — YULIAN LIANDAR, S.H., M.H., DAN ADITIRTA PARLINDUNGAN, S.H., M.H VS 1. NENIE AFWANI, DKK
262180 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1433 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
    Bahwa PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam Pailit) telah dinyatakanHalaman 17 dari 19 hal. Put.
    Bahwa Penggugat sebagaimana tugas kami dalam melakukan pengurusandan pemberesan diberikan amanat untuk dapat menemukan harta pailit dariPT Tunggal Yudi Sawmill (dalam Pailit) guna kepentingan para kreditor; danternyata Penggugat menemukan beberapa harta bergerak dari PT TunggalYudi Sawmill (dalam Pailit) yang akan Kami masukan kedalam DaftarPertelaan (Daftar Asset PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam pailit))berupa bendabenda bergerak yang sedang dan/atau telah dilakukanpembongkaran dan/atau peralihan
    Memerintahkan kepada Penggugat untuk memasukan dan mencatatkannyasebagai Harta Pailit dan dimasukan kedalam pencatatan Boedel Pailit PTTunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam Pailit) terhadap seluruh barangbarangyang telah dikembalikan oleh Penggugat dan Penggugat II;6. Menyatakan barangbarang tidak bergerak yang masih tersisa dan yangberada di atas eks pabrik lokasi Pabrik PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood(dalam Pailit) sebagai Harta Pailit PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood(dalam Pailit);7.
    perusahaan tersebut akanmengalami pailit;.
    Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya PTTunggal Yudi Sawmil Plywood (dalam pailit), adalah tindakan yangsangat jelas dan nyata merugikan boedel pailit, sehingga kerugian atashilangnya Harta Pailit (Boedel Pailit) yaitu tindakan dari Termohon Ildalam Melakukan Pembongkaran maupun Pengalihan benda tidakbergerak milik Debitor Pailit Yang Dilakukan Setelah Adanya PutusanPailit PT Tunggal Yudi Sawmill Plywood (dalam pailit);Bahwa Judex Facti telah lalai dalam memberikan pertimbangannyadengan
Putus : 21-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015
Tanggal 21 September 2015 — PT VINYTEK VS PT INDONESIA TORAY SYNTHETICS (TORAY),
213125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 77 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015
    Menyatakan PT Vinytex (Pemohon PKPU) yang beralamat di Jalan DaanMogot Nomor 144A Km (kilo meter) 14.5, Kecamatan Kalideres, JakartaBarat, dalam keadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk Sdr. Dehel K. Sandan, SH. Hakim Niaga pada Pengadilan NiagaJakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;4. Mengangkat Engkus Kusnadi Anang, SH. dan Sdr. Ivan Garda, SH., S.Sos.dari Kantor YSA Law Office, beralamat di Jalan Setiabudi V! Nomor 35, Jakarta Selatan sebagai Kurator dalam kepailitan ini;5.
    Menetapkan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian danmembebankannya kepada PT Vinytex (Dalam Pailit);6.
    Membebankan biaya perkara sebesar Rp1.482.000,00 (satu juta empatratus delapan puluh dua ribu rupiah) kepada PT Vinytex (Dalam Pailit);Bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 499 K/Pdt.Sus/2010tanggal 29 Juni 2010 dengan amar sebagai berikut: Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT VINYTEK tersebuttidak dapat diterima; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar Rp5.000.000.00 (lima juta rupiah);Bahwa amar Putusan Peninjauan Kembali
    Nomor 77 PK/Pdt.SusPailit/201561/PKPU/2010/PN.NIAGA.JKT.PST. tanggal 14 April 2010 pada tanggal 9 Juni2015, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor06 PK/Pdt.Sus/Pailit/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo. Nomor 179 PK/Pdt.Sus/2010 jo.Nomor 499 K/Pdt.Sus/2010 jo.
    Nomor 02/Pailit/2010/PN.NIAGA.JKT.PSTtanggal 9 Juni 2015, permohonan tersebut disertai dengan alasanalasanpeninjauan kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut pada tanggal 9 Juni 2015;Bahwa alasan peninjauan kembali telah diberitahukan kepada TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Termohon PKPU/Termohon Perdamaian/Kreditor pada tanggal 9 Juni 2015,kemudian Termohon Peninjauan Kembali dahulu
Putus : 14-12-2022 — Upload : 13-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1647 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 14 Desember 2022 — AYEP ZAKI alias Haji AYEP ZAKI VS TIM KURATOR KOPERASI BINA USAHA (DALAM PAILIT) dan PT ALPINDO MITRA BAJA (DALAM PAILIT), c.q. Shinta Angeliqa, S.H., dan Mohammad Rizki, selaku Kurator Koperasi Bina Usaha (Dalam Pailit) dan PT Alpindo Mitra Baja (Dalam Pailit),
14977 Berkekuatan Hukum Tetap
  • AYEP ZAKI alias Haji AYEP ZAKI VS TIM KURATOR KOPERASI BINA USAHA (DALAM PAILIT) dan PT ALPINDO MITRA BAJA (DALAM PAILIT), c.q. Shinta Angeliqa, S.H., dan Mohammad Rizki, selaku Kurator Koperasi Bina Usaha (Dalam Pailit) dan PT Alpindo Mitra Baja (Dalam Pailit),
    1647 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Putus : 28-10-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1264 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 28 Oktober 2021 — HENDRI GUNAWAN VS 1. PT GALA BUMI PERKASA, diwakili oleh Lie Yoe Hin, Direktur, DKK
21095 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1264 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Putus : 03-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1435 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Tanggal 3 Nopember 2022 — PT KARTONO SARI CEMERLANG VS 1. PT BAHTERA MITRA PERKASA, DKK
360146 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1435 K/Pdt.Sus-Pailit/2022
Register : 19-06-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/PAILIT/2009/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 11 Agustus 2009 — PT. INTI INDOMETAL PERKASA, CS >< PT. DAE HWA INDONESIA
229103
  • M E N G A D I L I :- Menolak permohonan Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya.;
    32/PAILIT/2009/PN.NIAGA.JKT.PST
    Pailit memiliki utang kepada Pemohon Pailit I sebesarRp. 558.191.500, (lima ratus lima puluh delapan juta seratus sembilanpuluh satu ribu lima ratus rupiah).
    untuk melakukan pembayaran kepada Pemohon Pailit I.Vide bukti P19;B Tentang adanya utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit II yang telahjatuh tempo dan dapat ditagih1Bahwa, Pemohon Pailit II merupakan suatu Perseroan Komanditer,berkedudukan di Bekasi yang bergerak dibidang jasa kontraktor ,perdagangan, berusaha dalam segala bidang industri, pengadaan alatalatelectrical dan mechanical pada umumnya sesuai dengan Akta PendirianPerseroan Komanditer CV.Wirafa Mediamart Caturangga No.13 tanggal11
    NegeriJakarta Pusat yang mengadili dan memeriksa perkara aquo berkenan menyatakanTermohon Pailit dinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya;D Bahwa, selain Termohon Pailit memiliki utang terhadap Pemohon Pailit I danPemohon Pailit II juga memiliki utang kepada PT.Diska Andhyka Fajar Mandiriyang telah jatuh waktu pembayaran sebesar Rp.257.500.000, (dua ratus limapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sesuai dengan Surat Pengakuan Hutangdan Kesanggupan Pelunasan antara Termohon Pailit dengan
    milik PT.Dae Hwa Indonesia baik bergerak maupun tidakbergerak, termasuk dan tidak terbatas pada mesinmesin, alatalat produksi,mobilmobil serta peralatanperalatan milik PT.Dae Hwa Indonesia lainnya ;F Bahwa, barangbarang, asetaset milik Termohon Pailit yang telah disita tersebutagar dijual dimuka umum melalui Kantor Lelang Negara dan hasil penjualannyaagar dipergunakan untuk membayar utangutang Termohon Pailit kepada ParaPemohon Pailit ;G Bahwa, karena Permohonan Para Pemohon Pailit untuk menyatakan
    perkara aquo berkenan memberikan putusan dengan amarsebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon Pailit untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Termohon Pailit dalam keadaan Pailit dengan segala akibathukumnya;3 Mengangkat Hakim Pengawas dalam kepailitan Termohon Pailit ;4 Menunjuk dan mengangkat Ketua Balai Harta Peninggalan (BHP) Jakartasebagai kurator Termohon Pailit ;5 Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun digunakanupaya hukum Perlawanan, Kasasi atau Peniunjauan