Ditemukan 3282 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3621/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 2 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlakuAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa berdasarkan surat Penetapan Hari Sidang tanggal 3September 2013, Nomor : 3621/ Pdt.G/20113/ PA.Sby telah diputuskan untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar menghadap pada hari yangtelah ditentukan.Menimbang bahwa pada sidang pertama dan kedua Pemohon danTermohon tidak hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil dengan patut,yang
Putus : 21-10-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/AG/2011 Tanggal 21 Oktober 2011 — HA. SEHABUDIN bin KH. SIROJUDDIN JAZULI vs Hj. SITI LAILA AFIFAH binti KH. FACHRUROZI
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 425 K/AG/20113. Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusankepada KUA di tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.
No. 425 K/AG/20113. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar kepadaPenggugat Rekonvensi/Pembanding uang sebesar Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah);4. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan PenggugatRekonvensi/Pembanding selain dan selebihnya;DALAM KONVENS!
Register : 27-07-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1051/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 26 Oktober 2011 — PELAWAN VS TERLAWAN
12 — 3
12 — 3
PeradilanAgama, dimana pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada PELAWAN;MENETAPKAN1.Menyatakan telah terjadi perdamaian antara Pelawan/Tergugatdan terlawan/Penggugat karena keduanya telah sepakat untukrukun kembali ;2.Membatal kan Putusan Verstek No; 1051/Pdt.G/2011/PA.Mlg,tanggal 27 Juli 20113
Register : 12-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2060/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Menyatakan, bahwa gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto Nomor : 1830/Pdt.G/2011/PA.Mr. tanggal 20 September 20113. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.366.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dibacakan berdasarkan hasil musyawarah majelis Hakim PengadilanAgama Mojokerto pada hari Rabu tanggal, 09 Nopember 2011 bertepatan dengan tanggal12 Zhulhijjah 1432 H oleh kami Drs. ZAINAL ARIPIN, SH.
Putus : 12-05-2011 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 670 K/PID.SUS/2011 Tanggal 12 Mei 2011 — MEKRY CHRISTIANTO PERTAMA alias MEKRY ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LIMBOTO
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 670 K/PID.SUS/20113 Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)sub 3 (tiga) bulan kurungan ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Limboto No. 110/Pid.B/2010/PN.LBT.tanggal 01 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa MEKRY CHRISTIANTO PERTAMA alias MEKRYtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Dengan sengaja membujuk anak
No. 670 K/PID.SUS/20113 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis tanggal 12 Mei 2011 oleh Djoko Sarwoko, SH.MH.
Register : 07-03-2013 — Putus : 17-03-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA JAMBI Nomor 225G/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 17 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
G/20113/PA. Jmb dinyatakan NO;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahunn2006terakhir dengan perubahan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 3 dari 5 Put. No. 0225 /Pdt.G/2013 /PA.Jmb.MENGADILI1.
Register : 12-04-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 286/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 5 Mei 2011 — Nyimas Susi Turiyana binti Kemas M. Thoyib Hasan;
dr. Armen bin Hazir St Mangkuto
25 — 1
25 — 1
Penetapan nomor 286/Pdt.G/2011/PAJPTanggal 5 Mei 20113. Memerintahkan kepada petugas Pengadilan Agama JakartaPusat untuk mencatatkan perceraian dimaksud dalam daftaruntuk itu serta mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada instansi terkait.4. Menetapkan sesuai hukum, anak yang bernama:a. XxXxXxxx, lahir di Jakarta tanggal 999999b. xxxxxx, lahir di Jakarta tanggal 999999Berada dalam hak pengasuhan Penggugat.5.
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 454/Pdt.P/2021/PN Jkt.Tim Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon:
Mira Diana
18 — 7
Mira Diana
18 — 7
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Edi Suhendi di Jakarta padatanggal 05 Juli 2011 sesuai dengan Kutipan Akte Nikah No.1400/106/V1/20113. Bahwa dalam Akta Kelahiran pemohon terdapat kesalahan penulisanyaitu dalam pencantuman Tanggal Kelahiran Pemohon tertulis 11051986yang seharusnya 101219944.
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN PATI Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.Pt Tanggal 12 September 2011 — sofiyah , tomo bin parman , dkk
55 — 12
55 — 12
Tanggallahir/Umur 21 Juli 1960/50 Tahun, Pekerjaan PerangkatDesa/Kadus, Alamat Desa Kepoh Kencono, KecamatanPucakwangi, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 April 20113 Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IV;5. N ama : WARIJAN.Pekerjaan : Sekretaris Desa KepohKencono.Alamat : Desa Kepoh Kencono, KecamatanPucakwangi, Kabupaten Pati.SebagaiTERGUGAT V ;6. Bupati. uw... 2 6. BUPATI KABUPATEN PATI, berkedudukan di Jl.
Register : 25-04-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 25-10-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 84/B/2011/PT.TUN.JKT. Tanggal 9 Agustus 2011 — HANDOKO SATRIA PUTRA;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG;
81 — 24
81 — 24
sebesar Rp 439.000, (empat ratus tiga puluh sembilan ribuTUPI AN). n nn nnn nae nee nee enn nnn ncn nce cen nn nce nce cee nce cen cnn nae nae nae es cae cannnasBahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor :60/G/2010/PTUN.BDG. diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 12 Januari 2011 tanpa dihadiri oleh para pihak dan Kuasanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diberitahu isi putusanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut diatas masingmasing padafarggal 12 Janiari 20113
Register : 20-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4763/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
ANAK III, Perempuan, Jakarta 30 Juni 20113. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderung ingin menang sendiriterhadap Penggugatb. Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka terhadap Penggugat dalam halurusan rumah tangga dan keuanganc. Tergugat sudah menjatuhkan Talak terhadap Penggugatd.
Putus : 18-10-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN SERANG Nomor 567/Pid.B/2011/PN.Srg Tanggal 18 Oktober 2011 — PIDANA
- AHMAD JANA BIN AHMAD ARSA (Alm)
15 — 5
15 — 5
PRINT1804/0.6.10/Epp.1/0 7/2011, sejaktanggal 24 Juli 2011 s/d tanggal 12 Agustus 20113. Penuntut Umum tanggal 11 Agustus 2011 No. PRIN1966/0.6.10/Ep.1/0 8/2011, sejak tanggal 11 Agustus2011 s/d tanggal 30 Agustus 2011 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Serang tanggal 16 Agustus2011 Nomor : 640/Pen.Pid/2011/PN.Srg, sejaktanggal 16 Agustus 2011 s/d tanggal 14 September2011 ;5.
Putus : 28-11-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2953 K/Pdt/2011 Tanggal 28 Nopember 2012 — NGAKAN NYOMAN SURYADI, dkk vs NGAKAN KETUT OKA SH, dkk
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2953 K/Pdt/20113. Ir. Drh. NGAKAN MANA WIJAYA, MS. bertempattinggal di Jalan Rungkut Harapan Blok F Nomor 2Surabaya ;4. Ir. NGAKAN NYOMAN PADMA, bertempat tinggal diLingkungan Sampiang, Kelurahan Gianyar,Kecamatan Gianyar Kabupaten Gianyar;Para Termohon Kasasi dahulu para Terlawan/paraTerbanding;Dan1. GUSTI AGUNG CITRAWATI, bertempat tinggal dijalan Pulau Seribu Gang / XI Tabanan, KabupatenTabanan;2.
No. 2953 K/Pdt/20113. Menyatakan bahwa Para Pelawan, Para Terlawan dan Turut Terlawan Il, Ill,IV dan V adalah ahli waris kepurusaan dari SANG KETUT GEDE (Almarhum)yang berhak mewarisi harta peninggalan dari SANG KETUT GEDE(Almarhum) ;4. Menyatakan tanah sengketa adalah tanah peninggalan dari SANG KETUTGEDE (Almarhum) yang belum dibagi waris ;5. Menghukum Para Pelawan, Para Terlawan dan Turut Terlawan Il, Ill, IV danV. untuk membagi tanah sengketa peninggalan dari SANG KETUT GEDE(Almarhum).
Register : 19-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 50/Pdt.P/2019/PA.Smg Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istriPemohon membina rumah tangga di rumah kontrakan di KelurahanBanyumanik, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang sampaisekarang dan pernah hidup hidup dengan dikaruniai 1 orang anakbernama :Nikkola Deacon Budiman, lahir : Semarang 26 Mei 20113.
Putus : 11-04-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 195/PID.B/2011/PN.JKT.PST Tanggal 11 April 2011 — TERDAKWA : I S M A I L
30 — 1
30 — 1
. : Jl.Menteng Jaya Rt 010/08 No10 Kel.MentengJakarta PusatTERDAKWA DITAHAN :1.Penyidik sejak 12012011 s/d 310120112.Kepala Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat sejak 01022010 s/d 1203 20113.Penuntut Umum sejak 23022011 s/d 14032011.4.Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sejak 9032011 s/d 70420115.Ketua Pengadilan Ngeeri Jakarta Pusat sejak 8042011 s/d 6062011Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa saksisaksi , Terdakwa dan barang bukti ;Menimbang , bahwa Jaksa Penuntut
Register : 07-12-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA DEPOK Nomor 253/Pdt.G/2011/PA.Dpk Tanggal 23 Februari 2012 —
16 — 7
16 — 7
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON 2) pada tanggal 5/5/20113.
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 77/Pdt.P/2015/PA.Ska Tanggal 3 Nopember 2015 — Pemohon
38 — 1
38 — 1
Anak I, lahir 4 Nopember 20113 Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak PemohonNama : XXX;Umur : 15 tahun , agama Islam;Pekerjaan tsTempat kediaman di: RT.02 RW. 02, Kratonan, Surakarta;Dengan calon suaminya:Nama : XXX;Umur : 18 tahun , agama Islam;Pekerjaan : karyawan proyekTempat kediaman di Dadapan RT.04 RW. 13, Sangkrah, Surakarta;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serengan, Kota Surakarta.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan
Register : 20-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Smg Tanggal 11 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohonmembina rumah tangga di rumah kontrakan di Kota Semarang sampaisekarang dan pernah hidup hidup dengan dikaruniai 1 orang anak bernama: Anak, lahir : Semarang 26 Mei 20113. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan istri Pemohon telahmenerima Buku Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKarang Tengah, Kabupaten Demak dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :xxx/47/XI1/2008 tertanggal 11 Desember 2008;4.
Register : 07-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Anak ll, di Semarang, pada tanggal 11 Mei 20113.Anak Ill, di Semarang, pada 18 Nopember 2013Yang saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat serta selamadalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahberceral;Bahwa semula keadaan Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis. Namun sejak awal menikah Tergugat memang belum bekerjasehingga Penggugat menggantikan posisi Tergugat sebagai kepala rumahtangga yang harus memenuhi kebutuhan seharihari.
Register : 19-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1541/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 29 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Sejak Januari 2013 sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkahyang layak kepada Penggugat;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmemuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil,akhirnya sejak bulan Januari tahun 20113 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahpisah rumah selama 2 tahun 5 bulan;6 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dengan
Sejak Januari 2013 sampai dengan sekarang Tergugat tidak memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Januari tahun 20113 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah selama pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap gugatan Penggugat namun karena perkara a quo masalah