Biaya ini terdiriatas biaya tiket pesawat, akomodasi Pemohon Banding dan biaya lainnyasehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat yang diadakan olehpara distributor.2. Biaya Diamond Distributor Consultation Forum ( 701110 )Hal. 3 dari 25 hal. Put.

Biaya ini terdiridari biaya tiket perjalanan dan akomodasi yang ditanggung perusahaan.Bahwa biaya tersebut tidak diberikan dalam bentuk uang kepada distributortersebut, tetapi berupa tiket pesawat dan akomodasi.Bahwa dalam Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DJP No.

Biaya initerdiri dari biayabiaya tiket perjalanan dan akomodasi distributor, biaya sewatempat pertemuan, biaya penulisan sertifikat dan biaya pembuatan foto. Dengandemikian Biaya Direct Distributor Seminar bukan merupakan objek PPh Pasal 21berdasarkan Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DIP No. KEP545/PJ./2000.3.

Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi, dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan"Hal. 12 dari 25 hal. Put.

Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan".Hal. 16 dari 25 hal. Put.

melaluipengacaranya di Thailand yang ditunjuk oleh Tergugat, halmana padasaat tersebut Penggugat telah memperlihatkan dan melengkapi AktaPendirian PT.Buahan berikut Akta Perubahannya kepada Tergugat,sedangkan Tergugat saat itu tidak memperlihatkan atau melengkapi sertamenunjukan legalitasnya kepadaP@NQQUGAL)~~~=0n2nn nnn nn nnnnnnnnnnnneenennansnnnnenes5.Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) dimaksud padaprinsipnya menguraikan yaitu pihak Penggugat menyewakan bangunanmiliknya dalam bentuk akomodasi

pariwisata kepada Tergugat, yangselanjutnya manajemen pengelolaannya akan dikelola oleh Tergugatdengan kesanggupan Tergugat untuk menjadikan akomodasi pariwisatatersebut sebagai Hotel berbintang, hal mana segala perijinannya akandiatasnamakanP@ngQguUg al; 2

Beberapa kali sidang Penggugat meminta uang kepada Tergugatsebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebayak 7 kali denganalasan untuk Transportasi dan akomodasi untuk sidang bertiga,sehingga berjumlah Rp21.000.000,00 (dua puluh satu juta);2. Rp15.000.000,00 (lima belas juta) dengan alasan untuk biayaadmistrasi di Pengadilan;3. Untuk melapor ke Polda Rp4.800.000,00 (empat juta delapanratus);4.

Bahwa Penggugat tidak menjalankan tugasnya selaku kuasahukum dari Tergugat dalam menangani perkara gugatan HartaWarisan di PA Talu dengan baik.Bahwa beberapa kali Penggugat meminta uang kepada Tergugatdengan alasan untuk Transport dan Akomodasi sidang untuk 3(tiga) orang pengacara kepada Tergugat dengan nilai sebesarRp3.000.000,00 (lima juta rupiah). Namun faktanya yang hadirdipersidangan hanya 1 (satu) orang.

Bahwa didalam SuratPerjanjian penanganan Perkara sebenarnya tidak diaturmengenai adanya uang transportasi dan akomodasi ini.Selain itu Penggugat juga telah meminjam kendaraan TergugatHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 72/PDT/2019/PTPDGselama 1 (Satu) tahun padahal hal ini tidak diatur didalam SuratPerjanjian penanganan Perkara.b.

Penggugat telah meminta uang untuk transportasidan akomodasi serta mengurus perkara di pengadilan agama taludan di Kepolisian terhadap objek yang sama; yang jumlahnyamencapai Rp73.800.000,00 (tujuh puluh tiga juta delapan ratus riburupiah) padahal tidak ada disepakati dalam Surat Perjanjian.Penggugat telah meminjam kendaraan milik Tergugat selama 1 (satu)tahun.

Uang transport dan akomodasi serta untuk membuat laporan polisisebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah);b. Uang sewa kendaraan Mobil Subaru Impreza Nomor Pol.

Awalnya terdakwa AGUS TRIWIDODO, S.IP Bin SUDIATMODJOdengan rangkaian kata bohong mengatakan kepada saksi korban TaufikHidayat akan diberangkatkan ke Kanada untuk bekerja di peternakan cacingHalaman 3 dari 27 Putusan Pidana Nomor 233/Pid.B/2021/PN Btl.atau Greenhouse dengan meminta sejumlah uang untuk biaya akomodasi,Visa dan tiket pemberangkatan pesawat ke Kanada sehinggamengakibatkan saksi korban tergerak hatinya untuk menyerahkan sejumlahuang kepada terdakwa selanjutnya pada hari Senin tanggal

Bahwa terdakwa dengan rangkaian kata bohong mengatakan kepadasaksi korban Heri Setiyawan dan saksi korban Mundiyah akandiberangkatkan ke Kanada untuk bekerja di peternakan cacing atauGreenhouse dengan gaji Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) perbulan dan memperlihatkan fotofoto pekerja yang telah berada di Kanadadengan meminta sejumlah uang untuk biaya akomodasi, Visa dan tiketpemberangkatan pesawat ke Kanada dan akan diberangkatkan minimal 4(empat) bulan maksimal 8 (delapan) bulan kemudian

Awalnya terdakwa AGUS TRIWIDODO, S.IP Bin SUDIATMODJOdengan rangkaian kata bohong mengatakan kepada saksi korban TaufikHidayat akan diberangkatkan ke Kanada untuk bekerja di peternakan cacingatau Greenhouse dengan meminta sejumlah uang untuk biaya akomodasi,Visa dan tiket pemberangkatan pesawat ke Kanada sehinggamengakibatkan saksi korban tergerak hatinya untuk menyerahkan sejumlahuang kepada terdakwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013bertempat di rumah terdakwa, saksi korban Taufik

Awalnya terdakwa AGUS TRIWIDODO, S.IP Bin SUDIATMODJOmenjanjikan saksi korban Taufik Hidayat akan diberangkatkan ke Kanadauntuk bekerja di peternakan cacing atau Greenhouse dengan memintasejumlan uang untuk biaya akomodasi, Visa dan tiket pemberangkatanpesawat ke Kanada sehingga saksi korban Taufik Hidayat tertarikselanjutnya pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 bertempat di rumahterdakwa, saksi korban Taufik Hidayat menyerahkan uang kepada terdakwasejumlah Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah

Raharjo (Saksi 2)menyerahkan biaya administrasi dan akomodasi sebesarRp. 2.750.000 (dua juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) berikut persyaratannya kepada Terdakwa,selanjutnya uang administrasi & akomodasi milikSaksi 1 sebesar Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) berikut berkas persyaratannyatersebut Terdakwa serahkan kepada Saksi 7 untukdiserahkan kepada perusahaan, sehingga perusahaanmendapatkan keuntungan dari usaha Terdakwa merekrutSaksi 1 sebesar Rp. 2.750.000, (dua

Cipayung Jakarta Timuruntuk mencarikan calon tenaga security sebanyak 500(lima ratus) orang dengan dikenakan biayaadministrasi & akomodasi sebesar Rp 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) per orang/ calon,setelah itu) Sdr. Ricardo alias Riki meminta bantuankepada Serka (Mar) Sholeh anggota Armabar Jakartauntuk mencarikan calon tenaga security tersebut, danpada pertengahan bulan Pebruari 2009 Serka (Mar)Sholeh menelepon Sdr. Yaman Hiburan Harefa Deputi OpsSecurity PT. SOS Kantor PT.

KsatrianJatingaleh Semarang Terdakwa memberikan penjelasankembali kepada calon pendaftar harus memenuhi selainbiaya administrasi dan akomodasi juga = memenuhipersyaratan administrasi yaitua. Foto kopi KTPb. Foto kopi ijasah minimal SMAc. Surat keterangan catatan kepolisiand. Pas foto berwarna 2x3 =3 lembar, 3x4 = 383lembar, 4x6 = 4 lembare. Surat keterangan kesehatan dari dokter.dan apabila sudah bekerja maka para calon akanmenerima :a.

Bahwa benar selanjutnya setelah menerimapenjelasan baik dari Terdakwa maupun perantara, padatanggal 9 Maret 2009 para calon tenaga kerja securityyang mendaftar kepada Terdakwa dengan diantarperantara sambil menyerahkan persyaratanadministrasi, biaya administrasi dan akomodasi yaitu76Saksi 6 asal Salatiga menyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), tanggal12 Maret 2009 Saksi 4 asal Solo sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) dan Sdr.

Bahwa benar selanjutnya setelah menerimapenjelasan baik dari Terdakwa maupun perantara, padatanggal 9 Maret 2009 para calon tenaga kerja securityyang mendaftar kepada Terdakwa dengan diantarperantara sambil menyerahkan persyaratanadministrasi, biaya administrasi dan akomodasi yaituSaksi 6 asal Salatiga menyerahkan uang sebesar Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), tanggal12 Maret 2009 Saksi 4 asal Solo sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah) dan Sdr.

keesokan harinya setetalah dirawat di rumah sakit Charitas Palembang.Bahwa dengan fasilitas tenaga medis dan peralatan medis yang memadai sertaperawatan yang intensif dirumah sakit Charitas Palembang, Penggugat dapatdiselamatkan setelah rawat inap selama 9 hari dengan total biaya sebesar empatjuta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah (Rp. 4.347.900,00)Bahwa selain biaya rawat inap di rumah sakit Charitas Palembang terbut,Penggugat juga harus mengeluarkan biaya untuk transportasi dan akomodasi

daridesa Dabok rejo ke Palembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yangharus menjaga membantu merawat/bezuk penggugat selama di rumah sakit tidakkurang dari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empat ratus ribu rupiah ) denhganrincian sbb :1 Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp. 1.100.000,2 Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp. 1.500.000,3 Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang = Rp. 300.000,4 Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,5 Carter 2 mobil dari

tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.336.747.900, (tiga ratustiga puluh enam juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah)seketika dan sekaligus lunas selambatlambatnya 8 hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap yang terdiri dari :1 Biaya perawatan di rumah sakit Charitas Palembang / rawat inap selama 9(sembilan) hari sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribusembilan ratus rupiah (Rp. 4.347.900,00).2 Bahwa untuk transportasi dan akomodasi

dari desa Dabok Rejo kePalembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjagamembantu merawat/bezuk penggugat selama di rumah sakit tidak kurangdari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empat ratus ribu rupiah ) denganrincian sbb :Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp.1.100.000,Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp.1.500.000,Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang =Rp. 300.000,Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,Carter 2 mobil dari Palembang pulang

(empat juta tiga ratusempat puluh tujuh ribu rupiah);2 Biaya transportasi dan akomodasi dari desa Dabuk Rejo ke Palembangpulangpergi bagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesar Rp.13.400.000 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.921.000 (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera

PemanduUang Harian Prov (4 ORG x 2 HR x 4 AKT)Akomodasi Penginapan Kab. (4 ORG x 1HR x 4 AKT)Transfor (4 ORG x 4 AKT)c. Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1 PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.00Oo Bahwa ternayata realisasi anggaran yang dikucurkan olehterdakwa atau yang dibelanjakan oleh terdakwa secara riildilapangan termasuk kegiatan yang tidak dilaksanakan dapatdiuraikan yakni : Kode Kegiatan Volume Harga Jumlah(Rp) BiayaA.

Pemandu700.000 11.200.000Uang Harian Prov (4 ORG x 2 HR x 4 AKT)Akomodasi Penginapan Kab. (4 ORG x 1 HRx 4 AKT)Transfor (4 ORG x 4 AKT)Cc. Tahap pelaporanBelanja Bahan : 1PKT 500.000 500.000Dok & Lap 200 LBR 15.000 3.000.000Sertifikat (50 ORG x 4 AKT)Jumlah 350.300.000 e Bahwa Adapun Nilai selisihnya tersebut diatas menggambarkan bahwa dalampengelolaan anggaran terdakwa telah melakukan perbuatan melanggarketentuan hukum yang berlaku yakni :a.

Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakan Rp. 8.000.000i.

Item Akomodasi Penginapan Lokasi tidak dilaksanakanRp.8.000.000i. Kekurangan seragam sebanyak 35 orang dengan hargasatuan Rp. 65.000 x 35 kaos = Rp.2.325.000Hingga seluruhnya Negara mengalami Kerugian dalam hal ini Depertemen TenagaKerja dan Transmigrasi RI sebesar Rp.148.075.000, seratus empat puluh delapanjuta tujuh puluh lima ribu Rupiah ;18.

Abdul Kadir selaku Kepala UPT Botteng Pasembuk sedangkan sesuaidengan Petunjuk Operasioanl Kegiatan untuk Uang Penginapan ada dianggarkan sebesarRp.100.000,seratus ribu Rupiah perharinya baik dalam perjalanan maupun untukdilokasi walaupun dana Akomodasi tidak dipakai akan tetapi terdakwa tidak adamengembalikan uang Akomodasi pada Negara hingga Item Akomodasi Penginapan Lokasitidak dilaksanakan Negara dirugikan sebesar Rp.8.000.000,delapan juta Rupiah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi

Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM PENUNDAAN: Mengabulkan penundaan pelaksanaan objek sengketa yang diajukanoleh Para Penggugat; Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda berlakunya KeputusanWalikota Bekasi Nomor 350/Kep.482Kesbangpol/XII/2018, Tanggal 10Desember 2018 Tentang Tempat Akomodasi

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Walikota Bekasi Nomor350/Kep.482Kesbangpol/XII/2018, tanggal 10 Desember 2018 TentangTempat Akomodasi Sementara Bagi Pengungsi Korban Konflik;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Walikota BekasiNomor 350/Kep.482Kesbangpol/XII/2018, Tanggal 10 Desember 2018Tentang Tempat Akomodasi Sementara Bagi Pengungsi Korban Konflik;Halaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 147 K/TUN/20204.

Lamongan tanggal 2931 Maret 2011saksi akui memang saksi tidak berangkat.e Bahwa benar saksi tetap menerima uanga harian dan sebagianuang transportasi, sedangkan uang akomodasi tidak saksi terima.e Bahwa benar terkait akomodasi kegiatan perjalanan dinas untukpenginapan dalam satu kamar diisi 2 (dua) orang.e Bahwa benar saksi ketahui Unsur pimpinan tidak selalu hadir, yangpaling sering hadir adalah wakil ketua Ir.

yang tidakberangkat/tidak mengikuti kegiatan karena yang saksi terima hanyauang transportasi dan akomodasi pendamping yang berangkatsaja, sisa nya saksi tidak tahu.e Bahwa benar untuk anggota Dewan uang transportasi untukpembelian tiket tetap dibelikan tetapi untuk Akomodasi hanya dibelikan sesuai dengan yang berangkat dan untuk pembuatan SPJTiket dan SPJ Hotel, sisa akomodasi untuk anggota yang tidakberangkat di subsidi untuk makan keanggota Dewan yangberangkat dan pengembalian ke anggota Dewan.e

Biaya transportasi dan akomodasi/hotel anggota Dewan seluruhnya diterima oleh saksi.

Pangkal Pinang Tanggal 17 s/d 19 Maret 2011saksimenggunakan sistem penjualan Paket yaitu (termasukdidalamnya tiket, akomodasi, transportasi, airport tax, makan,objek wisata, tips untuk driver).

Mengenai pendamping yang tidakberangkat untuk uang transportasi dan akomodasi serta uangharian diatur oleh PPTK (Drs.

Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman Kec.Mergangsan, KotaYogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8 April 2013 guna membayartransport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.; Bahwa terdakwa pemah mengatakan kepada Sdri.Sri Rejeki jika uang DP (uangmuka) sudah dipergunakan untuk membayar uang muka ke PO BIMO, namunkenyataannya setelah dicek ke PO BIMO tidak ada uang muka atau pemesanan busatas nama Jemaah pengajian Masjid Al Irsyad dan setelah ditanyakan kepadaterdakwa, terdakwa mengakui

Sisingamangaraja Kel.Brontokusuman.Kec.Mergangsan, Kota Yogyakarta dan diberi tanda terima kwitansi tertanggal 8April 2013 guna membayar transport dan akomodasi tour religi ke Malang 2013.

dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.4.Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian malam jum atuang tunai sebanyak Rp. 3.500.000,( tiga juta lima ratus ribu rupiah) gunamembayar DP (uang muka) wisata rokhani 2013 yang ditandatangani ARosnandi ; 1 (satu) lembar kwitansi yang diterima dari jamaah pengajian ibuibu malam jum/at Al irsyad wang tunai sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) guna membayar transportasi akomodasi

Memerintahkan barang bukti berupa:

/penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnyasecara tunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja, komponenbelanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hoteldengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.

/penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnya secara tunai untuk 2 itemdimaksud ; Bahwa untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja, komponenbelanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hoteldengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.

/penginapan meskipun saksi tidakmenerima uangnya secara tunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa, untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja pada tahun 2010,komponen belanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hotel dengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.

/penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnya secaratunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa, untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja pada tahun 2010,komponen belanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hotel dengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.

Jika anggaran yang dicairkan lebih besar dari penggunaan riil/sebenarnya maka kelebihan uang tersebut harus dikembalikan ; Bahwa seharusnya jika tidak berangkat/melaksanakan perjalanan dinas makayang bersangkutan tidak boleh/tidak berhak menerima uang harian, uangtransportasi, maupun uang akomodasi ; Bahwa terkait dengan diserahkan kemana uang harian, uang transportasi danuang akomodasi yang tidak berangkat, serta terhadap uang kelebihan uangtransportasi dan uang akomodasi Saksi tidak tahu ; Bahwa

Koreksi atas Biaya Akomodasi dan Pertemuan sebesarRp.2.502.565,00Menurut Pemeriksa/Penelaah KeberatanBahwa pemeriksa/penelaah keberatan mempertahankankoreksi positif atas Biaya Akomodasi dan Pertemuansebesar Rp.2.502.565,00 dengan alasan bahwa di dalambiaya tersebut terdapat pemberian hadiah berupapembayaran biaya hotel dan lainlain untuk dokter;Menurut Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksipemeriksa/penelaah keberatan.

Koreksi Positif Pengurang Penghasilan Bruto atas Biaya Akomodasi danPertemuan sebesar Rp.2.502.565,00;E. Koreksi atas Biaya dari Luar Usaha atas Rugi atas Penjualan AktivaTetap sebesar Rp.209.154.812,00;IV.

Putusan Nomor 597 B/PK/PJK/2010Bruto atas Biaya Akomodasi dan Pertemuan sebesarRp.12.358.692,00;Bahwa pada proses keberatan, koreksi yang tetap dipertahankanoleh Pemohon Peninjauan Kembali semula Terbanding adalahsebesar Rp.2.502.565,00 karena tidak didukung bukti.

Bahwa dengan demikian keyakinan Majelis Hakim Pengadilan Pajakbahwa atas biaya akomodasi dan Pertemuan sebesarRp.2.502.565,00 merupakan biaya perjalanan dinas yang dapatdikurangkan dari penghasilan bruto tidak didasarkan pada penilaianpembuktian sebagaimana diatur dalam Pasal 78 UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan penjelasannya;Halaman 34 dari 44 halaman.

Putusan Nomor 597 B/PK/PJK/2010Bruto atas Biaya Akomodasi dan Pertemuan sebesarRp.2.502.565,00 tidak dapat dipertahankan adalah tidak benar dantidak cermat serta nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku yaitu UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;E.

ECA Indonesia 989.000 Akomodasi & Konsumsi4 010.00008,00000020 PT. Tirta Abadi Mas Indah 1.723.680 Pembelian air minum isi5 010.00008.00000019 PT. Tirta Abadi Mas Indah 1.425.438 ulang Pembelian airminum isi ulangJumlah 36.757.301 9.3.

Bahwa dalam persidangan, Majelis memberidengan penjelasan sebagai berikut: bahwa Pajak Masukan terkait transaksi dengan CV Maya Taka adalah merupakan Pajak Masukan atas pengeluaran biayacateringbiaya Pajak Masukan terkait transaksi dengan PT ECAIndonesia adalan merupakan Pajak masukan terkaitpengeluaran atas akomodasi dan konsumsi harian ratarata 12orang (3 bungkus/hari/orang) dan biaya cuci baju Laundry 11orang (@Rp 100.000/orang/perbulan);bahwa Pajak Masukan terkait transaksi dengan PT.

ECA Indonesia 989.000 Akomodasi & KonsumsiJumlah 33.608. 183 1) Bahwa berdasarkan penelitian kebenaran materiilataspengkreditan Pajak Masukan ketiga Faktur Pajak Masukansebagaimanatabeltersebutdiatas,diketahuibahwapengeluaran yang terkait dengan ketiga Faktur Pajak dalamtabel tersebut diatas adalah merupakan pengeluaran untukcatering, akomodasi dan konsumsi;2) Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf bUndangundangPPN,makaPajakMasukanbagipengeluaran untuk perolehan Barang Kena Pajak atau

Dengan demikian, maka transaksiatas catering, akomodasi dan konsumsi tidak termasukpengeluaran yang berhubungan langsung dengan kegiatanusahaTermohon Peninjauan KembaliBanding);(semula Pemohon5) Bahwa berdasarkan hal tersebut maka Pemohon PeninjauanKembalipengeluarantersebutberhubungan(semulatidakTerbanding)termasuk pengeluaranberpendapatbahwayanglangsung dengan kegiatanusaha TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), sehinggaPajak Masukannya tidak dapat dikreditkan sesuai denganPasal 9

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak,yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 18 alinea ke6 s.d. 9bahwa dari penelitian terhadap fakturfaktur yang diserahkan dalampersidangan didapatkan bukti sebagai berikut : air minum (galon),akomodasi dan konsumsi, catering, sewa bus dan charge solar dibeli olehpemohon banding dalam jumlah banyak dan berjadwal rutin yangdiperuntukkan bagi bagianbagian yang memerlukannya

Bahwa pihak perusahaan memberikan uang kontan kepada Terdakwasebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk biaya perjalanandan akomodasi kegiatan survey tersebut (biaya perjalanan dinas). Bahwa Terdakwa meminta sdr. Ferianto untuk menemaninya karena sdr.Ferianto mengetahui lokasi tempat survey dan pihak PT. Multi PersadaGatra Megah mengijinkannya. Bahwa Terdakwa dan sdr. Ferianto berangkat ke Rote Propinsi NusaTenggara Timur pada hari Rabu tanggal 25 Agustus 2013.

tanggal 25 Agustus 2013 Terdakwa dan sar.Ferianto berangkat ke pulau Rote Propinsi Nusa Tenggara Timur.Bahwa benar dari hasil survey Terdakwa mendapatkan 48 (empat puluhdelapan) orang calon tenaga kerja.Bahwa benar pada tanggal 30 Agustus 2013 Terdakwa menghubungi PT.Multi Persada Gatra Megah untuk meminta uang sebesarRp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dengan alasan untukkeperluan karyawan yang akan di rekrut dengan perincian yang dijelaskanTerdakwa yaitu untuk biaya transportasi dan akomodasi

Multi Persada Gatra Megah yang diterima Terdakwa untuk biayatransportasi dan akomodasi 48 (empat puluh delapan) orang calonkaryawan yang juga tidak dapat Terdakwa bawa ke kantor PT.

Pada tanggal 30 Agustus 2013 Terdakwa menghubungi PT.Multi Persada Gatra Megah untuk meminta uang sebesar Rp.80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) dengan alasan untuk keperluan karyawan yangakan di rekrut dengan perincian yang dijelaskan Terdakwa yaitu untuk biayatransportasi dan akomodasi para calon karyawan yang dibawa oleh TerdakwaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.B/2013/PN.MTwdengan jumlah kurang lebih Rp.71.200.000, (tujuh puluh satu juta dua ratusribu rupiah) dan Bahwa benar 02 September

milik orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, petunjuk,barang bukti serta dari keterangan Terdakwa maka diperoleh fakta bahwa uangsebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yang merupakan milik PT.Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.B/2013/PN.MTwMulti Persada Gatra Megah yang ditransfer ke rekening Terdakwa yaitu BankRakyat Indonesia Nomor Rekening 552301012417535 atas nama SugiantoSembiring dengan tujuan untuk dipergunakan Terdakwa untuk biayatransportasi dan akomodasi

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000.6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000,8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000,9. Transport Koordinator Desa Rp. 10.000,10. Administrasi turun waris dikecamatan Rp. 20.000,11. Surat keterangan desa Rp. 5.000,12. Honor pengawas Rp. 10.000,13. Fotocopy dan ATK Rp. 16.000,14. Makan minum penyerahan sertifikat Rp. 20.000,15.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 15.000.7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.9.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 20.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 15.000.7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.Halaman 17 dari 166 halaman putusan No.1 1/PID.SUSTPK/2016/PT.YYK9.

Biaya Akomodasi 4.500.000 4.500.000dilapanganRp.20.000, X 2256. Biaya Rapat Pedukuhan 3.375.000 3.375.000Rp.15.000, X 2257.

Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000,6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000.8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000.9.

Dengan adanya penyampaian dari rd@kwatersebut, lalu Saksi 1 merasa terher dantergerak hatinya untuk mendaftarkan heel, emudianmenyerahkan uang kepada Terdakwal Sdpeser Rp4.000.000, (empat juta rupigh) tuk biayaadministrasi dan akomodasi tanda terimakasih kepada Terdakwa yang e yakan Saksi 1mendapatkan pekerjaan, begftu Quga 9 (sembilan)orang calon lainnya.f.

KsatrianJatingaleh Semarang, jumlah calon security yangdapat direkrut oleh Terdakwa berjumlah 10 orang.a: Bahwa Saksi tidak tahu besarnya dana yangdiminta dari masyarakat yang daftar calon securitykepada Serma Supri Widiyanto namun yang Saksiketahui biaya administrasi dan akomodasi dari 10calon yang mendaftar kepada Terdakwa yangdiserahkan kepada Terdakwa yang diserahkan kepadaSdr.

Bahwa Terdakwa kemudian menjelaskan hal halyang akan diterima calon bila diterima bekerjasebagai security di perusahaan pertambangantersebut, selanjutnya perantaranya menyerahkan uangadministrasi dan akomodasi sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) setiap calon/pelamar berikutpersyaratan administrasinya kepada Terdakwa laluwang administrasi dan akomodasi milik calon,Terdakwa potong sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) per orang.6.

Bahwa benar Dengan adanya penyampaian dariTerdakwa tersebut, lalu Saksi 4 merasa tertarikdan tergerak hatinya untuk mendaftarkan diri,kemudian menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untuk biayaadministrasi dan akomodasi' serta tanda terimakasih kepada Terdakwa yang mengupayakan Saksi 4mendapatkan pekerjaan, begitu juga 9 (sembilan)orang calon lainnya.Le Bahwa benar selain menyerahkan uangadministrasi dan akomodasi para calon menyerahkanpersyarataan antara lain

Bahwa benar dengan adanya penyampaian dariTerdakwa tersebut, lalu Saksi 4 merasa tertarikdan tergerak hatinya untuk = mendaftarkan diri,kemudian menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untuk biayaadministrasi dan akomodasi serta tanda terima kasihkepada Terdakwa yang mengupayakan Saksi 4mendapatkan pekerjaan, begitu@ juga 9 (sembilan)orang calon lainnya.5.

N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayaHal 7 dari 56 Putusan No : 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTuntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.

N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayauntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.

Marthini KBS (Terdakwa Il) sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutabahwa saksi juga menyerahkan uang secara tunai kepada :Pada tanggal 3 Februari 2017 kepada Fransisca Diana Rp.37.000.000,00(tiga puluh tujuh juta rupiah) di salah satu Hotel di Jakarta; Pada tanggal 7 Maret 2017 kepada Hanapi Kempa, S.Sos (Terdakwa II)sebesar Rp.18.500.000,00 (delapan belas juta lima ratus ribu rupiah); bahwa selain itu pula, saksi membayar biaya akomodasi baik berupa pulsa,biaya penginapan hotel, makan transportasi

Merek "NOVOTEL+Logo", untuk memasarkan jasajasa berupa"Penyediaan jasa rumah makan, akomodasi sementara,perawatan media, kebersihan dan kecantikan, jasa hukum, jasapemrograman komputer, tempat peristirahatan dan pemulihan,balai kesehatan, penyewaan alatalat pertanian, pakaian,persemaian, alat penyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktuakses ke pusat sebagai database, jasa kewartawanan, pelaporanfotografis, pembuatan film dengan video, pengelolaan tempatpameran, jasa pengelolaan hotel, penyediaan

Merek "NOVOTEL+Logo" untuk memasarkan jasajasa berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, medis, kebersihandan perawatan kecantikan, jasa hukum, programasi untukkomputer, tempat peristirahatan dan pemulihan, balai perawatan,penyewaan alatalat pertanian, pakaian, persemaian, alatpenyemprot, cetak, penggunaan kelebihan waktu akses ke pusatsebagai database, jasa wartawan, laporan fotografis, pengambilanfilm dengan video, pengelolaan tempat pameran, jasa pengelolaanhotel, pemanfaatan hotel, motel

Pendaftaran IDM000020147tanggal 3 Nopember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restoran (makanan), akomodasi sementara, rumah peristirahatandan rumah tempat pemulinan kesehatan, penyewaanperlengkapan tempat tidur, kafetaria, ruang minum teh, bar(kecuali perkumpulan), jasa pemesanan kamar hotel", yangmerupakan perpanjangan dari merek terdaftar di bawah No.Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;e. Merek "NOVOTEL+logo" dibawah No.

Pendaftaran IDM000025083tanggal 28 Desember 2004 untuk kelas jasa 43 yang berupa"Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasa manajemenhotel, eksploitasi hotel, motel, restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali untuk perkumpulan), jasa pemesanan kamarhotel", yang merupakan perpanjangan dari merek terdaftar dibawah No. Pendaftaran 352734, tanggal 19 Desember 1994 dan;f.

Merek "Novotel Designed for natural living" di bawah No.Permohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari2007 untuk kelas jasa 43 yang berupa "Jasa hotel, penyediaanmakanan dan minuman, akomodasi sementara, motel, restoran,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali ruang klub), penginapanturis. Jasa pemesanan ruang hotel untuk wisatawan, agen/keagenan akomodasi (hotel, rumah pemondokan), pemesananhotel, pemesanan akomodasi sementara, rumah pemondokan danpemesanan penginapan turis";6.

Ag :Akomodasi untuk Bapak Dirjen2 14/3/08 10.000.000Jakarta* 11/8/08 Pembelian oleholeh untuk tamu 5.000.000fey dari Dirjen Depag RI Akomodasi Workshop Managemen4 17/12/08 a 10.000.000PerguruanTinggiSub Jumlahb) 3200.0Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2009:No Uraian Penggunaan Jumlah (Rp) KetI Prof DRHMIMRON ABDULLAH,M.

DR.Maksum2 8/8 Placement 30.800.000, 3/10/09 No. urt 20test UPB 10/83 25/ Akomodasi 5.000.000, 3/10/09 No. urt 528 tamu = dari 8/8Kemenpera(AnwarSanusi)4 16/ Tambahan 5.000.000, 3/10/09 No. urt 307 akomodasi 16/7kekuranganpembahasan angegaranTh. 2010(Abd.

STAIN 22.000.000,10.000.000,10/8/2007 Akomodasi tamurombongan Maroko13/8/2007 Akomodasi tamurombongan MarokoSub jumlah a) 42.000.000,b. Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2008No. Tanggal dan Uraian penggunaan Jumlah (Rp) BetI. ADIB PURNAMA, S.Ag.Nov No. 36 Entertain Kaur 7 .000.000,PerencanaanII. Prof. DR.

13082007 untuk akomodasi tamu rombongan Marokosebesar Rp. 10.000.000,e Tanggal 07092007 untuk akomodasi pimpinan sebesar Rp.80.000.000,e Tanggal 16112007 talangan untuk pimpinan sebesar Rp. 39.500.000,Tahun 2008 :e Tanggal 24012008 pinjaman untuk tanah sebesar Rp. 100.000.000,286e Tanggal 14032008 untuk akomodasi bpk.

Mora Sakti Hutasuhut viaBank BNI Jakarta sebesar Rp. 30.000.000,Tahun 2009 :Tanggal 19012009 untuk akomodasi tamu Jakarta sebesar Rp.25.000.000, (H. Syafrudin)Tanggal 24012009 untuk akomodasi tamu Jakarta sebesar Rp.2.000.000, (H. Syafrudin)Tanggal 27052009 untuk dibayar transport dan akomodasi Sek DirjenDepag RI sebesar Rp. 10.000.000, (Rifqi Muslim)Tanggal 04062009 untuk dibayar via transfer untuk Sek.