Ditemukan 11220 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 713/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Antara Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah (masingmasing bersifat ego); Antara Pemohon dengan Termohon tidak sependapat dalam masalah tempat tinggal bersama,masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yang diinginkan;5.
    membina rumah tangga di Kampung CihideungSadang,Kelurahan Ciseureuh Kabupaten Purwakarta Kabupaten Purwakarta clan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon clan Termohon sejak bulan Januari 2012 tidak rukun karenasering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah tempat tinggal,Pemohon clan Termohon sering berbeda pendapat; Bahwa saksi pernah melihat clan mendengar langsung pertengkaran Pemohon clanTermohon;Putusan Nomor 0713/Pdt.G/2016/PA.
    dikaruniai satu orang anak yangbernama Aufa Alfath Anugrayasa; Bahwa sejak bulan Januari 2012 antara Pemohon clan Termohon sering terjadi pertengkaranclan perselisihan; Bahwa pertengakaran clan perselsisihan tersebut disebabkan karenamasalah tempat tinggal, Pemohon clan Termohon sering berbeda pendapat; Bahwa sejak Januari 2013 antara Pemohon clan Termohon telah pisahrumah; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon clan Termohon akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam
    Pwk Halaman 9 clan 13mendamaikan kedua belah pihak.
    Tujuan ikatan perkawinan adalah untuk dapat membentuk keluarga yangbahagia clan kekal.
Register : 03-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 987/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Penggugat sebelumnya pernah menikah dibawah tangan dengan Ruhiyat pada tahun1985 clan kemudian bercerai dibawah tangan tahun 1986 clan dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak;5. Bahwa antara Pengcjugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsernenda clan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat clan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;6.
    Nusa Indah IV, RT.005 RW. 001,Kelurahan Nagrikaler, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;10.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    salahsatu bagian dari bentuk perselisihan; oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 clan saksi 2 Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya
    perundangundangan clan hukum Islam yang berlaku, maka majelisberpendapat cukup alasan gugatan Penggugat untuk diterima clan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 clan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah clan rahmah clan jika Penggugat clanTergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbulsikap sating
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1221/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
302
  • RT.002 RW.001, Kelurahan Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupe rwakarta,tirggal di rumah orangtua Tergugatselama 2 tahun, seanjutnva Penggugat dengan Tergugat beberapa kali mengontrak rumah.Kernudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di Desa Maracang,Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta, clan telah bergaut baik s&ayaknya suamiistri, clan telah dikaruniai 1 (satu) oiang anak perempuan yang bernama Alifia Natanegarabinti Arham Natanegara (Purwakarta, 06 Oktober 2010 / umur
    itu disebabkan suatu heangan yang sab, maka upaya Mediasisebagaimana yang dikehendaki oieh PERfd/k nomor 1 TahLIrI 2016 tidak dapatdilaksanakan; sehingga dengan didasarkan kepada Ketentuan pasat 17 ayat (1) clan (2)PERMA nomor 1 Ti ahun 2016, upays mediasi yang tidak terlaksana dapat dinyatakan tidakm&anggar ketentuan yang bertaku;Menrnbang bahw3 Terpi tcat yang dipanggil secara resmi clan patut akan tetapi tidak d.atanan rv1,c!
    ,, rJan. rr bner oukp clan cocok dengan aslmnya,isi bukti tersebut mci n!a:' nsnqene perkawnan antara Penggugat denganU(Tergugat sehingga hukti tersebut teah memenuhi syarat format clan materii, serta mempunyaikekuatan pem)ukhan yang sempurna clan mengikat;Menimbang. bhw ena!
    at bukti;Menimhangq, hzrie aksr nggipat, sudah dewasa clan sudahdisumpah. sehingga rne en.h syarat iorma sehagairnana diatur daam Pasal 145 ayat I angka 3eHMenimhng.
    Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten urwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rurnah dar am;ai sekarang tidak pernahbersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dihnat nan diatarni sendiri clan relevandengandalil yang harus c kilken oVh enggL:gat, dengan pertimbangan bahwayang dimaksudkar, per sha fviakah dentik dengan pertengkaran; kondisirumah tangga yar lihat scer arsunq oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakan sai:hatubagian dari bentuk pers&isihan; oleh
Putus : 17-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 184/Pdt.P/2014/PN.Sda
Tanggal 17 Nopember 2014 — R. SUPRIJANTO SAADAH MUKADAR
191
  • merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan mi;Menimbang, bahwa maksud clan tujuan permohonan Para Pemohon adalah untukkepentingan anak yang diangkat dengan harapan kehidupan clan kesejahteraan dari anak yangdiangkat akan Iebih baik daripada sebelumnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat PI sid P14 clan 2 (dua) orang saksisaksi, dimana masingmasingbukti surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya clan diberi meterai dinazegelen
    KenjeranKotamadya Surabaya Propinsi Jawa Timur, tanggal 13 Desember 2003 clan sudah dikaruniai I(satu) orang anak, yang bernama MUHAMAD RAM PRISADA PUTRA lahir di Surabaya,tanggal 22 September 2004;Menimbang, bahwa sesuai bukti P4, P9, P10 clan keterangan kedua saksi di atas,bahwa para pemohon yang hingga sampai saat mi baru memiliki I (satu) orang anak, clan parakeduaduanya berstatus Pegawai Negeri Sipil yang memiliki penghasilan melalui gail yangditenima setiap bulannya, clan sesuai bukti P6, P7
    orang tua kandung dari anakyang akan diangkat menyerahkan anak kepadasaudara merupakan budaya yang dibenarkan pada masyarakat suku Ambon clan balk ParaPemohon clan orang tua dari anak yang akan diangkat menganut agama yang sama;Menimbang, bahwa keberadaan para Pemohon yang hanya memiliki I (satu) orang anak,clan para pemohon memiliki penghasilan tetap setiap bulannya sebagai Pegawai Negeri, dipandang dart sisi hukum, sosial clan kepentingan anak, pengangkatan yang dimohonkan ParaPemohon tidak melanggar
    aturan hukum pengangkatan anak, clan dibenarkan, serta tujuanpengangkatan anak tersebut rational;Menimbang, bahwa sesuai bukti P5, bahwa anak yang akan diangkat lahir tanggal 20Oktober 2008, sehingga saat mi berumur 6 tahun 28 han, clan para pemohon saat ml berumur 52tahun clan 48 tahun, clan anak yang akan diangkat sudah berada pada Para Pemohon sejak tahun2009 clan sesuai bukti P8, kedua orang tua dari anak yang akan diangkat telah resmi padatanggal 20 Juni 2014 menyerahkan kepada adik kandungnya
    yaitu para pemohon ( ftSUPRIJANTO clan SADAH MUKADAR) untuk diangkat sebagal anaknya, clan dipersidanganmenerangkan bahwa mereka Was menenyerahkan anak itu karena yang akan mengangkat anaktersebut adalah adik kandung dari orang tua lakilaki yang akan diangkati clan kedua orang itumenerangkan bahwa penghasilan mereka tidak cukup memadai untuk membiayai 5 (lima) oranganak, apalagi saat mi orang tua lakilaki dari anak yang akan diangkat harus menjalani cuci darahyang rutin clan mereka Was menyerahkan
Register : 18-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0175/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak Januari 2015 senng terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:a.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat teijadi sejak Desember 2015, yangakibatnya antara Penggugat clan Tergugat masih2satu rumah, akan tetapi antar Penggugat clan Tergugat sudah pisah tempat tidur,5.
    Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada han clan tanggai yang telah ditetapkan, Penggugat clan Tergugat telah hadirsendin, clan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian dengan menjelaskan kepadapara pihak berperkara bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara diperlukan upaya mediasalclan untuk kepentingan itu, para pihak dipersilahkan untuk memiiih clan atau menunjukmediator clan para pihak sepakat
    clan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa dan posita gugatan Penggugat telah jelas menunjukan sengketaperkawinan clan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisiliPenggugat sebagaimana temyata dad bukti berupa P.1 clan P.3 (Fotokopi KTP clan SuratKeterangan Domisili atas nama Penggugat) bermeteral cukup, clan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenal domisili yuridis Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat
    formal clan matenil clan karenanya bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna clan mengikat; maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49ayat (1) hurup (a) clan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clanPerubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menenma, memenksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (I) clan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal
Register : 11-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 249/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersama diKampung Krajan RI. 003 RW. 001 Desa Maracang Kecamatan Babakan Cikao KabupatenPurwakarta, clan telah bergaul baik selayaknya suami istri, clan clan dikarunial seorang anakbernama Artha Erpian bin Dede Erpin, umur 5 Tahun;3.
    Dan setiap kali ditanya siapa lelaki tersebut clan apa hubungannya denganTermohon, Termohon selalu menjawab & quot, buka urusanmu & quot;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi sejak Oktober 2012, yangakibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya tanpa seizing Pemohon di KampungSukanegara RI. 010 RW. 002 Kelurahan Sukanegara Kecamatan Lakbok Kabupaten Ciamissehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi;5.
    Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon mengenai status hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentikclan telah bermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenal perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal clan materiil,
    Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah clan dikaruniaiseorang anak bernama Artha Erpian bin Dede Erpin, umur 5 Tahun;2.
    Bahkan pada tanggal 10 September 2012 Pemohon clan temanteman Pemohon melihat Iangsung Termohon sedang berboncengan mesra dengan lelaki tersebut;3.
Register : 02-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 871/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan clan pertengkaran clantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga. Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan keluarga clan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak setiap bulannya;5.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyal kekuatan yang sempurna dan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang
    perundangundangan clan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara mi;13MENGADILI1.
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 715/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan November 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain:a. Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dimana setiaptenjadi pertengkaran selalu memukul Penggugat;b. Tergugat tidak mau mengalah clan selalu ingin menang sendini setiap ditanya olehPenggugat mengenai masalah keuangan, namun Tergugat tidak pernah mau terusterang malahsuka emosi;c.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawanah antara Penggugat clan Tergugatbeserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;7Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu
    langsung antara Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut; melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari 6bulan; clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung DawuanRT. 002 RW. 008 Desa Dawuan Tengah Kecamatan Cikampek Kabupaten Karawang sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengandalil yang
    antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiriclan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak Juni 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama YULI orangDarangdan UTI orang Cinangka yang diketahul dari pengakuan Tergugat sendiri; Tergugat tidak mempunyal pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat; Tergugat telah menikah lagi secara Siri dengan seorang perempuan bernama
    YUNI padabulan Juni 2012 clan menikah Siri dengan UTI pada bulan Juni 2012 juga, tanpasepengetahuan/seizing Penggugat;;5.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak 2 Desember 2015, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Depok Barakan, RT.009 RW.005, Desa Bojong Timur, Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clanmengikat; maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurupa dan pasal 73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihatclan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu
Register : 25-05-2016 — Putus : 24-06-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 68/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin)sebagaimana ternyata dad bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampuNomor 92IDs.2001N12016 tertanggal 23 Mel 2016; clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskan dan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara ml, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagal benkut:1.
    Membebaskan Pemohon I clan Pemohon II dari biaya perkara;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, para Pemohon clan telah hadir sendinidipersidangan.Bahwa' selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon I clan Pemohon II karena tidak mampu clan dalam permohonannya telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk diizinkan berperkara secara cumacuma denganmelampirkan
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyal satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai I orang anak bernama: Inam Saputra,tanggal lahir 08052012;4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampal saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana Iayaknya suami istri clan dikaruniai I orang anak bernama: Inam Saputra,tanggal lahir 08052012;4. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampai saat mlmereka tetap memeluk agama Islam;5.
Register : 16-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 906/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Baing Marjuki, RT.008 RW. 003,Kelurahan Cipaisan, Kecamatan Punwakarta, Kabupaten Punwakarta, sehingga antaraPenggugat dan2Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;6. Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    Oleh karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ketentraman clan keharmonisan, maka Penggugatmengambil sikap clan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sanggupIagt untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama Muhamad Rafli clan Aulia Sabrina; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun clan harmonis,namun sejak bulan Juni 2015 sudah tidak harmonis.
    Baing Marzuki Cipaisan clan sampai sekarang tidak pernahbersatu lagi; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat clan Tergugat untuk bersatu lagi, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat membenarkan clan dalamkesimpulannya menyatakan tetap pada gugatannya clan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan mi, maka semua hal yang termuat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan mi;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
    , bahwa maksud clan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat clan Tergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ataspanggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugattidak hadir, clan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi clan patut, clan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukanpula disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan oleh undangundang
Register : 14-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Juli 2014 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah yang layak terhadap Penggugat,Tergugat hanya memberi Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) clan itu tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat clan Tergugat;b.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak April 2015, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Selaawi, RT.001 RW.001, DesaSelaawi, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pemah bersatu lagi;5.
    merupakan petunjuk bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggml secara resmi clan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir clan permohonan tersebut harus dipenksa secaraverstek;Menimbang, bahwa
    Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa membenkan nafkah yang layak terhadap Penggugat,Tergugat hanya memberi Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) clan itu tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat clan Tergugat;b.
    dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendin clan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materill sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat ditenma sebagal alat bukti;Menimbang, bahwa saksi IT Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal8145 ayat I angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0789/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat clan Tergugat harmonis;4. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini te!ah berjalanselama 12 tahun, clan sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ligar RanggaGustika umur 11 tahun clan Aditya Rasya Seftia umur 5 tahun;5.
    tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 82 ayat (1) clan (4) Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara dengan menasehatiPenggugat agar bersabar clan dapat rukun kembali dalani membina rumah tangga,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena telah ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka ia harus
    clan pertengkaran,penyebabnya karena diketahui Tergugat mempunyai hubungan istemewa denganbeberapa wanita lain diantaranya Yessi asal Sumedang, Icha asal Lembang, Ria asaltambakan Subang dan Ani Rohayani asal Subang;Bahwa puncak perselisinan clan pertengkaran terjadi pada awal bulan Februari2018, Tergugat tidak rnau berubah, yang akhirnya Penggugat clan Tergugat berpisahranjang clan sejak itu tidak pernah berhubungan suam isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak
    Bahwa puncak perselisihan clan pertengkaran terjadi pada awal bulan Februari 2018,Penggugat clan Tergugat berpisah ranjang clan sejak satu bulan yang lalu telahberpisah rumah; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal Penggugat clan Tergugat sudah berusaharukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil:Menimbang. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa jiwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah clantidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam membina rumah
    PencatatNikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat clan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 3 tahun2006 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan hukum lain clan hukum syara yang berkaitan denganperkara iniMENGADILI1.
Register : 23-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 359 /Pdt.P/2013/PN.YK
Tanggal 9 September 2013 — Paidi Suwito Raharjo
266
  • Menerirna clan mengabulkan Permohonan Pemohon; ---------------------------------- 2.
    Menerirna clan mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menetapkan sah secara sah secara hukum Pemohon ( Paidi Suwito Raharjo)sebagai wail dari anak yang bemama:Asma' Hulaimah, lahir di Sleman pada tanggal19 Nopember 1997 sesuai denganAkta Kelahiran No.05571/1997 untuk keperiuan pembuatan alae tanah turunwaris untuk Rumah dan Tanah sertifikat no. 13.01.16.67.1.03901 yang terletak diKelurahan Banguntapan Kecamatan Banguntapan Bantul Daerah Istimewa)'ogyakarta ;3.
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama Lusi orangGg GaludraPasawahan, yang diketahui sendiri oleh Penggugat dari Handphone Tergugat;b. Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar apabila sedang terjadi pertengkaran denganberkata "Anjing clan JanggoP;c.
    untuk memilih clan atau menunjukmediator clan para pihak sepakat untuk menunjuk Hj.
    bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPunwakarta benwenang menerima, memeriksa,7mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuic memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (I) clan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan
    clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dengan pertimbanganbahwa yang dimaksudkan perselisihan tidaklah identik dengan pertengkaran; kondisi rumahtangga yang dilihat secara langsung oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakansalahsatu bagian dari bentuk perselisihan; oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat
    materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa
Register : 21-03-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 945/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 29 September 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
141
  • Bahwa perkawinan antara Pemohon clan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak 'kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang bahagia clan kekal"mewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddaht dan warahmah"berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;. Bahwa saat ini Pemohon clan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama di Jakarta Selatansesuai clan tercatat dalam Kartu Keluarga No.3174092801121003tanggal 14 Februari 2012 (Bukti P2) clan sesuai KIPNo.317504301 2680015 (Bukti P3);.
    Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon clan Termohontelah berkumpul sebagaimana layaknya Suamilsteri clan sampaisaat ini kurang lebih 15 (lima belas) tahun perkawinan antaraPemohon clan Termohon belum dikaruniai anak;.
    Namun konfliktersebut dapat diselesaikan secara kekeluargaan hingga padasekitar bulan Oktober 2015, akan tetapi tidak bertahan lama clanterjadi lagi pertengkaran hebat, dimana Pemohon akhirnyamengucapkan talak terhadap Termohon clan sejak November 2015antara) Pemohon clan Termohon telah pisah ranjang kembali clansampai saat ini sejak bulan Februari 2016 Termohon sudahmeninggalkan rumah kediaman bersama clan tidak tinggal saturumah lagi clan berpisah dengan Pemohon;.
    Bahwa Pemohon sudah berusaha clan sangat bersabar untukmernperbaiki rumah tangga clengan Termohon, namun sampaisekarang tidak berhasil clan rumah tangga Pemohon denganTermohon tetap tidak harmonis.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempattinggal Pemohon clan Termohon clan Kantor Urusan Agamatempat pernikahan Pemohon clan Termohon dilangsungkanuntuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.
Register : 25-10-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 193/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon I clan Pemohon II bertempat tinggal diKampung Serang, RT.008 RW. 004, Desa Sindanglaya, Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta, clan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 oranganak bernama:a. Asep Komarudin bin Hasanudin (Purwakarta, 11121995 / umur 21 tahun);b. Itfan Maulana Yusuf bin Hasanudin (Purwakarta, 20091999 I umur 17 tahun);4.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimanaternyata dari bukti berupa Surat Keterangan Tidak mampu Nomor 326/D.2014/PemIX/2016tertanggal 17 Oktober 2016 clan karenanya Pemohon I clan Pemohon II mohon dibebaskandari biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbuny1 sebagai berikut:1.
    Membebaskan Pemohon I clan Pemohon II dari biaya perkara; Atau menjatuhkanpenetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telah hadir sendiridipersidangan.Bahwa' selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa Pemohon I clan Pemohon II karena tidak mampu clan dalam permohonannya telahmemohon kepada Majelis Hakim untuk diizinkan berperkara secara cumacuma
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon H berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Asep Komarudin bin Hasanudin (Purwakarta, 11121995 / umur 21 tahun);b. Irfan Maulana Yusuf bin Hasanudin (Purwakarta, 20091999 I umur 17 tahun);5.
    Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah bercerai clan sampal saat mimereka tetap memeluk agama Islam;6.
Register : 04-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan6Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak temnyata
    dari bulan Januari 2016 sampai dengan sekarang; adaiah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi I!
    Penggugat, sudah dewasa clan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 11 Penggugat mengenaiM.perselisihan yang didalilkan oleh Penggugat yang menjelaskan bahwa saksi sering melihatlangsung antara Penggugat dengan Tergugat saling mendiamkan, clan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah 5 bulan clan saksi melihat sendiri Tergugat meninggalkanPenggugat clan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Sadang
    Saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah salah seorang clan keluarga clan temandekat pihak berperkaraMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas, majelis berkesimpulanbahwa faktafakta tersebut sesual dengan faktafakta10hukum sebagal berikut:1.
    tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah dan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 312/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
90
  • Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi Iainnya;7. Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuanclan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dari agama Islam;8.
    Bahwa untuk kepastian hukum clan tertib administrasi kependudukan .sebagaimanadimaksud Pasal 34 ayat (1) clan ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maka Pemohon I clan Pemohon II akan melaporkan penetapanpengadilan atas perkara mi kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Punwakarta berkenan memeniksa clan mengadili2perkara mi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbuny sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2.
    Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon I belum pernah bercerai clan sampai saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5.
    Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan balk menurut agama maupunmenurut peraturan perturan perundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatuperkawinan clan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon I clan Pemohon II telahmelakukan hubungan kelamin (ba'da dukhul) clan dikaruniai 2 orang anak bernama:1.
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa semula perkawinan Pemohon dengan Termohon rukun clan damai, Namun sekirabulan Ju1i2009, mulai goyah clan sering terjadi pertengkaran clan Perselisihan yang bersipatterus menerus, disebabkan oleh berbagai hal yang bersipat serius clan sepele diantaranyapertengkaran tersebut diantaranya : Pertengkaran tersebut adalah diakibatkan Termohonsering keluar Rumah Tanpa seijin Pemohon clan jika dinasihati pemohon selalu cuek tidakmerspon;5.
    Bahwa saksi saksi sering melihat Iangsung antara Pemohon dengan Termohon bertengkarclan puncaknya terjadi sejak Tahun 2014 yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorangtuanya sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;6.
    Bahwa saksi saksi sering melihat langsung antara Pemohon dengan Termohon bertengkarclan puncaknya terjadi sejak Tahun 2014 yang akibatnya Pemohon pulang kerumahorangtuanya sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;6.
    , bahwa ternyata Termohon, meskipun dipanggil secararesmi clan patut, tidak datang menghadap di muka sidang clan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwaTermohon yang dipanggil secara resmi clan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir clan permohonan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara mi dapat dijatuhkan tanpahadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa
    , maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 dan juga ketentuan pasal I Undangundang nomor I tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi