mengembalikan uang yangtelah diterimanya tersebut, namun Nur Rohman menyebutkan bahwa uangrekrutmen PNS tersebut telah diserahkan kepada Terdakwa H Supriyanto bin HWoto Harsoyo di rumahterdakwa ;5Bahwa karena didesak dan ditekan oleh orangorang yang dirugikan tersebutselanjutnya saksi Mustofa bin Dullah dan saksi Yusuf Yahya bersamasamadengan saksi Supriyadi, SH, saksi Edy Prianto, saksi Girt Yuwono, saksi Sutoyo,saksi Muhammad Aris serta saksi Kuwat mendatangi rumah Terdakwa, namunsaat itu hanya ditemui

, lalu dijawab terdakwa Tidak tahu, yang penting masih utuh, lalusaksi meminta data pesertanya untuk dikembalikan dan hitunghitungan, namunterdakwa malah emosi Katanya sudah tidak jelas dimana, selanjutnya saat ituada kesanggupan dari Nur Rohman dan terdakwa mau mengusahakan agar adapeserta yang diterima walaupun tidak semuanya ;Bahwa setelah itu pembicaraan selesai, keesokan harinya saksi M.Mustofakembali menemui terdakwa yang sudah berjanji akan mencairkan uang di Bank,namun saat itu hanya ditemui

ZULKARNAEN.13 GS No.21 GS No.24 GS No.25 GS No.26 GS No.28 GS No.70 GS No.71 GS No.72 GS No.73 GS No.3855/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3869/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3860/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3867/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3868/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.3870/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.588/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.589/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.795/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.796/1974 atas nama TEDY ZULKARNAEN.Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui

Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungi sehinggasaksi korban Ir. KMS Arpan Solahuddin melaporkan kejadian tersebut kePolres Metro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ny. BUDIYATI mengakibatkan saksikorban Ir. KMS Arpan Solahuddin saksi korban Ir.

Putusan No.713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.diberikan oleh korban kepada terdakwa tidak pernah dilakukanpengurusannya oleh terdakwa; Bahwa benar hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungisehingga saksi korban Ir. KMS Arpan Solahuddin melaporkan kejadiantersebut ke Polres Metro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Ny. BUDIYATI mengakibatkan saksikorban Ir. KMS Arpan Solahuddin saksi korban Ir.

Putusan No.713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.selanjutnya pada bulan Agustus 2014 korban mengecek ke BPNTigaraksa Kabupaten Tangerang dan ternyata suratsurat yangdiberikan oleh korban kepada terdakwa tidak pernah dilakukanpengurusannya oleh terdakwa; Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungisehingga saksi korban Ir. KMS Arpan Solahuddin melaporkan kejadiantersebut ke Polres Metro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebihlanjut; Bahwa akibat perobuatan terdakwa Ny.

Putusan No.713/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.korban kepada terdakwa tidak pernah dilakukan pengurusannya oleh terdakwa.Bahwa hingga saat ini terdakwa sulit untuk ditemui dan dihubungi sehinggasaksi korban Ir. KMS arpan Solahuddin melaporkan kejadian tersebut ke PolresMetro Jakarta Selatan untuk Pengusutan lebih lanjut. Bahwa akibat perbuatanterdakwa Ny. Budiyati mengakibatkan saksi korban Ir.

Akan tetapi, sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain :Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugatdari handphone TergugatBahwa Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat hingga menyakitihati Penggugat;;Bahwa, puncaknya

Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak bulanOktober 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Bahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari handphone Tergugat Bahwa Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui

PA.Bks.Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumahBahwa Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari handphone TergugatBahwa Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

Akan tetapi, sejak Februari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain :Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat yakni menampar, menojok, dan memukul Penggugat;Bahwa Tergugat sudah tidak member nafkah kepada Penggugat selama satutahun; ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;;Bahwa, puncaknya pada April 2018 , dimana terjadi pertengkaran

dan harmonis, namun sejakFebruari 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat yakni menampar, menojok, dan memukulPenggugat; Bahwa Tergugat sudah tidak member nafkah kepadaPenggugat selama satu tahun; ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui

sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaHalaman 8 dari 13 Putusan No. 1576/Pdt.G/2019/PA.Bks.antara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumahBahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat yakni menampar, menojok, dan memukul Penggugat;Bahwa Tergugat sudah tidak member nafkah kepada Penggugat selamasatu tahun; ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan terjadi pisah rumah, karena sebabsebabyang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, makafakta yang ditemui di persidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat,

dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan gugatan, pemeriksaan alatalat bukti, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan terjadi pisah rumah yang sulit untukdirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dan dalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi,

jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan yaitu berupa (satu)paket sabusabu dengan berat keseluruhan 4,70 (empat koma tujuh puluh) Gram5yang termasuk dalam daftar Narkotika Golongan 1 Undang Undang RI Nomor 35Tahun 2009" perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tersebut diatas, berawalketika terdakwa ditemui

TAHYAT Bin AMAT MULYADI (Alm) pada hariSenin tanggal 2 Juli 2012 sekira pukul 14.10 di Jalan Tanjung Berkat Rt. 17Kelurahan Teluk Tiram Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasintelah ditangkap Polisi.e Bahwa benar barang bukti yang telah ditemukan pada waktu penangkapanpara terdakwa yaitu berupa (satu) paket sabusabu dengan beratkeseluruhan 4,70 (empat koma tujuh puluh) Gram.e Bahwa benar berawal ketika terdakwa ditemui oleh saksi AGUS SETIAWAN(under cover buy) dengan maksud untuk memesan sebanyak

BAKRI bersama dengan terdakwa Il.TAHYAT Bin AMAT MULYADI (Alm) serta para terdakwa telah pulamembenarkan identitas dirinya sebagaimana yang terdapat dalam berkasperkara.12Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dalam persidangan yaitu :terdakwa ditemui oleh saksi AGUS SETIAWAN (under cover buy) denganmaksud untuk memesan sebanyak 5 (lima) kantong dan terdakwa 1.HERDAWATI menyanggupinya kemudian terdakwa . HERDAWATI pergibersama dengan saksi AGUS SETIAWAN kerumah saudara ALI kemudianterdakwa .

ataumenyerahkan Narkotika Golongan yaitu berupa 1 (satu) paket sabusabudengan berat keseluruhan 4,70 Gram yang termasuk dalam daftar NarkotikaGolongan Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009, dimana pada waktupara terdakwa ditangkap oleh saksi FADLY dan saksi SYAFRUDDIN NOORselaku petugas dari Kepolisian Resort Kota Banjarmasin pada hari Senintanggal 2 Juli 2012 sekira pukul 14.10 Wita di Jalan Tanjung Berkat Rt. 17Kelurahan Teluk Tiram Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasinyang berawal ketika terdakwa ditemui

Kami unsur "tanpa hak" ini telah terpenuhi dan dapatdibuktikan.Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, menerima perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ;15Menimbang, bahwa unsur ini menyebut beberapa bentuk perbuatanyang dapat dipilin secara alternatif, tentunya yang ada hubungannyadengan perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang dihubungkan antaraketerangan para saksi dan keterangan para terdakwa talah diperoleh faktahukum bahwa berawal ketika terdakwa ditemui

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada pertengahan tahun 2014, dimana terjadipertengkaran hebat natara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar darirumah bersama dan sejak saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimanalayaknya Suami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah

tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sejak awal tahun 2014suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikipria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon,Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulit dinasihati olehHal 4 dari 11 Putusan Nomor 1873/Pdt.G/2018/PA.Bks.Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

lahir di Jakarta 12 Mei 2000;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak sejak awal tahun 2014suasana rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memilikipria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon,Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulit dinasihati olehPemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis sejak awal tahun 2014;, terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohonmemiliki pria idaman yang diketahui Pemohon dari handphone milikTermohon, Termohon memiliki sifat yang eras kepala sehingga sulitdinasihati oleh Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan yang jarang ditemui jalan keluarnya;3.

Magelang km 5.5Sinduadi Mlati Sleman selanjutnya melakukan pemesanan, atas pesanantersebut sales wajid memberitahukan ke konsumen pembayaran melaluitransfer ke PT Bon Cafe selanjutnya pesanan tersebut sales mengirimkanemail pesanan ke PT Bon Cafe Jakarta setelah pembayaran lunas barangpesanan dikirimkan ke konsumenBahwa berawal dari saksi Bo Jensen pada hari Sabtu tanggal 19Desember 2020 mendatangi PT Bon Cafe ditemui terdakwa Aries Handokoselaku sales , kemudian saksi Bo Jensen menanyakan mengenai

Magelang Km 5 Sinduadi Mlati Sleman atauditempat lain setidak tidak disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal dari saksi Bo Jensen pada hari Sabtu tanggal 19Desember 2020 mendatangi PT Bon Cafe ditemui terdakwa Aries

pembeliBahwa prosedure pembelian di PT Bon Cafe :1.2.pembeli diharuskan datang di PT Bon Cafeapabila akan membeli barang pembayaran dengan cara ditransferke rekening PT Bon Cafe pusat/jakartaPT Bon Cafe cabang selanjutnya memesankan barang sesuaipermintaan pembeliBarang dikirim dari PT Bon Cafe pusat melalui jasa pengiriman5. setelah barang diterima oleh PT Bon Cafe cabang lalu dikirimkandiserahkan pada pembeliBahwa pada hari Sabtu. tanggal 19 Desember 2020 saksi BoJensen mendatangi PT Bon Cafe ditemui

Magelang Km 5 Sinduadi MlatiSleman ditemui terdakwa Aries Handoko selaku sales,halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 211/Pid.B/2021/PN SmnBahwa saksi Bo Jensen memesan 1 (satu) unit Mesin Kopi merkRancilio seri Classe 5S seharga Rp. 55.000.000.Bahwa pada hari itu juga terdakwa menghubungi PT Bon CafeJakarta minta pengiriman 1 (Satu) unit Mesin Kopi merk Rancilio seriClasse 5S dan meminta dibuatkan tagihan (invoice) penjualan danterdakwa mengirimkan pemberitahuan lewat email perihalpembelian saksi

;Menimbang , bahwa prosedure pembelian di PT Bon Cafe : pembellidiharuskan datang di PT Bon Caf, apabila akan membeli barangpembayaran dengan cara ditransfer ke rekening PT Bon Cafe pusat/Jakarta,PT Bon Cafe cabang selanjutnya memesankan barang sesuai permintaanpembeli, barang dikirim dari PT Bon Cafe pusat melalui jasa pengiriman,setelah barang diterima oleh PT Bon Cafe cabang lalu dikirimkan diserahkanpada pembeli, pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2020 saksi Bo Jensenmendatangi PT Bon Cafe ditemui

memiliki sifat yang keras kepala sehingga sulitdinasihati dan tidak patuh terhadap perintah Pemohon, Termohon diketahuisering bergantiganti pria idaman lain (PIL), yang diketahui Pemohon darihandphone milik Termohon dan sudah diakui oleh Termohon, Termohonsudah berulang kali meminta maaf dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut dan Pemohon sudah memaafkan, akan tetapi TermohonteruSs mengulangi perbuatan tersebut dan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Termohon memiliki sifat yangkeras kepala sehingga sulit dinasihati dan tidak patuh terhadap perintahPemohon, Termohon diketahui sering bergantiganti pria idaman lain (PIL),yang diketahui Pemohon dari handphone milik Termohon dan sudah diakuioleh Termohon, Termohon sudah berulang kali meminta maaf dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatan tersebut dan Pemohon sudah memaafkan,akan tetapi Termohon terus mengulangi perbuatan tersebut dan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang jarang ditemui

Xxx lahir di Bekasi 2 Februari 2012;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain :Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darimedia social milik Penggugat;Bahwa Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki anak tanpa izindari Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakbulan Juni 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari media social milikPenggugat; Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki anak tanpaizin dari Penggugat; antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui

menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari media social milikPenggugat, Tergugat diketahui sudah menikah lagi dan memiliki anak tanpa izindari Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanyang jarang ditemui jalan keluarnya;Bahwa, puncaknya pada 21 Juli 2018, dimana terjadi pertengkaran hebatantara Pemohon dan Termohon, lalu Pemohon keluar dari rumah bersamadan sejak saat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah

Xxxx, lahir di Bekasi, 26 April 2010; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awal Tahun 2017 suasanaHal 4 dari 13 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks.rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena : Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon; Termohon sering berbohong kepada Pemohon;e Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan yangjarang ditemui jalan keluarnya

Xxxx, lahir di Bekasi, 26 April 2010;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awal Tahun 2017 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena :Hal 5 dari 13 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks.e Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon;e Termohon sering berbohong kepada Pemohon;e Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan yangjarang ditemui jalan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis Awal Tahun 2017;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dikarenakan : Termohon tidak mau dipoligami oleh Pemohon; Termohon sering berbohong kepada Pemohon; Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan yangjarang ditemui jalan keluarnya;Hal 8 dari 13 Putusan Nomor 2488/Pdt.G/2018/PA.Bks.3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;5, Bahwa, puncaknya pada bulan November 2017, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pada saat itu sudahtidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;6. Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil dengan itumenyertakan Surat Izin Perceraian Nomor:474.2/5952/BKPPD.PKA yangdikeluarkan oleh Sekertaris Daerah Kota Bekasi tertanggal 31 Oktober2018;7.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan; Bahwa Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak bulan November 2017 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak menjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati

pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2015 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan; Bahwa Tergugat diduga memiliki Wanita Idaman Lain (WIL); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang jarang ditemui

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan, Bahwa Tergugat diduga memilikiWanita Idaman Lain (WIL), Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan yang jarang ditemui jalan keluarnya;, menandakan

Pasal 22Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Oktober 2008;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka fakta yang ditemui di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat

adanya sering terjadi percekcokan danpertengkaran, dan KDRT, serta terjadi pisah rumah lebih dari 2tahun;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaangugatan, pemeriksaan alat alat bukti, keseluruhan faktatersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan KDRT, sertaterjadi pisah rumah lebih dari 2 tahun, yang sulit untukdirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dan dalamsatu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan

13.30 wib di Desa Bleberan Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto; Bahwa para terdakwa menyampaikan aspirasi dari masyarakat DusunSempu yang menolak perpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu; Bahwa yang melakukan aspirasi tersebut kurang lebih 50 orang lakilakidan perempuan; Bahwa ingin menyampaikan ketidak setujuan warga atas perpanjanganjabatan Kepala Dusun Sempu untuk menemui Kepala Desa Bleberan danKepala Dusun Sempu akan tetapi tidak ketemu dengan Kepala DesaBleberan; Bahwa karena terdakwa tidak ditemui

Desa Bleberan Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto; Bahwa para terdakwa menyampaikan aspirasi dari masyarakat DusunSempu yang menolak perpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu; Bahwa yang melakukan aspirasi tersebut kurang lebih 50 orang lakilakidan perempuan; Bahwa saksi saksi ingin menyampaikan ketidak setujuan warga atasperpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu untuk menemui Kepala DesaBleberan dan Kepala Dusun Sempu akan tetapi tidak ketemu denganKepala Desa Bleberan; Bahwa karena terdakwa tidak ditemui

di Desa Bleberan Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto;Bahwa para terdakwa menyampaikan aspirasi dari masyarakat DusunSempu yang menolak perpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu;Bahwa yang melakukan aspirasi tersebut kurang lebih 50 orang lakilakidan perempuan;Bahwa saksi saksi ingin menyampaikan ketidak setujuan warga atasperpanjangan jabatan Kepala Dusun Sempu untuk menemui Kepala DesaBleberan dan Kepala Dusun Sempu akan tetapi tidak ketemu denganKepala Desa Bleberan;Bahwa karena terdakwa tidak ditemui

Hal ini telah sesuai dengan yangdimaksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Jo.Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan antara Penggugat dengan Tergugat, danterjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat, yangdisebabkan oleh hal hal sebagaimana disebutkan d atas;Menimbang, bahwa fakta tersebut telah dibuktikan denganadanya pengakuan dari

Tergugat tentang terjadinya perselisihandan pertengkaran, dan pisah rumah, maka berdasarkan ketentuanPasal 174 HIR, pengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurnadan tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat dan Tergugat, fakta yang ditemui dipersidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan adanyasering terjadi percekcokan dan pertengkaran, dan terjadinyapisah rumah antara Penggugat dan Tergugat, yang disebabkan olehhal hal yang

telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan jawabmenjawab, pemeriksaan alat alat bukti baik tertulis maupun alatbukti persaksian, keseluruhan fakta tersebut saling mendukungdan menguatkan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan terjadinya pisah rumah, yang sulituntuk dirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dandalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui faktaterjadinya keributan yang terus menerus antara Penggugat denganTergugat, dan terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsejak Januari 2010;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka fakta yang ditemui di persidangantelah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat

adanya sering terjadi percekcokan danpertengkaran, dan pisah rumah;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaangugatan, pemeriksaan alat alat bukti, keseluruhan faktatersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sulit untukdirukunkan kembali untuk dapat dipertahankan sebagai dan dalamsatu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi, dan tujuanperkawinan

Sampai pada akhirnya bulan Januari tahun 2014, saksi korbanmendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulit untuk ditemui oleh saksikorban. Karena tidak bisa bertemu dengan terdakwa lalu saksi korban tetap menunggupengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori II, tetapi sampai sekarang ini nama saksikorban tidak ada di pengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori IL.

Sampai pada akhirnya bulan Januari tahun 2014, saksi korbanmendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulit untuk ditemui oleh saksikorban. Karena tidak bisa bertemu dengan terdakwa lalu saksi korban tetap menunggupengumunan hasil penermaan CPNS Kategori II, tetapi sampai sekarang ini nama saksikorban tidak ada di pengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori IL.

Sampai pada akhirnya bulan Januari tahun2014, saksi korban mendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulituntuk ditemui oleh saksi korban.

Sampai pada akhimrnya bulan Januari tahun 2014, saksi korbanmendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulit untuk ditemui oleh saksikorban.

Sampai pada akhirnya bulan Januari tahun 2014, saksi korbanmendatangi rumah dan kantor terdakwa tetapi terdakwa sulit untuk ditemui oleh saksikorban. Karena tidak bisa bertemu dengan terdakwa lalu saksi korban tetap menunggupengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori II, tetapi sampai sekarang ini nama saksikorban tidak ada di pengumunan hasil penerimaan CPNS Kategori II.

,Dengan total pinjaman : Rp. 24.042.000, ( dua puluh empat juta empat puluh dua riburupiah)Kemudian setelah terdakwa menerima uang dari bendahara untuk diserahkan kepadapara nasabah namun terdakwa tidak menyerahkan uang tersebut kepada para nasabahmelainkan mengunakan uang tersebut untuk keperluan hidup seharihari.Bahwa pada tanggal 20 Mei 2015 saksi Abel Mendonca bersama denganterdakwa melakukan konfimasi/ pengecekan kepada 50 (lima puluh) orang nasabahtersebut kemudian salah satu nasabah yang ditemui

untuk diserahkan pada para nasabah;Bahwa total pinjaman dari 50 (lima puluh) nasabah sebesar Rp.24.042.000, (dua puluh empat juta empat puluh dua ribu rupiah);Bahwa setelah Terdakwa tidak menyerahkan uang tersebutkepada para nasabah melainkan menggunakan uang tersebutkeperluan hidup seharihari;Bahwa Saksi baru mengetahui pada tanggal 20 Mei 2015 saatsaksi Abel Mendonca bersama dengan Terdakwa melakukankonfirmasi/pengecekan pada 50 (lima puluh) orang nasabahtersebut kemudian salah satu nasabah yang ditemui

pinjaman : Rp. 24.042.000, ( dua puluh empat juta empat puluh dua riburupiah);Bahwa kemudian setelah terdakwa menerima uang dari bendahara untukdiserahkan kepada para nasabah namun terdakwa tidak menyerahkan uangtersebut kepada para nasabah melainkan mengunakan uang tersebut untukkeperluan hidup seharihari.Bahwa kemudian pada tanggal 20 Mei 2015 saksi Abel Mendonca bersamadengan terdakwa melakukan konfimasi/ pengecekan kepada 50 (ima puluh)orang nasabah tersebut kemudian salah satu nasabah yang ditemui

;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 20 Mei 2015 saksi Abel Mendoncabersama dengan terdakwa melakukan konfimasi/ pengecekan kepada 50 (lima puluh) orangnasabah tersebut kemudian salah satu nasabah yang ditemui oleh saksi Abel Mendoncamengaku tidak mengajukan pinjaman kepada koperasi Rozeki Abadi kemudian saat saksiAbel Mendonca hendak menkonfirmasi kenasabah lainnya lalu terdakwa mengakui bahwauang pinjaman tersebut digunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, terjadi kekerasan ddalam rumah tangga yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat, dan terjadi pisah rumah sejak 6 bulan lalu, karenasebabsebab yang telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, makafakta yang ditemui

di persidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan gugatan, pemeriksaan alatalat bukti, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang sulit untuk dirukunkan kembali untukdapat dipertahankan sebagai dan dalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat

Pasal 22 Perarturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sehingga telah memenuhisyarat formil dan materil;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini ditemui fakta terjadinya pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan terjadi pisah rumah sejak 6 bulan lalu,karena sebabsebab yang telah disebutkan di atas, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,karena diusir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari bukti kesaksian para saksi yang diajukan oleh Penggugat, makafakta yang ditemui di persidangan

telah terbukti secara sah dan meyakinkan serta tidak adanyabantahan dari Tergugat, dan Tergugat telah mengusir Penggugat;Menimbang, bahwa fakta yang ditemui dalam pemeriksaan gugatan, pemeriksaan alatalat bukti, keseluruhan fakta tersebut saling mendukung dan menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yang sulit untuk dirukunkan kembali untukdapat dipertahankan sebagai dan dalam satu rumah tangga yang utuh;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan