EDENG MANGKUS (Alm) :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan telah terjadinyatindak pidana pencurian ;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 24 September 2011 sekira jam08.00 Wib, beralamat di Perumahan Komplek Garuda Blok Bl No.66RT.03/14 Desa Kampung Melayu Timur, Kecamatan Teluknaga, KabupatenTangerang ;e Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit sepeda motorYamaha Mio No. Pol.

EDENG MANGKUS (Alm) dan (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU No. Pol. B6702CPP milik saksi ANG UN CAK Als.ACANG Ad. (Alm) ANG HO CUH ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Suzuki FU No. Pol. B6702CPP, warna hitam warna abuabu Nomor Rangka : MH8BG41CA8J228802, Nomor Mesin : G420ID228325, sertaSTNK an. ANDRI WINATA ; (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU tahun pembuatan 2010 warna abuabuhitam Nomor Rangka : MH8BG41CAAJ430740 No.

EDENG MANGKUS (Alm) dan (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU No. Pol. B6702CPP milik saksi ANG UN CAK Als.ACANG Ad.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iyan Sopyan bin Julaeni) terhadap Penggugat (Wati binti Edeng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu );

PUTUSANNomor 1464/Pdt.G/2019/PA.Cbd7 d a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Wati binti Edeng, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kampung NarogongRT 003 RW 001 Desa Margaluyu Kecamatan PurabayaKabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (lyan Sopyan bin Julaeni)kepada Penggugat (Wati binti Edeng)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat

Putusan No.1464/Pdt.G/2019/PA.CbdMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (lyan Sopyan bin Julaeni)terhadap Penggugat (Wati binti Edeng);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Selasa

AIRMASAlias EDENG, yang selanjutnya Saksi MUH. SABANI dan Saksi MISFANKAMAL selaku Petugas Kepolisian Sektor Poso Pesisir memeriksa kendaraanHalaman 2 dari 21 halamanPutusan Nomor 45/Pid.Sus/2015/PT PALtersebut dan menemukan 1 (Satu) Buah Pireks Kaca yang dicurigai bekaspakai menggunakan shabushabu sehingga dilakukan pemeriksaan lebih lanjutterhadap kendaraan tersebut dan terhadap Terdakwa, Saksi RIDWAN M.DAILA Alias IWAN, Saksi USMAN Alias UMPE, Saksi LUCKYANTO A.

AIRMAS Alias EDENG dibawa ke Markas Kepolisian ResorPoso Satuan Narkoba untuk dilakukan penyelidikan dan penyidikan.Bahwa sesampainya di Markas Kepolisian Resor Poso, pada saat akandilakukan pemeriksaan fisik terhadap Terdakwa, selanjutnya Terdakwa pergike kamar mandi dan di dalam kamar mandi tersebut Terdakwa mengeluarkanshabushabu yang dilakoan warna hitam dari dalam pakaian dalam yangdikenakan oleh Terdakwa lalu menyembunyikan shabushabu yang dilakbanwarna hitam tersebut ke dalam kotak/ dos pembungkus

AIRMASAlias EDENG, yang selanjutnya Saksi MUH. SABANI dan Saksi MISFANKAMAL selaku Petugas Kepolisian Sektor Poso Pesisir memeriksa kendaraantersebut dan menemukan 1 (Satu) Buah Pireks Kaca yang dicurigai bekaspakai menggunakan shabushabu sehingga dilakukan pemeriksaan lebih lanjutterhadap kendaraan tersebut dan terhadap Terdakwa, Saksi RIDWAN M.Halaman 5 dari 21 halamanPutusan Nomor 45/Pid.Sus/2015/PT PALDAILA Alias IWAN, Saksi USMAN Alias UMPE, Saksi LUCKYANTO A.

KADILI Alias LUCKY, saksi AFANDI B.AIRMAS.' alias EDENG, saksi RIDWAN M. DAILA alias IWAN danketerangan Terdakwa yang pada pokoknya terlihat mengenai fakta adanyajeda waktu dimana saksi RIDWAN M. DAILA Alias WAN melakukanperbuatannya sendiri yang pada saat itu tidak sedang bersamasamadengan saksisaksi dan terdakwa tersebut ;Bahwa fakta persidangan tidak memunculkan fakta yang didapat dariketerangan Saksi LUCKYANTO alias LUKY mengenai saksi yang melihatsaksi RIDWAN M.

DAILA Alias IWAN agar dapatmenghindari Terdakwa, saksi USMAN alias UMPE, saksi AFANDI B.AIRMAS Alias EDENG, Saksi LUCKYANTO A. KADILI Alias LUCKY, dansaksi RIDWAN M. DAILA Alias IWAN dari tangkapan anggota PolsekMapane Kec. Poso Pesisir Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asep Permana bin Edeng) dengan Pemohon II (Mila Rismawati binti Rohman) yang dilaksanakan pada tanggal 18 April 2015,di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Sindangkerta Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Asep Permana bin Edeng) dan Pemohon II (Mila Rismawati binti Rohman

gad al ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Asep Permana bin Edeng, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 03 Juni 1998(22 Tahun), agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanburuh harian lepas, tempat kediaman di Kp.

Memerintahkan kepada Pemohon (Asep Permana bin Edeng) danPemohon II (Mila Rismawati binti Rohman) untuk mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Sindangkerta Kabupaten BandungBarat;4.

Memerintahkan kepada Pemohon (Asep Permana bin Edeng) danPemohon II (Mila Rismawati binti Rohman) untuk mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Sindangkerta Kabupaten BandungBarat.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II dariDIPA Pengadilan Agama Ngamprah tahun 2021 sejumlah Rp400.000,00, (empat ratus ribu rupiah).Hal. 10 dari 11 Hal.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Edeng Supriadi Bin Salmin) dengan Pemohon II (Patimah Binti Ganda) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Mei 1982 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 2196/Pdt.P/2020/PA.Srg>= ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Edeng Supriadi Bin Salmin, umur 56 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kampung Kadu GenepKidul RT 001 RW 001 Desa Kadu Genep Kecamatan PetirKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Patimah Binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edeng Supriadi BinSalmin) dengan Pemohon II (Patimah Binti Ganda) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, pada tanggal 24 Mei 1982;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Edeng Supriadi Bin Salmin)dengan Pemohon Il (Patimah Binti Ganda) yang dilaksanakan padatanggal 24 Mei 1982 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPetir, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Petir, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah Bapak Alsum (Ayah Kandung) Pemohon II, disaksikan oleh dua orangsaksi nikah yaitu Bapak Surham dan Bapak Edeng , mas kawinnya berupaDandang dan tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang,Kabupaten Subang, akad nikahnya antara Pemohon dengan nikahnyadiwakilkan kepada penghulu serta ada ijab kobul;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakasedangkan Pemohon II berstatus Perawan;4.

hubungan Pemohon dengan Pemohon IIadalah sebagai suami isteri yang telah menikah pada tanggal 08 Agustus1965 di rumah bapak Alsum ayah kandung Pemohon II yang termasukwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang, KabupatenSubang; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Alsum; bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah tersebut maskawinnyaberupa dandang, dibayar tunai ;bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat dilangsungkan pernikahantersebut yaitu Bapak Surham dan bapak Edeng

) dibayar tunai;Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa ltsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk pembuatan akta lahir anak;Agus Mulyadi bin Edeng

untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1. s/d P.3. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Juhana Sadarbin Slamet dan Agus Mulyadi bin Edeng

EDENG alamat Ds. Ngulaan Kec. SulangKab. Rembang (Status DPO) ; terdakwa sebagai penjual / pengecerHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017./PN.Rbg..mendapat fee / upah besarannya tidak pasti dari bandar / pengepul,terkadang terdakwa minta uang kepada pengepul untuk membeli rokok ;biasanya omset penjualan togel Hongkong setiap harinya adalah sekitar +Rp.30.000. s/d Rp.40.000.

EDENG alamat Ds. Ngulaan Kec. SulangKab. Rembang (Status DPO) ; terdakwa sebagai penjual / pengecermendapat fee / upah besarannya tidak pasti dari bandar / pengepul,terkadang terdakwa minta uang kepada pengepul untuk membeli rokok ;biasanya omset penjualan togel Hongkong setiap harinya adalah sekitar +Rp.30.000. s/d Rp.40.000. (empat puluh ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017.

(Duajuta lima ratus ribu rupiah) atau 2500 kali lipat ; begitu seterusnya sesuaidengan kelipatannya ;> Hasil penjualan togel diambil atau disetorkan terdakwa kepadapengepulnya yaitu EDENG alamat Ds. Ngulaan Kec. Sulang Kab.

perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya untuk memakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa perbuatan sengaja mengadakan ataumemberi kKesempatan untuk main judi kepada Umum tersebut, tidak perlusebagai pencaharian, tetapi cukup ditujukan kepada setiap orang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di atasdapat disimpulkan bahwa Terdakwa bertindak sebagai Pengecer (orangmenjual/menerima langsung dari pembeli yang nantinya akan diserahkankepada Pengepul bernama EDENG

Selanjutnyasaksi mentransfer kembali ke rekening terdakwa antara lain 05 Agustus 2016sebesar Rp. 10.000.000, dan pertengahan Agustus 2016 sebesarRp.5.000.000..Bahwa selanjutnya saksi Endeng menyerahkan uang tunai kepada terdakwa dirumah saksi antara lain :e Tanggal 10 Nopember 2015 sebesar Rp. 20.000.000,e Tanggal 12 Nopember 2015 sebesar Rp.5.000.000,e Tanggal 15 Nopember 2015 sebesar Rp.5.000.000,Selain itu anak saksi Edeng ( asih Kurniasih) juga menyerahkan uang kepadaterdakwa beberapa kali melalui

(tiga puluh juta rupiah).Bahwa setelah penyerahan uang tersebut, saksi Asih Kurniasih sampai saat initidak menjadi PNS pemda Kabupaten Bogor karena pada tahun 2015 tidak adapenerimaan PNS di Pemda kabupaten Bogor.Bahwa selain saksi Edeng Sopandi, terdakwa juga menjanjikan kepadabeberapa orang untuk masuk sebagai PNS dengan meminta uang kepada parasaksi korban, antara lain :Halaman 3 dari halaman 17 Putusan Nomor 308 / PID / 2017 / PT.BDGe Saksi Yana Jaya sebesar Rp. 40.000.000,e Saksi Madrudi sebesar

Selanjutnyasaksi mentransfer kembali ke rekening terdakwa antara lain 05 Agustus 2016sebesar Rp. 10.000.000, dan pertengahan Agustus 2016 sebesarRp.5.000.000..Bahwa selanjutnya saksi Endeng menyerahkan uang tunai kepada terdakwa dirumah saksi antara lain :e Tanggal 10 Nopember 2015 sebesar Rp. 20.000.000,e Tanggal 12 Nopember 2015 sebesar Rp.5.000.000,e Tanggal 15 Nopember 2015 sebesar Rp.5.000.000,Selain itu anak saksi Edeng (asih Kurniasih) juga menyerahkan uang kepadaterdakwa beberapa kali melalui

(tiga puluh juta rupiah).Bahwa setelah penyerahan uang tersebut, saksi Asih Kurniasih sampai saat initidak menjadi PNS pemda Kabupaten Bogor karena pada tahun 2015 tidak adapenerimaan PNS di Pemda kabupaten Bogor.Bahwa selain saksi Edeng Sopandi, terdakwa juga menjanjikan kepadabeberapa orang untuk masuk sebagai PNS dengan meminta uang kepada parasaksi korban, antara lain : Saksi Yana Jaya sebesar Rp. 40.000.000,e Saksi Madrudi sebesar Rp. 30.000.000, Saksi Misja sebesar Rp.35.000.000, Saksi Yuventa

ENDANG RUSWANDI bin EDENG, umur 40 tahun, agama Islam,Dagang, tempat tinggal di Kampung Cilalawi, RT. 001, RW. 001, DesaCianting Utara, Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta.

yangmasuk dalam Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon Il, makanilaipembuktianya merupakan bukti awal dari adanya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 yang menjelaskanPemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 04 Juni 2005, namunbelum dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, KabupatenPurwakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 147 HIR para Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Bapak Udin bin Sama Bapak EndangRuswandi bin Edeng

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmad Edeng alias Rahmat Edeng bin Sumanang) terhadap Penggugat (Siti Nurita binti Rukanta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Ihok Suwardi) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Mida Siti Farida binti Edeng Nursiwan) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;

Edeng No.143, RT 002RW 018, Kelurahan Cibabat, Kecamatan Cimahi Utara,Kota Cimahi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon,melawanSilvia Andriani Schrander bin Hari Adrian Schrander, Tempat/Tgl Lahir :Bandung, 18 Juli 1996 (22 Tahun), Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Karyawati Swasta, Tempatkediaman di Rumah Ibu Wawang, JI. Kol.

Edeng No.143 RT 002 RW 018Kelurahan Cibabat, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 anak yaitu:a. M. Ramadhan (alm).4.

Anang Ichsan, Umur 49tahun, agama islam, Pekerjaan tidak bekerja, Tempat kediaman di Jl.Cihanjuang Gg Edeng, No.143 RT. 02 RW. 18, Kelurahan Cibabat,Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi:;Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara agama Islam,kemudian memberikan keterangan yang untuk menyingkat uraianputusan ini pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai Ibu kandungPemohon; juga kenal dengan Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami istri,;Bahwa,

PUTUSANNomor: 254/PID.SUS/2018/PT.BDGPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama : Rtyadi Rukmana alias Adi bin Edeng Rukmana;Tempat Lahir : Bandung;Umur/ Tanggal Lahir : 25 Tahun/ 16 Oktober 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Cikawari, RT. 2, RW. 4, Desa WangunHarja, Kecamatan Lembang, Kabupaten BandungBarat

Reg.Perk. : PDM126/CIMAH/07/2018, tanggal 16 Agustus 2018, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Riyadi Rukmana alias Adi bin Edeng Rukmana telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Hal. 10 dari 15 Put.

Sembilan) Tahun dan dendasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) BulanPenjara dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Membaca, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung,tanggal 21 Agustus 2018, Nomor :531/Pid.Sus/2018/PN.Blb, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Riyadi Rukmana alias Adi bin Edeng

Rukmana, tidakterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan pada Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Riyadi Rukmana alias Adi bin Edeng Rukmana telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TurutSerta Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa

EDENG di daerah Garut dengan harga Rp.2.000.000,Dari hasil penjualan kedua sepeda motor tersebut, terdakwa 1mendapat keuntungan sebesar Rp.800.000, dan terdakwa 2 mendapatkeuntungan sebesar Rp.200.000,Akhirnya kedua terdakwa dapat ditangkap oleh pihak yangberwajib berikut barang buktinya.Akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa 2, saksi DANIARRACHMANJANI Bin TENGKU menderita kerugian materiel sebesarRp.14.000.000, dan saksi SYAIFUL AKBAR Bin SUDIRMAN menderita kerugianmateriel sebesar Rp.14.000.000

Subang denganharga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan saksiHANA (DPO) menjual sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah marunkepada saksi EDENG di daerah Garut dengan harga Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa benar, dari hasil penjualan kedua sepeda motor tersebut, terdakwa Imendapat keuntungan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) danterdakwa II (KOMAN IRVANI) mendapat keuntungan sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar, hingga akhirnya kedua

Cibogo Kab.Subang dengan harga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah)sedangkan saksi HANA (DPO) menjual sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna merah marun kepada saksi EDENG di daerah Garut dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa benar, dari hasil penjualan kedua sepeda motor tersebut, terdakwa I(ASEP SURAHMAT) mendapat keuntungan sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) dan terdakwa II (KOMAN) mendapat keuntungan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar, hingga

Subangdengan harga Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkansaksi HANA (DPO) menjual sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merahmarun kepada saksi EDENG di daerah Garut dengan harga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);.

Subang dengan hargaRp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) sedangkan saksi HANA (DPO)menjual sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna merah marun kepada saksi EDENG didaerah Garut dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pencurian yang dilakukan,untuk dapat masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk dapat mengambilbarang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, menggunakan anak kuncipalsu sudah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Kemudian sekitarsatu. minggu berikutnya para pemilik kayu datangmenemui Terdakwa dan memberitahukan bahwa kayu telahdiantarkan dan telah ditambat di Pintas Sui Uluk,dalam hal ini saksi MEDIK Bin LEMIRAI, saksi ANDREASTAMBUN BUNGAY saksi APAN Bin PENA, saksi SUMADI BinKITO, saksi KERAWANG Bin DERUNGA = saksi MOLIN BinTITO, saksi DODO Bin KERAWANG ssaudara ALAY, saudaraMIDU saudara SAPING, saudara ALEM saudara KABEsaudara EDENG saudara YE saudara JAINUDIN, saudaraYAHYA saudara RUDI, saudara KAHAR dan

Kayu Merbung sebanyak 1 (satu) batang ;6Kayu Sempetir sebanyak 1 (satu) batang ;yang diperoleh dari saksi MEDIK Bin LEMIRAT, saksiANDREAS TAMBUN BUNGAY = saksi APAN Bin PENA, saksiSUMADI Bin KITO, saksi KERAWANG Bin DERUNGA J saksiMOLIN Bin TITO, saksi DODO Bin KERAWANG saudaraALAY, saudara MIDU saudara SAPING, saudara ALEMsaudara KABE s saudara EDENG saudara YE saudaraJAINUDIN, saudara YAHYA saudara RUDI, saudara KAHARdan saudara HASAN, dengan tujuan untuk dijual.

Jo. pasal 78 ayat 5Jo. pasal 78 ayat 15 Undang undang No. 41 Tahun 1999atau. melanggar pasal 50 ayat 3 huruf h jo. pasal 78ayat 7 Jo. pasal 78 ayat 15 Undangundang No. 41Tahun 1999 tentang kehutanan;Dengan memperhatikan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut, ternyata barang bukti kayu kayutersebut diperoleh (kepunyaan) para saksi saksiMEDIK Bin LEMIRAI, ANDREAS TAMBUN BUNGAY, APAN BinPENA, SUMADI Bin KITO, KERAWANG Bin DERUNGA, MOLINBin TITO, DODO Bin KERAWANG, ALAY, MIDU, SAPING,ALEM, KABE, EDENG

Maret 2004 sekira pukul 17.00 wibtersangka sebagai Nahkoda bersama 19 awak kapal berangkat berlayaruntuk menangkap ikan di wilayah Demak dengan menggunakan kapalKMN SAMUDRA JAYA Il yang dilengkapi dengan alat tangkap jenis mini purse seine;Bahwa pada saat yang sama Kapal Polisi Srigunting 4007 yang sedangpatroli dibawah pimpinan AKP KUWAT SST pada posisi koordinat 06 4845 S 110 28 15 T melintas di perairan wilayan Demak tersebut,sehingga petugas diantaranya saksi AIPTU SAPMAULI SIANTURI danBRIPKA EDENG

Saksi Edeng bin alm.

Nahkoda/pemimpin kapal,bersama 22 orang ABK berangkat melaut dari pelabuhan Morodemakuntuk mencari ikan di perairan Morodemak, lalu ketika terdakwa baruberlayar sekitar 15 menit, tepatnya di laut Jawa perairan Demak JawaTengah posisi koordinat 06 48 45 S 110 28 15 T, kapal terdakwadiberhentikan oleh kapal polisi Srigunting4007 dari Ditpol PerairanBaharkam Polri untuk dilakukan pemeriksaan suratsurat/(dokumenkapal, ternyata setelah dilakukan pemeriksaan oleh saksi SapmauliSianturi dan rekannya/saksi Edeng

orang ABK, berangkat melautmenggunakan kapal KMN Samudra Jaya Il dari pelabuhan Morodemakuntuk mencari ikan di perairan Morodemak, lalu ketika terdakwa baruberlayar sekitar 15 menit, tepatnya di laut Jawa perairan Demak JawaTengah posisi koordinat 06 48 45 S 110 28 15 T, kapal terdakwadiberhentikan oleh kapal polisi Srigunting4007 dari Ditpol PerairanBaharkam Polri untuk dilakukan pemeriksaan suratsurat/(dokumenkapal, ternyata setelah dilakukan pemeriksaan oleh saksi SapmauliSianturi dan saksi Edeng

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SURYANA bin EDENG ) dengan Pemohon II (A.ASYATI binti AMSUR) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagaranten, Kabupaten Sukabumi ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

SALINAN PENETAPAN Nomor 046/Pdt.P/2012/PA.CbdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara itsbat nikah:SURYANA bin EDENG, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSguru SD, tempat tinggal di Kampung Ciherang, Rt 07 Rw 02,Desa Margaluyu, Kecamatan Sagaranten, KabupatenSukabumi;Sebagai Pemohon I;A.ASYATI binti AMSUR,

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SURYANA bin EDENG )dengan Pemohon II (A.ASYATI binti AMSUR) yang dilaksanakan padatanggal 19 Agustus 1973 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSagaranten, Kabupaten Sukabumi ;3.

danmenemui Terdakwa lagi dan Terdakwa pun menyanggupi permintaan tersebut.Kemudian sekitar satu minggu berikutnya para pemilik kayu datang menemuiTerdakwa dan memberitahukan bahwa kayu telah diantarkan dan telah ditambatdi Pintas Sui Uluk, dalam hal ini saksi MEDIK Bin LEMIRAI, saksi ANDREASTAMBUN BUNGAY, saksi APAN Bin PENA, saksi SUMADI Bin KITO, saksiKERAWANG Bin DERUNGA, saksi MOLIN Bin TITO, saksi DODO BinKERAWANG, saudara ALAY, saudara MIDU, saudara SAPING, saudara ALEM,saudara KABE, saudara EDENG

puluh empat) batang ;Kayu Tengkawang sebunyak 9 (sembilan) batang ;Kayu Benuang sebanyak 3 (tiga) batang ;Kuyu Mentibu sebanyak 1 (satu) batang ;Kayu Merbung sebanyak 1 (satu) batang ;apr fF S bhKayu Sempetir sebanyak 1 (satu) batang ;Yang diperoleh dari saksi MEDIK Bin LEMIRAI, saksi ANDREAS TAMBUNBUNGAY, saksi APAN Bin PENA, saksi SUMADI Bin KITO, saksi KERAWANGBin DERUNGA, saksi MOLIN Bin TITO, saksi DODO Bin KERAWANG, saudaraALAY, saudara MIDU, saudara SAPING, saudara ALEM, saudara KABE,saudara EDENG

Sdr KABE, Sdr EDENG, Sdr YE, Sdr JAINUDIN, SdrYAHYA, Sdr RUDI, Sdr KAHAR, Sdr HASAN, (orangorang tersebut adalahwarga Masyarakat Kampung Jati) dan Terdakwa sudah tidak ingat lagi berapajumlah kayu tersebut ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dan keterangansaksisaksi dan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa menerima titipanberupa kayu dari masyarakat sekitar yang kemudian berada dalamkekuasaannya dengan tujuan untuk dijual oleh Terdakwa sehingga tanggungjawab terhadap kayu tersebut

Yusuf Oajri) dengan Tergugat (Nandang Suryana bin Edeng) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2011 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered Kabupaten Purwakarta;