merawat bayi/anak lakilaki tersebut, dan dapatdimasukkan dalam daftar gaji menjadi tanggungan, dengan penuh kasihsayang layaknya sebagai anak kandung para Pemohon; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyadari sepenuhnya akan akibatakibathukum dari pengangkatan anak tersebut, maka biayabiaya yang timbul akibatpermohonan ini dibebankan kepada para Pemohon;BapakBerdasarkan halhal yang kami uraikan tersebut diatas, mohon kepadauntuk menetapkan suatu hari persidangan yang khusus untuk itu sertamemerintahkan Jurisita

semulaTergugat tanggal 3 Nopember 2020 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kotabaru pada tanggal 3 Nopember 2020 ;Membaca surat pemberitahuan kontra memori banding kepada Kuasahukum Para Pembanding semula Para Penggugat melalui Pengadilan NegeriBanjarmasain tanggal 6 Nopember 2020 Nomor W15.U5/1686/Pdt/11/2020,dan kepada Terbanding II semula Tergugat Il, Terbanding III semulaTergugat III, serta Terbanding V semula Tergugat V masingmasing padatanggal 5 Nopember 2020 yang dilakukan oleh Jurisita

semulaTergugat IV tangga 2 Nopember 2020 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kotabaru pada tanggal 3 Nopember 2020 ;Membaca surat pemberitahuan kontra memori banding kepada Kuasahukum Para Pembanding semula Para Penggugat melalui Pengadilan NegeriBanjarmasain tanggal 6 Nopember 2020 Nomor W15.U5/1687/Pdt/11/2020,dan kepada Terbanding II semula Tergugat Il, Terbanding III semulaTergugat Ill, serta Terbanding V semula Tergugat V masingmasing padatanggal 5 Nopember 2020 yang dilakukan oleh Jurisita

Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 33/Pdt.G/1999/PN.Bpp. tanggal 02 September 1999 dengan amarnya sebagi berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat , Il, Ill, dan Tergugat IV untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI:Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan sesuai berita acara penyitaan Jaminan Nomor33/Pen.CB/Pdt.G/1999/PN.Bpp. tanggal 26 Juli 1999 tidak sah dan tidakberharga;Memerintahkan kepada Jurisita untuk mengangkat sita jaminan tersebut;DALAM

., Jurusita/Jurisita Pengganti padaPengadilan Negeri Cibinong ;Memori Banding tanggal 30 Juli 2020 yang ditandatangani oleh1.H.M.Bakri.SH. diajukan oleh Ahmad Syaughi Akbari, para Advokat padaKantor Advokat H.M. BAKRI S.H. & Rekan, alamat JI.

Jaksa Penuntutut Umum PadaKejaksaan Negeri Kabupaten Bogor pada hari Selasa tangal 04 Agustus2020, sesuai dengan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor282/Pid.B/2020/ PN Cbi tanggal 04 Agustus 2020, yang dibuat dandijalankan oleh Benyamin Samuel Tuankotta Jurusita/Jurisita Pengganti padaPengadilan Negeri Cibinong ;Kontra Memori Banding tanggal 24 Agustus 2020 yang diajukan oleh AnitaDian Wardhani,S.H.

Akta Pid.B/2020/PN Cbi tanggal 23 Agustus 2020 dalamperkara Nomor 282/Pid.B/2020/PN Cbi tanggal 17 Juli 2020 tersebut telahpula diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa Sonny Priadi melaluidan diterima oleh salah seorang Penasihat Hukum Terdakwa yang bernamaAhmad Syaughi Akbari,S.H. pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2020,sesuai dengan Relaas Penyerahan Konta Memori Banding Nomor282/Pid.B/2020/PN Chi tanggal 25 Agustus 2020, yang dibuat dan dijalankanoleh Muhammad Irfan Nurdin,Skom., Jurusita/Jurisita

BandingPenasihat Hukum Terdakwa dalam perkara Nomor 282/Pid.B/2020/PN Cbitanggal 17 Juli 2020 tersebut telah pula diberitanukan dan diserahkan kepadaTerdakwa Sonny Priadi melalui dan diterima oleh salah seorang PenasihatHukum Terdakwa yang bernama Ahmad Syaughi Akbari,S.H. pada hari Senintanggal O07 September 2020, sesuai dengan Relaas Penyerahan KontaMemori Banding (Tambahan) Nomor 282/Pid.B/2020/PN Cbi tanggal 07September 2020, yang dibuat dan dijalankan oleh Muhammad IrfanNurdin,Skom., Jurusita/Jurisita

Menimbang, bahwa kuasa Para Tergugat/Para Pembanding telahmengajukan memori banding tanggal 1 Agustus 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 1 Agustus 2019 yang salinannya telahdiberitahukan atau diserahkan kepada kuasa Para Penggugat/Para Terbanding,Halaman 18 dari 23 Halaman Putusan Perdata Nomor 148/PDT/2019/PT PDG.kepada Turut Tergugat 1 dan 2/Turut Terbanding 1 dan 2 masingmasing padatanggal 2 Agustus 2019 dengan relas pemberitahuan penyerahan memori bandingoleh Jurisita

No.203/PDT/2015/PTMdnyang dibuat oleh : HOTMAN SINAGA, SH, Panitera Muda Perdata PengadilanNegeri Balige yang menerangkan bahwa Tergugat II untuk diri sendiri dan jugaselaku kuasa insidentil dari Tergugatl, Ill, IV, telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 18 Pebruari 2015Nomor : 30/Pdt.G/2014/PNBlg dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Turut Terbanding pada tanggal 11Maret 2015, oleh Sarkawi Jurisita Pengadilan Negeri

Turut Terbanding tanggal 22 Maret 2015 oleh Sarkawi Jurisita PengtadilanNegeri Curup ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingl, Il, Ill danIV semula Tergugatl, Il, Ill dan IV telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasan keberatan Pembandingl, Il, Ill dan IV semulaTergugatl, Il, Ill dan IV

Bahwa kekeliruan Judex Facti selanjutnya yang dikuatkan oleh Judex Juris16dalam putusannya tertanggal 20 Juli 2006 Nomor 04/Pdt.G/2006/PN.Grt,pada halaman 28 (dua puluh delapan) yang menyatakan bahwa intinya sitajaminan dan sita persamaan yang telah dilakukan oleh Jurisita PengadilanNegeri Garut berdasarkan Berita Acara tanggal 23 Mei 2006 Nomor 04/Pdt.G/2006/PN.Grt harus dinyatakan tidak syah dan tidak berharga,sehingga oleh karenanya harus diperintahkan untuk diangkat, kecuali knususterhadap objek

6 /Pdt/2021/PTSMGPengadilan Negeri Klaten telah diberi kesempatan kepada Terbanding semulaTerlawan, untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara banding diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten selama 14 (empat belas) hari, terhitungsetelah pemberitahuan ini sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan TinggiSemarang;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Bandingdeligasi (inzage) Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Klin, bahwa pada tanggal 22Oktober 2020 yang ditanda tangani oleh Sri Purwanti Jurisita

PenggantiPengadilan Negeri Klaten telah diberi kesempatan kepada Turut Terbanding semula Turut Terlawan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkarabanding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten selama 14 (empat belas)hari, terhitung setelan pemberitahuan ini sebelum berkas banding dikirim kePengadilan Tinggi Semarang;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Bandingdelegasi (inzage) Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Kin, bahwa pada tanggal 13Oktober 2020 yang ditanda tangani oleh Gima Jurisita

atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakan,bahwa ia baru siap satu orang saksi dan mohon dib eri kesempatanmenghadirkan saksi satu orang lagi pada sidang yang akan datang;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang terbuka untukumum dan menunda pemeriksaan persidangan ini sampai hari Senintanggal 20 September 2010, pukul 09.00 WIB, untuk pembuktianlanjut , diberitahukan kepada Penggugat untuk untuk hadir pada haridan tanggal tersebut di atas di atas tanpa dipanggil lagi dandiperintahkan Jurisita

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita/Jurisita Pengganti Pengadilan Negeri Meulaboh masingmasing tanggal 8 Juni 2020 dan tanggal 9 Juni 2020, ditujukan kepadaJaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa untukmempelajari berkas perkara tersebut dalam tenggang waktu selama 7(tujuh) hari setelah menerima pemberitahuan ini;Menimbang, bahwa permintaan banding Terdakwa melalui PenasihatHukum dan Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara

Negeri Pekalongan dan kepadaTergugat II pada tanggal 20 Pebruari 2014 oleh Jurusita Pengadilan NegeriBatang iMembaca, Memori banding yang diajukan oleh kuasa hukumPembanding semula Penggugat dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Para Terbanding semulaTergugat I dan IV masingmasing pada tanggal 10 Pebruari 2014 olehHal, 4 dari 25 hal Put No 180/Pdt/2014/PT.Sme Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang, kepada Tergugat III padatanggal 19 Pebruari 2014 oleh Jurisita

/Adv.JSR/SK.Pdt/VV/2016 tanggal 27Juni 2016, danTergugat lIdatangmenghadapkuasanya : Tio Harbaini, SH,Advokat/Penasihat Hukum di Kantor Advokat/Penasihat Hukum Budi Asmara &Associates sesuaidenganSuratKuasa Khusus No:33/SKPdt/BA&A/VIIV/2016tanggal1 1 Agustus 2016 yang telahdidaftar diKepaniteraanPengadilanNegeri Jambi tanggal24 Agustus 2016Nomor261/SK/Pdt/2013/PN.Jmb sedangkan Tergugat Il tidak hadir dan tidak pulamenyuruh wakilnya /kuasanya hadir tetapi telah dipanggil secara sah dan patutoleh jurisita

tanggungan, sisanya menjadi hak pemberi Hak Tanggungan(in casu Pelawan);Bahwa oleh karena proses dan prosedur pelaksanaan Sita Eksekusi atasObyek Perkara telah dilakukan berdasarkan proses dan prosedur hukumyang benar dan telah sesuai menurut ketentuan hukum yang berlaku, makaTerlawan l/Terlawan Il memohon kehadapan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo agar berkenan menyatakan sah danberharga serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikat pelaksanaanSita Eksekusi yang dilakukan oleh Jurisita

Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum yangmengikat dan tidak dapat dibatalkan Peletakan Sita Eksekusi yangdilakukan oleh Jurisita pada Pengadilan Negeri Medan terhadap ObyekPerkara pada tanggal 1 Agustus 2016 sesuai dengan Berita Acara SitaEksekusi No.13/Eks/HT/2016/PN. Mdn berdasarkan perintah KetuaPengadilan Negeri Medan dengan Penetapan Nomor13/Eks/HT/2016/PN. Mdn tanggal 29 Juni 2016 ;.

Terbanding 5dan Turut Terbanding 11, serta kepada Terbanding 2, Turut Terbanding 1 sampaidengan Turut Terbanding 10 dan Turut Terbanding 12 pada tanggal 13 Maret 2020;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding 1, Terbanding 3, Terbanding 4,Terbanding 5 dan Turut Terbanding 11 telah mengajukan Kontra Memori bandingtanggal 16 Maret 2020 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Solokpada tanggal 16 Maret 2020 dan Kontra memori banding tersebut telahdiserahkan/diberitahukan berikut salinanya oleh Jurisita

dengan kesalahanmencantumkan tempat tinggal atau alamat dari Tergugat tersebut makarelas panggilan dapat dinyatakan tidak sah, sebagaimana ketentuan pasal 8ayat (2) Reglement Op De Rechtvordering (RV) disebutkan pada pokoknyabahwa Pemberitahuan gugatan harus mencantumkan nama kecil, namadan tempat tinggal juru sita, nama dan tempat tinggal tergugat sertamenyebutkan pula nama orang yang menerima turunan pemberitahuangugatan";Selanjutnya pasal1 390 Herzien Inlandrch Reglemen menyebutkan Tiaptiap surat jurisita

Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Banjarmasin kepada Terbanding semula Tergugat dan kepadaTerbanding Ill semula Tergugat III pada tanggal 3 Oktober 2019, kepada KuasaTerbanding Il semula Tergugat II dan kepada Kuasa Turut Terbanding semulaTurut tergugat masingmasing pada tanggal 1 Oktober 2019, kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat II oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriMartapura dan kepada Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III masingmasingpada tanggal 2 Oktober 2019 oleh Jurisita

RELAAS Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding oleh Jurisita Pengadilan Negeri Madiun pada Hari Jumat,Tanggal 29 Mei 2020 kepada Kuasa Hukum Pembanding Rachel PertiwiPudjiati, SH. Advokat berkantor di Jalan Meliwis No. 34 Madiun,7.

Relas Pemberitahuan Permintaan banding yang dibuat Jurisita PenggantiPengadilan Negeri Idi bahwa pada tanggal 23 Januari 2018 permintaanbanding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa;. Memori Banding tanggal O02 Februari 2018 yang diajukan oleh TerdakwaDarkasyi Bin (Alm) Ali Muddin dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriIdi tanggal 6 Februari 2018 serta salinan resminya telah diserahkan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 6 Februari 2018 ;.

Rp2.841.000,00 (Dua juta delapan ratus empat puluh satu riburupiah);Telah membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tahuna tanggal 9 Juni 2016 yang diajukan olehPembanding semula Tergugat I telah mengajukan permohonan pemeriksaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tahuna tanggal 2 Juni 2016, Nomor:131/Pdt.G/2015/PN.Thn. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding, dan permohonan Banding tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama oleh Jurisita

terdapat perbedaan antara isi dariPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai dan isi dari surat Pemberitahuan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Dumai maka secara yuridis yang akan dilaksanakan dilapanganjika terjadi eksekusi adalah isi dari Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai tersebut ; Menimbang, bahwa setelah meneliti bukti TI4 berupa Penetapan Ketua PengadilanNegeri Dumai No : 01/Pen.Pdt.G/2003/PN.Dum tanggal 01 Desember 2008 ternyata isinyahanya menetapkan memerintahkan kepada Panitera/Jurisita