ROYAN Bin(Alm) MESIR, selanjutnya disebut Terdakwa II bersama sama dengan Sadr.WIZAR (belum tertangkap), sejak sekitar bulan Januari 2010 hingga sekitarbulan April 2010 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lainpada tahun2010, bertempat di Jalan K.S.

WIZAR kembali menemui Saksi SATRIA GUNAWAN di ruko depanKoramil Jalan K.S. Tubun Nomor 146 A, Kota Banjarmasin untuk meminta uangterkait obyek tanah tersebut untuk dibagikan kepada ahli waris Sdri. ATIMsebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah). Selanjutnya para Terdakwadan Sdr.

FADLI meminta uangkepada Saksi SATRIA GUNAWAN di ruko depan Koramil Jalan K.S. TubunNomor 146 A, Kota Banjarmasin sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah)untuk biaya makelar Sdr. FADLI dengan bukti kwitansi bertuliskan "Telah terimadari BABAH, uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) untukpembayaran pinjaman pribadi yang diterima oleh FADLI tanggal 16 Maret 2010.Bahwa pada bulan April 2010 para Terdakwa beserta Sdr. SOLHANmendatangi Saksi SATRIA GUNAWAN di ruko depan Koramil Jalan K.S.

FADLI meminta uangkepada Saksi SATRIA GUNAWAN di ruko depan Koramil Jalan K.S. TubunNomor 146 A, Kota Banjarmasin sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah)untuk biaya makelar Sdr. FADLI dengan bukti kwitansi bertuliskan "Telah terimadari BABAH, uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) untukpembayaran pinjaman pribadi yang diterima oleh FADLI tanggal 16 Maret 2010;Bahwa pada bulan April 2010 para Terdakwa beserta Sdr. SOLHANmendatangi Saksi SATRIA GUNAWAN di ruko depan Koramil Jalan K.S.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Donny Hendro Wijanarko bin Widodo) terhadap Penggugat (Dedeh Tri Wahyuni binti Samidi K.S.).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Mansur K.S, S.Ag,;Menimbang, bahwa pada proses mediasi Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak berhasil hal ini juga dikuatkan oleh laporan tertulis hasil mediasitanggal 8 Desember 2011 oleh mediator H.

Mansur, K.S, S.Ag;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 1 Pebruari 2012 Penggugatatas persetujuan Tergugat memohon kepada Majelis hakim untuk menunda sidangdengan alasan Penggugat akan mengurus dan memperbaiki surat izin perceraianPenggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 28 Maret 2012, Penggugatdengan kehendak sendiri mencabut surat gugatannya yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Agama Biak dengan alasan surat izin perceraianPenggugat sampai saat ini belum keluar;Menimbang

K.S. Siboro, $.H) menyuruhkami anakanaknya untuk menempati/mendiami rumah Nomor 7 dan Nomor 6 KomplekPerumahan Kehutanan Blok O RT. 09 Kel. Mayang ManguraiKec. Kota BaruKota Jambi;4 Bahwa selama rentang waktu yang begitu lama tersebut kami tidak pernah mengalamigangguan dalam bentuk apapun dan dari pihak siapapun.5 Bahwa semasa hidup orang tua saya (Alm. K.S. Siboro, S.H) pernah menceritakan kepadakami, sedang menunggu dan mencari alamat Bapak Ir.

K.S. Siboro,S.H) masihhidup, sudah pemah mencari alamat dan tempat tinggal Bp. Ir. Iwan Gunawan (Tergugat Il)ke Jakarta dan Depok, namun usaha pencarian tersebut siasia dan si alamat tidakditemukan;7 Bahwa adapun yang menjadi dasar orang tua saya (Alm. K.S. Siboro, S.H) menyuruh kamianak anaknya untuk menempati kedua unit rumah tersebut (No. 6 dan No. 7) adalah sebagaijasa/fee hasil jerih payah pengurusan perkara oleh orang tua saya, yang dituangkan dalamSurat Komitmen, Tertanggal 21 Juni 1998.

Saya tidak berani membeli karena K.S.

K.S. Siboro, SH);Bahwa kami memiliki dasar hukum yang kuat dan berhak mempertahankan diri untuk tetaptinggal dan menempati rumah kami (No. 7), berdasarkan Surat Komitmen Tertanggal 21Juni 1998, yang isinya: Bapak Iwan Gunawan (Tergugat II) akan segera menyerahkansertifikat 2 (dua) unit rumah (No.6 dan No.7) kepada K.S. Siboro.

Iwan Gunawan) pada saat datang kekantor Notaris Nany Ratna Wirdanialis, SH, mengaku ada 2 (dua) sertifikat (untuk 2 (dua)bidang tanah dan rumah) adalah milik (alm) K.S. Siboro, S.H.

Menetapkan Pemohon (Dewi Ratnasari binti Abdullah K.S) sebagai wali dari anak kandung Pemohon dengan almarhum Achmad Nur Rohman yang bernama :

2.1 Dhea Indah Kirana binti Achmad Nur Rohman, lahir di Tanjung Selor, tanggal 29 November 2004 (umur 16 tahun dan 7 bulan);

2.2 Devita Ramadhani binti Achmad Nur Rohman, lahir di Tanjung Selor, tanggal 17 Oktober 2006 (umur 14 tahun dan 8 bulan);

2.3 Hafiz Rasydan Ahnaf bin Achmad Nur Rohman, lahir di Tanjung Selor, tanggal 17 Agustus

Menetapkan Pemohon (Dewi Ratnasari binti Abdullah K.S) sebagai kuasa dari ketiga anak tersebut pada diktum kedua untuk menerima tunjangan pensiun anak yatim melalui Rekening Bank BRI Nomor 0306-01-047466-50-4 atas nama Pemohon setiap bulan hingga ketiga anak tersebut berusia 21 (dua puluh satu) tahun atau 25 (dua puluh lima) tahun jika ketiga anak tersebut masih sekolah;

4.

Bahwa pada tanggal 06 Februari 2004 telah menikah seorang lakilaki yangbernama Achmad Nur Rahman bin Kusman dengan seorang perempuanbernama Dewi Ratna Sari binti Abdullah K.S. yang dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 52/29/II/2004 tanggal 07 Februari 2004;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon. dengan Achmad Nur Rohman binKusman tidak pernah terjadi perceraian;3.

Oleh karenanya bukti P.3 yang menerangkan bahwaPemohon adalah anak dari pasangan Abdullah K.S. dan Nur Hasanah, danhubungan Pemohon dengan almarhum Achmad Nur Rohman yang merupakananak dari pasangan Kusman dan Siti Mujanah sebagai suami isteri dan telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yakni Dhea Indah Kirana, Anak II dan Anak IIIserta beralamat di Jalan Binjai RT.96 RW.36 Kelurahan Tanjung Selor Hilir,Halaman 7 dari 15Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.

terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00471/NKEB/WPJ.33/2018, tanggal 22Maret 2018, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00084/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, Masa Pajak Agustus 2015 Berdasarkan Pasal 36 Ayat(1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak; danMembatalkan Surat Tagihan Pajak Nomor 00084/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, atas nama PT Suryakabel Cemerlang, NPWP31.440.362.7404.000, beralamat di Jalan Raya K.S

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00471/NKEB/WPJ.33/2018, tanggal 22 Maret 2018, tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00084/107/15/404/17,tanggal 3 Mei 2017, Masa Pajak Agustus 2015, atas nama PTSuryakabel Cemerlang, NPWP 31.440.362.7404.000, beralamat diJalan Raya K.S.

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00084/107/15/404/17, tanggal 3 Mei 2017,Masa Pajak Agustus 2015, atas nama PT Suryakabel Cemerlang,NPWP 31.440.362.7404.000, beralamat di Jalan Raya K.S. Tubun,Gang Kondang Nomor 62 RT 003 RW 008, Cibuluh, Bogor Utara,Bogor, Jawa Barat, adalah telan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 3 dari 7 halaman.

K.S.

gugatannya, Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan suratsurat bukti yang masingmasing sebagai berikut ;1.Foto copy Kwitansi bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) tertanggal 3Mei 2010 untuk pembayaran 1 (satu) bangunan rumah Jalan K.S.TubunNomor 61 RT.20 / RW.09 Kelurahan Roban Singkawang sebesarRp. 162.500.000, ( Seratus Enam Puluh Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah), diberi tanda P1 .Foto copy denah gambar ukuran luas = 108 m2, meliputi tanah danbangunan rumah secara keseluruhan, Jalan K.S

Deka dan sekarang pindahlagi ke Jalan K.S. Tubun Roban;Bahwa Saksi diberitahu mengenai niat Penggugat Thjai Lie Kiu untukmembeli bangunan Rumah/Ruko di Jalan K.S.Tubun pada saat Saksidatang kerumahnya untuk memperbaiki warnet;Bahwa setahu Saksi bangunan Rumah/Ruko yang mau dibeli olehPenggugat tersebut terletak di sebelah kiri mau ke Jalan K.S.

A Fui adalah pemberi informasi bahwa adaRumah/Ruko yang mau dijual;Bahwa kemudian Penggugat ada menginformasikan kepada Saksi,bahwa tanah dan bangunan Rumah/Ruko di Jalan K.S. Tubun Nomor 61telah dipanjar sebagai tanda jadi sebesar Rp. 2.500.000, (Dua juta limaratus ribu rupiah) pada bulan Februari 2010;Bahwa sebelum dipanjar, Penggugat, Saksi, dan Sdr.

membayar kepada Saksi untuk dua Rumah/Rukonyatersebut ;e Bahwa setahu Saksi yang berkaitan dengan perkara ini dan obyeksengketa adalah tanah dalam Akta Jual Beli Nomor 383/Roban/2006tertanggal 12 Desember 2006 dan SHM (Sertipikat Hak Milik) Nomor3374;e Bahwa ketika Saksi mengajukan keberatan atas tanah yang masuk kedalam Ruko tersebut, Ruko tersebut masih dalam kepemilikan Tergugat,dan bangunan Ruko sudah jadi mulai dari teras, ruang tamu, dua kamar,ruang makan, dapur, wc dengan alamat di Jalan K.S

bagian dapur,WC, dan 1 (satu) meter tanah kosong ;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa terletak Jalan K.S.Tubun Nomor 61 Kelurahan Roban Singkawang Tengah Kota Singkawang,maka Pengadilan Negeri Singkawang berwenang untuk memeriksa danmengadili gugatan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal, yaitu:e Obyek sengketa berupa tanah dan bangunan seluas lebih kurang 38 m2,terletak di Jalan K.S

SUTARTO K.S, S.H., M.H., Hakim Tinggi selaku Hakim Ketua Majelis, H.SYAMSUL BAHRI BORUT, S.H., M.H., dan SRI ANGGARWATI, S.H.

SUTARTO K.S, S.H., M.HBAHRIBORUT, S.H.,M.HPANITERA PENGGANTI,2. SRIANGGARWATI, 9.H., M.HumFAJAR SONNY SUKMONO, S.HPerincian biaya banding :1. Meterai : Rp. 6.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Pemberkasan .Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 336/PDT/201 6/PT.DKI.

K.S. Tubun; Sebelah Barat berbatasan dengan H.

Darian; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan K.S. Tubun; Sebelah Timur berbatasan dengan Kusnadi;Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 166 K/Pdt/201810.

K.S Tubun depan minimarket 88 Kec.BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin;Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak tahu namanya namun saksi pemahmengantar teman menjual sepeda angin dan setiap bertemu hanya menegur saja;Bahwa benar saksi melihat langsung kejadian pencurian yang dialami oleh saksiERMILA SUSANTI dimana saat itu saksi sedang membonceng saksi ERMILASUSANTI dimana saat itu saksi mau putang selesai membeli makan danberkelilingkeliling kota Banjarmasin sambil melawati JL.KS Tubun Banjarmasin

K.S Tubun depan minimarket 88 Kec.BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin;Bahwa benar barang bukti yang telah diambil terdakwa berupa tas warna birunamun terdakwa belum sempat membuka tas milik korban tersebut sehinggatidak mengetahui barang apa saja yang ada didalam tas tersebut;Bahwa benar terdakwa tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengankorban;Bahwa benar sebelumnya terdakwa bersama dengan temannya sdr.AMAT dansd.UDIN ada merencanakan untuk melakukan pencurian (jambret) yang manatemannya

K.S Tubun depan minimarket 88 Kec.BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin;e Bahwa benar barang bukti yang telah diambil terdakwa berupa tas warna birunamun terdakwa belum sempat membuka tas milik korban tersebut sehinggatidak mengetahui barang apa saja yang ada didalam tas tersebut;e Bahwa benar sebelumnya terdakwa bersama dengan temannya sdr.AMAT dansd.UDIN ada merencanakan untuk melakukan pencurian (jambret) yang manatemannya sdr.AMAT dan sd.UDIN yang mempunyal ide untuk melakukanpencurian (jambret

K.S Tubun depan minimarket 88 Kec.Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasinmengambil 1 (satu) tas warna biru merah muda yang berisi dompet warna hitam, uangRp.160.000, dan 1 (satu) buah HP Nokia warna gold silver ;Menimbang, bahwa oleh karena benar terdakwa telah mengambil 1 (satu) taswarna biru merah muda yang berisi dompet warna hitam, uang Rp.160.000, dan 1(satu) buah HP Nokia warna gold silver tersebut adalah salah satu jenis barang makamenurut Majelis Hakim, unsur kedua mengambil sesuatu barang menjadi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (INDRA ADJI PURWANTORO bin SUDIRMAN K.S) terhadap Penggugat (EKOWATI binti SISWO MIARJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666000,00 ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

melanjutkan pendidikannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonananak yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar tanggapan Anak dan Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;weeccenneee Bahwa ANAK PELAKU KLEMENSIUS RIKARDUS ADA, pada hariMinggu tanggal 04 November 2018 sekitar jam 01.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan November tahun 2018 bertempat dibelakang rumah anak korban di Jalan K.S

SYAHPUTRI, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN MmeBahwa Anak Korban mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan perkara percabulan terhadap anak di bawah umur;Bahwa yang menjadi pelaku adalah KLEMENSIUS RIKARDUS ADA dankorbannya adalah anak korban sendiri;Bahwa waktu kejadian pada hari Minggu tanggal 04 November 2018sekitar jam 01.30 wita, bertempat di di belakang rumah anak korban diJalan K.S

CAHYA ARAFAH IWANSYAHPUTRI;" Bahwa waktu kejadian pada hari Minggu tanggal 04 November 2018sekitar jam 01.30 wita, bertempat di di belakang rumah anak korban diHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN MmeJalan K.S.

CAHYA ARAFAH IWANSYAHPUTRI;Bahwa waktu kejadian pada hari Minggu tanggal 04 November 2018sekitar jam 01.30 wita, bertempat di di belakang rumah anak korban diJalan K.S.

keterangan saksi, ANAK PELAKU KLEMENSIUS RIKARDUS ADAtelah membenarkanya;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN MmeMenimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak Pelaku dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan perkara tindak pidana percabulan terhadap anak;Bahwa benar kejadian percabulan terhadap anak terjadi hariMinggu tanggal 04 November 2018 sekitar jam 01.30 wita, bertempat di dibelakang rumah anak korban di Jalan K.S

Mansur K.S., S.Ag. masingmasingsebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di dampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dra. Muliaty sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Zainuri M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Sitti AmirahPerincian biaya:1 PendaftaranProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiNn nr FP W WYMeteraiJumlahH.

Mansur K.S., S.AgPanitera Pengganti,Dra. MuliatyRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 60.000,00Rp. 60.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 351.000,00(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah );

., beralamat di Asrama PolriPetamburan, Jalan K.S. Tubun Ill No.

Jalan K.S. Tubun Ill No.

PUTUSANNomor 126/Pid.Sus/2021/PN SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkawang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dino Santoso Alias Dino Anak Dari Kwan Su Bun;Tempat lahir : Singkawang;Umur / tanggal lahir : 33 Tahun / 03 Desember 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan K.S.

Sat Res Narkoba PolresSingkawang telah menangkap Terdakwa DINO SANTOSO Alias DINO AnakDari KWAN SU BUN karena diduga melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya saksi tidak kenal dengan TerdakwaDINO SANTOSO Alias DINO Anak Dari KWAN SU BUN dan tidakmempunyai hubungan keluarga ataupun pekerjaan;Bahwa saksi menerangkan peristiwa penangkapan tersebut dilakukan padahari Minggu tanggal 06 Maret 2021 sekira pukul 01.00 Wib bertempat di dirumah Terdakwa yang berlokasi di Jalan K.S

Sat Res Narkoba PolresSingkawang telah menangkap Terdakwa DINO SANTOSO Alias DINO AnakDari KWAN SU BUN karena diduga melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa saksi menerangkan sebelumnya saksi tidak kenal denganTerdakwa DINO SANTOSO Alias DINO Anak Dari KWAN SU BUN dan tidakmempunyai hubungan keluarga ataupun pekerjaan;Bahwa saksi menerangkan peristiwa penangkapan tersebut dilakukanpada hari Minggu tanggal 06 Maret 2021 sekira pukul 01.00 Wib bertempat didi rumah Terdakwa yang berlokasi di Jalan K.S

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada saat dimintai keterangan di depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rokhani;Bahwa Terdakwa menerangkan mengerti mengapa dimintai keterangansehubungan dengan Terdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian karenadiduga melakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa Terdakwa menerangkan peristiwa penangkapan Terdakwa terjadipada hari Minggu tanggal 06 Maret 2021 sekira pukul 01.00 Wib bertempat didi rumah Terdakwa yang berlokasi di Jalan K.S

bukti dan keterangan para saksi sertaketerangan terdakwa sendiri yang diajukan di persidangan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 06 Maret 2021 sekira pukul 01.00 Wibsaksi RIZA SUBAKTI dan saksi ANJAS WINARDI bersama dengan anggotaKepolisian dari Satuan Reserse Narkorba Polres Singkawang telah menangkapTerdakwa DINO SANTOSO Alias DINO Anak Dari KWAN SU BUN di rumahHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2021/PN SkwTerdakwa yang berlokasi di Jalan K.S

Bahwa Almarhum Ahmad bin Zein Alkaff mempunyai harta peninggalan,berupa :8.1 Satu bidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah permanen yangterletak di Jalan K.S. Tubun dengan luas tanah 347 m? dalam sertifikattertulis 1041, karena belum dibagi dan Almarhum Ahmad bin Zeinmengambil terlebin dahulu hak yang diberi oleh orang tuanya, 1/3 dari1041 adalah 347 m?, berbatasan dengan :Sebelah Timur : Gang DamaiSebelah Barat : Surianata (Alm)Sebelah Utara : Jalan K.S.

Menetapkan harta berupa :4.1Satu bidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah permanenyang terletak di Jalan K.S. Tubun dengan luas tanah 347 m? dalamsertifikat tertulis 1041, karena belum dibagi dan Almarhum Ahmad binZein mengambil terlebin dahulu hak yang diberi oleh orang tuanya, 1/3dari 1041 adalah 347 m?, berbatasan dengan :Sebelah Timur : Gang DamaiSebelah Barat : Surianata (Alm)Sebelah Utara : Jalan K.S.

Menjatuh talak satu bain Sughro Tergugat (Agus Komar bin Enco Samsu) terhadap Penggugat (Rela Hayati binti Anwar K.S) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Rohim K.S);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Soepriyati Alias Soeprijati Binti Koestopo yang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2024 adalah :

1. Soeharto K.S Bin Koestopo sebagai saudara Kandung ;
2. Soehardjo, Bchk Bin Koestopo sebagai saudara Kandung ;
3. Soetojo Bin Koestopo sebagai saudara Kandung ;
4. Suparmi Binti Koestopo sebagai saudara

sebagai Cucu Keponakan (Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Pantjawan Yoga yang merupakan Ahli Waris Pengganti Almarhumah Asiyati Alias Asijati Soeharwi Alias Asijati Alias Ny Soeharwi As Binti Koestopo);