Ditemukan 56201 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 94/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah : Tergugat berbicara kasar terhadap Penggugat;e Tergugat ketahuan selingkuh;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24bulan Februari Tahun 2019 yang di sebabkan terpojoknya Tergugat karenaketawan berselingkuh sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya suami isteri;Hal. 2 dari 12 Put. No. 249/Pdt.G/2019/PA.Sry.7.
    Tergugat telah dikaruniai Sseorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan
    Tergugat telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan
    selingkuh engan wanita lain dan puncakperselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24 Februari 2019disebabkan maslah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain sehinggasejak saat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagikumpul layaknya suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang
    Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2017 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasar terhadapPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dansaat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
Register : 05-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 4/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 20 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
ASRINAL LUBIS Als ASRI.
165
  • Saudara Ipin berhasilmelarikan diri ketika Terdakwa ketahuan dan tertangkap warga;Bahwa Awalnya ada kabar dari warga yang menyebutkan pada saksi bahwaanak saya bernama M.
    Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwa terdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasi kejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap
    Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias lpin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwabenarterdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasikejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap
    Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkap wargaSaudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa;Bahwabenarterdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasikejadian;Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap
    Ketika terdakwa ketahuan dan ditangkapwarga Saudara Arifin alias Ipin (DPO) pergi meninggalkan terdakwa; Bahwa terdakwa dibonceng Saudara Arifin alias Ipin (DPO) ke lokasi kejadian; Bahwa saat terdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin (DPO) hendak pulangmenggunakan sepeda motor Karisma, kami melihat ada sepeda motor JupiterMX yang mana kunci kontaknya masih menempel kemudian timbul niatterdakwa dan Saudara Arifin alias Ipin untuk mencuri sepeda motor tersebut,akan tetapi Sudah ketahuan dan tertangkap
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 733/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
74
  • Termohon sering mengambil uang tanpa ijin misalnya mengambil uang disaku pakaian orang tua Pemohon dan kalau ketahuan Termohonberalasan kurang nafkah padahal Pemohon sudah memberi nafkah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan;c.
    Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2014 lalu setelahTermohon ketahuan mengambil uang tanpa ijin dan karena maluakhirnya Termohon meninggalkan rumah tempat tinggal bersama danpulang sendiri ke rumah orang tua Termohon;5. bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahyang hingga kini sudah berlangsung selama 1 tahun tanpa hubungan lahirdan batin sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;6. bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran
    Termohon tidak terima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon;e Termohon sering mengambil uang tanpa ijin misalnya mengambil uang disaku pakaian orang tua Pemohon dan kalau ketahuan Termohon beralasankurang nafkah padahal Pemohon sudah memberi nafkah Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulan;e Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2014 lalu setelahTermohon ketahuan mengambil uang tanpa ijin dan karena malu akhirnyaTermohon meninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan pulang sendirike
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon sering mengambil uang tanpa ijin misalnya mengambil uang disaku pakaian orang tua Pemohon dan kalau ketahuan
    Termohonberalasan kurang nafkah padahal Pemohon sudah memberi nafkah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan;e Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2014 lalu setelahTermohon ketahuan mengambil uang tanpa ijin dan karena malu akhirnyaTermohon meninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan pulang sendirike rumah orang tua Termohon;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 1 tahun dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti
Register : 23-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 975/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 22 Juli 2014 —
50
  • belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon seringberpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulonbernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agarmerubah sikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mauberubah dan yang terakhir Termohon ketahuan
    hidup bersama di rumahdirumah orang tua Termohon di Desa Prajekan Kidul namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohonsering berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulonbernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agar merubahsikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mau berubah danyang terakhir Termohon ketahuan
    hidup bersama dirumah dirumah orang tua Termohon di Desa Prajekan Kidul namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 8 Tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTermohon sering berpacaran dengan lakilaki lain yang pertama dari KelurahanKota Kulon bernama Hendra, walaupun Termohon telah dinasehati olehPemohon agar merubah sikap dan perbuatannya tersebut namun Termohon tetaptidak mau berubah dan yang terakhir Termohon ketahuan
    isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 Tahun yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon sering berpacaran dengan lakilakilain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulon bernama Hendra, walaupun Termohontelah dinasehati oleh Pemohon agar merubah sikap dan perbuatannya tersebut namunTermohon tetap tidak mau berubah dan yang terakhir Termohon ketahuan
    faktafakta sebagai berikut :1 Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8Tahun;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon sering berpacarandengan lakilaki lain yang pertama dari Kelurahan Kota Kulon bernama Hendra,walaupun Termohon telah dinasehati oleh Pemohon agar merubah sikap danperbuatannya tersebut namun Termohon tetap tidak mau berubah dan yangterakhir Termohon ketahuan
Register : 05-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN BATANG Nomor 27/Pid.B/2014/PN BATANG
Tanggal 30 April 2014 — KUSNOTO Bin RAHMAT
276
  • ,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,ketika akan mengambil barang yang ada didalam rumah, namunketahuan anaknya saksi WARYONO bin KASMIN yang bernamaTEGUH WINANTO, sehingga pada waktu itu belum sempatmengambil barang, namun sebelumnya pada hari dan tanggal tidakingat, masih bulan Nofember 2013, terdakwa juga telah mengambiluang sejumlah Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) dirumahsaksi WARYONO ;Bahwa Terdakwa ketahuan ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa
    tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka daun jendela denganmenggunakan tangan, setelah dauan jendela terbuka terus memanjattembok kemudian masuk kedalam rumah, setelah itu menuju ke ruangtengah untuk mencari barangbarang, namun tibatiba saksi TEGUHWINANTO keluar dari kamar, terdakwa lari ke ruang depan danberusaha membuka pintu depan namun tidak bisa karena pintutertutup,karena pintu depan tidak bisa dibuka terdakwa lari lagi ke ruangtengah dan
    ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah mengambilbarangbarang milik saksi WARYONO bin KASMIN, saksi SUPARNObin TUMARI dan saksi WINANTI binti GOMBOL ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan dan diperlihatkan di hadapan para saksi dan terdakwa yaitu berupa 1(satu) unit spm Honda Supra Fit warna hitam Nopol G5728 JC berikut kunci
    ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;Bahwa Caranya yang pertama terdakwa membuka daun jendela denganmenggunakan tangan, setelah dauan jendela terbuka terus memanjattembok kemudian masuk kedalam rumah, setelah itu menuju ke ruangtengah untuk mencari barangbarang, namun tibatiba saksi TEGUHWINANTO keluar dari kamar, terdakwa lari ke ruang depan danberusaha membuka pintu depan namun tidak bisa karena pintutertutup
    ketika melakukan pencurian di rumah saksiWARYONO bin TUMARI pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,lainnya tidak ketahuan;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah mengambilbarangbarang milik saksi WARYONO bin KASMIN, saksi SUPARNObin TUMARI dan saksi WINANTI binti GOMBOL ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3 jo Pasal 65KUHPidana yang mengandung unsur sebagai berikut :1 Barang siapa
Register : 19-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5096/ Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tenteram dan harmonis. namun sejak 2008 rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena ;e Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain ;.
    Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini kelihatan tidakharmonis dan sering cekcok ;Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun yang saksidengar karena Termohon ketahuan
    mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah, dan selama berumah tangga sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis di XXXX, kota Surabaya ;e Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering cekcok ;e Bahwa, saksi menerangkan tidak tahu persis tentang penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, hanya yang saksidengar karena Termohon ketahuan
    Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuaidengan perundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakanditerima ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dikarenakan Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, yang puncaknya pada bulan September 2013 Pemohon danTermohon
    XXXX, umur 10 tahun ;Bahwa, kurang lebih dua bulan atau sejak September tahun 2013Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang, hal tersebut disebabkankarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut cerai dariTermohon, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan nasehat dariMajelis Hakim ;e Bahwa, saksisaksi yang diajukan Pemohon tidak sanggup lagimengupayakan agar Pemohon dan Termohon mau rukun lagi ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 413/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • orang anakbernama : Nayla, umur 7 tahun;DsBahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain:a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya/tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Tergugat sering ketahuan
    berpacaran dengan perempuan lain melaluihandphone antara ia dengan perempuan tersebut saling bertelphonandan smsan dengan nada mesra, dan bahkan antara ia denganperempuan tersebut saling berjalan bersama dan juga antara ia danperempuan tersebut pernah bertemu Penggugat dirumah kontrakanperempuan tersebut bahkan ia telah hidup kumpul serumah denganperempuan tersebut dikontrakan tersebut;Tergugat sering main Judi dan juga sering ketahuan mengonsumsi obatterlarang (narkoba).
    bertempat tinggal dirumah milik bersama di DesaSungai Cuka juga selama lebih kurang 6 tahun kemudian pisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniaianak 1 (Satu) orang; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011 sudah tidakharmonis lagi, antara keduanya terjadi perselisihan dan peretengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugatjuga ketahuan
    berpacaran dengan perempuan lain,selain itu Tergugatsering main Judi dan juga sering ketahuan mengonsumsi obat terlarang(narkoba); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak tahun2016 dan hingga kini sudah berjalan lebih dari 2 (dua) tahun lamanya,Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terjalin hubungan baik secara lahir maupun batin; Bahwa selama pisah, Tergugat maupun keluarganya tidak pernahdatang untuk
    berpacaran dengan perempuan lain, selain itu Tergugatsering main Judi dan juga sering ketahuan mengonsumsi obat terlarang(narkoba); Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak tahun2016 dan hingga kini sudah berjalan lebih dari 2 (dua) tahun lamanya,Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terjalin hubungan baik secara lahir maupun batin; Bahwa selama pisah, Tergugat maupun keluarganya tidak pernahdatang untuk
Register : 27-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1805/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak Februari tahun 2017keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat sudah sering berbohong terus kepada Istri;2) Bahwa Tergugat selalu berhutang tanpa bicara dengan Penggugatdan akhirnya Penggugat yang selalu membayarkan hutangnya;3) Bahwa Tergugat sudah ketahuan selingkuh KDRT dan sudah
    tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2017, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sudahsering berbohong terus kepada Istri, Tergugat selalu berhutang tanpabicara dengan Penggugat dan akhirnya Penggugat yang selalumembayarkan hutangnya, Tergugat sudah ketahuan
    tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2017, mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sudahsering berbohong terus kepada Istri, Tergugat selalu berhutang tanpabicara dengan Penggugat dan akhirnya Penggugat yang selalumembayarkan hutangnya, Tergugat sudah ketahuan
    Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sudahsering berbohong terus kepada Istri, Tergugat selalu berhutang tanpa bicaradengan Penggugat dan akhirnya Penggugat yang selalu membayarkanhutangnya, Tergugat sudah ketahuan selingkuh KDRT dan sudah tidakmenfkahi lahir batin. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugatdan Tergugat sudah pisah sejak lima bulan hingga sekarang ini.
    Setahu saksi penyebabnya adalah karenaTergugat sudah sering berbohong terus kepada Istri, Tergugat selaluberhutang tanpa bicara dengan Penggugat dan akhirnya Penggugat yangselalu membayarkan hutangnya, Tergugat sudah ketahuan selingkunh KDRTdan sudah tidak menfkahi lahir batin. Saksi pernah melihat merekabertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak lima bulan hinggasekarang ini.
Register : 25-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 200/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 23 Maret 2015 — MUSRI Bin PURNOMO
3113
  • Jagakarsa Jakarta Selatan dengan kunci menggantung.Setelah Terdakwa melihat situasi sekitarnya tidak ada orang, Terdakwajalan perlahan mendekati sepeda motor tersebut kemudian Terdakwamelepaskan standard samping dan menyalakan sepeda motor tersebutakan tetapi sepeda motor tidak bisa hidup sehingga didorong Terdakwanamun ketika baru didorong sekitar 10 meter perbuatan Terdakwatersebut keburu ketahuan oleh pemiliknya yakni saksi Narti yangkemudian berteriak maling sehingga Terdakwa melepaskan sepedamotor
    Setelah Terdakwa melihat situasi sekitarnya tidak adaorang, Terdakwa jalan perlahan mendekati sepeda motor tersebutkemudian Terdakwa melepaskan standard samping dan menyalakansepeda motor tersebut akan tetapi sepeda motor tidak bisa hidupsehingga didorong Terdakwa namun ketika baru didorong sekitar 10meter perbuatan Terdakwa tersebut keburu ketahuan oleh pemiliknyayakni saksi Narti yang kemudian berteriak maling sehingga Terdakwamelepaskan sepeda motor yang diambilnya tersebut lalu Terdakwatinggal
    SetelahTerdakwa melihat situasi sekitarnya tidak ada orang, Terdakwa jalanperlahan mendekati sepeda motor tersebut kemudian Terdakwamelepaskan standard samping dan menyalakan sepeda motor tersebutakan tetapi sepeda motor tidak bisa hidup sehingga didorong Terdakwanamun ketika baru didorong sekitar 10 meter perbuatan Terdakwatersebut keburu ketahuan oleh pemiliknya yakni saksi Narti yangkemudian berteriak maling sehingga Terdakwa melepaskan sepedamotor yang diambilnya tersebut lalu Terdakwa tinggal
Register : 09-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 482/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
205
  • Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon tentram,harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selamakurang lebih 13 tahun, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal tersebut karena Termohon ketahuan telah menjalin asmara atauberselingkuh dengan laki laki lain asal Gunung kidul;5.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada 15 Februari 2018 yakni Termohon ketahuan danmengakui telah berselingkuh dan telah melakukan perzinahan berulangkali dengan seorang laki laki bernama PIL yang tidak lain adalahtetangga Pemohon hanya berbeda Rt, perselingkuhan tersebutberlangsung selama kurang lebih 1 tahun dan baru diketahui padatanggal 15 Februari 2018 serta selama ini tidak ada lagi hubungan lahirbatin maka dari itu Pemohon memutuskan untuk bercerai denganTermohon
    Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di KABUPATEN BANTULkemudian sehingga Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarangselama 3 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak tahun 2010 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan PIL yakni tetangga Termohondan Termohon mengakui perbuatannya tersebut.
    Sejak tahun 2010 rumah tangga tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki asal Gunungkidul, Pemohon menasehati Termohon danbersabar. Namun pada tanggal 15 Februari 2018, Termohon ketahuanberselingkuh dan mengaku telah melakukan perzinahan berulang kali selama 1tahun dengan PIL.
    Sejak ketahuan pada tanggal 15 Februari 2018 tersebut,Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang selama 3 bulan dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 telah terbukti bahwaPemohon bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Bantul,sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama
Register : 18-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 3086/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 16 Desember 2015 — pemohon termohon
114
  • berusaha keras memberikan nafkah kepada Termohon sebesar Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) sampai Rp. 70.000, (tujuh puluh riburupiah) per hari namun Termohon selalu mengeluh bahwa nafkah tersebuttidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;5 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanFebruari 2015 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di DusunSidomulyo, Desa Banjarmulya, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang.Pada bulan September 2015 Termohon ketahuan
    Pemohon tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Pemohon dan Termohon;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2015sampai sekarang selama 9 bulan, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon yang pulang ke rumah orang tuaPemohon di Dusun Sidomulyo, Desa Banjarmulya, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi;Bahwa pada bulan September 2015 Termohon ketahuan
    lain yang bernama Hadi danTermohon selalu mengeluh karena nafkah yang diberikan Pemohon tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari;e Bahwa kedua belah pihak sudah tidak tinggal satu rumah sejak bulanFebruari 2015 sampai sekarang atau selama sekitar 10 bulan, dikarenakanPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Dusun Sidomulyo, DesaBanjarmulya, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, sedangkanTermohon masih tetap tinggal di rumah saksi;e Bahwa pada bulan September 2015 Termohon ketahuan
    Shobirin,SH, MH, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Februari 2015antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon,dan karena pada bulan September 2015 Termohon ketahuan memiliki Pria IdamanLain bernama Hadi yang bertempat tinggal di Dusun Karangsambung, DesaBanjarmulya, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut
    sekitarFebruari 2015 sampai sekarang selama 10 bulan, disebabkan Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon di Dusun Sidomulyo, Desa Banjarmulya,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, sedangkan Termohon masih tetaptinggal di rumah orang tua Termohon yang semula menjadi tempat kediamanbersama antara Pemohon dan Termohon;Hal. 9 dari 14 halaman Putusan No. 3086/Pdt.G/2015/PA.Pml Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa pada bulan September 2015 Termohon ketahuan
Register : 07-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Mpr Bahwa penyebab Perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 2 (dua)tahun lamanya tanpa ada komunikasi lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2, Saksi Il, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Saksi kenal Termohon ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon
    dan Termohonrukun dan harmonis selama 3 (tiga) tahun dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak, namun setelah itu keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab Perselisihan antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sudah 2 (dua)tahun lamanya tanpa ada komunikasi lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain serta Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal saturumah lagi 2 (dua) tahun lamanya;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain serta Pemohon danTermohon sudah tidak tinggal satu rumah lagi 2 (dua) tahun lamanya;2.
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagi harapan untukhidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuhdengan lakilaki lain serta Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalsatu rumah lagi 2 (dua) tahun lamanya serta tidak ada harapan untukrukun kembali sebagai suami isteri, maka Majelis berpendapat antaraHal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.31/Pdt.
Register : 15-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3362/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatsering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;5.
    XXXX, umur 7 th;seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugatsering mengucapkan kata talak kepada Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai
    mertua XXXXKotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 7 th; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat ketahuan
    rumah mertua XXXXKotaSurabaya , kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 8 bulan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 7 th;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat ketahuan
    Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain danTergugat sering mengucapkan kata talak kepada Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat
Register : 04-06-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 12/Pid.C/2018/PN Byl
Tanggal 4 Juni 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUMINTO
Terdakwa:
ANDIYADI Bin WALUYO
628
  • diamankan di dalam mobil petugas kepolisian;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infag dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam kotak amalwalaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatan Terdakwakeburu ketahuan
    akhirnya pelaku berhasildiamankan Polisi;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infaq dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam kotak amalwalaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatan Terdakwakeburu ketahuan
    berhasil diamankan Polisi;Bahwa saat saksi mengecek masjid Syukur diketahui jendela nakosebelah selatan tempat sholat putri ada bekas dibuka dan ada bekascongkelan serta ada kaca nako dalam keadaan pecah berada di ruangsholat putri dan saksi juga melihat ada kotak amal infag dalam keadaasudah dirusak dan bekas dicongkel pada bagian grendelnya/ gemboknya;Bahwa Terdakwa belum berhasil mengambil uang dalam laci di dalamkotak amal walaupun sempat mencongkel kotak amal karena perbuatanTerdakwa keburu ketahuan
    terbuka lalu terdakwa menuju ke tempatkotak amal berada lalu Terdakwa berusaha membuka kotak amal/ infaqdengan cara mencongkelnya menggunakan alat yaitu obeng dan tanghingga terbuka tapi di dalamnya masih ada laci yang terkunci hingga padasaat Terdakwa berusaha membuka kunci tersebut tibatiba ada orang yangdatang dan mengarahkan senter hingga kemudian Terdakwa tidakhalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 12/TPR/2018/PN Bylmelanjutkan usahanya lagi dan berusaha melarikan diri meninggalkanlokasi kejadian karena ketahuan
    jendela nako yangterbuka lalu terdakwa menuju ke tempat kotak amal berada hingga kemudianTerdakwa berusaha membuka kotak amal/ infaq dengan cara mencongkelnyamenggunakan alat yaitu obeng dan tang hingga terbuka tapi di dalamnya masihada laci yang terkunci hingga pada saat Terdakwa berusaha membuka kuncitersebut tibatiba ada orang yang datang dan mengarahkan senter hinggakemudian karena panik Terdakwa tidak melanjutkan usahanya lagi dan berusahamelarikan diri meninggalkan lokasi kejadian karena takut ketahuan
Register : 02-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0050/Pdt.G/2015/PA.Slp
Tanggal 9 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Januari 2014 antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakmungkin dapat dirukunkan kembali, yang penyebabnya adalah: a) Tergugatdalam hal memberi nafkah kepada pengugat tidak mencukupi untuk kebutuhanhidup sehari hari,sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup tersebut Pengugatbekerja jualan disekolahan.b) Tergugat Ketahuan
    Selingkuh dengan perempuanlain,Hal itu diketahui oleh Pengugat dari Keterangan selingkuhannya tersebutyang datang kerumah meminta pertanggungjawaban kepada Tergugat dan c)Tergugat ketahuan mencuri uang yang disimpan Pengugat dan ketika hari ituditanyakan kepada Tergugat,Tergugat mengakui dan langsung meningalkankediaman bersama;Bahwa kurang lebih pada Tanggal 26 Februari 2015 Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama setelah sebelumnya terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat
    Tergugat pergi dari rumah setelah ketahuan mencuri uang Penggugat;OPersoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil;2.
    Tergugat pergi dari rumah setelah ketahuan mencuri uang Penggugat.Sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamanyadengan Penggugat;OPersoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak, namuntidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lain, selaindari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan yang pada pokoknyatetap
    berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat, diperolehbeberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 1 (satu) bulan yang lalu.Tergugat pergi dari rumah setelah ketahuan mencuri uang Penggugat.
Putus : 11-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 226/Pid.B/2014/PN Slw
Tanggal 11 Februari 2015 — ANDI SUBANDI Bin RAHMAN
265
  • pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan T erdakwa;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 226/Pid.B/2014/PN Slw.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut;Bahwa saksi tahu Terdakwa dihadapkan ke persidangan karenaTerdakwa telah masuk ke dalam warung saksi dan hendak mengambilbarangbarang milik saksi namun sebelum sempat mengambil barangperbuatan Terdakwa ketahuan
    Terdakwa mencari barangbarang yang akan diambilnamun belum sempat Terdakwa mengambil pemilik warung tersebuttelah mengetahui jika Terdakwa berada di dalam warung lalu Terdakwamasuk dan sembunyi di kolong meja namun karena sudah ketahuanakhirnya Terdakwa tertangkap dan diamankan oleh pemilik warung danditangkap pihak kepolisian untuk proses lebih lanjut;e Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah pernah mengambil barang milikorang lain di daerah Pangkah, Kabupaten Tegal sebanyak dua kalinamun belum sempat ketahuan
    dan baru kali ini Terdakwa ketahuan;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa sebelumnya yaknihand phone, rokok, dan minuman ringan;e Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa 1 (satu) buah tang warna merah, 1 (satu) buah sendok makan,serpihan overpal gembok dan 1 (satu
    ditangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut bahwa Terdakwa telahmempunyai niat dan kehendak masuk ke dalam warung milik saksi MohamadRonzak Bin Maskan dengan maksud unrtuk mengambil barangbarang di dalamwarung yang bisa diambil dan berguna/mempunyai nilai ekonomis, namunTerdakwa belum sempat mengambil barangbarang, perbuatannya telahdiketahui oleh pemilik warung, sehingga perbuatan Terdakwa tersebut belumselesai bukan karena kemauan atau kehendak dari Terdakwa sendiri namunkarena telah ketahuan
    orang lain, yang berarti jika tidak ketahuan makaTerdakwa akan mengambil barangbarang di warung tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka unsur keduayaitu mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 226/Pid.B/2014/PN Slw.A.d.3.
Register : 10-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Telahcampur sebagaimana layaknya suami istri, tetapi sejak Januari 2019kehidupan rumah tangganya sudah mulai tidak harmonis, yangdisebabkan berbagai masalah diantaranya masalah cemburu karenaTergugat sering ketahuan ada wanita idaman lain. Tergugat sudahmengakui itu karena khilap.
    Perselingkuhan Tergugat sudah keterlaluankarena Wanita idaman lain itu sering menghubungi Penggugat memintauntuk di Poligami saja, sehingga memicu perselisihan besar, sudahberusaha dinasihati dan dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awet rajet,perselisihan semakin parah sejak bulan Nopember 2020, sebab bukansaja kurang perhatian terhadap istri dan sering ketahuan ada wanitalain.
    dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenBandung Barat:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebanyak 10 kali;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan bukan saja kurang perhatian terhadapistri dan sering ketahuan
    Putusan No.600/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan bukan saja kurang perhatian terhadapistri dan sering ketahuan ada wanita lain.
    Putusan No.600/Pdt.G/2021/PA.Nphterhadap istri dan sering ketahuan ada wanita lain.
Register : 08-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah :e Tergugat berbicara kasar terhadap Penggugat;e Tergugat ketahuan selingkuh;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24bulan Februari Tahun 2019 yang di sebabkan terpojoknya Tergugat karenaketawan berselingkuh sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagilayaknya suami isteri;Hal. 2 dari 12 Put. No. 249/Pdt.G/2019/PA.Sry.7.
    Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kost diEntikong selama 3 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 2 bulan dan kemudian pindah ke rumahorang tuat Penggugat di Desa Arang Limbung;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasarterhadap Penggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan
    selingkuh engan wanita lain dan puncakperselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 24 Februari 2019disebabkan maslah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain sehinggasejak saat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagikumpul layaknya Suami istri;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang
    Kedua saksi tersebut di mukapersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri menikah tahun 2017 yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak, dan sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering berbicara kasar terhadapPenggugat dan Tergugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dansaat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
Register : 01-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 585/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • BahwasetelahmelangsungkanperkawinanPenggugatdanTergugathidupbersama dirumahSukorejo Kota bojonegoro, rumah orang tuaBahwaselamaperkawinantersebutPenggugatdanTergugatsudahmelakukanhubungansuamiistridansudah di karuniail orang anakbernama:XXXX, umur 5 th4 BahwasemulakehidupanrumahtanggaantaraPenggugatdanTergugatrukuntentram,danharmonis,namunsejak2011rumahtanggaantaraPenggugatdan Tergugatmulaigoyah,seringterjadiperselisihandanpertengkaran yang sulit di damaikanlagidisebabkan:e Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak 2010e Tergugat ketahuan
    Tergugatrukundenganbaikdanbertempattinggal di Sukorejo Kota bojonegoro, rumah orang tua,kemudianterjadiperpisahanPenggugatdanTergugatpisahtempattinggalsampaisekarangsudahsekitar1 bulan ;BahwaselamaberpisahtersebutPenggugatdan Tergugattidakpernahkelihatansalingmengunjungiataurukunkembali;Bahwaterjadinyaberpisahtempattinggaltersebutkarena diantaraPenggugatdan Tergugatterjadiperselisihandanpertengkaran yangpenyebabnyakarena ; Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak 2010, Tergugat ketahuan
    yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak 2011 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat sejak 2010, Tergugat ketahuan
Register : 08-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Tergugat ketahuan menikah lagi secara siri dengan perempuan lain yangbernama "WIL" dan hingga kini masih menjalin hubungan dan telahmemiliki anak 2 orang, hal itu juga diakui oleh Tergugat dan ternyataTergugat juga ketahuan selingkuh dengan perempuan lain hal itudiketahui Penggugat melalui fotofoto mesra Tergugat di HP milikTergugat;b. Tergugat pernah berjanji untuk tidak selingkuh dengan perempuan lainlagi akan tetapi Tergugat tidak menepati janjinya tersebut;6.
    Hal. 4 dari 11 Halamanberumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya Tergugat ketahuan menikah lagi secarasiri dengan perempuan bernama WIL dan hingga kini masih menjalinhubungan dan telah memiliki 2 orang anak, Tergugat juga ketahuanselingkuh dengan perempuan lain, Penggugat ketahui melalui foto foto mesra di Hp Tergugat walaupun
    Hal. 5 dari 11 Halamanberumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ketahuan menikah lagisecara siri dengan perempuan bernama WIL dan telah memiliki 2orang anak, Tergugat juga ketahuan selingkuh lagi denganperempuan lain, Penggugat ketahui melalui fotofoto mesra di HpTergugat walaupun Tergugat pernah berjanji tidak
    berdasarkan keterangan saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yangdapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri,dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran karena Tergugat ketahuan