Ditemukan 540 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/AG/2013
Tanggal 9 Juli 2013 — ISMAIL, S.Ag. M.Pd. bin GIMAN VS MUALIMAH, S.Ag binti K.H. MUNAWIR
147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasijuga sudah sebutkan dalam Memory Banding, bagaimana kekompakan PemohonKasasi dengan istri di awalawal Pemohon Kasasi menjalani kuliyah $2 dalammencari dan mengupayakan beasiswa, mengirimkan proposal ke Pemda Cilacap danbeberapa perusahaan BUMN di Cilacap .
    Pemohon Kasasi selama ini menyadarijauh dari kesempurnaan seperti yang engkau idamidamkan, untuk itu pula PemohonKasasi memohon maaf beriburibu maaf, dan Pemohon Kasasi akan terus berjuangmemperbaikinya;Bahwa ada pelajaran penting yang perlu Pemohon Kasasi ingatkan kembalikarena barangkali kamu sudah lupa mengenai mata kuliyah dulu kita dapatkantentang sifatsifat dai/daiyyah.
Register : 10-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1900/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 17 Januari 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • orangtua Penggugat selama 4 tahun 3Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan sudah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama FANNYumur 4 tahun, ikut Penggugat ;Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis tetapi sejak Maret 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah kecemburuan, Tergugat selalu cemburu kalau Penggugat mengajar di TKdan pergi kuliyah
Register : 12-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0096/Pdt.G/2015/PA.Pwr.
Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • kewenangan absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkanTermohon telah dipanggil dengan cara sah dan patut, sedangkan ternyata tidakhadirnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo126 HIR, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon adalah perselisihan yangdisebabkan karena masalah Termohon tidak krasan tinggal dirumah Pemohondan Termohon berkeinginan meneruskan kuliyah
Register : 12-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 04-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1919/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
60
  • ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 4 tahun, ikut Penggugat ;4 Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis tetapi setelah berumah tangga selama 2 tahun kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ada WIL nama tidak tahu dan tidak hanya satu, lamakelamaan Penggugat tidak tahan lalu sejak September 2010 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dengan seijin orang tua Tergugat (waktu itu Tergugatmasih kuliyah
Register : 12-11-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 0373/Pdt.G/2014/PA.Mn
Tanggal 29 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
449
  • orang tuaTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup lagimendamaikan;SAKSI Ill P, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(dagang), bertempat tinggal di Kabupaten Bandung, di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun, namun sejak tahun 2010 setamatsaksi dari SMA dan melanjutkan kuliyah
    bersama pamandi Kota Madiun;Bahwa saksi mendengar kejadian tersebut, kemudian saksipulang lagi ke Madiun dan menemui ibu TEMAN SUAMI dirumahnya, lalu kKetemu dengan ibunya iobu TEMAN SUAMI dansaksi Tanya apakah Tergugat pernah se kamar dengan ibuTEMAN SUAMI, jawabnya pernah dan saksi disuruh Tanyalangsung kepada Tergugat, kemudian iobu TEMAN SUAMI danorang tuanya datang ke rumah menemui Tergugat dan marahmarah;Bahwa Penggugat juga sering mengeluh merasa kurangekonominya, sehingga sewaktu saksi masih kuliyah
    (lima juta rupiah) dansetelah saksi selesai kuliyah dan sudah berkeluarga, saksijuga mengirim uang kepada Penggugat setiap bulan sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp. 700.000,(tujun ratus rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan lamanya, Penggugat keluar darirumah kediaman bersama dan sekarang tinggal di rumahsaksi Il dan terkadang Penggugat pergi ke Bandung ke rumahsaksi Ill;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mencari danmengunjungi
    sejakmereka mempunyai anak yang pertama umur 3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kurang lebih 4 tahun,kemudian pindah ke Perumnas Manisrejo rumah kakakPenggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunai dua orang anak masingmasing bernama ANAK dan ANAK Il, anak yang pertama sudah berkeluarga dan anakyang kedua masih sekolah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun, namun sejak anaknya kuliyah
Register : 23-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1899/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 20 Mei 2014 — pemohon dan termohon
182
  • Bahwa benar setelah menikah bertempat tinggal di a namun karenapermintaan orang tua pemohon agar pemohon dan termohon fokus kuliyah makaanak diasuh oleh orang tua pemohon.5. Bahwa tidak benar timbulnya perselisihan antara pemohon degan termohon karenatermohon tidak mengakui sudah punya suami dan anak, yang benar karena sifatpemohon yang kasar terhadap termohon seperti memukul sehingga termohonselalu dalam kecemasan dan ketakutan.
    sampai anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 tahun, setelah itudiserahkan kepada anak untuk memilih apakah dipelihara oleh ayahnya atau ibunya.Menimbang, bahwa tuntutan berupa nafkah iddah, mutah dan nafkah anak daripenggugat rekonvensi tersebut tidak jelas atau kabur (Obscuur Lible) karena tidakdidukung oleh posita yang menjelaskan tentang penghasilan tergugat rekonvensi, dansebagaimana identitas tergugat rekonvensi dalam permohonannya yang tidak dibantaholeh penggugat rekonvensi bahwa ia masih kuliyah
Register : 09-05-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 303/Pdt.G/2013/PA Bn
Tanggal 13 Januari 2014 —
3612
  • terhadap gugatan rekonpensi penggugatrekonpensi diatas, tergugat rekonpensi telah mengajukan jawaban dalamrekonpensi yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa, mengenai gugatan rekonpensi penggugat rekonpensi angka2 tentang uang tunai Rp 100.000.000; sudah habis untuk biaya hidup seharihari sewaktu kami masih hidup rukun damai dahulu dengan penggugatrekonpensi, sedang uang Rp.15.000.000; juga sudah habis untuk biaya hiduptergugat rekonpensi bersama anak anak termasuk untuk biaya kuliyah
    Ada Rp 46.000,dan di BNI sudah tidak mencukupi lagi, sebenarnya bukutabungan ini dibuat sekedar untuk memudahkan usaha usahatergugatrekonpensi dan mengirimi anak waktu masih kuliyah dulu.
Register : 07-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.MTR
Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
113
  • SAKSI 1, umur 55 tahun, SAKST Lhsari, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaanBuruh, tempattinggal diKOTA MATARAM, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalahbapak kandung Penggugat dan P enggugat anak nomor 3(tiga).e Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di Lombok Timur dan Tergugattinggal dirumah kontrakan/Tergugat sedang kuliyah di IKIP Mataram.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal
Register : 11-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0106/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • Pinjam pada KUD Rp. 8.500.000, tertanggal 24 Desember 2011 , memakainama anaknya ANAK Il PEMOHON yang waktu itu masih kuliyah ;6.6. Pinjam pada KUD Rp. 7.000.000 tertanggal 24 Desember 2011 ;6.7.
Register : 10-12-2008 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 258/Pdt.G/2008/PA.Mn.
Tanggal 15 April 2009 — Penggugat dan Tergugat
135
  • Nama SAKSI II, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan : swasta, alamat: Kota Madiun; hubungan dengan penggugat sebagai anak penggugat dantergugat; dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : e Penggugat ibu saya dan tergugat ayah saya, saya sudah tahu, waktu ituayah pergi saksi sudah sekolah di SD kata ibu ayah akan mencari pekerjaan; e Penggugat dan tergugat punya anak tiga orang termasuk saksi; e Penggugat sudah berusaha mencari tergugat tetapi tidak berhasil ketemu,dan waktu saya kuliyah
Register : 21-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2318
  • Bahwa pada bulau Agustus 2016, Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama dengan alasan untuk kuliyah di Baubau, akhirnya sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat berpisah ternpat tinggal, Tergugat pergi denganbertempat tinggal di rumah orang Kabupaten Wakatobi, sedangkan Tergugattetap tiaggal di rumah orang tua Penggugat, Kabupaten Wakatobi, yanghingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan lamanya;6.
Register : 07-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 197/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • pokoknya sebagaiberikut : Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak benar tidakrukun dan tidak harmonis lagi sejak tahun 1995, yang benar sampaisekarang rumah tangga Penggugat dan tergugat masih rukun danharmonis;Bahwa tidak benar Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat,Tergugat marah karena Penggugat pergi tanpa pamit kepada Tergugat,benar memukul tidak berbekas untuk mengajar;Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah ada Tergugat memberinafkah dan membiayai anak kuliyah
    persidangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, tidak benar tidakrukun sejak tahun 1995, yang benar sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat masih rukun danr monis;Bahwa tidak benar Tergugat melakukan kekerasan Penggugat, Tergugatmarah karena Penggugat pergi tanpa pamit kepada Tergugat, benarmemukul tidak berbekas untuk mengajar;Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah kepada Pengggugat, adaTergugat memberi nafkah dan membiayai anak kuliyah
Register : 16-04-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 268/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 3 Nopember 2015 —
171
  • hanya 4 (empat) kali datang ke Moro, namun sejak 9 bulanterakhir ini antara Termohon dan Pemohon sudah tidak kumpulbersama lagi;Bahwa keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon awalnyabaikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tangganyasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa tidak rukun dan tidak harmonisnya rumah tangga Termohondengan Pemohon penyebabnya adalah masalah tempat tinggal,Termohon belum siap untuk tinggal di Bintan bersama Pemohonkarena Termohon saat itu masih Kuliyah
    No. 0268/Pdt.G/2015/PA.TPIkumpul bersama lagi sejak bulan Januari 2015 hingga sekarang lebihkurang 9 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Termohon denganPemohon, akan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka;Bahwa sebagai orang tua saksi sudah pernah menasehati Termohonagar ikut dengan Pemohon ke Bintan, namun Termohon mengatakanmenunggu selesai Kuliyah dan Sertifikasi Guru dulu, akan tetapisetelah selesai Kuliyah dan Sertifikasi pengurusan kepindahannyatidak juga selesai, sedangkan Pemohon
Register : 10-01-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
338
  • RW 05Kecamatan Ngampel Kabupaten Kendal, dimana Pemohonbertempat tinggal dan berdinas dengan alasan kuliyah.0 Termohon selalu ngajak ribut masalah ekonomi/banyak hutangdengan alasan untuk bayar kuliyah, bahkan semua penghasilanPemohon sudah diserahkan Termohon0 Termohon setelah selesai lulus kuliyah tahun 2016 di AAPER YKYYogyakarta tidak ingin membuat rumah tangga baik hidup bersamaPemohon di Aspol Kendal, melainkan melamar pekerjaan danbekerja di RSUD Wates/belum PNS.0 Termohon tidak pernah berpikir
Register : 21-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA SUMENEP Nomor 987/Pdt.G/2011/PA.Smp
Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Pemohon kurang setuju termohon melanjutkansekolah/kuliyah ;;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai diajukan permohonan ini sudahberjalan kurang lebih 1 minggu ;. Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ;.
Register : 03-10-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 207/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 21 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
214
  • rumah tanggai10, Rahwa, anak, bernama xxxxxxxxxxx, lahir tanggal 25 Jum 2008, sejak kecil ikutPemohon akan tetapi mulai hari Senin tanggal 26 September 2011 yang lalu diambilTermohon, Untuk itu demi perkembangan jiwa dan masa depan anak tersebut akanlebih teriamin apabila anak tersebut ikut / dalam asuhan Pemohon karena sikap /perilaku Termohon yang tidak / kurang memperhatikah anak dan tidak mencerminkansebagai ibu yang baik bagi anak Pemohon, dengan dalih kesibukan Termohon dalammenuntut imu (kuliyah
Register : 02-10-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 1793/Pdt.G/2017/PA.Ngj
Tanggal 26 Maret 2018 — NANIK MUSTIKA RAHAYU binti SUNARDI DAN ISRIYADI bin WARSO WIHARJA
132
  • Anak saya yang pertama sudah selesai kuliyah di UGM dan sekarang sudahbekerja dan anak yang kedua masih kuliyah semester awal di Universitas TelkomBandung ;d. Kehidupan rumah tangga saya cukup tidak ada gejolak yang menyolok dan bisadinilai secara ekonomi tidak ada masalah ;e.
Register : 07-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Tte
Tanggal 24 April 2019 — Pemohon:
Fathurrachman Bin Salim
Termohon:
Redita Mega Andani Binti Dedyk Susanto
3110
  • disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu saksi sendiribersama adik saksi yang bernama GAZALI, dengan mahar berupa CincinEmas 3 gram tunai;Bahwa, terhadap pernikahan tersebut status Pemohon adalah Jejakasedangkan Termhon berstatus Perawan, serta keduanya tidak ada larangansyari untuk keduanya menikah;Bahwa, sampai sekarang ini Pemohon dan Termohon belum mempunyaiBuku Nikah karena pernikahan Pemohon tidak tercatat di KUA;Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak perkawinannya tidak pernah tinggalbersama, Pemohn kuliyah
    2 orang saksi yaitu saksi sendiribersama kakak saksi yang bernama ZULKIFLI BIN SALIM, dengan maharberupa Cincin Emas 3 gram tunai;Bahwa, terhadap pernikahan tersebut status Pemohon adalah Jejakasedangkan Termhon berstatus Perawan, serta keduanya tidak ada larangansyari untuk keduanya menikah;Bahwa, sampai sekarang ini Pemohon dan Termohon belum mempunyalBuku Nikah karena pernikahan Pemohon tidak tercatat di KUA;Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak perkawinannya tidak pernah tinggalbersama, Pemohon kuliyah
Register : 07-05-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 313/Pdt.G/2015/PA.TPI
Tanggal 6 Oktober 2015 —
374
  • Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat, Penggugattinggal diTanjungpinang di rumah kontrakan, sedangkan Tergugat bertugas diJakarta sebagai TNI Angkatan Laut, sekarang bertugas di Mabes TNICilacap;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah dan ketika saksimasih tinggal bersama Penggugat di Tanjungpinang, Tergugat tetapmengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya melaluirekening adik saksi, akan tetapi sejak saksi dan adik kuliyah
    dantinggal di rumah koskosan di Jakarta, saksi tidak tahu apakahTergugat masih mengirim nafkah untuk Penggugat atau tidak, yangpasti untuk kebutuhan seharihari dan biaya kuliyah saksi dan adikdibiayai oleh Tergugat selaku ayah kandung saksi;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugatbelum pernah dimediasioleh atasan Tergugat, namun saksi bersama Penggugat pernahdatang ke Jakarta ke Kantor Dinas Hukum Angkatan Laut(DISKUMAL) Mabes TNI AL, dan Penggugat mengadukanpermasalahan rumah tangganya, sampai
Register : 26-01-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 255/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Islam, pekerjaan PNS (Guru), tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo;Bahwa, selanjutnya dipanggil masuk saksi Penggugat yangpertama tersebut yang dibawah sumpahnya memberikan keterangansecara terpisah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Penggugat :>Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah tiri Penggugat;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ikutPenggugat, namun yang pertama Kuliyah
    kKadang di rumah Probolinggo, dan kadang di Batu Malang,yaitu kadang Penggugat yang ke Batu Malang dan kadang Tergugatyang pulang ke Probolinggo;> Bahwa sekitar 10 (sepuluh) bulan terakhir Penggugatsudah tidak pernah pulang ke Batu Malang, adapun penyebabnyasaksi tidak mengetahui;> Sekitar 6 bulan yang lalu Tergugat pernah menjengukPenggugat, karena waktu itu Tergugat pamit kepada saksi;> Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ikutPenggugat, yang pertama sudah kuliyah di Jember;> Bahwa saksi