Ditemukan 69472 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1817/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
160
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak memasuki tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, yang antara lain disebabkan oleh : Tergugat mempunyai sifat keras kepala dan temperamental terhadap pendapatnya tanpamendengarkan pendapat Penggugat dan orang lain (selalu memaksakan kehendaknyaSendiri ); 222 22n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cenn nnn Tergugat kurang terbuka terhadap Penggugat dalam beberapa hal (misal dalam
    menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun Septemeber 1991 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugatdi Kelurahan tanjung selama tahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena sebab tergugat sering memaksakan
    Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka s/d angka4 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus karena Tergugat mempunyai sifat keras kepala dantemperamental terhadap pendapatnya tanpa mendengarkan pendapat Penggugat dan oranglain (selalu memaksakan
    sehingga mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannya dapatditerima kebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, menikah 1991 dansemula telah hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2010 sudah tidak harmonis, berselisih terusmenerus disebabkan Sikap terguigata yang sering memaksakan
Register : 18-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1590/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakansudah mempunyai seorang anak nama ANAK umur 7 tahun (dalam asuhanPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya Tergugat selalu memaksakan
    pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan sudah mempunyai seorang anak nama ANAK umur 7 tahun(dalam asuhan Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaTergugat selalu memaksakan
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan sudah mempunyai seorang anaknama ANAK umur 7 tahun (dalam asuhan Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat selalu memaksakan
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;nono Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oen Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat selalu memaksakan
Register : 16-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat sering memaksakan kehendak untuk berhubunganbadan (suami istri) dengan Penggugat, tetapi Penggugat menolakkarena dalam kondisi baru melahirkan.C. Tergugat sering mengucapkan kata pisah atau cerai kepadaPenggugat ketika berselisin paham;.
    Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memaksakan kehendak untuk berhubungansuami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat baru melahirkan,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, danTergugat pencemburu.
    Pasal 134 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yang bernama SAKSI dan SAKSI Il,menerangkan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2019 yang lalu, sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat memaksakan kehendak untukberhubungan suami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2019, rumah tangganya tidak rukundan harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat memaksakan kehendak untuk berhubungansuami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat baru melahirkan, Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan Tergugatpencemburu.
    Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.ProbMenimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar daripada maslahatnya oleh karena itu perceraian adalah
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2426/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Tergugat telah berhubunganlayaknya suam istri dan sudah dikarunia satu orang anak Robin Tahara,Tempat dan Tanggal Lahir Kebumen, 30102006Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga Tergugatharus bekerja agar kebutuhan rumah tangga dapat tercukupi dengan baik.Penggugat juga sering bersikap kasar dan memaksakan
    kehendakterhadap Tergugat.Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tahun 2015 dengan penyebab Tergugat memaksakan kehendakterhadap Penggugat, dan berkata kasar yang membuat Penggugat merasasakit hati, hingga sekarang Tergugat masih tetap seperti itu dan tidak adaupaya untuk memperbaiki sikap;Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat danTergugat dapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/nasehat kepada keluarga, namun usaha tersebut tidak
    Penggugat juga sering bersikap kasar dan memaksakan kehendakterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, dan P.2 serta 2 (dua) orang saksiyang telan memberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagianpembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi
    Penggugat jugasering bersikap kasar dan memaksakan kehendak terhadap Tergugat kemudianPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun, dan selama itu,Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, dengan demikian makadalildalil gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaisuami istri lagi dan pula tidak mungkin dapat disatukan kembali untukmembentuk
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1179/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak patuhkepada Pemohon yang mana Termohon telah memaksakan
    hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakpatuh kepada Pemohon yang mana Termohon telah memaksakan
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan; Bahwapertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon yang mana Termohon telah memaksakan bekerja ke Surabayapadahal Pemohon telah melarangnya; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah selama kurang lebih3 tahun dan selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak pernah rukun kembali layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembali namun tidakberhasil
    unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon tidak patuh kepada Pemohon yang mana Termohontelah memaksakan
Register : 01-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1829/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Termohon memaksakan diri untuk bekerja, padahal Pemohon tidakmengizinkan untuk bekerja, dengan harapan agar Termohon bisa fokusdalam urusan rumah tangga dan anak;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari tahun 2017, yang akibatnya Pemohon pulang pamit ke Rumah Mesmilik Pak Erwin dengan alamat Sutorejo Prima Indah PR37 RT: 001 RW:009 Kelurahan Dukuh Sutorejo Kecamatan Mulyorejo Kota Surabayasehingga terjadi berpisah tempat tinggal selama 9 bulan;7.
    Bahwa Yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dariPemohon, dan Termohon memaksakan diri untuk bekerja, padahal sudahdilarang Pemohon; Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, Pemohon masih memberi nafkahuntuk anaknya melalui Termohon; Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa
    menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon; Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isterisah, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon merasa kurang denganpemberian nafkah dari Pemohon, dan Termohon memaksakan
    menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sehingga Termohon dianggaptidak ingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaperkara ini dapat diperiksa dan diputus secara contradictoir (diluar hadirnyaTermohon);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon merasa kurangdengan pemberian nafkah dari Pemohon, dan Termohon memaksakan
    serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya faktafakta sebagaiberikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang, masingmasingbernama: ANAK dan ANAK II tanggal lahir 24 Oktober 2009; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon merasa kurang dengan pemberiannafkah dari Pemohon, dan Termohon memaksakan
Register : 09-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2244/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 28 Oktober 2015 — pemohon vs termohon
80
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak September tahun 2015,ketenteraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena sifat dasar Termohon yang keras dan kaku,Termohon sering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepadaPemohon dan setiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga,Termohon sulit diajak untuk rembukan secara baikbaik, Termohonselalu menanggapi
    : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada Nopember tahun 2006 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di rumah milik Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anakdi bawah asuhan Termohon; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon bersifat keras dan kaku,sering memaksakan
    kesepakatan perdamaian, oleh karenanya telahterpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan perkara ini harusdiselesaikan melalui Putusan Hakim ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil permohonan Pemohonpada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran karena : Sifatdasar Termohon yang keras dan kaku ; Termohon sering memaksakan
    keterangantentang sifat perselisinan di antara mereka tersebut ; Menimbang, bahwa saksisaksi dari keluarga Pemohon dan orangdekat Pemohon dan Termohon tersebut adalah Saksi 1 dan Saksi 2,kemudian saksi keluarga dan orang dekat tersebut memberikanketerangan dengan mengangkat sumpah, kKeduanya menerangkan bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun September 2015 terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Termohon bersifat kasar dan kaku,memaksakan
    mendamaikan kedua pihak, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksisebagaimana tersebut di atas, maka telah terbukti adanya perselisihanantara Pemohon dan Termohon, yang disebabkan karena Termohonbersifat kasar dan kaku, memaksakan
Register : 19-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0720/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 6 Mei 2014 —
70
  • Jombangselama + 2 tahun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon normal saja, namun pada akhirnya mulai terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus disebabkan:e Termohon tidak taat kepada Pemohone Termohon sering memaksakan kehendaknyae Termohon sering minta diceraikan oleh PemohonBahwa akibat kondisi tersebut diatas, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangitua Termohon di Kab.
    Termohon sering memaksakan kehendaknyac. Termohon sering minta diceraikan oleh PemohonBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.
    sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yaqng disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon, Termohon sering memaksakan
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon sering memaksakan
Register : 15-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1173/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 20 Juli 2010 —
50
  • Tergugat selalu mau menang sendiri dan suka memaksakan kehendak;b. Tergugat sering emosi tanpa sebab yang jelas dan suka minumminuman keras;c. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2009 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 tahun.
    Tergugat selalu mau menang sendiri dan suka memaksakan kehendak;b. Tergugat sering emosi tanpa sebab yang jelas dan suka minumminuman keras;c.
Register : 09-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • Tergugat keras kepala dan suka memaksakan kehendaknya sendiri soalkeinginan Tergugat mengajak anaknya ke rumah orangtua Tergugat,akan tetapi anaknya tidak mau diajak ke rumah Tergugat karena sejakkecil Tergugat dan keluarganya tidak pernah menjenguk anaknyasehingga anaknya tidak mau diajak Tergugat, kKemudian Tergugat marahdan menuduh Penggugat menggunakan dukun untuk mempengaruhianaknya agar tidak mau kepada Tergugat;.
    Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan November 2014 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah masalah anak, yakni Tergugatsering memaksakan
    anaknya untuk diajak ke rumah orang tua Tergugat,sedangkan anaknya sendiri sering menolak diajak, jika Penggugatmengingatkan agar tidak memaksakan kehendaknya terhadap anak Tergugatselalu marah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karenarumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebin kurang pada bulan Agustus tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan
    Penggugat di Kabupaten Malangselama 7 tahun 4 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan November 2014 sampai sekarang sudahtidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah masalah anak, yakni Tergugat sering memaksakan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah anak, yakni Tergugatsering memaksakan anaknya untuk diajak ke rumah orang tua Tergugat,sedangkan anaknya sendiri sering menolak diajak, jika Penggugatmengingatkan agar tidak memaksakan kehendaknya terhadap anakTergugat selalu marah kepada Penggugat;5.
Register : 18-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 172/Pdt.G/2018/PA.KTB
Tanggal 15 Mei 2018 —
85
  • Bahwa sejak tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga dengan faktor penyebab utama dan paling dominanadalah karena Termohon sering memaksakan kehendak kepada Pemohon,dan setiap keinginan dan kehendak Termohon harus turuti, apabila tidakdituruti Termohon marahmarah, dan kalau marah Termohon susah untukdiajak bicara dalam jangka waktu yang lama dan tidak mau melayaniPemohon sebagai suami.
    Kotabaru;Bahwa Pemohon dan Termohon telah kumpul baik layaknya suamiistridan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya harmonis, namun sejak anak Pemohon dan Termohonyang kedua umur 2 tahun sekitar tahun 2007 sudah tidak harmonislagi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar dalam rumah tangganya;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Termohon tidak mau diberi nasihat olehPemohon, Termohon suka memaksakan
    Kotabaru, terakhirbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di RIT.08, DesaSalino, Kecamatan Pulau Laut Tengah, Kabupaten Kotabaru;Bahwa Pemohon dan Termohon telah kumpul baik layaknya suamiistridan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonislagi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Termohon selalu memaksakan
    perkawinanyang sah sejak tanggal 27 Agustus 2000, oleh karena itu maka Pemohon danTermohon yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri, kKeduanyaberkualitas sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon karena sejak tahun 2007, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utama dan palingdominan adalah karena Termohon sering memaksakan
    Pemohon telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang dinilai oleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat formil saksisebagaimana yang dikehandaki Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. yangselanjutnya Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi Pemohon (Xxxxx) dan (Xxxxx), telahmemberi keterangan di bawah sumpah yang pokoknya bahwa kedua saksimengetahui sekurangkurangnya sejak tahun 2007 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis, disebabkan Termohonsering memaksakan
Register : 19-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA PALU Nomor 77/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Termohon suka memaksakan kehendak, apapun keinginan Termohon harusdi wujudkan oleh Pemohon ;4. Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal tahun 2020,dimana pada saat itu Pemohon yang telah menjatuhkan talak sebelumnyakepada Termohon lalu pergi meninggalkan rumah karena sudah tidaksependapat lagi dengan Termohon ;5.
    Putusan No.77/Pdt.G/2021/PA.Pal Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri kemudian terjadi percekcokan danpertengkaran sejak tahun 2015 karena sering berbeda pendapat masalahanakanak dan; Termohon sering memaksakan kehendak apapun keinginanTermohon harus dipenuhi Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sering melihat danimendengar Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak awal tahun 2020 Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat
    Putusan No.77/Pdt.G/2021/PA.Palcukup; Termohon sering berbeda pendapat masalah anakanak; Termohonsuka memaksakan kehendak apapun keinginan Termohon harus diwujudkan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak .awaltahun 2020 sampai sekarang sudahberjalan 1 tahun lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon ; Bahwa selama pisah Termohon tidak pernah datang,menemui Pemohondan Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh
    Putusan No.77/Pdt.G/2021/PA.Palhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., permohonanPemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraladalah karena Termohon sering mengeluh dengan penghasilan Pemohon yang dianggap Termohon tidak cukup, sering berbeda pendapat dalam berbagai haltermasuk dalam masalah anakanak.dan Termohon suka memaksakan kehendak,apapun keinginan Termohon harus diwujudkan oleh Pemohon sehinggamenyebabkan
Putus : 08-01-2014 — Upload : 08-03-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 197/Pid.B/2013/PN.Amt.
Tanggal 8 Januari 2014 — - MUHAMMAD ERFANI Als IPANG Bin YUSPIHANI.
444
  • maksudkedatangannya kepada saksi yaitu butuh uang untuk membeli obat keras jenis Zenithdengan cara terdakwa akan menggadaikan/ menyandakan (satu) buah Helm warna Pinkmilik terdakwa dengan uang tunai sebesar Rp.60.000, (Enam Puluh Ribu Rupiah)kepada saksi DIDIT ARYA BUDIMAN, akan tetapi permintaan terdakwatersebutditolak oleh saksi DIDIT ARYA BUDIMAN, dengan alasan saksi DIDIT ARYABUDIMAN tidak mempunyai uang, setelah mendengar alasan penolakan dari saksiDIDIT ARYA BUDIMAN tersebut terdakwa tetap saja memaksakan
    DIDITARYA BUDIMAN yaitu butuh uang untuk membeli obat keras jenis Zenithdengan cara terdakwa akan menggadaikan/menyandakan 1 (satu) buah Helmwarna Pink milik terdakwa dengan uang tunai sebesar Rp.60.000, (Enam PuluhRibu Rupiah) kepada saksi DIDIT ARYA BUDIMAN, akan tetapi permintaanterdakwa tersebut ditolak oleh saksi DIDIT ARYA BUDIMAN, dengan alasansaksi DIDIT ARYA BUDIMAN tidak mempunyai uang; Bahwa setelah mendengar alasan penolakan dari saksi DIDIT ARYABUDIMAN tersebut terdakwa tetap saja memaksakan
    maksud terdakwamemanggil saksi;Bahwa terdakwa menjelaskan maksud kedatangannya kepada saksi yaitu butuhuang untuk membeli obat keras jenis Zenith dengan cara terdakwa akanmenggadaikan/menyandakan 1 (satu) buah Helm warna Pink milik terdakwadengan uang tunai sebesar Rp.60.000, (Enam Puluh Ribu Rupiah) kepada saksi,akan tetapi permintaan terdakwa tersebut ditolak oleh saksi, dengan alasan saksitidak mempunyai uang; Bahwa setelah mendengar alasan penolakan dari saksi korban tersebut terdakwatetap saja memaksakan
    DIDITARYA BUDIMAN yaitu butuh uang untuk membeli obat keras jenis Zenithdengan cara terdakwa akan menggadaikan/menyandakan 1 (satu) buah Helmwarna Pink milik terdakwa dengan uang tunai sebesar Rp.60.000, (Enam PuluhRibu Rupiah) kepada saksi DIDIT ARYA BUDIMAN, akan tetapi permintaanterdakwa tersebut ditolak oleh saksi DIDIT ARYA BUDIMAN, dengan alasansaksi DIDIT ARYA BUDIMAN tidak mempunyai uang;13Bahwa setelah mendengar alasan penolakan dari saksi DIDIT ARYA BUDIMANtersebut terdakwa tetap saja memaksakan
Register : 20-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 257/Pdt.P/2019/PN Plg
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon:
ADDI RAMDHONI
282
  • Saksi SISWANTO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan abang ipardari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPemohon;Bahwa anak Pemohon yakni bernama Muhammad Fadgham Zawin Ahsaniyang akan dirubah menjadi Muhammad Dzawin Ahsani;Bahwa menurut Pemohon bahwa perubahan nama tersebut oleh karenadengan nama yang saat ini, anak Pemohon tersebut menjadi bersifat keras,sering sakitsakitan dan suka memaksakan
    kerjadari Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk merubah nama anakPemohon;Bahwa anak Pemohon yakni bernama Muhammad Fadgham Zawin Ahsaniyang akan dirubah menjadi Muhammad Dzawin Ahsani;Bahwa Saksi sering bertemu dengan anak Pemohon tersebut dan terlihatanak Pemohon bersifat keras;Halaman 3 Penetapan Nomor : 257/Pdt.P/2019/PN Plig Bahwa menurut Pemohon bahwa perubahan nama tersebut oleh karenadengan nama yang saat ini, anak Pemohon tersebut menjadi bersifat keras,sering sakitsakitan dan suka memaksakan
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon yakni Saksi Siswanto dan Saksi Zaqi Pulma, keterangansaksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, keduanyamenerangkan bahwa benar Pemohon akan merubah nama anak pemohon tersebut,dari yang sebelumnya bernama MUHAMMAD FADGHAM ZAWIN AHSANI akandirubah menjadi MUHAMMAD DZAWIN AHSANI, oleh karena dengan nama yangsaat ini, anak Pemohon tersebut menjadi bersifat keras, sering sakitsakitan dansuka memaksakan
Register : 01-12-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1268/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 18 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • Adapun yang menjadi penyebabnya karena tergugatmempunyai sifat yang egois, selalu memaksakan kehendaknnya sendiri, tanpamemikirkan kepentingan bersama, selain itu setiap kali terjadi pertengkaranTergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat,disamping itu Tergugat juga telah menjalin hubungan dengan wanita lain, yanghal ini diketahui Penggugat berdasarkan pengakuan tergugat dan juga wanitaselingkuhannya
    lagi sudah lebih kurang sudah 2 (dua) bulan yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah kontrakanselama lebih kurang dua tahun, setelah itu sering berpindahpindah, danterakhir tinggal dirumah kontrakan.Bahwa selama menikah Penggugat dan Terggat telah dikarunia dua oranganak, dan anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa sejak awal rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat yang egois,selalu memaksakan
    adalah suami istri, tetapi sekarangtidak serumah lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah kontrakanselama lebih kurang dua tahun, setelah itu sering berpindahpindah, danterakhir tinggal dirumah kontrakan.Bahwa selama menikah Penggugat dan Terggat telah dikarunia dua oranganak, dan anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa sejak awal rumah tangga Pengugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai sifat yang egois,selalu memaksakan
Register : 28-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1333/Pdt.G/2015/PA Pwd
Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT  
60
  • Tergugatsering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Penggugat dansetiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga, Tergugat sulitdiajak untuk rembukan secara baikbaik, Tergugat selalu menanggapipermasalahan tersebut secara emosional dan hanya menyalahkanPenggugat.
    Tergugat sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Penggugat dan setiap kali muncul permasalahandalam rumah tangga, Tergugat sulit diajak untuk rembukan secarabaikbaik, Tergugat juga sering tidak menghargai Penggugat danorang tua Penggugat sebagai orang tua/mertua, yakni Tergugat seringberkata kasar dan sering membantah nasehat orang tua Penggugat ;Bahwa akibat hal tersebut, sejak bulan Februari 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugatsendiri hingga sekarangtidak
    Tergugat sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Penggugat dan setiap kali muncul permasalahandalam rumah tangga, Tergugat sulit diajak untuk rembukan secarabaikbaik, Tergugat juga sering tidak menghargai Penggugat danorang tua Penggugat sebagai orang tua/mertua, yakni Tergugat seringberkata kasar dan sering membantah nasehat orang tua Penggugat ;Nomor : 1333 /Pdt.G/2015/PA.
    Pwd. 9disebabkan karena Sifat dasar Tergugat yang keras, kaku, dan temperamental.Tergugat sering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Penggugat dansetiap kali muncul permasalahan dalam rumah tangga, Tergugat sulit diajak untukrembukan secara baikbaik, Tergugat juga sering tidak menghargai Penggugat danorang tua Penggugat sebagai orang tua/mertua, yakni Tergugat sering berkatakasar dan sering membantah nasehat orang tua Penggugat akibatnya sejak bulanFebruari 2015, Tergugat pergi meninggalkan
Register : 06-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0508/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
106
  • Rejang Lebong, yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpahnya, sebagaiberikut:Bahwa, penggugat adalah tetangga dekat saksi;Bahwa, saksi kenal dengan tergugat;Bahwa, penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009;Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua tergugat di Bengkulu;Bahwa, penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, penggugat dan tergugat telah berpisah rumah lebih dari 2tahun karena penggugat dengan tergugat sering bertengkardisebabkan tergugat selalu memaksakan
    Kepahiang, yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa, penggugat adalah tetangga dekat saksi;Bahwa, saksi kenal dengan tergugat;Bahwa, penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2009;e Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua tergugat di Bengkulu;e Bahwa, penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa, penggugat dan tergugat telah berpisah rumah lebih dari 2tahun karena penggugat dengan tergugat sering bertengkardisebabkan tergugat selalu memaksakan
    didengar keterangan/kesaksiannya di persidangan, sedangkan materikesaksian saksi mengenai tergugat yang hal ini saksi pertama menerangkanmelihat secara langsung mengenai ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan tergugat disebabkan menurut keterangan saksi pertama,tergugat telah meninggalkan penggugat sejak 2 tahun yang lalu sampaidengan saat ini tergugat tidak diketahui lagi keberadaan dan alamatnyayang pasti disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat, tergugat sering memaksakan
    tercantum pada Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka majelis hakim menemukan faktafakta yangdidasarkan kepada ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlakusebagai berikut: Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah sejaktanggal 12 Agustus 2009; Bahwa, penggugat dan tergugat sebagai suami isteri semula rukundan damai, selanjutnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan tergugat sering memaksakan
Register : 26-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2561/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga dirasakan mulai goyahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifategois dan tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri yang sah yakniTergugat memaksakan kKehendaknya sendiri untuk berumah tangga tinggal dirumah orangtuanya tanpa mau mendengarkan masukan/pendapat Penggugat;5.
    Pancuran RT. 002 RW. 002 DesaLebakwana, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang; Selama menikah Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama: Ratna Sari (P), tanggal lahir 03 Maret 2015; Sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi sejaksekitar bulan Januari 2018; Sepengetahuaan Saksi penyebabnya karena Tergugat bersifat egoisdan tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri yang sah yakniTergugat memaksakan
    Pancuran RT. 002 RW. 002 DesaLebakwana, Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten Serang;e Selama menikah Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama: Ratna Sari (P), tanggal lahir 03 Maret 2015; Sepengetahuan Saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi sejaksekitar bulan Januari 2018;e Sepengetahuaan Saksi penyebabnya karena Tergugat bersifat egoisdan tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri yang sah yakniTergugat memaksakan
    Bahwa, penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan, karena Tergugatbersifat egois dan tidak menghargai Penggugat sebagai seorang isteri yang sahyakni Tergugat memaksakan kehendaknya sendiri untuk berumah tangga tinggal dirumah orangtuanya tanpa mau mendengarkan masukan/pendapat Penggugat;c.
Register : 08-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1001/Pdt.G/2011/PA.Pas
Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa sejak semula sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan kehendak saya dan meskipun Penggugat sudah berusahamenolak menikah dengan Tergugat namun saya tetap memaksakan sekarangsaya menyesal ;Halaman 3.d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 3 bulan;e.
    Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan kehendak orang tua Penggugat dan meskipun Penggugat sudahberusaha menolak menikah dengan Tergugat namun orangtua Penggugattetap memaksakan kenhendaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 3 bulan;e.
    Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerus berselisih dan bertengkar yangsulit didamaikan disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakankehendak orang tua Penggugat dan meskipun Penggugat sudah berusaha menolakmenikah dengan Tergugat namun orangtua Penggugat tetap memaksakan
    karenanya harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 April2008;Halaman 5.Menimbang, bahwa sebagai alasan gugat cerainya, Penggugat mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat merupakankehendak orang tua Penggugat dan meskipun Penggugat sudah berusaha menolakmenikah dengan Tergugat namun orangtua Penggugat tetap memaksakan
Register : 23-10-2008 — Putus : 19-02-2009 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3347/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 19 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • denganKutipan Akta Nikah Nomor: 163/57/IV/2008 tanggal 21 April 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat selalu memaksakan
    semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatselalu memaksakan
    Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat selalu memaksakan