Ditemukan 325 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0351/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 6 Maret 2017 — P DAN T
16 — 3
16 — 3
tempatkediaman di Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan, di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagaiburuh tani sehingga tidak bisa memmberi
Register : 11-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 304/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 22 Januari 2013 — - Penggugat
- Tergugat
17 — 6
17 — 6
untuk melaksanakan pernikahan serta tidakada orang lain yang keberatan dengan pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaketurunan 5 (lima) orang anak, selama pernikahan Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah ke rumah sendiri hingga bulan Juni 2011;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun sejak 5 (lima) tahun terakhir seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang memmberi
Register : 01-07-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1244_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 22 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
(dua) orang saksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutpada pokoknya: rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi dikarenakan antara Pengugat dengan Tergugat telah berpiasah tempattinggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan gugatan diajukansetidak tidaknya 6 tahun 1 bulan dengan tidak pernah pulang,memmberi
Register : 11-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1572/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 16 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
Register : 18-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 349/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
adalah suami isteri sah yang menikahdi Kecamatan Labuan Pandeglang Banten pada tanggal 9 Maret 2008 dandari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danpuncaknya terjadi pada bulan Januari 2016 yang menyebabkan terjadinyapisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun,Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat kurang memmberi
Register : 04-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2672/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 23 Desember 2014 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Penggugatdan Tergugat menikah pada tahun 1990;Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dikontrakan kemudian tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai keturunan 3 oranganak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar ;Bahwa Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak memmberi
Register : 08-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 669/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 26 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah memmberi nafkahwajib kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat ;4. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepadakeluarga Tergugat akan tetapi keluarga tersebut tidak tahu keberadaan Tergugatsehingga Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayahNegara Republik Indonesia; 5.
Putus : 30-09-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/Pdt/2012 Tanggal 30 September 2014 — HERMAN PANGIHUTAN NAINGGOLAN vs EVA RONTUA HERMAWATI Br. LUBIS
14 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
tangga Penggugat dan Tergugat dan puncaknya sekira bulanJanuari 2011 Tergugat pernah menyiram air dan memukul kepalaPenggugat dengan gayung air yang mengakibatkan pelipis kiri Penggugatterluka, akibat kejadian ini Penggugat pergi dan meninggalkan rumahselama 1 (satu) bulan;Bahwa akibat dari Penggugat pergi dan meninggalkan rumah selama 1(satu) bulan, Tergugat melaporkan Penggugat ke Kantor Polisi SektorKota Baru dengan laporan Kekerasan Dalam Rumah tangga (KDRTpsikis), karena menelantarkan dan tidak memmberi
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 65/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 17 Juli 2011 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
Register : 12-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 905/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 23 Agustus 2004 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
Register : 05-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1074/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 17 April 1998 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1000/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyatakanbahwa pada dasarnya membenarkan semua dalildalil permohonanPemohon, kecuali penyebab terjadi pisah tempat tinggal ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak2013 dan saya pulang ke rumah orang tua saya sendiri karena Pemohontidak pernah memberi nafkah dan Pemohon pernah datang sekali ke rumahTermohon dan memmberi
Register : 28-04-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 590/Pdt.G/2014/PAJU Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 4
16 — 4
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 27 Juni 2005 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi
Register : 11-07-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1295/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 1 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah, harus memmberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak hadhanah (Tergugat) untuk bertemu dengan anaknya
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000.00 ( lima ratus enam puluh ribu rupiah );
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Memmberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara bebasbiaya;3.
Register : 22-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1273/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
karena jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Tergugat bertindak kasar terhadap Penggugat, kemudian sejak bulan Juni 2017terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 3 bulan dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkanpada pokoknya sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatjarang memmberi
Register : 20-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0611/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat m e l a w a n Tergugat
16 — 7
16 — 7
Tergugat tidah pernah memmberi nafkah selama tahun kepada Penggugat4 Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Mei 2012 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah istribarunya Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas;5 Bahwa telah sudah pernah diupayakan damai oleh orangtua dan tokohmasyarakat, namun tidak berhasil;6 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat
Register : 19-08-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1576/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 5 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pamuji bin Senen) terhadap Penggugat (Nuraini binti Safari);
- Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernama;
- Rubiah Enjelina , Umur 9 Tahun, lahir tanggal 25 Januari 2013, di Rokan Hilir di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah, harus memmberi
Register : 27-12-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 510/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
15 — 2
kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah membaca dan mengerti maksud gugatan Penggugat danTergugat akan menjawabnya secara lisan;Bahwa isi gugatan Penggugat pada poin 1, 2, dan 3 adalah benar ;Bahwa tidak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat dan Tergugat selalu memmberi
Register : 18-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1168/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya berdasarkan pasal 49 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan oleh alatbukti P.1 serta keterangan saksisaksi Pemohon diyakini bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak 1 Maret 2003 ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitumnya angka 2 telah mohon agarMajelis Hakim memmberi