MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MISDAN Bin PAMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

,M.H
Terdakwa:
MISDAN Bin PAMAN

Misdan yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang telah menikah pada tanggal 21 Januari 1984 di Ciwandanwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)dibayar tunai.e Bahwa yang menjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama H. M.

Misdan yang dinilai telah memenuhisyarat formil, dan secara materil saksisaksi tersebut menerangkan apayang didalilkan oleh Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya.

Misdan, dengan batasbatas;Utara : Jalan desa Tapen;Timur =: Sawah Penggugat;Selatan : Sawah Penggugat;Barat : Sawah B. Misdar;2.3.Sawah Persil 74 Nomor 236 luas 0.336 da yang terletak di DesaTapen, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso milik B. Misdaryang dikusai Moyamma, dengan batasbatas;Utara. : Sawah B.Misdar;Timur : Sawah B. Misdar;Selatan : Anton;Barat : Cora/Sungai;3.

Misdan, dengan batasbatas;Utara : Jalan Desa Tapen;Timur : Sawah Penggugat;Selatan : Sawah Penggugat;Barat : Sawah B. Misdar;c. Sawah Persil 74 Nomor 236 luas 0.336 da yang terletak di DesaTapen, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso milik B. Misdaryang dikuasai Moyamma, dengan batasbatas;Utara : Sawah B. Misdar;Timur : Sawah B.

Misdan, dengan batasbatas;Utara : Jalan desa Tapen;Timur : Sawah Penggugat;Selatan : Sawah Penggugat;Barat : Sawah B. Misdar;c. Sawah Persil 74 Nomor 236 luas 0.336 da yang terletak di DesaTapen, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso milik B. Misdaryang dikuasai Moyamma, dengan batasbatas;Utara : Sawah B. Misdar;Timur : Sawah B.

Misdan, dengan batasbatas;Utara : Jalan desa Tapen;Timur : Sawah Penggugat;Selatan : Sawah Penggugat;Barat : Sawah B. Misdar;3.3. Sawah Persil 74 Nomor 236 luas 0.336 da yang terletak di DesaTapen, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso milik B. Misdaryang dikuasa Moyamma, dengan batasbatas;Utara : Sawah B. Misdar;Timur : Sawah B.

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama Mahsun Ahmad dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Misdan Hadi dan Muhammad denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah) danseperangkat pakaian sholat, tunal;3.

Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah sepupu Penggugat saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 28 Mei 2015 di KABUPATEN LOMBOKTIMUR; saksi tahu yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Penggugat bernama Mahsun Ahmad dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Misdan

Sel saksi adalah ayah kandung Penggugat saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 28 Mei 2015 di KABUPATEN LOMBOKTIMUR; saksi tahu yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah ayah kandung Penggugat bernama Mahsun Ahmad dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Misdan Hadi danMuhammad dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000.

PENETAPANNomor 0526/Pdt.P/2018/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Kawin dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh:SUHAENI binti MISDAN, Umur 43 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Cempaka 01 RT.14 KelurahanJogotrunan Kecamatan Lumajang Kabupaten Lumajang, sebagai" Pemohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca

yangtelah dikeluarkan oleh Kepala Desa Sentul Kecamatan SumbersukoKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis kemudian diberi tanda P.2;Fotocopy Penolakan Pernikahan nomorB.131/KUA.13.05.21/PW.01/10/2018, yang telah dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersuko Kabupaten Lumajang,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Misdan

SuratPernyataan tertanggal 08 April 2011;Dengan demikian jumlah tanah yang dimiliki oleh Penggugat secarakeseluruhan adalah seluas + 63.167 M2;Bahwa, sejak tahun 2008 di atas tanah milik Penggugat tersebut sebagaimanatelah disebutkan pada angka surat gugatan ini, telah didirikan bangunanuntuk tempat usaha dalam bidang permainan air (water boom) dengan namaPangandaran Water Park yang dibangun oleh Doktorandus Haji UdangMisdan bekerja sama dengan Penggugat dan dikelola oleh Doktorandus HajiUdang Misdan

Mutiara Sabda Alam disebutkankomposisinya adalah sebagai berikut: Pihak Haji Andi Asman (Penggugat) sebesar 60 % (enam puluh) persensaham; Pihak Doktorandus Haji Udang Misdan sebesar 40 % (empat puluh)persen saham;Bahwa, sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Doktorandus Haji UdangMisdan telah terjadi perselisihan dikarenakan selama kerjasama tersebutberlangsung, Penggugat tidak pernah mendapatkan dan atau diberikankeuntungan dalam usaha tersebut sampai dengan sekarang;I.

Undang Misdan Nomor Reg. 08/KIpc/2008,pada tanggal 11 Desember 2008 yang dibuat dihadapan PPAT Sementara (PPATHalaman 9 dari 17 halaman. Putusan Nomor 309 K/TUN/2012Camat) yang diketahui oleh Kepala Desa Putrapinggan, Kecamatan Kalipucang danKepala Seksi Pemerintahan Kantor Kecamatan Kalipucang, Kabupaten Ciamis;5.

Undang Misdan (Pemilikbangunan Pangandaran Water Park) khususnya vide surat bukti yang diberi tandaTI.IL7 idem dengan P32, yang hanya merupakan Fotocopy dari fotocopy (lihatDaftar Bukti Surat Tergugat II Intervensi/Termohon Kasasi III) danlihatKesimpulan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tertanggal 19 Juli 2011(Surat Asli ada Meterainya ada pada Penggugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi,sedangkan yang dibuktikan oleh sekarang Termohon Kasasi I, II dan HI, semuanyahanyalah merupakan fotocopy (walaupun

Penggugat:
Misdan Alias Amaq Dandi
Tergugat:
1.Amaq Saupi
2.Amaq Ir
3.Rudi Hartono
4.Rofi
5.Rohi
6.Zarkoni

MISDAN ;Maskawin / mahar berupa uang Rp. 500, telah dibayar tunai ;Lafad jab dilakukan oleh K.

MISDAN bin JAMAK, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa Andongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi kakak Pemohon I;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada 06 Juni 1976 di DesaAndongsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadirpada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya

saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01 April2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0129/Pdt.P/2015/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 12 Februari2007, diKecamatan Tanggul Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah MISAN (Ayah Pemohon ll) ;Saksi nikah masing masing bernama (1) MISDAN

MISDAN bin BUNALI, umur 35 tahun, agama lslam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Krajan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada 12Februari 2007, diKecamatan Tanggul Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah MISAN(Ayah Pemohon Il) dengan

PENETAPANNomor 1102/Pdt.P/2016/PA.Jraso) Gasp) al aaDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh: Misdan Bin Teli, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Lengkong RT.007 RW. 004Desa Sucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember sebagai Pemohon ; Mina Binti Simin, umur 35 tahun, agama Islam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Misdan Bin Teli) dan Pemohon Il(Mina Binti Simin) yang dilangsungkan pada tahun 1994 di KecamatanJelbuk, Kabupaten Jember; 3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;Subsider :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhardi bin Misdan) terhadap Penggugat (Penggugat ); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

. : saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Grujugan, Rt 001RW 003, Desa Jatisari, Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember,di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat, sedangkan Tergugat saksi mengenal bernamaSuhardi bin Misdan, sejak menikah dengan Penggugat;Halaman 3 dari 13 halaman,Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA Jr.bahwa saksi mengetahui Penggugat

Saksi kedua : saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Sukosari, Desa Jatisari,Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat, sedangkan Tergugat = saksimengenal bernama Suhardi bin Misdan, sejak menikah denganPenggugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri,setelah menikah mereka tinggal

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhardi bin Misdan)terhadap Penggugat (Penggugat );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan di tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Salim bin Misdan alias P.

Misdan)terhadap Penggugat (Nor Faida alias Nur Faida binti Jibun);

., MHI15161718BERITA ACARA SIDANGNomor 0076/Pdt.G/2014/PA.Bjm(Sidang lanjutan)Sidang Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal22 Rabi'ul Akhir 1436 Hijriyah, dalam perkara antara :Juhriah binti Misdan, sebagai Penggugat.MelawanRudi Hermawan bin Hormansyah, sebagai Tergugat.Susunan persidangan, sama dengan persidangan yang lalu;Setelah sidang dibuka dan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rudi Hermawan binHormansyah) terhadap Penggugat (Juhriah binti Misdan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Yusuf bin Misdan, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kp. Ciraray Rt. 004 Rw. 002 DesaCiraray Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 3 dari 8 Hal. Penetapan No.543/Pdt.P/2020/PA.

dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Roni bin Amin dan Yusuf bin Misdan

;Bahwa kemudian oleh Ketua Majelis dibacakanlah permohonan Para Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti berupa:1.Bukti Surat :Fotocopy KTP atas nama Misdan dan Misnaya yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 02 Oktober 2012dan 23 Oktober 2012, telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai sertatelah diberi materai cukup (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama

Misdan yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 04 Septemberhal. 3 dari 9 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASNO bin MISDAN) dan Termohon (MURTININGSEH binti SAREP) yang dilangsungkan pada tanggal 12 Juni 1996;
4. Memberi izin kepada Pemohon (ASNO bin MISDAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MURTININGSEH binti SAREP) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Misdan bin Samdan ) dengan Pemohon II ( Siana binti Sandi ) yang dilaksanakan pada tanggal, 20 Mei 1990 di Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;<

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Misdan bin Samdan) danPemohon II (Siana binti Sandi) yang dilangsungkan pada tanggal, 20 Mei1990 di Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Misdan bin Samdan ) denganPemohon II ( Siana binti Sandi ) yang dilaksanakan pada tanggal, 20 Mei 1990di Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mayang Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Saksi MUHAMMAD MISDAN: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa nama Pemohon adalah Lalu Muhsan lahir di Pidada tanggal 13Januari 1993; Bahwa nama pemohon pada Kartu Keluarga tertulis atas nama Muhsansedangkan seharusnya nama pemohon adalah Lalu Muhsan Widinarte; Bahwa Pemohon selanjutnya pernah membuat Kartu Keluarga akan tetapi tertulis atas nama Muhsan; Bahwa Kartu Keluarga atas nama Muhsan tersebut adalah keliru yang seharusnya nama Pemohon harus tertulis sama dengan IdentitasPemohon sesuai Kartu

atasnama Muhsan, lakilaki lahir di Pidada, pada tanggal 13 Januari 1993 sedangkanpada bukti P5 Kartu Tanda Penduduk Pemohon sudah benar tertulis namaPemohon atas nama Lalu Muhsan Widinarte, lakilaki, lahir di Pidada, tanggal 13Januari 1993,sehingga Hakim berpendapat bahwa Petitum ke2 tidak perludilakukan perubahan;Menimbang, bahwa pada Kartu Keluarga Pemohon sesuai bukti P4tertulis nama Pemohon atas nama Muhsan dan Pemohon telah membuktikanberdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi Muhammad Misdan

Saksi MISDAN Bin WAWAN;Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di dalam BAP Penyidik;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang pada hari Senin tanggal 05Desember 2016 sekitar pukul 15.00 Wib di tempat bengkel Aremadi sampingwarung di Desa Kujan Kecamatan Bulk, Kabupaten Lamandau, PropinsiKalimantan Tengah dan yang

bersama sepeda motor tersebut kemudian sekitar pukul18.30 Wib datang anggota Kepolisian mengambil dan mengamankan pelaku;Bahwa saat itu saksi tidak mengenali pelaku setelah saksi tanya identitasnya diamengaku bernama HERU dan berasal dari Sampit;Bahwa pelaku tidak melakukan perlawanan dan langsung menyerahkan sepedamotor tersebut dan kemudian membantu menaikkan sepeda motor ke atas pick up;Bahwa kerugian saksi UTIN JUMIATI ditaksir sekitar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Bahwa atas keterangan saksi MISDAN

JUMIATI hilang pada saat diparkir di bengkel arema kujan;Bahwa Saksi menerangkan bahwa sepeda motor yang hilang adalah milk saudariUTIN JUMIATI;Bahwa Yang saksi lakukan adalah saksi bersama dengan saudara MISDANlangsung mencari informasi kepada warga di sekitar bengkel arema danmendapatkan informasi bahwa pelaku yang mengambil sepeda motor tersebutadalah pergi dengan membawa sepeda motor ke arah Sukamara dengan ciriciripelaku menggunakan baju berwarna abuabu,Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan MISDAN

langsung mengejar denganmenggunakan kendaraan roda empat ke arah sukamara dan saksi melewati daerahE dan sesampainya di Simpang Liku bertemu dengan orang yang dicurigaimembawa sepeda motor tersebut setelah dicek sepeda motornya ternyata benarsepeda motor yang dibawah oleh pelaku adalah sepeda motor milik saudari UTINJUMIATI,Hal. 6 Putusan Nomor 36/Pid.B/2017/PN PbuBahwaselanjutnya saksi bersama dengan MISDAN langsung mengamankanpelakunya beserta sepeda motor tersebut dan saksi bawa ke bengkel arema

membangun jalan itu , Penggugat ada memberitahukepada pemerintah setempat dan Ninik Mamak dan tokoh masyarakat ;Bahwa yang membangun jalan itu adalah Najjar (Penggugat), dan dibuat pada tahun2000 ;Bahwa dulunya kondisi jalan masih berbentuk hutan dan kebun dan kemudianPenggugat membuat jalan ;Bahwa alat yang digunakan Penggugat untuk membangun jalan itu adalah Buldozer (alatberat) dan exccafator ;Bahwa ada tanah masyarakat yang digunakan oleh Penggugat untuk membuat jalantersebut yaitu tanah Amin dan Misdan

keberatan pada saat Penggugat membuat jalan itu ,namun masyarakat yang berada dilokasi tempat jalan yang dibangun berterima kasihatas pembangunan jalan itu ;Bahwa nama jalan yang dibangun oleh Penggugat adalah Najjar ; Halaman 15 (Putusan No. 12/Pdt.G/2016/PN/PSBBahwa jalan yang dibangun oleh Penggugat itu masih berbentuk tanah liat belum adapenimbunan dengan koral atau pasir ;Bahwa selain saksi yang diganti rugi oleh Penggugat ada masyarakat lagi yang diberikanoleh Penggugat ganti rugi yaitu bernama Misdan

MISDAN (disumpah), pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi tahu masalah antara Penggugat dengan Tergugat yaitu masalah tanahyaitu pembukaan jalan yang dibuka Penggugat dari jalan Simpang Tiga TransmigrasiAek Nabirong sampai ke Aek Simpang Kanan ;Bahwa jalan yang dibangun Penggugat itu dulunya belum berbentuk jalan tapi kebunkaret:;Bahwa sebelum jalan dibangun Penggugat jalan itu hanya bisa dilalui berjalan saja dansetelah jalan dibangun jalan itu bisa dilalu) sepeda motor dan mobil

Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat dibantah oleh Tergugat maka Penggugat harus terlebih dahulu dibebani untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya tersebut (vide pasal 283 Rog) ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda P1 dan P6 dan juga telah menghadirkansaksisaksi dipersidangan sebanyak 3 (tiga) orang yaitu , SAIFUL, MAMIN dan dan MISDAN ;Menimbang, bahwa dari pembuktian yang diajukan oleh

(satumilyar empat ratus empat puluh tujuh juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah), daribukti tersebut menujukkan pembukaan jalan yang dilakukan oleh Penggugat sesuai dengankonsultan perencana dan Perkiraan harga Pekerjaan yang dibuat Penggugat terdapatRekapitulasi pengeluaran biaya, sehingga bukti ini dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan += menurutketerangan saksi Penggugat yaitu Saiful, MAmin dan Misdan yang menerangkan