Menjatuhkan talak satu khui Tergugat (IMAN ATMANTO bin PARDI SABRANG) terhadap Penggugat (SRI MURTINI binti SUJONO) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah);

SRI MURTINI binti SUJONO VS IMAN ATMANTO bin PARDI SABRANG

USMAN ALI ALIAS AMAQ RUSMIN Melawan INAQ MURTINI, dkk

MURTINI YANES DKK VS H. RULY A. LAMADJIDO, SH

MURTINI YANES2. STEFANI SIREY3. RULY SIREY4. RIO SIREY5.

Murtini

I GUSTI NGURAH SUMENDRA, vs ANAK AGUNG MURTINI, Dkk

KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:I GUSTI NGURAH SUMENDRA, bertempat tinggal di LingkunganPadang Tegal Tengah, Kelurahan Ubud, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyarBali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sri YuliSetyaningsih, Dkk, Para Advokat, berkantor di Jalan Suli, Nomor 113,Denpasar, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Melawan:1 ANAK AGUNG MURTINI

NI Gusti Ayu Nyoman Cemol (Ni Gusti AyuSemol);Bahwa I Gusti Ngurah Sudanta telah menikah dengan Anak Agung Murtini/Tergugat I dan dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak kandung dan jugatidak mempunyai anak angkat;Bahwa I Gusti Ngurah Sudanta pada bulan September 2004 telah meninggal duniatanpa meninggalkan anak kandung maupun anak angkat dan meninggalkan TergugatI selaku istrinya;Bahwa dengan meninggalnya I Gusti Ngurah Sudanta, maka kedudukan Penggugatadalah sebagai satusatunya ahli waris

Raka Turas;e Barat Obyek Sengketa/SHM Nomor 1589;Kesemuanya terletak di Kelurahan Ubud, Kecamatan Ubud, Kabupaten GianyarBali, yang dahulu atas nama I Gusti Ngurah Sudanta (almarhum) dan sekarang atasnama Anak Agung Murtini/Tergugat I;Selanjutnya keduanya disebut obyek Obyek Sengketa II;13141516Bahwa Obyek Sengketa I dan Obyek Sengketa II selanjutnya disebut obyeksengketa;Bahwa setelah Alm.

Penggugatmenuntut agar Penggugat dinyatakan yang berhak atasharta warisan berupa tanah hak milik Nomor 740, hakmilik Nomor 1589 dan hak milik Nomor 1589kesemuanya terletak di Kelurahan Ubud berikut segalasesuatu yang berdiri diatasnya dan usaha Hotel yangdijalankan diatasnya, dan agar obyek sengketa tersebutdiserahkan kepadanya;Penggugat menggugat Tergugat IL (PI BankPembangunan Daerah Bali (Kantor Cabang Ubud) soalpenyerahan Sertifikat Hak Milik Nomor 740/Ubud kepadaisteri Debitor (Anak Agung Murtini

Penggugat11menuntut agar Tergugat II membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp15.000.000.000,00;e Penggugat menggugat Kantor Pertanahan KabupatenGianyar atas dasar telah melakukan balik nama atas HakMilik Nomor 1589/Kelurahan Ubud dan Hak Milik Nomor1578/Kelurahan Ubud dari I Gusti Ngurah Sudanta kepadaAnak Agung Murtini berdasarkan akta yang palsu, danmenuntut agar Turut Tegugat menerbitkan sertifikat atastanahtanah tersebut atas nama Penggugat;Bahwa gugatangugatan tersebut masingmasing adalah

NOVITA TYIAN (kuasa hukumnya MURTINI, SH)LawanLEL. HERMAN, DKK

Kuasa penggugat Ali Imran, S.H MELAWAN kuasa tergugat Murtini, S.H

Wtp.Barat, berdasarkan Legalisasi Surat Kuasa Nomor 013/L/IM/2013 tanggal 4 Maret 2013,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT I, bertempat tinggal di KABUPATEN BONE,TERGUGAT II bertempat tinggal di KABUPATEN BONE,Kedua Tergugat tersebut diwakili oleh kuasanya Murtini, S.H Advokat/Pengacara,bertempat tinggal di Jalan Lanto Dg.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Muhlas Bin Muhsip) dengan Pemohon II (Murtini Binti Saharip) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 2007 Dusun Montong Betok, Desa Montong Bae, Kecamatan Montong Bae, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Montong Bae, Kabupaten Lombok Timur, untuk dilakukan pencatatan perkawinan ;4.

Muhlas Bin Muhsip pemohon IMurtini Binti Saharip pemohon II

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Muhlas Bin Muhsip) denganPemohon II (Murtini Binti Saharip) yang dilaksanakan pada tanggal 10November 2007 Dusun Montong Betok, Desa Montong Bae, KecamatanMontong Bae, Kabupaten Lombok Timur;3.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Muhlas Bin Muhsip)dengan Pemohon II (Murtini Binti Saharip) yang dilaksanakan pada tanggal10 November 2007 Dusun Montong Betok, Desa Montong Bae, KecamatanMontong Bae, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Montong Bae, Kabupaten Lombok Timur, untukdilakukan pencatatan perkawinan ;4.

MURTINI,VS 1.ISHAK EFENDI alias ISHAK ILYAS, DKK

MURTINI, umur 68 tahun, pekerjaanPensiunan PNS, alamat : Jl.Teratai No. 34 Kel. SukajadiRT. 03/02 Kec. Sukajadi KotaPecan Baru Provinsi Riau,berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 17 Desember2009 telah memberikan kuasakepada H.M. NAPIS ISMAIL,S.H. Pengacara/Advokat yangberalamat di Jl. Prof. M.Yamin No. 6 Rt. O03 KelurahanPasar Atas Kabupaten Merangindan H.

Murtini) ditinjau kembali karenamengingat Penggugat (Hj. Murtini) sudah2. Bahwa seba Lann dunia:Atas alasanalasan yang Tergugat uraikandiatas, mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan bahwa tanah sengketa Hak MilikTergugat bersama Mahyudin, Lisniar danSyamsidar sebagai ahli waris dari almarhumIlyas dan almarhumah Sukarami ;3.

Murtini kepadasaya Edy Sumantri, mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Bangko untuk melakukanperdamaian dengan seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat IV telah mengajukan jawabanpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa saya membeli tanah tersebut dari sdr.Edi Sumantri pada tahun 2003 ;Saya membeli tanah tersebut dengan luas + 450ne seharga Rp. 11.500.000, (sebelas juta limaratus ribu rupiah) dari sdr.

Murtini kamidapat dari membeli pada Tergugat , IshakEffendi ;2. Tanah tersebut kami belli pada tahun 2009dengan itikad baik ;183. Untuk itu mohon pada Majelis Hakimmempertimbangkan jual beli saya tersebut dan3.Sebagaibahan .perti pbangan. yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat X telah mengajukan jawabanpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.

seperempat)hektar kemudian pada akhir tahun 1982 LUKMANULHAKIM mendirikan rumah di atas tanah tersebut dantanah tersebut telah terbit sertifikat hak milikNomor : 2 tahun 1983 atas nama pemegang hakLUKMANUL HAKIM ;Menimbang, bahwa bukti surat P6 berupafoto copy Surat keterangan Ahli Waris Nomor024/RI2/S.Kj.99 tanggal Maret 1999 dan P7 berupafoto copy Surat Nikah Nomor : 242438 tanggal 21Nopember 1964, dari kedua bukti surat initerbukti bahwa pada tanggal 11 Oktober 1964LUKMANUL HAKIM menikah dengan MURTINI

Murtini binti Saikun;Muhammad Ivan Toffani bin Ronny R. Mochtar

Penggugat:
HJ MURTINI
Tergugat:
Walikota C.q.Pemerintah Kota Makassar

Penggugat:
Kahup alias Lok Kahup
Tergugat:
Amaq Murtini

PENETAPANNomor 52/Pdt.G/2021/PN.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Selong yang mengadili perkara perdata Gugatandalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamGugatan atas nama:Kahup alias lok Kahup umur, 71 tahun, agama islam, pekerjaan tani, alamatdusun Telongelong, Desa Jerowaru, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanAmagq Murtini umur, 65 tahun, agama islam, pekerjaan tani, alamat DusunMendana

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan VELDA ALMIRA WIDODO, Perempuan, lahir di Semarang, tanggal 26-03-1998 berada dibawah pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon (Sri Murtini) sebagai wali Pengampu dari VELDA ALMIRA WIDODO, Perempuan, lahir di Semarang, tanggal 26-03-1998
4. Memberi ijin kepada Pemohon (Sri Murtini) untuk mewakili VELDA ALMIRA WIDODO, Perempuan, lahir di Semarang, tanggal 26-03-1998 guna melakukan

Pemohon:
SRI MURTINI
Termohon:
VELDA ALMIRA WIDODO

MURTINI YANES ALIAS NINING, dkk. VS H. RULY A. LAMADJIDO, S.H.

MURTINI YANES ALIAS NINING,2. STEFANI SIREY,3. RULY SIREY,4. RIO SIREY, bertempat tinggal di Jalan WR. SupratmanNomor 46 (kompleks perumahan Palu Putra) KelurahanKamonji, Kecamatan Palu Barat Kota Palu;Dalam hal ini memberi kuasa Insidentil kepada Ruly SireyMoar,S.A.P, bertempat tinggal di Jalan WR.

Facti tidak salah menerapkan hukum;Bahwa gugatan sekarang telah memiliki dasar hukum kuat yaituputusan kasasi telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa alasan kasasi sekarang hanya pengulangan dalildalilbantahan yang telah dengan benar dipertimbangkan oleh Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palu dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi Murtini

NASAR vs MURSIN Alias AMAQ MURTINI Alias HAJI MURSIDIN, dk

PUTUSANNo. 2277 K/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :NASAR, bertempat tinggal di Dusun Lingkok Beleq, Desa Langko,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, Pemohon Kasasidahulu Penggugat / Pembanding;melawan:1 MURSIN Alias AMAQ MURTINI Alias HAJI MURSIDIN,bertempat Tinggal di Lendang Montor, Dusun Lingkok Beleq,Desa Langko, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (NGANTINAH BIN TASMIN) terhadap Penggugat (MURTINI BINTI MUSADI.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Penggugat:
MURTINI BINTI MUSADI
Tergugat:
NGANTINAH BIN TASMIN

RACHMAT MUJIYONO, WRS lawan MURTINI binti HATMOSUMARTO, DKK

MURTINI binti HATMOSUMARTO,telah terjadi dengan harga Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh limajutae Bahwa sebelumnya terjadi tawar menawar transaksi jual bellitanah tersebut antara Pihak Tergugat/MURTINI bintiHATMOSUMARTO, dengan Pihak Penggugat/Drs.

Tanggal 5 April 2000 : Pihak Penggugat, memberikan uangpembayaran tanah pekarangan tersebut kepada Pihak Tergugat,uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ataspembayaran/penyerahan uang = sejumlah Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) tersebut di atas, kepada PihakTergugat/MURTINI binti HATMOSUMARTO, Pihak Penggugat/Drs.RACHMAT MUJIYONO, WRS, tanpa menerima jaminan apapun dariPihak Tergugat, hanya percaya seratus persen terhadap katakatayang diucapkan oleh Pihak MURTINI binti

tersebut harus memesan dan mendatangkan dari Jakarta, karenadisini tidak ada, dan ternyata tanah pekarangan yang telah dibelinya dariPihak Tergugat/MURTINI binti HATMOSUMARTO, yang hingga kini telahberjalan + 1 1/2 tahun tidak dapat menguasainya, bahkan Pihak Tergugat/MURTINI binti HATSUMARTO, menyatakan membatalkan atas jual beli tanahpekarangan dimaksud, tanpa dengan alasanalasan yang jelas, atau yangdapat diterima oleh Pihak Penggugat.

s/d KeVIIl, sebagai ahli waris dari almarhumPARYONO bin HATMOSUMARTO dan sebagian seluas + 580 M2, untuk ke atasnama Pihak Tergugat / MURTINI binti HATMOSUMARTO, ke Kantor BadanPertanahan Nasional KabupatenWon OG)iri; 20005.

Menghukum dan memerintahkan kepada Pihak Tergugat MURTINI bintiHATMOSUMARTO, setelah terjadi adanya pemecahan Hak Atas TanahPekarangan sengketa seluas + 580 M2, atas nama MURTINI binti HATMOSUMARTO, maka Pihak Tergugat MURTINI binti HATMOSUMARTO, harusmelaksanakan kewajibannya, bersamasama dengan Pihak Penggugat / Drs.H.

MURTINI BINTI HATMOSUMARTO DKK VS Drs. H. RACHMAT MUJIYONO, WRS DK

PUTUSANNomor 616 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.MURTINI BINT HATMOSUMARTO, bertempat tinggal diDukuh Gatakrejo RT.01/RW.01, Kelurahan Nguter,Kabupaten Sukoharjo;SURATNO, bertempat tinggal di Dusun GatakrejoRT.01/RW.01, Kelurahan Nguter, Kabupaten Sukoharjo;SUSILONINGTYAS BINTI PARYONO, dahulu bertempattinggal di Dusun Blimbing, Desa Purwantoro, KecamatanPurwantoro,

yang tercatat didalam Sertifikat Hak Milik Nomor100/Desa Purwantoro, yang dilakukan oleh Pihak Tergugat/Murtini bintiHatmosu Marto sebagai penjual, dan Pihak Penggugat/Drs. H. RachmatMujiyono, WRS ~ sebagai pihak pembeli, dengan hargaRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);4.

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat/Murtini bintiHatmosumarto, dan Para Ikut Tergugat keIl sampai dengan Para IkutTergugat keVIIl, sebagai ahli waris dari almarhum Paryono binHatmosumarto untuk melakukan perbuatan hukum mengajukanpermohonan pemecahan hak atas tanah pekarangan sengketa seluas +1.160 M?, yang tercatat didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 100/DesaPurwantoro untuk dipecah menjadi 2 (dua) bagian, untuk sebagian seluas+ 580 M?

untuk ke atas nama Pihak Tergugat/Murtini binHatmosumarto ke Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenWonogiri;Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 616 K/Padt/20185. Menghukum dan memerintahkan kepada Pihak Tergugat Murtini bintiHatmosumarto setelah terjadi adanya pemecahan Hak Atas TanahPekarangan sengketa seluas + 580 M?, atas nama Murtini bintiHatmosumarto, maka pihak Tergugat Murtini binti Hatmosumarto harusmelaksanakan kewajibannya bersamasama dengan Pihak Penggugat/Drs. H.

atas nama PihakTergugat/Murtini binti Hatmosumarto;b. Untuk melaksanakan perbuatan hukum balik nama atas tanahpekarangan sengketa seluas + 580 WM? atas nama PihakTergugat/Murtini binti Hatmosumarto ke atas nama Pihak PenggugatDrs. H. Rachmat Mujiyono, WRS.6. Menghukum Pihak Tergugat/Murtini binti Hatmo Sumarto atau siapasaja yang mendapatkan ijin untuk menguasai, menempati secaratanggung renteng untuk menyerahkan tanah pekarangan sengketaseluas + 580 M?

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Simbul bin Kusni) terhadap Penggugat (Murtini binti Imam Sangat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah

Penggugat :
Murtini binti Imam Sangat
Tergugat:
Simbul bin Kusni

SALINANPUTUSANNomor 1580/Pdt.G/2017/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Murtini binti Imam Sangat, Umur 47 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di DusunSidorejo RT.038 RW. 012 Desa Dolopo KecamatanDolopo Kabupaten Madiun yang selanjutnya disebutsebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Simbul bin Kusni)terhadap Penggugat (Murtini binti Imam Sangat);4.

MURTINI BIN ASTRO WIJOYO, dkk vs BAMBANG PURWANTO BINTI SUMARNI,