PA.KtlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KLEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat Pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tingkal Ilir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagai"Penggugat"; TERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Pelaut (Pelayar

Bahwa anak para pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama Sahrul Ari Sandi bin Basri, umur 28 tahun,agama Islam, tempat tinggal di Jalan Tanjung Pelayar, RT. 022, RW.01, DesaTanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, KabupatenKotabaru.4.

bertanggungjawab dalammemenuhi nafkah dan membimbing anak Para Pemohon dan juga ikutbertanggung jawab atas pendidikan 12 tahun wajib belajar anak ParaPemohon yang tidak melanjutkan sekolah dan menjaga kesehatan rohanidan jasmani anak Para Pemohon;Bahwa, dipersidangan telah hadir pihak keluarga calon suami yaitu orangtua kandung mempelai pria yang bernama Basri bin Tunangan dan Salbianabinti Sadani, agama Islam, Pendidikan SLTA dan SD, pekerjaan Nelayan danMengurus rumah tangga, beralamat di Jalan Tanjung Pelayar

, RT. 022, RW.01,Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, KabupatenKotabaru dan atas pertanyaan Hakim memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar calon suami adalah anak kami; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suami, keduanya tidakmempunyai hubungan persaudaraan baik karena hubungan saudarakandung, semenda, sepersusuan atau karena perkawinan, atau hubunganlainnya yang menjadi sebab dilarangnya suatu pernikahan; Bahwa calon suami dan anak para Pemohon adalah

Bahwa pekerjaan Penggugat dan Tergugat adalah samasama pelayar. Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun keharmonisan rumah tangga merekatidak berlangsung lama karena pada tahun 2012 mulai ada masalah.

didalam gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Harijani dan saksi TyasSekar Larasati. yang satu sama lain saling bersesuaian ternyata bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dimana Penggugat sebagai seorangistri berkeinginan untuk mempunyai anak sedangkan Tergugat sebagai suaminyatidak menyetujui keinginan dari Penggugat untuk segera mempunyai anak denganalasan agar Penggugat tetap bekerja sebagai pelayar

hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirmenghadap ke persidangan dan Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya dan supayamenunggu sampai anak tersebut cukup umur untuk dinikahkan, namun tidak berhasil,Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut di atasyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan bahwa anak Pemohon akanbekerja ke Jepang sebagai pelayar

telahbertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan, lagi pula antara anak Pemohon dancalon isterinya tersebut tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan dan anak Pemohonberstatus Jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga dan anak Pemohon akan bekerja ke Jepang sebagai pelayar

adalah kakak sepupu Penggugat, danPenggugat mempunyai suami bernama TERGUGAT (Tergugat), yang menurut saksipernikahannya terjadi pada tahun 2008 yang lalu ;e Bahwa menurut saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak+ 6 bulan terakhir karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang penyebabnyakarena Tergugat yang bekerja sebagai Pelayar

di bawah sumpahnya Saksi telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bertetangga dekat dengan Penggugat, dansaksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGAT (Tergugat), yang menurut saksipernikahannya terjadi pada tahun 2008 yang lalu ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak+ 6 bulan terakhir karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang penyebabnyakarena Tergugat yang bekerja sebagai Pelayar

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 8 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat sering ringan tangan terhadap Penggugat dan anakanaknyameskipun hanya ada masalah sepele, hal itu terjadi semenjak Tergugat bekerjasebagai pelayar dan jarang di rumah;Bahwa puncak dari perselisihan dan

makaproses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2003 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena Tergugat bekerja sebagai pelayar

PUTUSANNomor 222/Pdt.G/2019/PA.Bkorash) achisl. 7SLi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan terhadap perkara cerai gugat antara :P, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, sebagaiPenggugat;melawanT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pelayar, tempatkediaman d

Tergugat bekerja sebagai pelayar, sehingga Penggugat dengan Tergugat jarangberkumpul bersama, Penggugat sering mengajak Tergugat untuk membukausaha kecilkecilan yang penting Penggugat dengan Tergugat selalu bersama,akan tetapi Tergugat tidak mau yang menyebabkan Penggugat merasa tidakcukup dengan nafkah bathin;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 22 Oktober2017, dengan sebab sebelumnya Tergugat sedang libur bekerja dan pulang keHal.2 dari 12 hal.

PUTUSANNomor 252/Pdt.G/2020/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 21 Januari 1993, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSLTA, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 19 Juli 1994, agama Islam,pekerjaan Pelayar

dan Tergugat awalnya rumah tangga berjalan baik,namun sejak bulan Desember tahun 2018 seringkali terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa disamping itu Tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk dan sering memukul Penggugat;Bahwa karena pertengkaran tersebut, Tergugat berangkat ke Jakartadengan izin Penggugat baikbaik, tetapi sampai sekarang tidak ada lagiberita dan tidak pernah memberikan nafkah;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pelayar

Tanjung Pelayar RT. 05 DesaTanjung Pelayar Kecanatan Tanjung Selatan Kabupaten Kotabaru, saksitersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi Ssepupu satu kalidengan Pemohon dan saksi juga kenal dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar tahun 1980, pernikahandilaksanakan di Desa

Agamatersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXxX, umur 42 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pendidikan D HI,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanXxXxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxxx, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawanXXXXXXXxX, umur 42 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, PendidikanSMA, pekerjaan Pelayar

PUTUSANNomor 1172/Pdt.G/2015/PAJUer yer dl al asu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadilliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jakarta Utara, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempattinggal

Pemohon yang diajukan pada tanggal 02 Maret2018 sepatutnya untuk DITOLAK atau setidaktidaknya permohonantersebut TIDAK DAPAT DITERIMA;Bahwa yang sebenarnya pada bulan Oktober 2010 sama sekali tidak adaperselisihan atau pertengkaran apapun, seperti biasanya pada waktuPemohon pulang dari pekerjaannya, Pemohon selalu pulang danberkumpul dengan Termohon beserta anakanak dan keluarga Termohon(orang tua Termohon), adapun Pemohon tidak pulang karena urusanpekerjaan saja yang mana Pemohon bekerja sebagai Pelayar

Bahwa pada poin 7 Permohonan Pemohon tidak benar, Pemohonbekerja sebagai Pelayar di Kapal Pesiar dan pulangnya minimal setiap 10bulan sekali, jadi Pemohon sama sekali tidak berdiam di rumah BapaIndra di Kp.Paozan Indihiang Tasikmalaya, kepergian PemohonHalaman 6 dari 43 halaman, Putusan Nomor : 0394/Pdt.G/2018/PA.TmK.hanyalah untuk bekerja, dalil tersebut hanyalah mengadangada agarterlihat antara Termohon dengan Pemohon berpisah tempat tinggal;8.

Bahwa pada poin 9 Permohonan Pemohon tidak benar, namun jikamemang antara Termohon dengan Pemohon sulit untuk melakukankomunikasi yang waar layaknya suami isteri, hal tersebut disebabkankarena ternyata Pemohon telah memiliki WIL (Wanita Idaman Lain) yaitudengan seorang perempuan yang bernama XXXX berumur 23 tahun,bertempat tinggal di Magelang dan pekerjaannya sama seperti Pemohonsebagai Pelayar Kapal Pesiar dan satu kapal dengan Pemohon, padatanggal 16 Januari 2018 Pemohon pergi dengan alasan ke

Pemohon dan Termohon mulairetak sejak bulan Desember 2017, pada saat Pemohon pulang berlayar;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui, selama bulan Januari dan Pebruari 2018Pemohon sering tidak berada di rumah, melainkan selalu pulang keXXXX ke rumah orang tuanya dan hanya tinggal di Tasikmalaya 1 atau 2hari saja;Bahwa saksi menerima pengaduan dari Termohon, bahwa Pemohonsedang dekat dengan perempuan lain yang samasamaberprofesisebagai pelayar

saat Pemohon pulang berlayar;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui, selama bulan Januari dan Pebruari 2018Pemohon sering tidak berada di rumah, melainkan selalu pulang keXXXX ke rumah orang tuanya dan hanya tinggal di Tasikmalaya 1 atau 2hari saja;Halaman 20 dari 43 halaman, Putusan Nomor : 0394/Pdt.G/2018/PA.TmK.Bahwa saksi menerima pengaduan dari Termohon, bahwa Pemohonsedang dekat dengan perempuan lain yang samasamaberprofesisebagai pelayar

Arifi , umur 29 tahun 2 bulan (Kota Agung, 10 November1991), agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, Pekerjaan Pelayar, tempatkediaman di RT.008/004 Kel. Pasar Madang, Kecamatan Kota Agung,Kabupaten Tanggamus, Provinsi Lampung;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Provinsi Jambi;2.

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan calon suami berstatusjejaka, serta sudah siap untuk menjadi Ibu Rumah Tangga dan calonSuaminya sudah siap untuk menjadi Kepala Rumah Tangga, dan bekerjasebagai pelayar dengan penghasilan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)perbulan;Hal. 2 dari 18 Hal. Penetapan No.50/Padt.P/2021/PA.MS5.

Arifin saat ini bekerja sebagai pelayar dengan penghasilan lebih kurang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan;ahwa Alkautsar bin M. Arifin sudah mengerti tentang hak dan kewajibansebagai seorang suami dan sanggup serta sudah siap lahir batinmelaksanakan kewajiban dan tanggung jawab sebagai suami dan kepalakeluarga serta mampu membimbing Igus binti Basri sebagai istri;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1.

PUTUSANNomor 0039/Pdt.G/2013/PA.NegrS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara :SANIAH binti HASIM, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Pelayar RT 003 RW 001,Desa Habirau, Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

;MelawanSYAMSUDDIN alias AJI bin DARJAD, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagangikan, pendidikan SD, tempat tinggal di Jalan Pelayar RT 003 RW001, Desa Habirau, Kecamatan Daha Selatan, Kabupaten HuluSungai Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2013yang telah terdaftar

PUTUSANNomor 0160/Pdt.G/201 4/PA.Ska.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majlis Hakim, telah memutusperkara cerai talak yang diajukan oleh: Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta/pelayar, tempat tinggaldi Dukuh Gondang RT.03 RW.02, Desa Kedungjeruk, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, memberI kuasa kepada KADISUKARNA, SH., M.Hum.

saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diKaranganyar dan terakhir tinggal di Yogyakarta;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sekitar limaenam tahun yang lalu, masingmasingpulang ke rumah orange Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonberpisah yaitu karena dalam rumah tangga Pemohon seringberselisih karena komunikasi antara keduanya tidak terjalindengan baik disebabkan Pemohon bekerja sebagai pelayar

bahwa tergugat berlayar diKalimantan dan sejak Januari 2012 tidak pernah kembali serta tidak pernahada kiriman nafkahnya.e Bahwa saksi pernah bertemu dengan orang tua tergugat di Kendari danmengatakan kepada saksi bahwa tergugat sedang berlayar namun tidakdiketahui dimana tempatnya.e Bahwa kepergian tergugat meninggalkkan penggugat sejak Januari 2012sampai sekarang tidak pernah kembali.Bahwa penggugat pernah berusaha mencari keberadaan tergugat akantetapi tidak berhasil karena tergugat sebagai pelayar

merupakan alat bukti sahmenurut hukum sebagaimana yang ditentukan oleh pasal 308 ayat (1) dan pasal309 Rbg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa di persidangan terungkap keterangan Saksi, Saksi1,yang menerangkan,sejak Januari tahun 2012 tergugat telah pergi berlayar diKalimantan, sampai sekarang tidak pernah kembali serta tidak pernah ada kirimannafkahnya, keluarga pernah berusaha mencari keberadaan tergugat akan tetapitidak berhasil karena tergugat sebagai pelayar

$#EOSIIODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Kelurahan Kelayan Selatan Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, bertempat tinggaldi

SALINANPENETAPANNomor 0652/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Tulungagung;Telah memeriksa berkas perkara nomor: 0652/Pdt.G/2015/PA.TA dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKABUPATEN TULUNGAGUNG, yang dalam hal ini dikuasakankepada KUASA HUKUM PENGGUGAT, Advokad, alamatTULUNGAGUNG selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan seperti dibawah ini, dalam perkara GugatanPenguasaan Anak yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu rumah tanggaTempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MelawanNAMA TERMOHON, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Pelayar

pernikahannya namun gejala itu yang menciptakan daripihak Pemohon sendiri sebagaimana yang didalikan oleh Pemohon padaposita nomor 4 dengan tingkah laku dari pemohon yang setiap akhirpekan selalu pergi dan menginap di Jogjakarta dan sengaja menciptakansuatu kondisi yang sering memojokkan Termohon sehingga dijadikanpemicu peslisihan pertengkaran dan percekcokan yang tidak ada harapanuntuk rukun kembali.Bahwa mulai tanggal 4 April 2013 Pemohon mulai berangkat kerjaberlayar ditempat kerjanya sebagai pelayar

PA MkdSAKSIBahwa saksi tidak mengatahui gaji Pelayar yang pasti, biasanya sekitarRp. 14.000.000 (empat belas juta)Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, karena Pemohon sudah mempunyai istri lagi, saksi tidakmengetahui sendiri hanya mendapat kabar dari orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah selama 1 tahun ;Bahwa selama Pemohon berlayar Termohon sering datang dirumahkediaman Pemohon kadang dua bulan sekali ;Bahwa Termohon masih sering datang dirumah Pemohon

PA Mkdtanggal 4 April 2013 Pemohon mulai berangkat kerja berlayar ditempat kerjanyasebagai pelayar Pemohon tidak pernah membuka komunikasi selayaknya sebagaiseorang suami, Dan benar sejak bulan Maret 2013 Pemohon sampai saat ini bulanApril 2014 Pemohon tidak memberikan nafkah pada Termohon sebagai kuwajibansebagai suami untuk menafkahi istrinya sehingga Termohon bingung dengan sikapPemohon, benar penyebab terjadinya peselisihan dan pertengkaran percekcokandisebabkan oleh perilaku Pemohon sendiri