Ditemukan 15483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-02-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA MAROS Nomor 73/Pdt.G/2014/PA Mrs.
Tanggal 22 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
6420
  • Yang kesemuanyasalingbergandengan/bersambung yang kini dikuasai oleh Penggugat danTergugat namun sertifikatnya dipegang oleh Tergugat.Yang selanjutn ya disebut Obyek Harta Bersama pertama;(2) Sejumlah peralatan rumah tangga/perabot yang juga diperoleh/dibelisemasa perkawinan Penggugat denganTergugat dan Kkini masihberfungsi, yang nilai keseluruhannya adalah sekitar Rp 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah), antara lain :e 2 (dua) set perlengkapan kamar tidur (2 tempat tidur, 2 lemaripakaian 2 lemari
    No. 73/Pdt.G/2014/PA Mrs.Bahwa tanah dan bangunan tersebut terletak di Jalan Poros Makassar, Lingkungan 9... .....eeeeeeees KElUFANAN ou... eensKecamatan ..............., Kabupaten Maros, yang batasbatasnyayakni, sebelah Utara tanah ... ................, sebelah Timur, tanah.., sebelah Selatan, Jalan/Lorong, sebelah Barat, JalanBahwa saksi mengetahui harta bersama Penggugat dan Tergugatyang lain yang ada dalam rumah tersebut adalah peralatan rumahtangga/perabot yakni, ada 2 (dua) tempat tidur, 2
    (dua) lemaripakaian, 2 (dua) lemari hias, ada beberapa kursi tamu dan beberapalemari pajangan untuk butik namun saksi tidak mengetahui persisberapa jumlahnya, ada meja makan, ada televisi, namun tidakmengetahui merek dan berapa inci televisi tersebut, 1 (satu) kulkas;Penggugat dan Tergugat mempunyai barang/pakaian jualan butik,yang sepengetahuan saksi, jualan butik tersebut masih dikelolah olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui keberadaan perabot rumah tangga danadanya barangbarang jualan di butik
    Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai barang / pakaian jualanbutik, yang sepengetahuan saksi bahwa jualan butik tersebut masihdikelolah oleh Penggugat sampai sekarang ini; Bahwa saksi mengetahui keberadaan perabot rumah tangga danadanya barangbarang jualan di butik tersebut karena sebagaisaudara sering berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat ;Hal. 11 dari 26 Put.
    Sejumlah peralatan rumah tangga/perabot berupa:2 (dua) set perlengkapan kamar tidur (2 tempat tidur, 2 lemaripakaian 2 lemari hias),5 (lima) set kursi tamu,5 (lima) lemari pajangan butik,2 (dua) meja makan2 (dua) televisi (TV merek Soni 32 Inci dan TV merek Samsung 21Inci),* 1 (satu) kulkas merek LG,2.3. Sejumlah barang/pakaian jualan butik,. Menyatakan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak memperolehYe (separuh) dari harta bersama sebagaimana tersebut pada angka 2;.
Register : 19-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 180/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
182
  • kepada Penggugatsebesar Rp.500.000, sampai dengan Rp. 600.000, ;Bahwa sepulang Tergugat dari Bali, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama + 3 minggu, kemudian mengontrak diMedono dari September 2013 sampai dengan September 2014, kemudianberpisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa penyebab perpisahan ini karena Penggugat selingkuh dengan lelakilam atas informasi dari TEMAN TERGUGAT dan adik Tergugat yangbernama ADIK TERGUGAT ; Bahwa tidak benar Tergugat menjual perabot
    ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaling menghina, sedangkan penyebabnya masalah ekonomi kurang;Bahwa Tergugat sering didatangi orang menagih hutang dan penagihnya sering ketemu saksi dan tidak ketemu Tergugat ;Bahwa penagih hutang itu dari perusahaan leasing, Tergugat mengambilkredit motor Mio dengan angsuran Rp.400.000, per bulan, tetapi motornya dijual ;Bahwa Tergugat ngomongnya suka plinplan ; Bahwa menjelang kontrakan rumah di Perum BRD habis, Tergugatmenjual perabot
    Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2014, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat dan berpisah tempat tinggal sampai sekarang selamaLembar ke 8 dari 15 halaman Salinan Putusan No.0180/Padt.G/2015/PA.PkIMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, dalam jawaban dan dupliknya padapokoknya, Tergugat mengakui sebagian dan membantah sebagian; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat padapokoknya adalah bukan karena Tergugat suka berjudi atau menjual perabot
    rumahtangga, tetapi penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatselngkuh dengan lelaki lain dan tidak benar Tergugat menjual perabot rumah tanggaserta tidak benar telah berpisah selama 7 bulan, karena masih sering belanja bersamadan melakukan hubungan coitus terahir pada tanggal 15 Januari 2015 ; ;Menimbang bahwa dalam dupliknya Tergugat mengakui telah melakukankekerasan terhadap Penggugat sebagaimana dalam replik Penggugat serta telahmengakui perabot rumah tangga itu diambil oleh
    Tergugat serta keterangan 2 orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dirumah orang tuaPenggugat terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan serta sudah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak; Bahwa sejak bulan September 2011 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusdisebabkan Tergugat suka berjudi, menjual perabot
Register : 02-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 46_PID_B_2014_PNBT_Hukum_02072014_Pencurian
Tanggal 2 Juli 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Ahmad Refki
326
  • perkara masingmasing sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui segala perbuatannya dan meminta agar diberikankeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa Ahmad Refki Pgl Refki pada hari Sabtu tanggal22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2014, bertempat di depan Toko Perabot
    saksi Hasan (ditahan dalam perkara lain diPngadilan Negeri Lubuk Basung) berangkat dari Padang pulang ke rumahmereka Pasaman Timur dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwaRefki yaitu Mio Soul BA 2705 DR sambil membonceng saksi Hasan, sekirapukul 17.00 wib sampai terdakwa bersama Hasan di Bukittinggi, terdakwa danHaswan pun beristirahat ditempat kos teman mereka yaitu di Aur Kuning,setelah makan selanjutnya mereka melanjutkan perjalanan kembali menujuPasaman, dan sesampainya di depan Toko Perabot
    RAHMAD dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wibbertempat di Jorong Batang Palupuh Nagari Koto Rantang terdakwatelah mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter MX BA 6181 ZR miliksaksi Muazirman yang sedang parkir didepan toko perabot;Bahwa, saksi Muazirman datang ke rumah saksi minta bantuan untukmengejar pelaku yang mengambil sepeda motornya yang lari kearahPasaman Timur, kemudian saksi bersama dengan saksi Muazirmanmengejar
    dibawa ke Polsek Bonjol untuk proses hukumselanjutnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wibbertempat di Jorong Batang Palupuh Nagari Koto Rantang terdakwatelah mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter MX BA 6181 ZRsedang parkir didepan toko perabot
    MENGAMBIL SESUATU BARANG YANG SEBAGIAN ATAUSELURUHNYA MILIK ORANG LAIN;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wib bertempatdi Jorong Batang Palupuh Nagari Koto Rantang terdakwa telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX BA 6181 ZR sedang parkir didepan toko perabot;Bahwa, terdakwa mengambil sepeda motor tersebut bersama Hasrandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Soul milik terdakwa Nopol
Register : 14-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 368/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2915
  • kemudian jika7.tergugat dinasehati, serta merta marah dan memukulpenggugat;Bahwa sekitar bulan Oktober 2009, terjadi lagipertengkaran karena penggugat selalu kedatangan penagihuntuk meminta uangnya kepada tergugat apabila tergugatdipanggil untuk melayani penagihnya, tergugat tidak maubahkan bersembunyi kemudian setelah penagih kembalipenggugat bertanya kenapa tidak melayani tamu tagihanmuakan tetapi tergugat tidak menjawab dan hanya sertamerta memukul penggugat bersama anak sertamenghancurkan kaca dan perabot
    Setelah kejadiantersebut penggugat kembali ke orang tua bersama anak;Bahwa pada bulan Juni 2011, adalah puncakperselisihan dan pertengkaran karena Tergugatdinasehati untuk tidak mengulangi' lagi perbuatannyatersebut dan sekarang kita sudah banyak utang selaludatang orang menagih kita dan berusaha melunasinyaakan tetapi sikap dan perbuatan tergugat pada waktuitu. tidak menerima nasehat hanya marah dan memukulpenggugat dan mengahancurkan kaca dan perabot rumah dirumah orang tua penggugat di Caile kemudian
    orang anak; Sekitar tahun 2006, penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar; Tergugat sering main judi, pencemburu, sering pergidan kembali setelah Jlarut malam, kalau tergugatdinasehati, serta merta marah dan memukul penggugat; Penggugat dan tergugat pernah bertengkar dantergugat memukul penggugat berawal ketika adapenagih datang menemui dan menagih kepada tergugatakan tetapi tergugat bersembunyi tidak mau menemuipenagih namun setelah penagih pulang, tergugatmarah dan menghancurkan kaca dan perabot
    pengugat dan tergugat pernahtinggal bersama selama kurang lebih 10 tahun dantelah dikaruniai dua orang anak;Sekitar tahun 2006, penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar;Tergugat sering main judi, pencemburu, sering pergidan kembali setelah Jlarut malam, kalau tergugatdinasehati, serta merta marah dan memukul penggugat;Penggugat dan tergugat pernah bertengkar dantergugat memukul penggugat berawal ketika ada3.penagih datang menemui dan menagih tergugat, bahkantergugat menghancurkan kaca dan perabot
    SAKSI 3, telah menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikutpadaSaksi pernah bekerja di toko penggugat dan tergugat;Sekitar tahun 2006, penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar;Tergugat sering main judi, pencemburu, sering pergidan kembali setelah Jlarut malam, kalau tergugatdinasehati, serta merta marah dan memukul penggugat;Penggugat dan tergugat pernah bertengkar dantergugat memukul penggugat berawal ketika adapenagih datang menemui dan menagih tergugat, bahkantergugat menghancurkan kaca dan perabot
Register : 29-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGETI Nomor 294/Pdt.G/2015/PA.Sgt
Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
1613
  • dan saksi juga pernahmendengar cerita dari Termohon yang menyatakan bahwa hubunganTermohon dengan teman facebook Termohon hanya sebatas temansaja;Pemohon pernah menceritakan masalah rumah tangganya kepada saksisebanyak 1 kali, sedangkan Termohon seringkali menceritakan masalahrumahtangganya kepada saksi;Saksi mempunyai akun facebook;Saksi mempunyai hubungan pertemanan dalam facebook denganTermohon;Akun facebook Termohon adalah Ilda Kreasi YEC;Sepengetahuan saksi, Termohon sering memposting iklan perabot
    Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi tidak mempunyaianak.Putusan Nomor 294/Pdt.G/2015/PA Sgt hal. 14 dari 43 hal.SAKSI TERMOHON Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT. 03, Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut:e Saksi tidak mengetahui permasalahan nafkah dari Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi;e Tergugat Rekonpensi mempunyai usaha membuat perabot (
    di rumahsendiri.e Usaha perabot milik Tergugat Rekonpensi kadang menggunakankaryawan, kadang tidak;e Usaha pembuatan perabot milik Tergugat Rekonpensi sudah berjalan 20tahun lebih;e Tergugat Rekonpensi masih ada mempunyai tanggungan 2 orang anakbawaannya, satu sudah punya keluarga dan yang satunya lagi masihkuliah.e Penggugat Rekonpensi punya usaha sendiri menjahit pakaian yangmodal awalnya dari Tergugat Rekonpensi;e Saksi mengetahui bahwa modal usaha jahit Penggugat Rekonpensiberasal dari Tergugat
    di rumah sendiri.e Usaha perabot milik Tergugat Rekonpensi kadang menggunakan karyawan,kadang tidak;e Usaha pembuatan perabot milik Tergugat Rekonpensi sudah berjalan 20tahun lebih;e Tergugat Rekonpensi masih ada mempunyai tanggungan 2 orang anakbawaannya, satu sudah punya keluarga dan yang satunya lagi masih kuliah.Putusan Nomor 294/Pdt.G/2015/PA Sgt hal. 30 dari 43 hal.e Penggugat Rekonpensi punya usaha sendiri menjahit pakaian yang modalawalnya dari Tergugat Rekonpensi;e Saksi mengetahui bahwa
    Bahwa Tergugat mempunyai usaha perabot dengan penghasilan perbulanratarata berkisar antara Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sampai denganRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);2.
Register : 20-10-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3196/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 29 Agustus 2017 — PENGGUGAT KONVENSI MELAWAN TERGUGAT KONVENSI
6314
  • Menetapkan harta berupa:2.1.Sebuah Motor merk Honda, Model Vario Techno 125 warna Putih dengan Nomor Polisi B XXXX SKL atas nama TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI;2.2.Sebuah motor merk Yamaha, model Jupiter MX warna merah dengan Nomor Polisi B XXXX SMG atas nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT;2.3.Sebuah Motor merk Yamaha, merk Mio berwarna putih dengan Nomor Polisi B XXXX SNV;2.4.Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2 buah, Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2
    Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV LED merk LG 2 buah Kulkas 1 pintu AC 1 PK merk LG Mesin Cuci 2 tabung merk DempoHal. 7 dari 36 hal. Put. No.3196/Pdt.G/2016/PAJS Home DVD Theater merk LG Sofa 1 Set Lemari Pajang8. Bahwa benar Mobil merk Toyota Model Kijang LSX dengan No.Pol BXXXX TB atas nama TERGUGAT KONPENSV/PENGGUGATREKONPENSI adalah harta bersama akan tetapi telah dijual pada bulanJuli tahun 2016 sebesar Rp.53.000.000; dan telah digunakan untukmembayar :1.
    Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV merk LG 2 buah ( 1 TV LED dan 1 TV Tabung ) Kulkas 1 pintu AC 1 PK merk LGHal. 8 dari 36 hal. Put.
    Perabot dan Peralatan Rumah tangga : TV merk LG 2 buah (1 TV LED dan 1 TV Tabung ) Kulkas 1 pintu AC 1PK merk LG Mesin Cuci 2 tabung merk Dempo Home DVD Theater merk LG Sofa 1 Set Lemari PajangSebagai dan merupakan Harta Bersama PENGGUGAT REKONPENSIdan TERGUGAT REKONPENSI;Hal. 11 dari 36 hal. Put. No.3196/Pdt.G/2016/PAJS2.
    Arsyid* Sebuah mobil merk Toyota, Model Kijang LSX dengan Nomor Polisi BXXXX TB;* Sebuah Motor merk Honda, Model Vario Techno 125 warna Putihdengan Nomor Polisi B XXXX SKL;* Sebuah motor merk Yamaha, model Jupiter MX watna merah denganNomor Polisi BXXXX SMG;* Sebuah Motor merk Yamaha, merk Mio berwarna putih dengan NomorPolisi BXXXX SNV; Perabot dan perlatan rumah tangga: TV LED merk LG 2 buahHal. 21 dari 36 hal. Put.
    No.3196/Pdt.G/2016/PAJS Perabot dan perlatan rumah tangga berupa, TV LED merk LG 2buah, Kulkas 1 pintu, AC 1PK merk LG, Mesin Cuci 2 tabung merkDempo, Home Dvd Teather merk LG, Sofa 1 Set, Lemari Pajang.Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dan mengakui dalildalil gugatan Penggugat, oleh karena itu pengakuan cukup menjadi bukti untukmemberatkannya, berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR.
Register : 19-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3113/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 Desember 2016 —
101
  • semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Desember 2013 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot
    Putusan Nomor 3113/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kar.tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Bahwa
    dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot
    bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot
    sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena karenaTergugat tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot
Register : 12-05-2010 — Putus : 08-06-2010 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 56/Pdt.G/2010/PA.Btg
Tanggal 8 Juni 2010 — Penggugat VS Tergugat
9419
  • Tergugat jika mabuk sering merusak perabot rumah tangga.;c. Tergugat sering berkata kasar kepada penggugat.;d. Tergugat sering menyuruh penggugat untuk pulang kerumah orang tua penggugat.7.
    dirumahorang tua penggugat, dan terakhir tinggal bersama dirumah penggugat dan tergugatsendiri.; bahwa sejak pertengahan tahun 2009, rumah tangga penggugat dan tergugat sudahtidak rukun dan harmonis, disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.; bahwa Saksi pernah melihat secara langsung penggugat dan tergugat berselisih danbertengkar.; bahwa persoalan yang menyebabkan penggugat dan tergugat berselisih dan bertengkaradalah karena tergugat sering minumminuman keras dan merusak perabot
    ;bahwa persoalan yang menyebabkan penggugat dan tergugat berselisih dan bertengkaradalah karena tergugat sering minumminuman keras dan merusak perabot rumahtangga.;bahwa saksi pernah melihat secara langsung tergugat minumminuman keras, bahkanpada saat itu tergugat dalam keadaan mabuk berat telah mengusir saksi keluar daritempat tinggal penggugat dan tergugat.
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan alasan penggugatuntuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat pada pokoknyaadalah karena dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tergugat suka mabukmabukan, tergugat jika mabuk seringmerusak perabot rumah tangga, sering berkatakata kasar, dan sering menyuruh penggugat untukpulang kerumah orang tua penggugat, dan sejak
    ;Menimbang, bahwa tergugat mempunyai kebiasaan minumminuman keras yang sukaruntuk disembuhkan telah membawa dampak negative dalam mempertahankan keutuhan dankeharmonisan rumah tangga, oleh karena apabila tergugat sudah mabuk akan berimbas padaperlakuan yang tidak sepatutnya dilakukan oleh seorang suami seperti merusak perabot rumahtangga dan bahkan mengusir istri sendiri agar pergi meninggalkan tempat kediaman bersama.
Putus : 16-09-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1253 K/PDT/2009
Tanggal 16 September 2009 — MANSYUR ALAMRI, AZIZ AHMAD, DKK
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keuntungan perabot yang dinilai harganya Rp.25.000.000 + keuntunganharga pertokoan yang separuhnya sebesar Rp.125.000.000.b. Dari total keuntungan tersebut yang mejadi hak Penggugat adalah sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta);Bahwa pada saat rumah yang berada di Jalan Moh.
    YaminLingkungan V, Kelurahan Limba B, akan diserahkan kepada Tergugat ll,Penggugat mendatangi kepada Tergugat untuk meminta perabot sebagaikeuntungan Penggugat, namun semua itu ditolak dan tidak diberikan olehTergugat dengan tanpa alasan yang jelas;Bahwa Tergugat seakanakan masih mengimingiming dan merangkulkepada Penggugat mengatakan tidak perlu dipikirkan tentang keuntungandari perabot tersebut nanti 1 (satu) buah kulkas dan lemari kain akan diberikankepada kamu, apa kamu terima?
    Maksud Tergugat apabila dapat tuntutan dari Penggugat bisa membelinya nanti;Bahwa Tergugat tidak menyangka Penggugat ada memegangbukti surat dari Tergugat Il yang tidak menyebut perabot. Semua ini jelaslahbagi Tergugat bahwa seluruh perabot yang ada telah menjadi keuntungandari Penggugat, sebab ada 1 (satu) stel kursi ukir ditukar Tergugat dansemua ini Tergugat meminta keihklasan dari Penggugat dan Penggugatmenyetujuinya.
    Menyatakan total keuntungan tersebut yang menjadi hak Penggugatadalah % dari Rp.250.000.000, Ini keuntungan dari penjualan petakpetaktoko ditambah keuntungan perabot jumlahnya Rp.25.000.000,5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap rumah milikTergugat yang di atas namakan Khairun Nisa A. Zubedi (istri Tergugat )yang terletak di Jalan Jalaludin Tantu, Kelurahan Bugis, dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 7 dari 16 hal. Put.
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang keuntungan sebesarRp.150.000.000, kepada Penggugat, dari keuntungan perabot yang dinilaiOleh Penggugat adalah Rp.25.000.000, + &Rp.125.000.000, =Rp.150.000.000, total keseluruhan;7.
Register : 25-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 526/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
TESY, SH.MH
Terdakwa:
ANDRE SAPUTRA ALS BABE BIN Alm. EDI KURNIAWAN
2224
  • Saksi Rusdi M Als Rusdi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021sekira Jam 05.01 Wib, di toko perabot Jakarta Jalan Rawa Mangun No. E 7RT 4 Rw 6 Kel. Tangkerang Labuai Kec.
    Saksi Muhammad Yono Als Yono Bin Mudiono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021sekira Jam 05.01 Wib, di toko perabot Jakarta Jalan Rawa Mangun No. E 7RT 4 Rw 6 Kel. Tangkerang Labuai Kec.
    diatassepeda motor sambil melihat situasi setelah itu Terdakwa menaiki tanggatersebut untuk masuk kedalam toko itu dengan membawa obeng yangTerdakwa letakkan didalam celana dekat pinggang setelah sampai dekatjendela tersebut Terdakwa membuka jendela tersebut dengan mencongkelmenggunakan obeng dan setelah terbuka Ade Putra langsung masukkedalam ruangan lantai 2 (dua) toko, kemudian Terdakwa mengambil 1(satu) unit handphone merk OPPO A112 warna biru milik saksi MuhammadYono tanpa izin diruangan toko perabot
    menuju jalan Imam Munandar lalu kearah jalan Kopi kemudian masuk kejalan Rawa Mangun lalu berhenti didepan toko perabot yaitu toko Jakarta.Setelah itu Terdakwa mengambil 1 (satu) buah tangga yang terbuat dari kayuyang berukuran lebih kurang 5 (lima) meter dari dalam semaksemakseberang depan toko tersebut mengangkatnya serta meletakkan didepantoko tersebut dan mengangkatnya serta meletakkan didepan toko tersebutsetelah itu Terdakwa yang naik keatas tangga tersebut sedangkan Terdakwamenunggu dibawah
Register : 13-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0358/Pdt.G/2012/PA.Pwd
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
71
  • Tergugat setiapkali ada masalah di luar rumah selalu dilampiaskan di rumah dan sebagaisasarannya adalah Penggugat dengan cara marahmarah dan merusak barangbarang perabot rumah tangga. Itu hampir tiap kali ada masalah selalu yangjadi korban adalah Penggugat, sehingga Penggugat merasa ketakutan dantrauma atas perlakuan Tergugat.
    rumah tangga dan hal itu sering dilakukan oleh Tergugatberulangulang, yakni pada bulan April 2011 terjadi pertengkaranPenggugat dengan Tergugat pada waktu itu ada acara Tasyakuran anakPenggugat dan Tergugat yang pertama dan disaksikan oleh masyarakatyang hadir, Tergugat sempat marahmarah dan bahkan membawa senjatatajam mengancam Pengugat yang akhirnya Tergugat merusak perabotrumah tangga dan hal itu diulangi lagi pada bulan Januari 2012 Tergugatmarah lagi dan merusak perabot rumah lag!
    anak yang bernama ANAK umur : 9 bulan, yang sekarang dalampemeliharaan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2011, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkansetiap Tergugat ada masalah di luar rumah, Tergugat selalu melampiaskankemarahan Tergugat kepada Penggugat dengan cara marahmarah denganmerusak perabot
    rumah tangga dan hal itu sering dilakukan oleh Tergugatberulangulang, yakni pada bulan April 2011 terjadi pertengkaranPenggugat dengan Tergugat pada waktu itu ada acara Tasyakuran anakPenggugat dan Tergugat yang pertama dan disaksikan oleh masyarakatyang hadir, Tergugat sempat marahmarah dan bahkan membawa senjatatajam mengancam Pengugat yang akhirnya Tergugat merusak perabotrumah tangga dan hal itu diulangi lagi pada bulan Januari 2012 Tergugatmarah lagi dan merusak perabot rumah lagi ; e Bahwa
    rumah tangga dan hal itu seringdilakukan oleh Tergugat berulangulang, yakni pada bulan April 2011 terjadipertengkaran Penggugat dengan Tergugat pada waktu itu ada acara Tasyakurananak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan disaksikan oleh masyarakat yanghadir, Tergugat sempat marahmarah dan bahkan membawa senjata tajammengancam Pengugat yang akhirnya Tergugat merusak perabot rumah tangga danhal itu diulangi lagi pada bulan Januari 2012 Tergugat marah lagi dan merusakperabot rumah lagi akibat hal
Register : 27-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1054 B/PK/PJK/2015
Tanggal 21 Desember 2015 — PT. SURYA TOTO INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2611 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantorJL cee eeeeeeeees dst.j.2 Perabot lainnya dengan nilai Impor atau harga jual Rp2.000.000,00 (duajuta Rupiah).
    Echols dan Hassan Shadily, Cornell University Press,Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta, 1990, intinya adalahmebel, perkakas / perabot rumah, meja kursi, ........3Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel, perkakas/perabot rumah, meja kursi adalah sama antara Buku Tarif Bea MasukIndonesia (BTBMI) 2007 dengan Kamus bahasa InggrisIndonesiatersebut;Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat diambil kesimpulan keranair dan/atau kelengkapannya (sesuai lampiran 3 (tiga)) adalah tidaktermasuk
    Peralatan lainnya yang merupakan barangbarang perabot rumahtangga dan kantor;2. Dengan nilai impor atau harga jual Rp2.000.000,00 (dua jutaRupiah) atau lebih per unit atau per satuan;3.
    Majelis Hakim Pengadilan Pajakberdasarkan pertimbangan dan keyakinannya berpendapat :Bahwa FITTING yang diproduksi oleh Pemohon Banding adalahmerupakan perabot yang digunakan untuk rumah tangga dan kanior,Halaman 15 dari 24 halaman.
    Peralatan lainnya yang merupakan barangbarang perabot rumahtangga dan kantor;2. Dengan nilai impor atau harga jual Rp2.000.000 (dua juta Rupiah) ataulebih per unit atau per satuan;3.
Register : 22-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 17/Pid.B/2017/PN.Snj
Tanggal 5 April 2017 — Haseng Bin Nase
5616
  • bakar bensin (premium), kemudian terdakwa ke Masjid untukshalat magrib, selanjutnya setelah shalat isya terdakwa pulang ke rumah orangtuanya tempat terdakwa tinggal lalu terdakwa masuk kedalam rumah dan langsungmenonton televisi, Ketika terdakwa sedang menonion televisi perkataan saksi AmboBin Nase selalu diingat, sehingga emosi terdakwa tidak bisa di tahan lalu pada pu kul23.00 wita terdakwa mengambil bensin yang telah dibeli sebelumnya pada sore harilalu terdakwa menyiramkan bensin tersebut ke perabot
    Snj.Bin Nase selalu diingat, sehingga emosi terdakwa tidak bisa di tahan lalu pada pukul23.00 wita terdakwa mengambil bensin yang telah dibeli sebelumnya pada sore harilalu terdakwa menyiramkan bensin tersebut ke perabot rumah antara lain 4 (empat)tempat tidur beserta kasurnya yang ada didalam kamar tidur, kompor dan meja yangada di dapur, tikar plastik, lemari pakaian, lemari tempat TV bersama TV yang adadiruang tengah, kursi tamu yang terbuat dari kayu dan kursi plastik yang ada diruangtamu lalu
    Bahwa sekitar pukul 23.00 wita terdakwa menyiram bensin yang dibeli dirumah saksi Hansyim ke perabot rumah yang ada di kamar termasuk lemaritempat tidur (ranjang) dan kasurnya, televisi, rak televise, kursi tamu dan kursiplastik. Bahwa setelah menyiram bensin seluruh perabot tersebut lalu terdakwamenyulut perabot tersebut dengan korek api gas dan seluruh air yang adadidalam rumah ditumpahkan oleh terdakwa.
    sehingga Terdakwa sakit hati kemudian Terdakwa ke Masjiduntuk shalat magrib, selanjutnya setelah shalat isya Terdakwa pulang kerumah orang tuanya tempat terdakwa tinggal lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah dan langsung menonion televisi, Ketika Terdakwa sedang menontontelevisi perkataan saksi Ambo Bin Nase selalu diingat, sehingga emositerdakwa tidak bisa ditahan lalu pada pukul 23.00 wita terdakwa mengambilbensin yang telah dibeli sebelumnya pada sore hari lalu terdakwamenyiramkan bensin tersebut ke perabot
    Selanjutnya uraian perbuatan dalam unsur ini bersifatalternatif sehingga akan dipertimbangkan yang berhubungan dengan fakta hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan terungkapbahwa pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekitar pukul 24.00 Wita bertempatdi Kampung Honto Dusun LitaLitae Desa Gareccing, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai Terdakwa telah melakukan pembakaran perabot rumah milik Saksikorban Ambo Bin Nase dengan cara Terdakwa menyiram bensin ke 4 (empat) buahtempat
Putus : 11-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2121/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 11 Januari 2017 — 1. Nama lengkap : Muhammad Budiman Batubara 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 37/26 Januari 1980 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan DAtuk Kabu No. 82 Pasar III Tembung Kec. Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
185
  • Darmansyah dariPolsekta Medan Kota sedang mencari informasi tentang penadah SepedaMotor, saat itu memperoleh informasi dari masyarakat bahwa di Jalan DatukKabu Pasar Ill Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang,adanya penyalahguna narkotika, saat itu Rahmat Rangkuti, Rinto Aruan danDarmansyah atas informasi tersebut langsung menujulokasi danmenangkap terdakwa Muhamamd Budiman Batubara dan Dedek Sugiartoalias Piter (didakwa dalam berkas terpisah) sedang berada disebuah gudangtoko perabot
    RAHMAT RANGKUTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot yang terletak di Jalan DatukPasar Ill Tembung Kec. Percut Sei Tuan, Kab.
    RINTO ARUAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot yang terletak di Jalan DatukPasar Ill Tembung Kec. Percut Sei Tuan, Kab.
    Narkotika jenis ganja yangdiperolehnya dari Panggilan Budiman Batubara tersebut adalah untukdigunakan dirumah di lokasi penangkapan tersebut ;Bahwa Bahwa terdakwa terdakwa tidak ada memperoleh ijin dari instaniPemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar4.Dedek Sugiarto Als Piter dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saya ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot
    limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: serbuk sisa diduga Narkotika daun ganja kering berat netto 0,37 gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekirapukul 17.00 wib saya telah menggunakan Narkotika jenis ganja dibelakangtoko perabot
Putus : 11-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2122/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 11 Januari 2017 — 1. Nama lengkap : Dedek Sugiarto Alias Piter 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 36/31 Mei 1980 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Murai I No. 50 Kel Kenangan Kec. Percut Se Tuan Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Jualan
153
  • Darmansyah dariPolsekta Medan Kota sedang mencari informasi tentang penadah SepedaMotor, saat itu memperoleh informasi dari masyarakat bahwa di Jalan DatukKabu Pasar Ill Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang,adanya penyalahguna narkotika, saat itu Rahmat Rangkuti, Rinto Aruan danDarmansyah atas informasi tersebut langsung menujulokasi danmenangkap terdakwa Muhamamd Budiman Batubara dan Dedek Sugiartoalias Piter (didakwa dalam berkas terpisah) sedang berada disebuah gudangtoko perabot
    gelek, dan sa titu oleh terdakwaMuhammad Budiman Batubara mengambil ganja sisa yang dipakainya danHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 2121/Pid.Sus/2016/PN Lbpdihancurkan (dihaluskan) diatas meja dihalaman belakang toko perabottersebut, setelah daun ganja halus dicampur dengan tembakau rookok, setelahitu. dilinting dengan kertas tiktak, setelah menjadi lintingan rokok ganja,selanjutnya dihisap oleh Dedek Sugiarto alias Piter, sesaat kemudian terdakwaMuhammad Budiman Batubara berjalan kearah depan Toko Perabot
    RAHMAT RANGKUTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot yang terletak di Jalan DatukPasar Ill Tembung Kec. Percut Sei Tuan, Kab.
    Panggilan Budiman Batubara tersebut adalah untukdigunakan dirumah di lokasi penangkapan tersebut ; Bahwa Bahwa terdakwa terdakwa tidak ada memperoleh ijin dari instaniPemerintah;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2121/Pid.Sus/2016/PN LbpTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar2.RINTO ARUAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot
    Budiman Batubara tersebut adalah untukdigunakan dirumah di lokasi penangkapan tersebut ;Bahwa Bahwa terdakwa terdakwa tidak ada memperoleh ijin dari instaniPemerintah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar4.Muhammad Budiman Batubara dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 2121/Pid.Sus/2016/PN Lbp Bahwa saya ditangkap Pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul18.00 wib di Halaman belakang toko perabot
Register : 22-10-2007 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1924/Pdt.G/2007/PA.BL
Tanggal 21 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
122
  • Pemohonsebagai suaminya, tidak mau memahami kesulitan suami yaituterhadap hutanghutang suami; Pemohon dan Termohon meskipun berada dalam satu rumah, pernah pisah ranjangselama 2 tahun dan tidak terjadi komunikasi yang baik antara keduanya, setelah ituantara Pemohon dan Termohon rukun baik karena ada hajatan yaitu menghitankananak setelah itu terjadi pertengkaran lagi yang akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan rumah dan meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri sertamembawa semua isi perabot
    Setelahmengkhitankan anak hubungan keluarga sangat harmonis dan kemudianterjadi perselisihan dengan Pemohon/suami karena uang yang Termohonberikan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang akandipakai untuk membayar hutang Pemohon /suami malah dihabiskan berfoyafoya dengan wanita idaman lain.e Barang atau perabot rumah memang sempat Termohon pindahkan sebagiansaja karena terkait masalah hutang Pemohon/suami dengan kakaknya yangbernama suprihatin dan suaminya, ingin menyita rumah
    jadi untukmegantisipasi barang atau perabot rumah Termohon pindahkan karenabarang atau perabot rumah tidak termasuk dalam hak penyitaan.
    Menjelanglebaran atas ijin yang diberikan kakak ipar Termohon Suprihatin dansuaminya, ibu mertua merminta anakanak Termohon agar membawa pulangkembali barang atau perabot rumah dan Termohon tidak memberi komentarapapun karena menurut Termohon barang dan perabot rumah suatu saat nantimenjadi hak anakanak.5.
    pertengkaran Termohon selalu berani dengan Pemohon sebagai suaminya, tidak mau memahami kesulitan suami yaitu terhadap hutanghutang suami ;e Pemohon dan Termohon meskipun berada dalam satu rumah, namun pernah pisahranjang selama 2 tahun dan tidak terjadi komunikasi yang baik antara keduanya, setelahitu baik lagi karena ada hajatan mengkhitankan anak, setelah itu terjadi Pertengkaranlagi yang akhirnya Termohon telah pergi pergi meninggalkan rumah dan meninggalkankewajiban dengan membawa semua isi perabot
Register : 24-07-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0241/Pdt.G/2015/PA.Pkj
Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
5416
  • tahun 4bulan, dan telah dikaruniai Seorang anak perempuan umur 1 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2013keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan;Bahwa terjadinya ketidakhamonisan rumah tangga penggugat dantergugat tersebut disebabkan:4.1 Bahwa tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpa adaalasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugat seringmembanting perabot
    No. 241/Pdt.G/2015/PA.PkjBahwa penggugat dan tergugat telah dikarurperempuanBahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2013keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagidan terjadi perselisihan;Bahwa saksi mengetahui penyebab penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat sering marahmarah kepada penggugattanpa ada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugatsering membanting perabot rumah tangga
    No. 241/Pdt.G/2015/PA.Pkjpenggugn ikunBahwa semula kehidupan rumah tanggarukun dan harmonis, namun sekarang tidakBahwa saksi mengetahui penyebab penggugat dan tergugat tidakrukun lagi karena tergugat sering marahmarah kepada penggugattanpa ada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugatsering membanting perabot rumah tangga dan selain itu tergugatsering menelpon keluarga penggugat bahwa tergugat akanmenceraikan penggugat;Bahwa pengugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan
    diatas, maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara iniadalah: Apakah karena tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpaada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugat seringmembanting perabot rumah tangga serta tergugat sering menelponkeluarga penggugat bahwa tergugat akan menceraikan penggugatmengakibatkan rumah tangga penggugat dan tergugat pecah dan sulituntuk dipertahankan lagi?
    terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan olehpenggugat pada pokoknya dapat disimpulkan : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Nur Aulia Ramadhani,umur 1 tahun; Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan apabilasedang marah tergugat sering membanting perabot
Putus : 20-05-2009 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 45/PID.B/2009/PN.PSB
Tanggal 20 Mei 2009 — RASMAN Pgl. BUYUNG
5913
  • ANTO melihat sebuah mobil truk berhenti di depan pabrik perabot dan setelah dekat saksi melihat mobil tersebutbermuatan kayu olahan, kemudian saksi menanyakan kepada orang yang berada dekat mobil tersebut, siapa yangmemiliki kayu tersebut dan siapa sopirnya dan dijawab yang punya adalah saudara NAPITUPULU anggota TNI danyang membawanya adalah Terdakwa ; Bahwa waktu itu kayu, tersebut sedang dibongkar dari mobil truk dan sebagian telahdiletakkan di pabrik perabot tersebut; Bahwa saksi menanyakan kepada
    IWAN e Bahwa saksi adalah pemilik pabrik perabot, dimana pada hari Jum'at tanggal 16Januari 2009 sekira pukul 13.00 Wib saksi AHMAD SALEH NAPITUPULU Pgl. NAPITdatang ke rumah saksi menawarkan kayu olahan dan saksi bersediamembelinya...membelinya dan keesokan harinya saksi datang ke rumah saksi AHMAD SALEHNAPITUPULU Pgl.
    ACI ke tempatpabrik perabot milik saksi IRWAN Pgl. IRWAN dan ditanyakan suratsurat kayutersebut kepada Terdakwa dijawab Terdakwa tidak ada ;Bahwa benar saksi IRWAN Pgl. IWAN adalah pemilik pabrik perabot yang pada hariJum'at tanggal 16 Januari 2009 sekira pukul 13.00 Wib saksi AHMAD SALEHNAPITUPULU Pgl. NAPIT datang ke rumah saksi tersebut untuk menawarkan kayuolahan dan saksi bersedia membelinya dan keesokan harinya saksi datang ke rumahsaksi AHMAD SALEH NAPITUPULU Pgl.
    IWAN adalah pemilik pabrik perabot yang pada hari Jum'at tanggal 16Januari 2009 sekira pukul 13.00 Wib, saksi AHMAD SALEH NAPITUPULU PgI. NAPITdatang ke rumah saksi tersebut untuk menawarkan kayu olahan dan saksi IRWAN Pgl.IWAN bersedia membelinya dan keesokan harinya saksi IRWAN Pgl. IWAN datang kerumah saksi AHMAD SALEH NAPITUPULU PglI.
    NAPIT ke tempat pabrik perabot milik saksi IRWAN Pgl.
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 07/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — ANDI SONI MANGGABARANI Bin ANDI AZIS EPPE MANGGABARANI
9026
  • DEDI ALAMSYAH;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pembangunan ruang kelas baru(RKB)berikut perabot SDN Bantarsari 01 Kec.Pebayuran, RKB berikutperabot SDN Bantarsari 03 Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDNKertajaya 03 Kec. Pebayuran, , RKB berikut perabot SDN Kertajaya 04Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Karang Patri 04 Kec.Pebayuran , RKB berikut perabot SDN Karang Patri 05 Kec.
    Penayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya04 Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Karang patri 04 Kec. Kec.Pebayuran , RKB berikut perabot SDN Karang patri 05 Kec.
    NURHAWIAFANDI untuk pembangunan RKB berikut perabotnya yaitu perabotSDN Bantarsari O1 Kec.Pebayuran, RKB berikut perabot SDNBantarsari 03 Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya 03Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya O04 Kec.Pebayuran dikerjakan oleh Terdakwa Il ABDUL ROZAK sedangkanuntuk RKB berikut perabot SDN Karang Patri 04 Kec. Pebayuran, RKBberikut perabot SDN Karang Patri 05 Kec.
    Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya04 Kec. Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Karang Patri 04 Kec.Pebayuran , RKB berikut perabot SDN Karang Patri 05 Kec. PebayuranKab.Bekasi, bersumber dari anggaran Dana Alokasi Khusus (DAK)Bidang Pendidikan untuk Kab.
    Pebayuran, RKB berikut perabot SDN Kertajaya 03 Kec.Pebayuran, , RKB berikut perabot SDN Kertajaya 04 Kec. Pebayuran, RKBberikut perabot SDN Karang Patri 04 Kec. Pebayuran , RKB berikutperabot SDN Karang Patri 05 Kec.
Register : 12-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 455/Pid.Sus/2013/PN.Bks
Tanggal 6 Nopember 2013 — Yudantoro Alias Toro Bin Karsiman
265
  • pohon besarbesaran namun setiba dilokasi tidak adasatupun pelaku maupun barang bukti ditemukan lalu atas perintah Kasat, Saksibersama dengan Citra Satria, Harpen Surya Darma dan Rudi Irwanto dengandipimpin oleh Kasat Reskrim Dody Harza Kusumah melakukan penyisiran disungaisungai akan tetapi tetap tidak ditemukan pelaku maupun barang buktiselanjutnya dilakukan pengecekan di tiaptiap usaha pengetaman atau perabotdimana dari hasil pengecekan di daerah sungai Siput ditemukan ada 2 (dua)tempat usaha perabot
    atau Pengetaman Kayu SiputIndah semua jjinnya atas nama saudara sepupu Terdakwa yang bernama IsniEfendi; == === === 23 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neBahwa jumlah kayu papan yang berada di tempat usaha perabot atau pengetamanmilk Terdakwa sebanyak 521 (lima ratus dua puluh satu) keping sedangkanjumlah kayu brotinya Saksi tidak tahu;Bahwa dari keterangan Terdakwa Isni Efendi tinggal di Pekanbaru dan yangmelakukan penangkapan Isni Efendi adalah anggota Polres yang lain;Bahwa dari keterangan Terdakwa
    SATRIA. : nnnBahwa Saksi adalah anggota Polisi Polres Bengkalis;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 24 Mei 2013 sekira pukul 11.30 WIB Saksibersama dengan anggota Polres yang lain yaitu Kiki Jiwoko, Harpen SuryaDarma dan Rudi Irwanto dengan dipimpin oleh Kasat Reskrim Dody HarzaKusumah telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telahmenguasai dan memiliki kayu olahan berupa kayu papan dan kayu broti tanpadilengkapi dokumen surat keterangan sahnya hasil hutan di Tempat UsahaPengetaman atau Perabot
    pohon besarbesaran namun setiba dilokasi tidak adasatupun pelaku maupun barang bukti ditemukan lalu atas perintah Kasat, Saksibersama dengan Kiki Jiwoko, Harpen Surya Darma dan Rudi Irwanto dengandipimpin oleh Kasat Reskrim Dody Harza Kusumah melakukan penyisiran disungaisungai akan tetapi tetap tidak ditemukan pelaku maupun barang buktiselanjutnya dilakukan pengecekan di tiaptiap usaha pengetaman atau perabotdimana dari hasil pengecekan di daerah sungai Siput ditemukan ada 2 (dua)tempat usaha perabot
    Pekanbarukarena Saksi ikut serta menguasai dan memiliki kayu olahan di tempat usahaperabotan atau usahan pengetaman Siput Indah; Bahwa usaha perabotan atau usaha pengetaman kayu Siput Indah yang mengelolaadalah Terdakwa sedangkan kepemilikan semua surat ijinnya atas nama Saksi; Bahwa awal mulanya pada tahun 2006 tempat usaha tersebut masih berupa kebunkelapa sawit dimana Saksi yang menyuruh Terdakwa untuk mengawasi kebunsawit tersebut dimana pada saat itu Terdakwa yang mempunyai keahlianmembuat perabot