YK.Perdata Gugatan No : 139/Pdt.G/2013/PN.YK telah mengemukakan halhalsebagai berikut : n nnn nnn nnn ern nn nnn renner nnn Bahwa pada tanggal 22 Juli 2007 telah dilangsungkan perkawinan secarasah antara Penggugat dan Tergugat di Gereja katolik Santo AlbertusAgung Jetis Yogyakarta, provensi Daerah Istimewa Yogyakarta.Sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan dari KantorPencatatan Sipil Yogyakarta No.402/K/2007 ; Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan tergugat telah dikaruniai1 orang anak

., Untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON 22722 nooner n nnn nnn LawanKepala Kepolisian R.I. di Jakarta, Cq Kepala Kepolisian Daerah Provensi SulawesiTenggara di Kendari, Cq Kepala Keplolisian Resor Kolaka di KolakaCq Kepala Satuan Lalulintas Kepolisian Resor Kolaka di Kolaka;Dalam hal ini diwakili oleh : IPTU PUTU SUWITRA, NRP 64080036, KBOSatlantas Polres Kolaka, dan AIPDA HAMKA, NRP 79090428, BA PolresKolaka, berdasarkan Surat Perintan Kapolres Kolaka, NomorSprin/49/IX/2019, tertanggal 9 September

Oleh Hakim diberi kode (P.5);Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama anak Para Pemohon (I GUSTIZAHRA HANI PUSPANINGRUM binti DASIM), Nomor Induk SiswaNasional : 0061359317, yang dikeluarkan oleh Kementerian PendidikanDan Kebudayaan Republik Indonesia Provensi Jawa Timur, bukti suratHalaman 6 dari 15 halaman10.sletlee12.telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai.

Fotokopi Akta Kelahiran calon suami (ACHMAD PRABOWO bin TUGIYO),Nomor: , yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Klaten, tanggal 28 Nopember 2000, bukti surat telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Oleh Hakim diberi kode (P.8);Fotokopi ljazah Sekolah Dasar calon suami anak Para Pemohon (ACHMADPRABOWO bin TUGIYO), Nomor Induk Siswa Nasional : 2795, yangdikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan RepublikIndonesia Provensi

8 Fotokopi AktaKelahiran calon suaami (ACHMAD PRABOWO bin TUGIYO), Nomor: , yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenKlaten, tanggal 28 Nopember 2000, terbukti calon suami anak para Pemohontelah berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P. 9, Fotokopijazah Sekolah Dasar calon suami anak Para Pemohon (ACHMAD PRABOWObin TUGIYO), Nomor Induk Siswa Nasional : 2795, yang dikeluarkan olehKementerian Pendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia Provensi

telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxbertanggal 10 Maret 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, KotaBalikpapan, bukti P;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksinya :1. xxxx, tempat tanggal lahir Balikpapan 01 November 1956 , agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan baru Ulu, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan Provensi

XXxx, tempat tanggal lahir Balikpapan 24 April 1983 agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kelurahan Baru Ilir Kecamatanbalikpapan Barat Kota Balikpapan Provensi Kalimantan Timur, menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena sepupu denganPemohon;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di Balikpapandirumah tante Termohon, dan mereka belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang ini Sepengetahuan saksi rumah tangga

pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa ZAENI ALIAS AGOK secara bersamasama atau sendirisendiri dengan saksi MUHALAJ ALIAS LAT (yang penuntutannya diajukan dalamberkas perkara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 22 Pebruari 2020 sekitar jam13.00 Wita, bertempat di Jalan Raya Sesela Dusun Cengok Rt.004 Desa SeselaKecamatan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat Provensi

tersebut mereka melihat saksi MUHALAJ ALIAS LAT bersama terdakwaZAENI ALIAS AGOK sedang dudukduduk di ruang tamu sambil menggunakanshabu di dalam ruang tamu tersebut, lalu saksi SYARIFUDDIN dan saksiWAHYUDI APRIADI langsung melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap saksi MUHALAJ ALIAS LAT bersama terdakwa ZAENI ALIAS AGOK;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Pebruari 2020 sekitar jam 13.00 Wita,bertempat di Jalan Raya Sesela Dusun Cengok Rt.004 Desa Sesela KecamatanGunung Sari Kabupaten Lombok Barat Provensi

menyatakan bahwa sampel barang bukti berupa kristalputih transparan positif mengandung METAMFETAMIN yang termasuk NarkotikaGolongan I;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .ATAUKedua:Bahwa terdakwa ZAENI ALIAS AGOK, pada hari Sabtu tanggal 22Pebruari 2020 antara sekitar jam 12.30 Wita sampai dengan jam 13.00 Wita,bertempat di Jalan Raya Sesela Dusun Cengok Rt.004 Desa Sesela KecamatanGunung Sari Kabupaten Lombok Barat Provensi

Muhalaj Alias Lat dengan Terdakwa, kondisinya pada saat ituruang tamu tersebut tidak terdapat pintu namun hanya terdapat kusen yangditutup dengan korden saja; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020 sekitar jam 13.00 Wita,bertempat di Jalan Raya Sesela Dusun Cengok Rt.004 Desa SeselaKecamatan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat Provensi Nusa TenggaraBarat, Saksi dan Saksi Wahyudi Apriadi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Sdr.

Muhalaj Alias Lat dengan Terdakwa, kondisinya pada saat ituruang tamu tersebut tidak terdapat pintu namun hanya terdapat kusen yangditutup dengan korden saja;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2020/PN Mitr Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020 sekitar jam 13.00 Wita,bertempat di Jalan Raya Sesela Dusun Cengok Rt.004 Desa SeselaKecamatan Gunung Sari Kabupaten Lombok Barat Provensi Nusa TenggaraBarat, Saksi dan Saksi Syarifuddin melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Sdr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Selasatanggal O04 Desember 2018 di Jalan Damai BaktiRt.16 Kelurahan Karang Harapan Kecamatan Tarakang Barat Kota TarakanPropensi Kalimantan Utara berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :0389/04/XII/2018 tertanggal 04 Desember 2018 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan BaratKota Tarakan Provensi Kalimantan Utara2.

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TarakanBarat Kota Tarakan Provensi Kalimantan Utara, Nomor 0389/04/XII/2018Tanggal 04 Desember 2018, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Nik ........... atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh Pemerintah Provensi Sulawesi Selatan diEnrekang tanggal 28 Nopember 2012 bermeterai cukup dandinazegeland serta telah dicocokkan dengan aslinya tenyata cocok.Bukti P1.2. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Nik ........... atas nama PEMOHON IIyang dikeluarkan Pemerintah Provensi Sulawesi Selatan di Enrekangtanggal 28 Nopember 2012 bermeterai cukup dan dinazegeland sertatelah dicocokkan dengan aslinyatenyata cocok.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Gandus Kota Palembang Provensi Sumatera Selatan,,Nomor ........ /O1/VI/2013 Tanggal 01 Juli 2013, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2 dan diparaf;3.

cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenalalamat tempat tinggal Penggugat yang berada dalam wilayah HukumPengadilan Agama Palembang, sehingga bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, dan mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan GandusKota Palembang Provensi

yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IIdatang menghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelis membacakan suratpermohonan Pemohon I dan Pemohon II tertanggal 2 Oktober 2015 yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon IJ telah mengajukan alat bukti surat berupa :1234Fotokopi Kartu Tanda Kependudukan atas nama Pemohon I( Pemohon I) NIK tertanggal 7 Mei 2013, yang dikeluarkan olehPemerintahKabupaten Kapuas Provensi

Kalimantan Tengah, ( bukti P.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II ( Pemohon II) NIK tanggal 16 Pebruari 2013, yang dikeluarkan olehPemerintah KabupatenKapuas Provensi Kalimantan Tengah, ( bukti P.2) ;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ( Pemohon II ), Nomor yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kapuas, tanggal 13 Nopember 2008 (bukti P.4) ;Fotokopi Surat Keterangan Nikah, Nomor , bertanggal 29 September 2014yang dikeluarkan

V Bawah RT/Rw.002/001 ,Kelurahan Mandala, Kecamatan Jayapura Utara, Kota JayapuraUtara, Provensi Papua.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jabir Andi Padang,SH, MH dan Yoseph Yosly Lidan, SH, Advokat, yangberalamat di Kantor Penasihat Hukum Jl. Poros RantepaoPalopo, Kabupaten Toraja Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 06 November 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makale, tanggal 20 November2017, sebagai Turut Tergugat I/Turut Terlawan 1/TurutTerbanding I;Muh.

Il Blok B No.03, KelurahanManggar Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,Provensi Kalimantan Timur sebagai Turut Tergugat VII/TurutTerlawan IV/Turut Terbanding IV;Iwan Saputra bin Alwi Said, Bsc alias lwan Saputra bin Alwi Said, Bsc.,umur 33 tahun, pekerjaan Karyawan, agama Islam, alamat diKomp. Perumahan Batakan Indah, Jin. Panda Rt.

Kotawaringin Barat,Provensi Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberi kuasakepada Sufriadi, S.H.

BetetNo. 37 Kelurahan Siderejo, Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat, Provensi Kalimantan Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alatalat buktiPenggugat;HIm. 1 dari 18 Him.

Putusan Nomor : 632/Pdt.G/2020/PA.PBunKecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat Provensi KalimantanTengah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berjalanrukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak lakilakibernama IS ahir tanggal 19 Mei 2015 ( umur 5tahun 5 bulan ); Bahwa sejak pertengahan tahun 2019 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah goyah dan retak, antara Penggugat dan Tergugatsering terlibat pertengkaran suami isteri yang disebabkan

., M.H dan Egarianti Nuh, S.H.kesemuanya adalah Advokad dan konsultan hukum ANDI ASMA RISKIAMALIA S.H & Rekan yang beralamat dijalan Let Jend Hertasning Komp.Permata Hijau Lestari Blok Q No 10, Kota Makassar, Provensi SulawesiSelatan sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Agustus 2020 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Negeri Bulukumba tanggal 04 September 2020,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanKepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Sulawesi SelatanResort Bulukumba beralamat

ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halanganyang sah ;Bahwa oleh karena upaya penasihatan tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon dalam persidangan tertutup untukumum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Akta Nikah Nomor 568/98/I/2004;tanggal 10 Januari 2004, yang diterbitkan oleh PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabean Cantian, Kota Surabaya, Provensi

Termohon dianggap mengakui semuapermohonan Pemohon akan tetapi karena perkara ini menyangkut perceraian,maka Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dansaksisaksi sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 568 /982004, tanggal 10 Januari 2004 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPabean Cantian, Kota Surabaya, Provensi

Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK5203057112640061, tertanggal 28 Oktober 2012, yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah daerah Kabupaten Lombok Timur,Provensi Nusa Tenggara Barat, (P.1).2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat Nomor59/V/5/1988, tertanggal 02 Juni 1988, yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Masbagek, Kabupaten LombokTimur, Provensi Nusa Tenggara Barat, (P.2).Bahwa Alat bukti surat tersebut setelah diperiksa oleh MajelisHakim ternyata telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan surat aslinya, lalu oleh Ketua Majelis masingmasing alatbukti tersebut diberi tanda P.1, P.2, serta diparaf.Bahwa selain bukti surat

, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Il,di KelurahanSidowarjo Kecamatan Galang Kabupaten Toli Toli Provensi

halangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut,maka majelis hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan parapemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon Iltanggal 20 Maret 2006 di rumah orang tua Pemohon II di KelurahanSidowarjo Kecamatan Galang,Kabupaten Toli Toli Provensi

XXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Balikpapan, 21 Maret 1978, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diKota Balikpapan, Provensi Kalimantan Timur.

XXXXXXXXXXXXXxX, lahir di Balikpapan, 10 Juli 1988, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kota Balikpapan, Kota Balikpapan, Provensi KalimantanTimur.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amri bin Bellu) dengan Pemohon II (Nurmiati binti Tauka) pada tanggal 10 November 2002, di Kabupaten Mamuju, Provensi Sulawesi Barat;
3. Memerintahkan pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

maka dibebankankepada Penggugat untuk mencari bukti tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda ( P.4 ) yang diajukanPenggugat, meskipun alat bukti tersebut tidak bisa disebut sebagai alat buktiautentik karena Penggugat tidak bisa memperlihatkan bukti yang aslinyaHal. 9 dari 15 hal Pts No. 489/Pdt.G/2018/PA.Plhdengan alasan hilang sedangkan Penggugat menyatakan tidak punya biayauntuk pergi ke Jawa untuk mengurus minta duplikatnya ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun, Provensi

juga mengangkat sumpah tambahan ( supletuir ) untuk menguatkandalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti surat ( P.2 s/d P 5), dan keterangan satu orangsaksi serta Sumpah tambahan ( supletuir ) tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum di muka persidangan sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah sesuai syariat Islamyang dilaksanakan pada tanggal 3 April 1988 di Kecamatan Wungu,Kabupaten Madiun, Provensi

Jawa Timur;Hal. 10 dari 15 hal Pts No. 489/Padt.G/2018/PA.Plhe Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun, Provensi JawaTimur, hanya saja Penggugat sekarang ini tidak lagi memegang BukuKutipan Akta Nikah aslinya kecuali hanya fotokopi karena hilang, sedangkanuntuk pergi ke Jawa mengurus minta Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebuttidak memiliki biaya, sehingga Penggugat momohon terlebih dahulupernikahannya dengan Tergugat di Istbatkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

1. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ibnu Rusdy bin Kalla) dengan Pemohon II (Hasni binti Siola) pada tanggal 01 Januari 1981 di Kecamatan Alla, Kabupaten Enrekang, Provensi Sulawesi Selatan;
2. Memerintahkan pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur;
3. Membebankan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang Kabupaten Cimahi Provensi Jawa Barat; untuk mencatat perceraian tersebut;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516000.,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).