Ditemukan 8923 data
22 — 38
PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk REGIONAL RETAIL COLLECTION & RECOVERY REGIONAL I/ SUMATERA I
66 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
KERETA API INDONESIA (PERSERO) Divisi Regional II Sumatera Bara, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 44/PDT/2013/ PT.PDG., tanggal 26 Juli 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 12/Pdt.G/2012/PN.PDG., tanggal 1 November 2012;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
KERETA API INDONESIA (PERSERO) Divisi Regional II Sumatera Barat VS PT. BASKO MINANG PLAZA
165 — 69
-Ir.Nano Kusharyono.ME-Direktur PT.Pertamina Regional II Sumbagsel-Direktur Lembaga Penyalur Lembaga Yayasan Pemberdayaan Masyarakat (AGRIM)
Pertamina Regional Il Sumbangsel, berkantor dan berlamat diJalan Jendral Anmad Yani No. 1247 palembang, untuk selanjutnya inidisebut sebagai Tergugat ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : TRI JOKO,SH.
Suratkuasa Pengugat hanya menyebutkan memberi kuasa untukmempertahankan kepentingan hukum dan hakhak Penggugat ataskerjasama peminjaman uang untuk usaha budi daya ikan antaraPertamina Regional Il Sumbagsel tentang Program Kemitraan danBina Lingkungan (PKBL) dengan Lembaga Penyalur YayasanLembaga Pemberdayaan Masyarakat (AGRIM) yang melibatkanPenggugat sebagai Ketua Koperasi Tambak Mugi Makmur tanpamenyebutkansecara ringkas dankonkretjenis ataumasalahperkaranya.
Pertamina Regional IlSumbagsel yang terdiri dari atas nama;HilmanJalaludinM. SarifAbdul SamadH.
Pertamina Regional IlSumbagsel sesuai dengan fotocopynya ,diberi tanda P 5;. Fotocoppy di atas fotocopy Surat pembelian bibit ikan kepada ibu rusmi Dewisesuai dengan fotocopy diberi tanda P6;.Fotocoppy Surat pernyataan Tamrin yang dilegalisasi olen Notaris AchmadZaki Yandri,SH sesuai dengan aslinya, diberitanda P7;Fotocopy Surat pernyataan Saipullah yang dilegalisasi oleh Achmad ZakiYandri,SH sesuai dengan aslinya, diberikan tanda P8;.
Pertamina Regional Il, maka dapatdiketahui benar adanya pelaksanaan isi perjanjian terkait pembayaran cicilanatas pinjaman uang kepada PT.PERTAMINA (Persero);Menimbang, bahwa dari uraian tentang buktibukti Penggugat danTergugat tersebut diatas, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa benartelah terjadi hubungan hukum berupa Perjanjian Pinjaman Uang antara masingmasing 50 (Lima Puluh) Kelompok Tani yang berada dibawah Koprasi TambakMugi Makmur dengan PT.
Terbanding/Penggugat : ANTHONI LUTHFI
46 — 0
Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR REGIONAL XII BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA
Terbanding/Penggugat : ANTHONI LUTHFI
53 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
WARISANDY VS PT KERETA API INDONESIA (PERSERO) melalui KANTOR DIVISI REGIONAL IV TANJUNG KARANG
67 — 15
Revky Hein Reza C Vs Regional Head Bank Mega Syariah, Cq Director Human Capital Management
Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat pada Bank Mega Syariah, P1 ;Halaman 17 dari 22 hal Putusan Nomor 99/Padt.SusPHI/2016/PN Pbr10.Bahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 26 April 2011dengan jabatan terakhir sebagai Collection Supervisor Back End untuk KantorCabang Bank Mega Syariah di Jalan NILAM No.56, P2 ;Bahwa Penggugat dinonaktifkan oleh Tergugat pada tanggal 21 Oktober 2014atas perintah YARMIZON selaku Regional Head kepada atasan langsungPenggugat yaitu saudara Sunandar
Foto copy dati copy Memo Dinas dari Regional Pekanbaru Nomor :No.015/Regional Wilayah 1 ? HCM/ V / 2015 tanggal 12 Mei 2015 , perihalPenangguhan pembayaran gaji pegawai atas nama Revky Hein Reza C, NIP> 11.1267.1.79, Jabatan : Collection Supervisor, telah dibubuhi materaisecukupnya dan diberi tanda P7 ;8. Foto copy dari copy Formulir Pengajuan Mutasi / Promosi / DemosiKaryawan , telah dibubuhi materai secukupnya dan diberi tanda P8 ;9.
akan diputuskanbersamaan dengan putusan pokok perkara ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas,Menimbang, bahwa Penggugat bekerja di PT.Bank Mega Syariah Pekanbarusejak tanggal 26 April 2011 dengan jabatan terakhir sebagai Collection SupervisorBack End di Kantor Cabang Bank Mega Syariah Jalan NILAM No.56 Pekanbaru.Pada tanggal 21 Oktober 2014 Penggugat dinonaktifkan oleh Tergugat atas dasarperintah dari Bapak YARMIZON selaku Regional
148 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
REGIONAL V, dk
REGIONAL V, yangdiwakili Direktur Human Capital Management, Herdy RosadiHarman, berkedudukan di Jalan Ketintang Nomor 156,Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hartoyo, S.H.
20 — 9
PERKEBUNAN NUSANTARA I Regional 7 Kebun Sungai Lengi
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
VS PT BANK NEGARA INDONESIA Tbk REGIONALREMEDIAL & RECOVERY SURABAYA DK
28 — 0
KERETA API INDONESIA (Persero) Divisi Regional II Padang
HIMAWAN RIZKA FIRMANTO
Tergugat:
PT BANK MEGA Tbk REGIONAL JAWATENGAH
229 — 69
Penggugat:
HIMAWAN RIZKA FIRMANTO
Tergugat:
PT BANK MEGA Tbk REGIONAL JAWATENGAH
14 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA DEVISI REGIONAL III SUMATERA SELATAN PT. KERETA API (PERSERO) CQ KEPALA SUB DEVISI REGIONAL III.2 TANJUNGKARANG PT. KERETA API (PERSERO), DK
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK MANDIRI (PERSERO) REGIONAL RETAIL COLLECTION & RECOVERY REGIONAL I SUMUT Cq. PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK KCP PEMATANG SIANTAR SUTOMO, dkk.
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAIWARDILawanZAMS KHOSMEN SIJABATDanPT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Regional & Recovery Medan, DKK
80 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
NUHUNG DG LABBANG VS PERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHAN NASIONAL (PERUM PERUMNAS) REGIONAL VII, DKK
Pettarani Nomor09, Kelurahan Sinrijala, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Oktober 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/TergugatI/Terbanding ;LawanPERUSAHAAN UMUM PEMBANGUNAN PERUMAHANNASIONAL (PERUM PERUMNAS) REGIONAL VII, berkedudukandi Jalan Letjend. Hertasning Nomor 1, Makassar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muh.
Labbang terhadap Putusan Pengadilan Negeri Makassar padatanggal 19 Desember 2012 Nomor 159/Pdt.G/2012/PN Mks., yaitu dalamperkara perdata daftar Nomor 159/Pdt.G/2012/PN Mks. antara PerusahaanUmum Pembangunan Perumahan Nasional (Perum Perumnas) Regional VIIsebagai Penggugat, lawan Nuhung Dg Labbang sebagai Tergugat;Bahwa oleh karena objek sengketa yang di gugat oleh Penggugatsementara berjalan/berlangsung pemeriksaannya oleh Pengadilan MahkamahAgung, maka gugatan Penggugat tersebut masih tergantung
Nomor 525 PK/Pdt/2017Sertifikat Hak Pengelolaan Nomor 04/Tamangapa tanggal 1 Juli 1996,GS tanggal 3 Oktober 1995, Nomor 6676/1995 milik Perusahaan UmumPerumahan Nasional (Perum Perumnas) Regional VII yang kini sebagaiTermohon Peninjauan Kembali (TPK) dahulu) Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat;3.
Bahwa tanah milik Tergugat , persil DIl kohir 793 Cl seluas 0,58 ha adalahTanah milik Tergugat dan sebagai bezitter sampai sekarang dan tidakpernah menjadi objek jual beli atau proses peralinan Hak kepadaPenggugat yaitu Perusahaan Umum Perumahan nasional (PerumPerumnas) Regional VII yang kini sebagai Termohon Peninjauan Kembali(TPK) dahulu Termohon Kasasi/Pembanding /Penggugat ataupun PihakPihak lain;Bahwa sedangkan tanah yang dibeli oleh Penggugat kini sebagaiTermohon Peninjauan Kembali (TPK) adalah
114 — 42
Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa : Keputusan Kepala Kantor Regional IX Badan Kepegawaian Negara Jayapura Nomor : 00012/KEP/JV/29405/2015, tanggal 23 Maret 2015, mengenai Pemberhentian Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan Hak Pensiun atas nama Drs. PIETER REBA ; 3.
Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa : Keputusan Kepala Kantor Regional IX Badan Kepegawaian Negara Jayapura Nomor : 00012/KEP/JV/29405/2015, tanggal 23 Maret 2015, mengenai Pemberhentian Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan Hak Pensiun atas nama Drs. PIETER REBA ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.321.000,- (Tiga Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah) ; -------------------------------------------
(PENGGUGAT);VSKEPALA KANTOR REGIONAL IX BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA JAYAPURA (TERGUGAT)
;NIP : 19631030 198903 2001;Jabatan : Kepala Bidang Pengangkatan danPensiun pada Kantor Regional IXBadan Kepegawaian NegaraJayapura;3. Nama : ERMINA SRIL. WULANI, S.H.;NIP : 19630317 198702 2001;Jabatan : Kepala Sub. Bagian Umum danRumah Tangga pada KantorRegional IX Badan KepegawaianNegara Jayapura;4. Nama : MARTHA, S.H.
Individual, bahwa objek sengketa tersebut ditujukan kepadaPenggugat sebagiamana tercantum dalam Keputusan Kepala BadanKepegawaian Negara Regional IX Jayapura a quo ; c.
Selanjutnya dalam ayat (38) pasal ini menyebutkan Pejabatsebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat mendelegasikan wewenangnyaatau memberi kuasa Kepada Pejabat lain dilingkungannya ; Sehubungan dengan hal tersebut berdasarkan Keputusan Kepala BKN No :59/KEP/2001 tentang Organisasi dan Tata Kerja Kantor Regional BadanKepegawaian Negara, maka Kepala Kantor Regional diseluruh Indonesiadiberikan pendelegasian wewenang untuk menetapkan pemberhentian denganhormat sebagai PNS dan pemberian pensiun bagi PNS
(fotokopi dariTOTO) mmm nnn nnnKeputusan Kepala Kantor Regional IX BKN Jayapura tentangKenaikan Pangkat Pengabdian dan Pemberian Pensiun an.Drs. PIETER REBA NIP. 195502021976021003 (fotokopisesuai dengan asi) ;Keputusan Kepala Badan Kepegawain Negara Nomor : 70/KEP/2003 Tentang Pendelegasian wewenang kepadaKepala kantor regional badan kepegawaian Negara untukmenetapkan surat keputusan dan persetujuan teknis tentangmutasi kepegawaian pegawai negeri sipil, tanggal 03November 2003.
PIETER REBA ;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa :Keputusan Kepala Kantor Regional IX Badan Kepegawaian Negara JayapuraNomor : 00012/KEP/JV/29405/2015, tanggal 23 Maret 2015, mengenaiPemberhentian Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan HakPensiun atas nama Drs.
125 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYAH IRWAN VS PT KERETA API INDONESIA PERSERO DIVISI REGIONAL ISUMATERA UTARA ACEH DKK
24 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT LIUR MAS INTERNASIONAL vs PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk Regional Credit Recovery VIII, dkk
PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk Regional CreditRecovery VIII, diwakili oleh RIDZKI JUNIADI, Senior VicePresident PT. Bank Mandiri Persero (Tbk), berkedudukan diJalan Basuki Rahmat No. 129137, Surabaya;2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL), berkedudukan di Jalan Indrapura No. 5,Surabaya;3.
USWATUN KASANAH
Tergugat:
1.HEAD OF EMPLOYEE BENEFITS BUSINESS BANKING DEVISION PT BNI LIFE INSURANCE BNI LIFE INSURANCE
2.REGIONAL BUSSINES HEAD REGIONAL SEMARANG PT. BNI LIFE INSURANCE
69 — 0
Penggugat:
USWATUN KASANAH
Tergugat:
1.HEAD OF EMPLOYEE BENEFITS BUSINESS BANKING DEVISION PT BNI LIFE INSURANCE BNI LIFE INSURANCE
2.REGIONAL BUSSINES HEAD REGIONAL SEMARANG PT. BNI LIFE INSURANCE
207 — 0
W I L D A melawan WALIKOTA KEDIRI & KEPALA KANTOR REGIONAL II BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA
TERGUGAT I; KEPALA KANTOR REGIONAL II BADAN KEPEGAWAIAN NEGARAZAIDbekedudukan di Jalan Letjen S. Parman Nomor 6Sidoarjo, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus1. Drs. DJARBANI, MSi, Kepala Bidang BimbinganTeknisKEPGQaWaIEan fm = = wn tn i we ce ee se2. LA ODE LAHADE, SH.
Keputusan Walikota ( Tergugat ) nomor810 /1840/419.62/2009 tanggal 31 Desember 2009tentang usul Penetapan Nomor Identitas Pegawai( NIP) CPNSD 2009 dari pelamar umum kepadaKepala Kantor Regional Il Badan KepegawaianNegara di Surabaya ( Tergugat II ) adalahKeputusan yangSs aKeputusan Kepala Kantor Regional Il Badan KepegawaianNegara di Surabaya ( Tergugat I! ) Nomor : 27/P.NIP51/I11/2010 tanggal 01 Maret 2010 Nomor urut 480 atasnama Zaid Habibi, A.Md. adalah keputusan yang tidak.
Mewajibkan Tergugat II untuk = mencabut suratKeputusan Kepala Kantor Regional II BadanaeKepegawaian Negara NIP Nomor 27/P.NIP 51/3/2010tertanggal 01032010 Tentang Penetapan NIP atasnama Zaid Habibi nomor urutBEBO) pom i re me we ie oie ie Senn eae6.
Keputusan Walikota Kediri nomor : 810 / 1840 / 419.62/ 2009 tanggal 31 Desember 2009 tentang usulpenetapan nomor identitas pegawai (NIP) CPNSD 2009dari pelamar umum kepada Badan Kepegawaian Negara cq.Kepala Kantor Regional I!
Kepala Kantor Regional II BKNdi Surabaya sebagai Keputusan Walikota adalah tidakbenar. Oleh Karena itu terbukti uraian gugatanpenggugat tentang penunjukan dasar hukum tersebutmenjadi tidak cermat tidak benar, dan tidak berdasaruntuk itu harusditolak 5 222 r errr rr rrr rrr errr rere7.