Ditemukan 235 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN Gsk
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
MOHAMMAT NUR YUSUF
Tergugat:
PT. SMELTING
13736
  • PHK akibat Penggantian kekuasaan Non Konstitusional namuntidak terbatas pada : perang saudara, makar, sabotase, terorisme,dan sejenisnya;0. Pegawai dalam proses PHK atau indikasi kearah tersebut, namunpermohonan sebagai Peserta belum disetujul;p. Penggantian kekuasaan seperti pada Kabinet Reformasi;q. Karena cacat tetap atau meninggal dunia yang sudah dijamindalam polis asuransi jiwa.25.
Register : 11-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
GALVIN STEFANUS GRIFIT KUEN
Tergugat:
PT. KIDDYCUTS PRATAMA INDONESIA
5113
  • No. 44/Pdt.SusPHI.G/2019/PN.JKT.PST Hal. 16 dari 34tidak masuk kerja selama 4 (empat) hari berturutturut tanpa berita,walaupun sudah saya tanya via WA tapi tidak dibalas, sekalipun padatanggal 25 Mei 2018 penggugat masuk dengan membawa surat sakit 2hari, jadi 2 harinya penggugat dengan sengaja tidak masuk kerja tanpaalasan yang dapat di pertanggungjawabkan.Atas kejadian ini pula akhirnya tergugat putuskan untuk mem PHKPenggugat pada tanggal 30 Mei 2018, karena didalam ketidakhadirannya ada unsur sabotase
Register : 20-02-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 11-05-2012
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 5/PDT.G/2009/PN.TTN
Tanggal 17 Desember 2009 — NYONYA SALMAH BIN M. KASEM LAWAN TEUKU AZHARI CS
9914
  • Mandor Kasem dantindakan Tergugat II yang telah mengeluarkan / menerbitkan PengumumanData Fisik dan Data Yuridis tertanggal 21 Juni 2007, di atas tanah milikPenggugat dan telah pula beredar suratsurat yang seolaholah Penggugattidak pernah keberatan dan mencabut sanggahannya, pada hal itu surat palsu(tidak pernah Penggugat membuat surat tertanggal 06 Juni 2008) ini identikdengan tindakan sabotase dan merupakan tindakan yang bertentangan denganhukum dan merugikan Penggugat baik Moriel dan Materiel
Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2383 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 12 September 2017 — CHARLIE NEGRILLO IBAJAN
11682 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itudikhawatirkan kapalkapal yang masuk tanpa izin tersebut merupakankapal matamata untuk melakukan sabotase di wilayah perairanIndonesia. Dan dikhawatirkan tidak akan memberikan efek jera baikdilihat segi edukatif, preventif maupun represif bagi para nakhoda asing(warga negara asing) yang dalam melakukan kegiatan penangkapan ikandi wilayah Indonesia tidak melengkapi/memiliki dokumen dokumenperikanan yang harus dipenuhi/dimiliki.
Register : 03-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 181/Pid.B/2021/PN Lbp
Tanggal 10 Mei 2021 — Pidana Terdakwa : 1. Nama lengkap : GUNAWAN ALFREDO SEMBIRING Als. EDO 2. Tempat lahir : Pasar Baru 3. Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 10 Desember 1998 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun III Raja Bernah Desa Puang Aja Kec. Sibolangit Kab. Deli Serdang 7. Agama : Kristen 8. Pekerjaan : Bertani
7311
  • Adanyaapi terouka dan ditemukannya bahan bakar Hydrocarbon yangberfungsi sebagai zat pemercepat kebakaran jenis gasoline yang bukanpada tempainya, hal ini menunjukkan indikasi sabotase atau upayapembakaran (arson).Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 187 ke 1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak berkeberatan (Eksepsi);Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 181/Pid.B
Register : 14-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Gsk
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
KUSNAN HADI
Tergugat:
PT. SMELTING
8727
  • PHK akibat kebijakan/keputusan pemerintah;PHK akibat Penggantian kekuasaan Non Konstitusional namun tidak=terbatas pada : perang saudara, makar, sabotase, terorisme, dansejenisnya;0.
Register : 28-01-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 106/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
1.Alain Roland Pons
2.Daniel Steeve Leverd
Tergugat:
2.Navia Nguyen Robertson
3.Martin Korsvold
217129
  • Point 22Force Majeure yang dimaksud dalam MOU ini adalah suatu keadaanmemaksa diluar batas kemampuan kedua belah pihak yang dapatmengganggu bahkan menggagalkan pelaksanaan MOU ini danpenanjijan ini seperti bencana alam, epidemi, peperangan, pemogokan,sabotase, pemberontak masyarakat, blokade, kebijakan pemerintahkhususnya dibidang moneter, kecelakaan, atau keterlambatan yangdisebabkan oleh diluar kemampuan manusiaOleh karena itu selain Tergugat maka Para Penggugat juga harusmenanggung kerugiannya
Putus : 13-01-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1103 K/Pdt/2009
Tanggal 13 Januari 2011 — ACHMAD SW. IR, DKK VS 1. DIREKTUR PT. KRAKATAU STEEL CILEGON BANTEN,DKK
4228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat,yang pada pokoknya berisi rencana pengambilalihan rumah dinas dan 616 Hatanah eks proyek pabrik baja Trikora Cilegon secara sepihak, tampamemperhatikan peraturan peraturan perundangundangan yang berlaku dengandiawali pengrusakan dan Penutupan = aliran air dan aliran listrik denganmenyalah gunakan kekuasaan dan kewenangan sebagaimana dijelaskan dalamlembar lampiran surat tersebut (vide bukti P12 b).Berkas pembayaran rekening listrik 3 (tiga) bulan terakhit (Mei, Juni, Juli)sebelum adanya sabotase
Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — 1. UDIN, DKK VS PT. BATARASURA MULIA
94247 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mediasi, dalam anjuran Nomor 567/002/HISyaker/XII/2014 halaman 9 angka 11 Tergugat memberikan keterangansebagai berikut:tetapi betulbetul dilakukan ironisnya lagi bukan saja mengajak danmelakukan mogok tetapi tindakan tersebut sudah berbentuk sabotasekarena akses utama masuk pabrik ditutup dengan cara mereka membanguntenda.Jelas dan terang Tergugat telah mengakui telah menerima suratpemberitahuan mogok kerja dan malah membuat alibi yang mengadaada,menyatakan bahwa Para Penggugat (Udin dkk. 42 orang) sabotase
    , hal iniTergugat harus membuktikan menuduh Para Penggugat (Udin dkk. 42orang) sabotase, sedangkan di sisi lain Tergugat telah mengumumkan yangisinya adalah sebagai berikut:Sehubungan dengan adanya aksi mogok, maka mulai tanggal 11September 2014 seluruh aktifitas di PT.
Register : 24-06-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 20/Pdt.G.S/2020/PN Gsk
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat:
YUSUF GALIS SETYAWAN
Tergugat:
PT. SMELTING
188124
  • karyawan memasuki usia pensiun;Melakukan tindakan kriminal diluar ketentuan kesalahanberatsebagaimana tersebut diatas (point 1 s.d 8);Pensiun dipercepat/pensiun dini;Karyawan dirumahkan sementara;Karyawan telah mengarah kepada kondisi PHK, antara lainperahmendapatkan Surat Peringatan dalam kurun waktu1 (satu) tahunsebelum Kepesertaan dimulai;Kesengajaan;PHK akibat kebijakan/keputusan pemerintah;PHK akibat Penggantian kekuasaan Non Konstitusionalnamun tidak terbatas pada : perang saudara, makar,sabotase
Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 4 Juli 2018 — 1. UMARTO RATU LOLI,, DKK VS PT. THIESS CONTRACTORS INDONESIA
11873 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 95 PK/Pdt.SusPHI/2018prosedur dan atau petunjuk Perusahaan dan atau sabotase atautindakan serupa yang menyebabkan gangguan terhadap operasi, prosesproduksi atau pekerjaan, telah mengakibatkan Penggugat mengalamikerugian yang sangat signifikan, untuk itu tindakan Para Tergugatmerupakan pelanggaran berat dan alasan mendesak karena telahmelanggar ketentuan sebagai berikut:a) Pedoman Tindak DisiplinPerjanjian Kerja Bersama Bagian A Butir(10), Bagian B Butir (12) dan (13) dan;b) Ketentuan Pasal
Putus : 15-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 170-K/PM I-04/AD/XI/2013
Tanggal 15 Januari 2014 — Lettu Czi Redno Subandhy
8130
  • secara tertulis sebagai berikut :Terdakwa telah berdinas sebagai anggota TNI AD selama 20tahun tanpa cacat dengan penghargaan :a.b.Cc.Satya Lencana VIII Tahun.Satya Lencana XVI Tahun.Satya Lencana Seroja.Satya Lencana Dharma Nusa.Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman baik dalam perkarapidana maupun disiplin disatuannya sebelum perkara ini terjadi.Terdakwa masih dibutuhkan kemampuannya oleh satuan karenamemiliki kualifikasi antara lain :Penjinakan bahan peledak.Perusakan (merangkai bahan peledak / sabotase
Putus : 27-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 617 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 27 Nopember 2012 — DEKRIN JAMAL ISMAIL vs PT. TANJUNG ENIM LESTARI PULP AND PAPER
5041 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PKB20092011 dengan alasan Skorsingkarena Penggugat meminta danmenerima sejumlah uang dari Vendormelalui rekening keluarganya karena :Bahwa tindakan Skorsing yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dahuluTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi haruslah mengacu pada Pasal75 ayat 1 PKB 20092011 tentang Pembebasan Tugas/Skorsing yangberbunyi :Huruf a : "Pekerja tidak menunjukkan atau melakukan perbaikan perilaku setelahmenerima Surat Peringatan terakhir" ;Huruf b : "Terdapat bukti kuat bahwa Pekerja melakukan sabotase
Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — 1. Dra. HESTI ADININGGAR, M.BIOMED, DK VS RUMAH SAKIT HUSADA, diwakili oleh Dr. ERNIODY, SpAn., KIC, M.Kes
5837 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 494 K/Pdt.SusPHI/2016Merencanakan, memprovokasi, menggerakkan sehingga dapat menimbulkan kerusuhan/sabotase dilingkungan kerja ;Point (8),Membujuk teman sekerja atau pimpinan/atasan untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan ;6. Bahwa dengan adanya kesalahan berat tersebut di atas maka berdasarkanPerjanjian Kerja Bersama (PKB) antara RS.
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 03-04-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 29-K/BDG/PMT-II/AD/V/2015
Tanggal 4 Juni 2015 — ALI WAHYUDI HARTA KOPTU NRP.31960812481277
10161
  • belum tentu... karena dalam rekamantersebut syarat dengan rekayasa bahwa Terdakwadijebak daiam situasional dimana lawan dari Terdakwasudah ada niat buruk untuk melakukan sabotase murahandengan cara merekam secara diamdiam ! disini sudahdapat dinilai siapa sebenarnya yang memiiki pemikiranpicik ?
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 477/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Agustus 2019 — MARIA FEBE SOLARI lawan 1.SINTA 2.NIKEN HUTAMI, S.H., M.Kn
451289
  • Hal ini justru menunjukkanitikad tidak baik dari Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan, danGugatan yang diajukan Penggugat, hanya merupakan upaya Penggugatuntuk mengaburkan pokok permasalahan, dengan menuduh Tergugat bertindak di luar kewenangan, melakukan sabotase atau tuduhantuduhan lainnya yang tidak berdasar, tanpa memperhatikan, danmenyembunyikan fakta kejadian sebenarnya yang mengakar padapelanggaran dari Penggugat melaksanakan kewajibankewajibannya danmenghargai hak Tergugat berdasarkan
    Oleh karenanya, seluruh dalil Penggugatyang menuduh Tergugat berbuat di luar kewenangan, sertamelakukan sabotase, adalah tuduhan yang tidak berdasar danharuslah ditolak. Dengan demikian sudah sepatutnya apabila MajelisHakim menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan bahwa Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Hal. 30 Putusan No. 477/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.4. Tuduhan Penggunaan pelanggan dan pembayaran dari pasien untukTergugat!
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Skh
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat:
1.SUTARDI
2.PURDIYANTI
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Solo Baru.
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
8525
  • Bahwa Pertengahan tahun 2019, kondisi usaha para Penggugatmengalami kegoyahan, sepinya usaha, dan semakin ketatnya persainganusaha, belum lagi adanya sabotase karyawan yang membuka usahasendiri serta mengambil order milik Para Penggugat, membuat paraPenggugat kekurangan biaya dalam membayar angsuran kepadaTergugatI yang jumlahnya belum para Penggugat ketahui;5.
Register : 04-12-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BIAK Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Bik
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
1.AGUSTINA KORWA
2.EMMA KORWA
3.ANTOMINA KORWA
4.APOLOS KORWA
5.ZOCRATES KORWA
Tergugat:
1.NY. ACHLINA ENGELS HASIBUAN
2.DECKY IWANGGIN
3.RUDY TARYANTO
4.ANDY TARYANTO
5.AHLI WARIS SUPRYATNO alias SUPRIJATNO alias PAIR
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB BIAK NUMFOR
2.JOHANES SOPACUA, S.Sos, PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT
3.YAYASAN PANTI ASUHAN PANCASILA
138148
  • dilanjutkan oleh YayasanPancasila;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana tanah tersebut bisa di kuasai YayasanPancasila;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada keberatan dari Marga yang lainmengenai tanah obyek sengketa adalah milik dari Petrus Korwa;Bahwa Maklion Korwa masih diakui oleh Marga Korwa, Maklion Korwahanya dikeluarkan dari masalah tanah sengketa;Halaman 25 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN BikBahwa setahu saksi Maklion Korwa dikeluarkan dari silsilah Petrus Korwakarena Maklion Korwa sabotase
Putus : 18-06-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 18 Juni 2013 — 1. Yani Maxsi, dkk. vs PT. Thiess Contractors Indonesia, yang diwakili oleh Samel Rumende, selaku Direktur, berkedudukan
11767 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghasut orang lain dengan kekerasan untuk melakukan tindakanyang bertentangan dengan peraturan, petunjuk Perusahaan atau undangundang.b Bagian A, ayat 10Melakukan sabotase atau tindakan serupa yang dapat menyebabkan gangguanterhadap operasi, produksi atau pekerjaan, menyebabkan kerugian Perusahaan.e Bagian A, ayat 11Menghasut orang lain untuk melakukan tindakan yang bertentangan dengannormanorma, undangundang dan/atau peraturan.4 Bahwa Para Tergugat telah melakukan Pelanggaran ketentuan Pasal 1603
Register : 09-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Gsk
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat:
IMAM SUNARIJADI
Tergugat:
PT. SMELTING
10844
  • PHK akibat Penggantian kekuasaan Non Konstitusional namuntidak terbatas pada: perang saudara, makar, sabotase, terorisme,dan sejenisnya;0. Pegawai dalam proses PHK atau indikasi kearah tersebut, namunpermohonan sebagai Peserta belum disetujul;p. Penggantian kekuasaan seperti pada Kabinet Reformasi;q. Karena cacat tetap atau meninggal dunia yang sudah dijamindalam polis asuransi jiwa.26.