IDRIS ) terhadap Penggugat (SADRA BINTI SALEH );

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mulyadi bin Paimin) terhadap Penggugat (Nga Made Susanti binti Ign Sadra) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 641000,- ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Suhdi Bin Sadra'ie
2.Imriyah Binti Sanalah) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 1995di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu ).

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (1.Wayan Mariyasa bin Wayan Sadra
2.Nengah Seni binti Wayan Lama) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2020 di Kecamatan Tobadak, Kabupaten Mamuju Tengah
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp730000,00 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Yudi Wahyudi bin Sadra,i) terhadap Penggugat(Bahriatul binti Jupri);

4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Tigaraksa Tahun Anggaran 2021 sebesar Rp. 385.000,00, ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

DNENGAH SADRA, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa memberikan keterangan sehubungan dengan peristiwa kecelakaanlalu lintas antara saksi korban A.A.

Setelah mendengar suara tabrakan yang cukup keras, saksilangsung membalikkan badannya dan ternyata sudah terjadi kecelakaanlalulintas.Bahwa saksi saat itu tidak berani menolong dan mendekati tempat kejadiandan hanya berteriakteriak minta tolong sampai akhimya kakak ipar saksiI Nengah Sadra datang.Bahwa saat saksi membalikkan badan, posisi sepeda motor SuzukiThunder dalam keadaan berdiri dan naik ke trotoar sebelah kanan (dariAmlapuraSingaraja) dengan bagian depan sepeda motor mengarah keArah Singaraja

I Ketut Sadra, SEI Ketut Suwita sebagai Pembanding I; Ida Bagus Gede Asta Gunawan, SENi Nyoman Wendri sebagai Pembanding II;LawanI Gde Wayan Samsi Gunarta sebagai Terbanding Ni Nyoman Setiari sebagai Turut Terbanding I Notaris PPAT I Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH sebagai Turut Terbanding II Notaris PPAT I Putu Artana, SH sebagai Turut Terbanding III Notaris PPAT Herry Yudhianto Putro, SH sebagai Turut Terbanding IV Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan sebagai Turut Terbanding V Ni Nyoman

SALINANPUTUSANNomor 236 / Pdt/ 2017 / PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bali yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatadalam peradilan tingkat banding, telah mengambil putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : Ketut Sadra, SE, Lakilaki, Tempat lahir Tabanan, Tanggal 31 Desember 1960,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Bypas KotaPala Tabanan, Dauh Peken, Kecamatan Tabanan, KabupatenTabanan, Provinsi Bali, semula sebagai Tergugat

Sertifikat Hak Milik No.7302/ Banjar Anyar seluas 200 m2 atas nama Ketut Suwita dan Ketut Sadra, Sarjana Ekonomi (Tergugat IV danTergugat V) berdasarkan Akta Jual Beli No. 26/2009 tanggal 27 Februari2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Herri YudhiantoPutro, SH dan Sertifikat Hak Milik No.7301/ Banjar Anyar seluas 1300 m2 atas nama NiNyoman SetiariBahwa pada tahun yang sama tepatnya pada bulan Mei 2009, terhadapSertifikat Hak Milik No.7301/Banjar Anyar kemudian dipecah lagi menjadi 2(dua

13 dari 24 Putusan Nomor: 236/PDT/2017/PT.DPS13.Menyatakan Akta Jual Beli No.85/2009 tanggal 05 Mei 2009 yang dibuat olehdan dihadapan Notaris/PPAT Herri Yudhianto Putro, SH (Turut Tergugat Ill)adalah BATAL DEMI HUKUM.14.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7303/Banjar Anyar seluas 300m2 atas nama Ni Nyoman Wenderi (Tergugat Ill) adalah Tidak MempunyaiKekuatan Hukum Mengikat.15.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7302/ Banjar Anyar seluas 200m2 atas nama Ketut Suwita dan Ketut Sadra

Notaris/PPAT Herri Yudhianto Putro, SH(Turut Tergugat Ill) ;12.Menyatakan batal demi hukum Akta Jual Beli No.85/2009 tanggal 05 Mei 2009yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Herri Yudhianto Putro, SH(Turut Tergugat Ill) ;13.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7303/Banjar Anyar seluas 300m2 atas nama Ni Nyoman Wenderi (Tergugat Ill) tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;14.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7302/ Banjar Anyar seluas 200m2 atas nama Ketut Suwita dan Ketut Sadra

SADra. Mufndah bin SALEH ALJAIDI, yang telah meninggalpada tahun 1996 (meninggal terlebih dahulu sebelum Pewarismeninggal);3. Bahwa, pada tanggal 26 April 1984, Pewaris (Saleh) meninggal duniakemudian pada tanggal 14 September 2006 Hj. DJAMILAH bint: ALIHATRAS juga meninggal dunia; 4. Bahwa, dengan demikian Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon IIadalah ahli waris yang sah dari almarhum SALEH dan almarhumahHi. DJAMILAH; 3Hj. DJAMILAH binti ALIHATRAS;. Bahwa, semasa hidupnya, Pewaris (Hj.

., 2.sebidang tanah pertanian shm no 30 luas 2.750m2 an.ninyoman sukrani,terletak di desa padang bulia kecamatan sukasada kabupaten buleleng, denga batas-batas utara tanah milik pan sadra, timur tanh milik iketut sarga, selatan pangkung, barat tanah miilik iketut urip. 3. sebidang tanah pperkebunan ang berisi ananm cengkih yang dibeli pada tahun 1999dari iketut punia dengan shm no.130, luAS 3700m2 atas nama gede renes terletak di desa pegayaman kecamatan sukasada kabupatane buleleng dengan batas-batas

Sebidang tanah pertanian, SHM No. 30, Luas 2.750 M2 atas nama NiNyoman Sukrani, terletak di Desa Padang Bulia, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas :e Utara : tanah milik Pan Sadra;e Timur : tanah milik Ketut Sarga;e Selatan > pangkung;e Barat : tanah milik Ketut Urip; 46Menimbang, bahwa mengenai hal tersebut Majelis Hakim mempertimbangkanbahwa berdasarkan bukti T5, T6, T7, T9 dan T10 berupa fotocopy kwitansipinjaman, kartu mutasi kredit atas nama Nyoman Sukreni serta surat tagihan

Sebidang tanah pertanian, SHM No. 30, Luas 2.750 M2 atas nama NiNyoman Sukrani, terletak di Desa Padang Bulia, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas :e Utara : tanah milik Pan Sadra;e Timur : tanah milik Ketut Sarga; tersebut dan dipakai Tergugat untuk berjualan tetapi sekarang sudah tutup.Sedangkan Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya mengajukan saksiyang bernama Nade Sariasih yang menerangkan bahwa kios tersebutdibelikan oleh Ni Putu Kharisma Dewi untuk Tergugat karena

Pol : DK 1790 YK;1 (satu) buah unit sepedah motor Yupiter, di beli tahun 2006;2 (dua) unit sofa;2 (dua) unit almari 3 (tiga) pintu;1 (satu) buah meja rias dari kayu jati;1 (satu) buah almari dari kayu jati;1 (satu) buah televisi merk sharp beserta digital; e Utara : tanah milik Pan Sadra;e Timur : tanah milik Ketut Sarga;e Selatan > pangkung;e Barat : tanah milik Ketut Urip;.

Sebidang tanah pertanian, SHM No. 30, Luas 2.750 M2 atas nama NiNyoman Sukrani, terletak di Desa Padang Bulia, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas :e Utara : tanah milik Pan Sadra;e Timur : tanah milik Ketut Sarga;e Selatan : pangkung;e Barat : tanah milik Ketut Urip;3. Sebidang tanah perumahan/kavling, SHM No. 1307, Luas 400 M2 atas namaNi Putu Kharisma Dewi Wiryanari, yang dibeli pada tahun 2009 dari bapakSuaba, terletak di jl.

Sebidang tanah pertanian, SHM No. 30, Luas 2.750 M2 atas nama NiNyoman Sukrani, terletak di Desa Padang Bulia, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas :e Utara tanah milik Pan Sadra;e Timur tanah milik Ketut Sarga;e Selatan : pangkung;e Barat tanah milik Ketut Urip;3. Sebidang tanah perumahan/kavling, SHM No. 1307, Luas 400 M2 atas namaNi Putu Kharisma Dewi Wiryanari, yang dibeli pada tahun 2009 dari bapakSuaba, terletak di jl.

Menjatuhkan talak satu Khul`i Tergugat (Ja'al bin Sadra) terhadap Penggugat (Rokmah binti Saryono)dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (SARUDIN BIN DAKI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MUTIAH BINTI SADRA) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Ketut Sukria, Luh Putu Tayoni, Putu Artawa ; ----------1 (satu) exemplar/gabung foto copy yang disyahkan berupa jurnal transaksi pembukuan kolektif droping hari Rabu tanggal 15 Mei 2002 beserta 3 (tiga) exemplar foto copy akad kredit yang disyahkan masing-masing atas nama Made Sadra, Made Sujana dan Kadek Wijaya ; -----------------------------------------------Dikembalikan kepada I Nengah Subrata, S.Sos. (Pihak Bank Sri Partha) ; ---------4.

Ketut Sukria, LuhPutu Tayoni, Putu Artawa ; 1 (satu) exemplar/gabung foto copy yang disyahkan berupa jurnal transaksi pembukuankolektif droping hari Rabu tanggal 15 Mei 2002 beserta 3 (tiga) exemplar foto copy akadkredit yang disyahkan masingmasing atas nama Made Sadra, Made Sujana dan Kadek4. Menetapkan supaya Terdakwa 1. I Ketut Wijaya, S.H. dan Terdakwa 2.

Made Sujana, PK/tgl.20426/15 Mei 2002 nominal Rp.28.000.000,00.Putu Arimbawa, PK/20379/ 10 Mei 2002 Nominal Rp.25.000.000,00.Ketut Sukria, PK/20409/ 14 Mei 2002 Nominal Rp.26.000.000,00.Made Sadra, PK/20427/ 15 Mei 2002 Nominal Rp.20.000.000,00.Putu Artawa, PK/20411/ 14 Mei 2002 Nominal Rp.28.000.000,00.Putu Mara, PK/20468/ 17 Mei 2002 Nominal Rp.28.000.000,00.Komang Oka Susila, PK/20408/ 14 Mei 2002 Nominal Rp.25.000.000,00.Ketut Tirtayasa, PK/20381/ 10 Mei 2002 Nominal Rp.18.000.000,00.Kadek Wijaya

Ketut Sukria, Luh Putu Tayoni, Putu Artawa ; 51 (satu) exemplar/gabung foto copy yang disyahkan berupa jurnal transaksipembukuan kolektif droping hari Rabu tanggal 15 Mei 2002 beserta 3 (tiga) exemplar fotocopy akad kredit yang disyahkan masingmasing atas nama Made Sadra, Made Sujana danKadek Wijaya ; 2222222 ono oon nnn nnn nena nne aneMenimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut diatas, Penuntut Umumjuga mengajukan saksisaksi masingmasing di bawah sumpah sebagai berikutI Saksi KADEK

Ketut Sukria, Luh Putu Tayoni, Putu Artawa ; 1(satu) exemplar/gabung foto copy yang disyahkan berupa jurnal transaksi pembukuan kolektifdroping hari Rabu tanggal 15 Mei 2002 beserta 3 (tiga) exemplar foto copy akad kredit yangdisyahkan masingmasing atas nama Made Sadra, Made Sujana dan Kadek Wijaya ; karena merupakan arsip dari Bank Sri Partha maka akan dikembalikan kepada Bank Sri Parthamelalui I Nengah Subrata, S.Sos. ; Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada paraTerdakwa

Ketut Sukria,Luh Putu Tayoni, Putu Artawa ; 1 (satu) exemplar/gabung foto copyyang disyahkan berupa jurnal transaksi pembukuan kolektif droping hari Rabutanggal 15 Mei 2002 beserta 3 (tiga) exemplar foto copy akad kredit yangdisyahkan masingmasing atas nama Made Sadra, Made Sujana dan KadekWijaya ; Dikembalikan kepada I Nengah4.

SAKSII MADE JATA alias PAK PEBRI, Bahwa pada tanggal 30 Desember 2015 saksi Wayan Sadra datangkerumah saksi dan meminta tolong saksi untuk menyerahkanselembar surat kepada orang tua saksi Silviana Dewi Sarabiti namunsaksi tidak membaca isi surat tersebut.Bahwa saksi tidak ingat bentuk surat yang dibawa oleh saksi ketikadiperlinatkann barang bukti berupa surat pernyataan tertanggal 30Desember 2017 ketika diperlihnatkan Majelis Hakim didepanpersidangan.Bahwa saksi tidak bertanya kepada saksi Wayan

Sadra apa isisurat yang saksi disuruh bawa kerumah orang tua saksi Silviana DewiSarabiti.Bahwa sampai dirumah orang tua saksi Silvana Dewi Sarabiti saksihanya bertemu dengan ibu saksi Silviana Dewi Sarabiti dan pada saatitu saksi Silviana Dewi Sarabiti tidak ada kemudian saksi berkata ibuini ada surat lalu ibu tersebut bertanya surat dari mana yang dijawabsaksi ada tertulis namanya didalam surat itu selanjutnya saksi pulang.Bahwa saksi sebagai pecalang di Banjar Prapat tersebut dan kalauada yang

SAKSIWAYAN SADRA, Bahwa saksi mengetahui terdakwa berpacaran dengan saksi SilvianaDewi Sarabiti ketika diajak oleh terdakwa berkunjung kerumah saksi. Bahwasaksi mengetahui saksi Silviana Dewi Sarabiti masih muda danmasih sekolah namun saksi tidak tahu berapa umur saksi tersebut.

kepada saksi dimana pada saat itu terdakwamengatakan akah menikah dengan saksi Silviana Dewi Sarabiti.Bahwa saksi pada bulan Maret 2017 pergi kerumah saksi AgustinusWarisano di Tanjung Benoa Badung dengan maksud untuk memintamaaf atas kesalahan terdakwa dan meminang anak saksi AgustinusWarisano yakni saksi Siliana Dewi Sarabiti untuk dinikahkan dengananak saksi yakni terdakwa Wayan Sudana alias Bokir.Bahwa saksi Agustinus Warisano tidak menerima pinangan saksi dantidak memberikan ijin saksi Wayan Sadra

bernamaHalaman 34 dari 40 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN SrpSilviana Dewi Sarabiti untuk dinikahi oleh terdakwa Wayan Sudana alaisBokir karena anak saksi masih dibawah umur usianya dan masih sekolahBahwa saksi korban Silviana Dewi Sarabiti pergi bersama terdakwa Wayan Sudana alais Bokir tanpa sepengetahuan dan seijin orang tuasaksi korban yakni saksi Agustinus Warisano.Bahwa surat yang dibuat oleh saksi Silvana Dewi Sarabiti tertanggal 29Desemeber 2015 terdakwa berikan kepada orang tuanya yakni saksi Wayan Sadra

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Mohammad Zammil bin Mohammad Sa'i ) terhadap Penggugat ( Sittina binti Sadra'i);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 495.000,00 ( Empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Juli bin Kadmo) terhadap Penggugat (Santi Safitri binti Iis Sadra'i);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.595000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

SAKSI NYOMAN SADRA dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Benar saksi kenal dengan pemohon karena saksi ada hubungan saudaradengan pemohon ;e Benar saksi tahu pemohon ada mengajukan permohonan ganti nama atasnama anak angkatnya yang bernama : BERNARD MACCALY PUTRABRADLEY menjadi NYOMAN GENGHIS PUTRA BERNARD BRADLEY ;Hal. 3dari 20 hal.

SUTRI, Sdra.DADOR dan Sadra. Cll dijual kepada Sdra. SUDAR; Bahwa saksi mengenal Sdra. SUDAR, dimananama Sdra. SUDAR tidak asing lagi di Perusahaan PT. HDL dimana Sdra.SUDAR sering membeli atau menampung buah di kampung tersebut; Bahwa selain Sdra. SUDAR di Dusun Rees tidakada lagi yang biasa menampung buah kelapa sawit; Bahwa Jonder yang diperlihatkan fotonya dipersidangan merupakan alat yang digunakan oleh Sdra. SUTRI untukmengangkut buah kelapa sawit milik PT.

SUTRI, Sdra.DADOR dan Sadra. Cl'l dijual kepada Sdra. SUDAR; Bahwa saksi mengenal Sdra. SUDAR, dimananama Sdra. SUDAR tidak asing lagi di Perusahaan PT. HDL dimana Sdra.SUDAR sering membeli atau menampung buah di kampung tersebut; Bahwa selain Sdra. SUDAR di Dusun Rees tidakada lagi yang biasa menampung buah kelapa sawit; Bahwa benar Jonder yang diperlinatkan fotonya dipersidangan merupakan alat yang biasa digunakan oleh Sdra. SUTRI untukmengangkut buah kelapa sawit milik PT.

DADOR dan Sadra. CIl; Bahwa Buah kelapa sawit yang Saksi beli dariSdra. DADOR dan Sdra. Cll adalah sebanyak 257 (dua ratus lima puluhtujuh) kg; Bahwa Sdra. DADOR dan Sadra. Cll menjual buahtersebut kepada saksi pada hari Selasa tanggal 3 Desember 2019 sekitarjam 23.30 wib warung saksi di Dusun Rees Desa Rees KecamatanMenjalin Kabupaten Landak; Bahwa saksi mengetahul Sdra. SUTRI Als AAKsaat ini bekerja di PT HILTON dimana Sdra.

Rina Binti (Alm) Sadra dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat luka lecet di bahu kanan dengan ukuran + 3 x 6 Cm.e Terdapat luka lecet di leher kanan bawah dengan ukuran 1 x 0,1 CmKesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma.e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Rina mengalamikerugian kurang lebih Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa ANGGA MAULANA Bin NANA MASUD diatur dandiancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa

Saksi RINA Binti SADRA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan yang saksi berikan sudah benar ;e Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan terdakwa setelah kejadiansaksi beru kenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan telah terjadipenjambretan pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekira pukul 09.00Wib bertempat di Jl.

Rina Binti (Alm) Sadra dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat luka lecet di bahu kanan dengan ukuran + 3 x6 Cm.e Terdapat luka lecet di leher kanan bawah dengan ukuran 1 x 0,1 CmKesimpulan :Keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh Trauma.16Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi pula ;Ad. 5.

halamanPenetapan Nomor 0040/Pdt.P/2019/PA EdBahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syariat islam pada hari Minggu, 23November 2014 di Kelurahan Tanjung, Kecamatan Ende Selatan,Kabupaten Ende, dengan mas kawin berupa sebuah baju ende, denganWali Nikah saudara kandung dari Pemohon II yang bernama Abdul Haris.jab qabul antara Pemohon dengan wali nikah dilaksanakan langsungtanpa berselang waktu, serta dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Muhamad Sadra

Vanessa MandiriUtama kepada Sadra. T. Irsyadi. MD (Korban) dan Saksi Darwansyah., ST.,MMTdan Terdakwa menjelaskan bahwa 1 (satu) Unit Asphalt Mixing Flant (AMP)Merk OSAKA Model OSP1000 Asphal Set dan 1 (Satu) unit Stones CruserHalaman 4 dari 42.

Vanessa Mandiri Utama sehingga saham Sadra. T. Irsyadi.MD (Korban) pada PT. Vanessa Mandiri Utama menjadi sebanyak 3000 (tigaribu) Saham;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2017, Sdra. T. Irsyadi. MD (Korban),Terdakwa, Saksi Dedi Iskandar dan Saksi Noferni melakukan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT. Vanessa Mandiri Utama di hadapan NotarisTaufik., SH berdasarkan Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT.

Vanessa MandiriUtama kepada Sadra. T. Irsyadi. MD (Korban) dan Saksi Darwansyah., ST.

Tanggal 18 Januari 2017 No. 06 Sadra. T. Irsyadi. MD (Korban) membeli500 Saham dari Terdakwa selaku kuasa atau mewakili Sdra. DediIskandar selaku pemegang/pemilik hak atas 750 saham dalam PT.Vanessa Mandiri Utama;2. Tanggal 18 Januari 2017 No. 07 Sdra. T. Irsyadi. MD (Korban) membeli500 Saham dari Sdri. NOFERNI selaku pemegang/pemilik hak atas1.050 saham dalam PT. Vanessa Mandiri Utama;3. Tanggal 18 Januari 2017 No. 08 Sdra. T. Irsyadi.