seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa, pemohon dengan lelaki bemama Nure bin Sakaria adalah suami istrikawin pada tahun 1993 di Dusun Lamedde Desa Barugae, Kecamatan Lamuru,Kabupate Bone.2. Bahwa, yang mengawinkan pemohon suami pemohon adalah Imam setempatbemama Muhammadung dan yang menjadi wali adalah paman pemohon ( saudarakandung ayah pemoho karena ayah kandung pemohon telah meninggal dunia padawaktu itu ) pemohon bemama Jawase dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah,yaitu: 1. Pabbo. 2.

Menetapkan sah perkawinan pemohon (Tammase binti Langka) dengan suamipemohon (Nure bin Sakaria ) yang dilangsungkan pada tahun tahun 1993 di DusunLamedde Desa Barugae, Kecamatan Lamuru, Kabupate Bone.3.

Mannahia, dengan mahar berupa satu batangpohon kelapa yang terletak di Dusun Lamedde Desa Barugae, KecamatanLamuru, Kabupate Bone.Bahwa antara pemohon dengan Nure bin Sakaria tidak pemah sesusuan dantidak ada hubungan nasab.Bahwa pemohon sewaktu menikah dengan Nure bin Sakaria berstatus perawandan Nure bin Sakaria jejaka.Jannase bin Siduppa, umur 58 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon bertetangga.Bahwa pemohon dengan lelaki bemama Nure bin Sakaria menikah

Mannahia, dengan mahar berupa satu batangpohon kelapa yang terletak di Dusun Lamedde Desa Barugae, KecamatanLamuru, Kabupate Bone.Bahwa antara pemohon dengan Nure bin Sakaria tidak pemah sesusuan dantidak ada hubungan nasab.Bahwa pnx*hon sewaktu menikah dengan Nure bin Sakaria be dan Nurebin Sakaria jejaka.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh pemohon danselanjutnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka

Mengabulkan permohonan pemohon.2 Menyatakan sah perkawinan antara Tammase binti Langka dengan Nurebin Sakaria yang dilaksanakan pada tahun 1993 di Dusun Lamedde.

Sakaria yusuf

SAKARIA YUSUF (TERGUGATII) dengan batasbatas :Utara : Tanah Milik Tergugat Il.Timur : Tanah Milik Almarhum Dg.

Sakaria YusufTergugat II dengan batasbatas : Utara : Tanah Milik Tergugat II; Timur : Tanah Milik Almarhum Dg.

Sakaria, sebelah timur : Dulu Ruko H. Rasyid, RukoH. Adele dan Ruko H. Kanenu, sebelah selatan : Servis tambal ban,Sebelah barat : Got; Bahwa keadaan tanah sengketa Tanah sengketa sekarang adabangunan di atasnya; Bahwa yang menempati tanah sengketa tersebut adalah H. RamiAdele dan H. Sakaria.; Bahwa setahu saksi Tidak ada orang lain selain H.

Sakaria membangung Ruko di atas tanahsengketa tersebut setelah pelebaran jalan poros Makassar Parepare; Bahwa saksi lupa tahun berapa H. Ramli dan H. Sakaria membangunRuko di atas tanah sengketa; Bahwa saksi tidak tahu pada waktu H. Ramli dan H. Sakaria tinggal diatas tanah sengketa; Bahwa saksi tidak tahu luas tanah sengketa tersebut; Bahwasekarang tinggal istrinya Sawir tinggal Di Makassar; Bahwa benar H. Ramli dan H. Sakaria membangun rumah di atastanah sengketa setelah Dra.

Sakaria dan H. Rami;Bahwa saksi tidak tahu H. Ramli pernah dihukum pidana penjara ataspenguasaan tanah sengketa tersebut, akan tetapi sebelumnya sayatelah diberitahukan oleh H.

masih menjalani hukuman di Lapas Klas IIAPekalongan Jawa Tengah, saksi Sakaria dihubungi oleh sdr.

Setelah saksi Sakaria menerimatawaran pekerjaan tersebut, kKemudian saksi Sakaria langsung mendatangiterdakwa Malvin yang samasama menjalani hukuman di Lapas Klas IIAPekalongan Jawa Tengah.

Setelah saksi Sakaria menerimatawaran pekerjaan tersebut, Kemudian saksi Sakaria langsung mendatangjiterdakwa Malvin yang samasama menjalani hukuman di Lapas Klas IIAPekalongan Jawa Tengah.

Sakaria bahwa yang akan membawaNarkotika jenis Shabu dari Malaysia adalah saksi Rofika bersama saksiNivika Oktaviani.

Menetapkan Muhammad Sakaria bin Ambo Ate telah meninggal dunia pada tanggal 13 Desember 2016

3. Menetapkan Ahli Waris Almarhum Muhammad Sakaria bin Ambo Ate adalah sebagai berikut:

- Ani Sukarsih binti Dasimin ( Istri )

- dan Muhammad Albar bin Muhammad Zakaria (Anak)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah)

Menetapkan Almarhum Muhamad Sakaria bin Ambo Ate telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Desember 20163. Menetapkan ahli waris Almarhum Muhamad Sakaria bin Ambo Ateadalah sebagai berikut:a. ANI SUKARSIH binti DASIMINb. MUHAMMAD ALBAR4.

; Bahwa, Pemohon dan MUHAMAD SAKARIA merupakan suamiistri dan memiliki seorang anak lakilaki yang bernama MUHAMMADALBAR berumur 7 (tujuh) tahun; Bahwa, saksi mengetahui MUHAMAD SAKARIA mengakusebagai duda ketika akan menikah dengan Pemohon; Bahwa, saksi tidak mengenal serta tidak mengetahui keadaan dankeberadaan istri terdahulu MUHAMAD SAKARIA; Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan dan tidak mengenalorangtua dan kerabat keluarga MUHAMMAD SAKARIA; Bahwa, sepengetahuan saksi selama ini sejak menikah

yang lalu; Bahwa, Pemohon dan MUHAMAD SAKARIA adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 2009 dan dikaruniai satu oranganak bernama MUHAMMAD ALBAR berumur 7 (tujuh) tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui status MUHAMAD SAKARIAketika akan menikah dengan Pemohon; Bahwa, saksi tidak mengetahui orangtua MUHAMAD SAKARIA; Bahwa, saksi tidak mengetahui kerabat keluarga MUHAMADSAKARIA; Bahwa, saksi tidak mengetahui MUHAMAD SAKARIA memiliki istriselain Pemohon;Hal. 6 dari 12 Hal.

Bahwa, Pemohon dan MUHAMAD SAKARIA BIN AMBO ATE telahmemiliki seorang anak lakilaki bernama MUHAMMAD ALBAR lahirtanggal 12 Mei 2013;3. Bahwa, MUHAMAD SAKARIA BIN AMBO ATE telah meninggaldunia pada 13 Desember 2016 di Makasar;A. Bahwa, MUHAMAD SAKARIA BIN AMBO ATE meninggal duniadikarenakan sakit tanpa ada unsur penganiayaan;5, Bahwa, tidak ada kerabat keluarga MUHAMAD SAKARIA BINAMBO ATE selain Pemohon dan MUHAMMAD ALBAR;6.

Menetapkan Muhammad Sakaria bin Ambo Ate telah meninggaldunia pada tanggal 13 Desember 2016.rx Menetapkan Ahli Waris Muhammad Sakaria bin Ambo Ate adalahsebagai berikut:a. Ani Sukarsih binti Dasimin (istri), danb. Muhammad Albar bin Muhammad Zakaria (anak).4.

Menetapkan memberi izin/dispensasi kepada pemohon Supurdin bin Hasan untuk melangsungkan perkawinan anaknya yang bernama Anita Purnamasari binti Supurdin dengan Sakaria bin H. Dapi.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang dihitung berjumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Makkasau No.120, Ujung Baru, KecamaKabupaten Soppeng.Bahwa pemohon telah menerima lamaran tersebut, karena antaraAnita Purnamasari birth Supurdin dengan Sakaria bin H. Dapi telahmenjalin Nubungan asmara yang sulit dipisahkan dan keduanyasudah memberikan persetujuan untuk menikah, sehingga pemohonkhawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan bersama.Bahwa Anita sudah baligq dan sudah mengalami menstruasi sejakusia 12 tahun.Bahwa antara Anita Purnamasari binti Supurdin dengan Sakaria binH.

Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon, Supurdin = sanuntuk melangsungkan perkawinan Anita Purnamasari bintiSupurdin dengan Sakaria bin H. Dapi.3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yangberlaku.

Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernamaAnitaPurnamasari yang masih berumur 15 tahun dengan Sakaria bin H.Dapi. Bahwa antara Anita Purnamasari binti Supurdin dengan Sakaria binDapi sudah lama menjalin hubungan asmara. Bahwa Anita Purnamasari berstatus perawan dan Sakaria belumpernah menikah dan keduanya tidak mempunyai hubungan nasab atausesusuan yang dapat menjadi halangan kawin.

Bahwa Anita Purnamasari binti Supurdin dengan Sakaria bin H.Dapi sudah lama saling mencintai dan sudah sangat akrab.

binti Supurdin dengan Sakaria bin H.Dapi demi menghindari halhal yang tidak sesuai agarna dan adatistiadat.Menimbang, bahwa tindakan untuk mengawikan Anita Purnamasaribinti 'upurdin dengan Sakaria bin H.

II HELMI ARLINBin ABDULAH melakukan pencurian dirumah saksi SUKARNO binSONIRAN, saksi SAKARIA bin SAMSUDIN sekitar pukul 18.00 wibsebelum terjadinya pencurian sempet menghubungi terdakwaZAENAL BAHRI alias ENAL Bin ALPIAN' dengan menggunakanhandphone untuk memberitahukan bahwa saksi SAKARIA binSAMSUDIN dan saksi II HELMI ARLIN bin ABDULAH sudah siap untukmelakukan pencurian dirumah yang telah ditunjukana oleh ZAENALBAhri alias ENAL bin ALPIAN, kemudian pada pukul 02.00 wib,saksi I SAKARIA Bin SAMSUDIN

Kemudianpada hari Rabu tanggal 17 Februari 2010 terdakwa Zaenal Bahrialial Enal Bin alpian memberikan foto copy STNK sepeda motorHonda Supra FIT X BE 8707 JR warna hitam milik saksi korbanSUKARNO bin SONIRAN tersebut kepada saksi I SAKARIA binSAMSUDIN dirumah saksi SAKARIA bin SAMSUDIN yang beralamatdidusun Buni Waras Desa Kistang Kecamatan AbungBarat . ere er re rer er rr ee re ee re ee eee eee eee Bahwa akibat perbuatan terdakwa member kesempatan,sarana atau. keterangan kepada saksi JI SAKARIA

terdakwaSakaria;Bahwa terdakwa Sakaria telah menerima foto copy STNKsepeda motor milik Sukarno yang diambil oleh paraterdakwa dari Zaenal yaitu 3.

tersebut terdakwa dansaksi Sakaria dan Saksi Helmi menyangkalnya, akan tetapi saksitetap pada keteranggannya.

lokak (tempat yangbias dicuri) kepada terdakwa dengan alasan mereka tidak punyauang untuk member beras, lalu pada hari itu juga terdakwamengajak Saksi Sakaria dan Helmi ketempat korban, setelahsampai ditempat Saksi SUKARNO kemudian Saksi Sakaria bertanyakepada terdakwa ini warung milik siapa?

Terdakwa RIFAL ALIAS IPONG BIN ROI, Penuntut Umum I Sakaria Aly Said, S.H, Penuntut Umum II Muhammad Awaludin, S.H

Alias Sakar, kemudiansaksi Korban Sakaria menolak, lalu terdakwa emosi dan mengambilsebilah badik yang telah disiapkan didalam Jok sepeda motor miliknya,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor:155/Pid.B/2020/PN Blipkemudian terdakwa langsung mengejar saksi korban Sakaria, sehinggasaksi korban Sakaria terjatun dan kemudian terdakwa langsungmenginjak saksi Korban Sakaria dengan menggunakan kakinya danmengenai bagian tulang rusuk, kemudian dilerai dengan orang sekitardan terdakwa lari meninggalkan saksi Korban

Sakaria, sehingga saksiSakaria mengalami luka; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksikorban Sakaria mengalami luka sehingga tidak dapat menjalankanaktifitas pekerjaannya.

lalu Terdakwa membuka sadel motornya dan mengambilsebilah badik, kemudian lelaki Sakaria Alias Sakar lari dan Terdakwamengejarnya, lalu lelaki Sakaria Alias Sakar terjatuh dan pada saat lelakiHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor:155/Pid.B/2020/PN BlipSakaria Alias Sakar terjatun kemudian Terdakwa menginjakinjak lelakiSakaria Alias Sakar menggunakan kaki sebelah kanan seara berulangkali yang mengenai pada bagian samping lelaki Sakaria Alias Sakar; Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti penyebab sehinggaTerdakwa

melakukan penganiayaan terhadap lelaki Sakaria Alias Sakarnamun sebelumnya Terdakwa meminta uang kepada lelaki Sakaria AliasSakar; Bahwa waktu kejadian Saksi bertanya kepada lelaki Sakaria AliasSakar dengan mengatakan apamu sakit?

lelaki Sakaria menjawabsakit belakangku diinjak;; Bahwa akibat penganiayaan tersebut Sakaria Alias Sakar tidakmelanjutkan aktivitasnya yang berjualan pupuk kandang karena merasasakit setelah dianiaya; Bahwa keluarga Terdakwa pernah mendatangi korban Sakariauntuk meminta maaf dan berdamai;Atas keteranga Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan sebagianketerangan Saksi dan keberatan yakni Terdakwa tidak memukul Sakaria danTerdakwa tidak menginjak hanya menendang pada bagian perut kanan lelakiSakaria sebanyak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sri Sarina binti Junaedi untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Sakaria bin Abdul Salam di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balusu Kabupaten Barru;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Anaktersebut bernama Sri Sarina binti Junaedi; Bahwa saat ini Sri Sarina binti Junaedi berusia 18 tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami dari anak paraPemohon yang bernama Sakaria bin Abdul Salam; Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka;Hal. 4 dari 10 Hal.

Penetapan No.69/Padt.P/2020/PA.Br Bahwa Sri Sarina binti Junaedi sudah saling kenal danmemiliki hubungan erat dengan calon suaminya; Bahwa keduanya sudah sering bertemu dan bepergianbersama; Bahwa pihak keluarga sudah mengetahui bahkankeluarga Sakaria bin Abdul Salam sudah datang ke keluarga paraPemohon mengajukan lamaran untuk menikahkan Sakaria bin AbdulSalam dengan Sri Sarina binti Junaedi; Bahwa Sri Sarina binti Junaedi dan Sakaria bin Abdul Salamsetuju dengan rencana pernikahan tersebut, bahkan

Anaktersebut bernama Sri Sarina binti Junaedi; Bahwa saat ini Sri Sarina binti Junaedi berusia 18 tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami dari anak paraPemohon yang bernama Sakaria bin Abdul Salam;Hal. 5 dari 10 Hal.

Penetapan No.69/Padt.P/2020/PA.Br Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka; Bahwa Sri Sarina binti Junaedi sudah saling kenal danmemiliki hubungan erat dengan calon suaminya; Bahwa keduanya sudah sering bertemu dan bepergianbersama; Bahwa pihak keluarga sudah mengetahui bahkankeluarga Sakaria bin Abdul Salam sudah datang ke keluarga paraPemohon mengajukan lamaran untuk menikahkan Sakaria bin AbdulSalam dengan Sri Sarina binti Junaedi; Bahwa Sri Sarina binti Junaedi

Penetapan No.69/Padt.P/2020/PA.BrSuaminya yang bernama Sakaria bin Abdul Salam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Balusu Kabupaten Barru;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Sakaria bin Salihi) dengan Pemohon II, (Maimuna binti Sainuddin) yang dilaksanakan pada tanggal .............. di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Anhar bin Sakaria, umur 26 tahun;2. Rukmana binti Sakaria, umur 20 tahun;3: Zahra Radatul Jannah binti Sakaria, umur 6 tahun ;Semua anak tersebut dalam pemeliharaan para Pemohon;Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurusan kelengkapan administrasi kependudukan;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatpemeriksaan perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian/dalildalil tersebut di atas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Tolitoli Cq.

, umur 26 tahun, Rukmana binti Sakaria,umur 20 tahun, Zahra Radatul Jannah binti Sakaria, umur 6 tahun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai Sampai sekarang, mereka hidup rukun dan harmonis juga tetapberagama Islam sampai sekarang;Bahwa Pembantu PPN tidak melaporkan ke KUA sehingga tidak terbitbuku nikahnya, nanti baru sekarang Pemohon dan Pemohon II barumengurusnya kembali karena membutuhkan buku nikah tersebut untukkelengkapan administrasi kependudukan;XXXXX XXXXX XXX

, umur 20 tahun, Zahra RadatulJannah binti Sakaria, umur 6 tahun;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3 orang anak bernama Anhar bin Sakaria, umur 26tahun, Rukmana binti Sakaria, umur 20 tahun, Zahra Radatul Jannah bintiSakaria, umur 6 tahun, Ssedangkan saksi II menerangkan bahwa daripernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan II yang salingbersesuaian maka harus dinyatakan terbukti

bahwa setelah pernikahanPemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridikarunial 3 orang anak bernama Anhar bin Sakaria, umur 26 tahun, Rukmanabinti Sakaria, umur 20 tahun, Zahra Radatul Jannah binti Sakaria, umur 6tahun;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyamendalilkan bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Menimbang

, umur 26 tahun, Rukmana binti Sakaria, umur 20 tahun, ZahraRadatul Jannah binti Sakaria, umur 6 tahun;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai serta tetapberagama Islam;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim perlu mengetengahkan dalilsebagaimana disebutkan dalam Kitab lanatut Thalibin juz IV halaman 301kemudian diambil alin sebagai pendapat Hakim yang

Menyatakan Anak ASWANDI Bin BASRI, Anak SAKARIA Bin SEMMI dan Anak AMAR ABDULLAH Bin ABDULLAH AZIS ALDEKAIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA BERSAMA SAMA MELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ATAU DENGAN ORANG LAIN --------------------------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana kepada Anak ASWANDI Bin BASRI, Anak SAKARIA Bin SEMMI dan Anak AMAR ABDULLAH Bin ABDULLAH AZIS ALDEKAIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;----------------------------------------------------------------3.

Menetapkan agar Anak ASWANDI Bin BASRI, Anak SAKARIA Bin SEMMI dan Anak AMAR ABDULLAH Bin ABDULLAH AZIS ALDEKAIN mengikuti pelatihan kerja di Panti Sosial Marsudi Putra Toddopuli Makasar selama 3 (tiga) bulan sebagai pengganti pidana denda;-----------------------------------------4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Para Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;------------------------------------------------5.

Bin SEMMIyang berboncengan dengan AMAR ABDULLAH Bin ABDULLAH AZISALDEKAIN, pada saat sampai di tempat kejadian ASWANDI Bin BASRImemarkir motor nya dan datang juga SAKARIA Bin SEMMI memarkirmotor nya bersebelahan dengan motor ASWANDI Bin BASRI.Bahwa pada saat ASWANDI Bin BASRI memarkir motornya, saksiberusaha lari namun di kejar oleh ASWANDI Bin BASRI, SAKARIA BinSEMMI, dan AMAR ABDULLAH Bin ABDULLAH AZIS ALDEKAIN.Bahwa pada saat SAKARIA Bin SEMMI menangkap tangan saksi Sukirabinti Bahar dan mengarahkan

untuk tetap diam dan berkata ikuti maka saja jangan makobanyak cerita atau kubunuhko. ia inl Sa Bahwa saksi bangun dengan tidak memakai celana, SAKARIA BinSEMMI memegang kedua tangan saksi dan menyeret saksi menuju kekebun yang berjarak sekitar 10 (Sepuluh) meter dari pinggir jalan,sesampainya di kebun saksi disurunh duduk di samping SAKARIA BinSEMMI akan tetapi saksi tidak mau duduk dan meminta pulang sertameminta Hp saksi namun SAKARIA Bin SEMMI berkata jangan makopegang HP , sayapi yang bawa

SAKARIA Bin SEMMI di depan persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : nano an nn ren nnn nce ne enn nn nce nee cee cece Bahwa benar Sakaria Bin Semmi telah melakukan persetubuhan denganSaksi Sukira Binti Bahar.

Hal 22 dari 45 halaman Putusan No: 19/Pid.SusAnak/2015/PN.MrsBahwa Sakaria Bin Semmi belum kenal dengan Saksi Sukira Binti BaharS@DEIUMNYAj on won nnn nnn nnn nnn nnn nan non nen non men nnn nnn nee ene ene ree eeBahwa Sakaria Bin Semmi mengerti di periksa di persidangansehubungan dengan kejadian Sakaria Bin Semmi telah menyetubuhiSaksi Sukira binti Bahar;Bahwa Sakaria Bin Semmi tidak kenal dengan Saksi Sukira binti Bahar;Bahwa Sakaria Bin Semmi telah melakukan persetubuhan dengan SaksiSukira binti

Sukira binti Bahar maka Sakaria Bin Semmi mengikutinya denganberboncengan sepeda motor dengan AMAR ABDULLAH Bin ABDULLAHAZIS ALDEKAIN menuju jalan poros Garoppa Desa Sawaru Kec.

terdakwa yang saksi korban sakaria tidak kenal, setelah itusaksi korban sakaria meminta permisi lewat disampingnya karena jalan tersebutagak sempit, namun saksi korban Sakaria tidak sengaja menyentuh badan istriHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN.

Snj.terdakwa dan saat itu istri terdakwa marah kepada saksi korban sakaria, namunsaat itu juga saksi korban sakaria sempat memintamaaf kepada istri terdakwanamun terdakwa yang berada di belakang istrinya langsung melayangkantangannya kearah bagian wajah saksi korban sebanyak 1 (satu) kali, dansetelah itu saksi korban Sakaria merasa takut sehingga saksi korban sakariaberjalan menuju ruangan bernyanyi dan terdakwa mendapati saksi korbansakaria merangkul leher saksi korban sakaria kemudian membawa saksi

ketika terdakwa mendengar saksi berteriak maka terdakwalangsung menampar SAKARIA sebanyak satu kali;Bahwa SAKARIA lari keluar namun terdakwa rnengejarnya dan langsungmemegang tangan SAKARIA dan selanjutnya saksi tidak melihat lagikarena banyak orang;Bahwa benar pada saat itu SAKARIA bau minuman keras;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan

SAKARIA berlari keluardari rumah bernyanyi tersebut sehingga Terdakwa mengejarnya setelahitu saat berada di depan rumah bernyanyi tersebut Terdakwa memegangtangan Lel. SAKARIA sehingga saat itu ia berhenti kemudian Lel.SAKARIA berbalik ke arah Terdakwa kemudian Terdakwa langsungmelayangkan kepalan tangan kanan (tinju) Terdakwa denganmenggunakan tenaga ke arah wajah lel. SAKARIA sebanyak 1 (satu) kali,sehingga saat itu Lel.

Penuntut Umum:
1.Sakaria Aly Said, S.H
2.Hamka Dahlan, S.H
Terdakwa:
HASBI Bin SAIR

mengadili sendiri;

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi :

Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV;

Dalam Pokok Perkara :

Mengabulkan gugatan Penggugat;
Menetapkan Ranja bin Menra meninggal tahun 1997 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut dan bahagiannya : saham 72;

Hadini binti Pauli (istri/Penggugat I) mendapat 1/8 X 72 = 9 bagian;
Syarifuddin bin Ranja (anak/Penggugat V) mendapat ----14 bagian;
Sakaria

bin Ranja (anak, wafat tahun 2008) mendapat ---14 bagian;
Mea binti Ranja (anak/Tergugat X) mendapat -----------------7 bagian;
Mina binti Ranja (anak/Penggugat IV) mendapat -------------7 bagian;
Nurma binti Ranja (anak/Penggugat III) mendapat -----------7 bagian;
Tambaria binti Ranja (anak, wafat tahun 2008) mendapat 7 bagian;
Suna binti Ranja (anak/Penggugat II) mendapat --------------7 bagian;

Menetapkan Sakaria bin Ranja wafat tahun 2008 hak warisnya

dari Ranja tersebut poin 2.3 amar jatuh kepada ahli warisnya, saham 96;

Hadara (istri/Tergugat III) mendapat 1/8 X 96 = ------------ 12 bagian;
Hadini (ibu/Penggugat I) mendapat 1/6 X 96 = ------------- 16 bagian;
Cici binti Sakaria (anak/Tergugat II) mendapat -------------- 17 bagian;
St.

Amang binti Sakaria (anak/Tergugat I) mendapat ------ 17 bagian;
Rindu bin Sakaria (anak, wafat tahun 2019) mendapat --- 34 bagian;

Menetapkan Tambaria binti Ranja yang meninggal tahun 2008 hak warisnya dari Ranja point 2.7 amar jatuh kepada ahli warisnya dengan pembagian, saham 36;

Abd.Rasyid bin Baco (suami/Tergugat XI) mendapat X 36 = 9 bagian;
Hadini (ibu/Penggugat I) mendapat 1/6 X 36 = --------------- 6 bagian;
Ramalla binti Abd.

Rasyid (anak/Tergugat XII) mendapat 7 bagian;
Mustaing bin Abd.Rasyid (anak/Penggugat VI) mendapat 14 bagian;

Menetapkan Rindu bin Sakaria yang meninggal tahun 2019 hak warisnya dari Sakaria yang diwarisi dari Ranja poin 3.5 tersebut jatuh kepada ahli warisnya dan pembagiannya, saham 168;

Hasmiati binti Cada (istri/Tergugat IX) mendapat 1/8 X 168 = 21 bagian;
Hadini (nenek/Penggugat I) mendapat 1/6 X 168 = ------ 28 bagian;
Ha

Rasyid (Penggugat VI);Sakaria bin Ranja (wafat Januari 2008) selama hidupnya menikah denganHadara binti Saleh (Tergugat III), dan telah melahirkan anak:3.1. St. Amang binti Sakaria (Tergugat 1);3.2.

Bagian ketiga, seluas 35 are dijual oleh Sakaria binti Ranjakepada Bibi, uangnya diambil sendiri oleh Sakaria bin Ranja.Penjualan tersebut setelah Ranja meninggal dunia;d. Bagian keempat, dijual secara bersama Para TergugatRekonvensi dengan Sakaria bin Ranja kepada Papa Guntur;e. Bagian kelima (objek sengketa 8 rekonvensi) dijual secarabersamasama senilai Rp90.000.000,00.

Almarhum Sakaria bin Ranja tidak pernah mendapat bagian warisanatas kebun 1,75 ha. Warisan berupa kebun (Sakaria bin Ranjahanya mendapat warisan berupa kebun) untuk Sakaria bin Ranjaadalah objek sengketa 2.2 dan 2.3 dalam gugatan konvensi.Halaman 29 dari 36 halaman Putusan No.93/Pdt.G/2020/PTA.Mks.6.3. Sakaria bin Ranja tidak pernah menerima ganti rug! dari pemerintah.7. Untuk angka 2 poin 2.7 adalah tidak benar, alasannya:7.1.

Semasa hidupnya, Sakaria bin Ranja dan Hadara binti Saleh tidakpernah menjual sawah miliknya yaitu objek sengketa C (angka 8),tetapi objek sengketa C hanya pernah digadaikan oleh Sakaria binRanja yang hinggal wafatnya belum sempat ditebus olehPenggugat Rekonvensi/para ahli warisnya. Dan Sakaria bin Ranjatidak pernah menjual dan tidak pernah mengambil hasil penjualobjek sengketa B angka 7;7.3.

Menetapkan Sakaria bin Ranja wafat tahun 2008 hak warisnya dari Ranjatersebut poin 2.3 amar jatuh kepada ahli warisnya, saham 96;3.1. Hadara (istri/Tergugat III) mendapat 1/8 X 96 = 12 bagian;3.2. Hadini (ibu/Penggugat 1) mendapat 1/6 X 96 = 16 bagian;3.3. Cici binti Sakaria (anak/Tergugat II) mendapat 17 bagian;3.4. St. Amang binti Sakaria (anak/Tergugat I!) mendapat 17 bagian;3.5. Rindu bin Sakaria (anak, wafat tahun 2019) mendapat 34 bagian;4.

Menyatakan terdakwa I Sakaria Bin Sobri dan Terdakwa II Hidayatullah Bin M Ayub telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahat tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan

Penuntut Umum:
SIGIT SUBIANTORO, SH
Terdakwa:
1.SAKARIA BIN SOBRI.
2.HIDAYATULLAH BIN M AYUB

Terdakwa SYARIFUDDIN ALIAS IPUNG BIN DAMIS, Penuntut Umum I Sakaria Aly Said, S.H, Penuntut Umum II Muhammad Awaludin, S.H

Penuntut Umum:
1.Sakaria Aly Said, S.H
2.Muhammad Awaludin, S.H
Terdakwa:
IMRAN BIN SAMSAL

Tgr Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan yaitu mohonditetapkan sebagai wali dari bernama Syahrul Hija bin Sakaria J, lahir diSambojai0O Januari 2016 yang masih belum dewasa;Bahwa suami Pemohon yang bernama Sakaria J bin Abdul Jalil telahmeninggal dunia pada tanggal 20 November 2012 karena sakit;Bahwa Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anak dan yang paling bungsumasih anakanak;Bahwa sejak suami Pemohon meninggal

dunia pemeliharaan anak yangbernama Syahrul Hija bin Sakaria J dibawah asuhan Pemohon;wonn Bahwa Pemohon sangat sayang kepada anakanaknya tersebut;Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan tindakan kekerasan terhadapanak tersebut; Bahwa kepentingan permohonan perwalian ini adalah untuk melengkap!

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan yaitu mohonditetapkan sebagai wali dari bernama Syahrul Hija bin Sakaria J, lahir diSambojai0 Januari 2016 yang masih belum dewasa;Bahwa suami Pemohon yang bernama Sakaria J bin Abdul Jalil telahmeninggal dunia pada tanggal 20 November 2012 karena sakit;Bahwa Pemohon dikaruniai 5 (lima

J, lahir di Samboja, 10 Januari 2006dengan alasanalasan sebagai berikut : bahwa Pemohon sangat memerlukanPenetapan Wali untuk keperluan persyarakan administrasi balik nama sertifikatdan kepentingan hukum lainnya dikarenakan seorang anak yang bernamaSyahrul Hija bin Sakaria J masih dibawah umur dan pihak Kantor BadanPertanahan, Notaris maunpun instansi lainnya tidak dapat memprosesadministrasi, walaupun Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernamaSyahrul Hija bin Sakaria J.

,Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernamaSyahrul Hija bin Sakaria J, lahir di Samboja, 10 Januari 2006; Bahwa suami Pemohon yang bernama Sakaria J bin Abdul Jaliltelah meninggal dunia pada tanggal 20 November 2012;wono Bahwa anak yang bernama Syahrul Hija bin Sakaria J, lahir di diSamboja, 10 Januari 2006 tanggung jawab pengasuhannya padaPemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I yang bernama Nur Hadim bin Romi untuk melangsungkan pernikahan dengan anak Pemohon II yang bernama Fitria binti Sakaria;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon I, Nur Hadim binRomi, dan anak kandung Pemohon Il, Fitria binti Sakaria, untuk menikah;3.

Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Nomor DN Dd/13 0083700 yang menerangkanbahwa Fitria, tempat dan tanggal lahir Soreang, 29 April 2004, nama orangtua/wali Sakaria, tertanggal 04 Juni 2018, yang diterbitkan oleh Sekolah DasarNegeri No. 22 Soreang, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telahHal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.134/Pdt.P/2019/PA.Mjdicocokkan dengan aslinya, kode P.4;5.

Hadim bin Romi dan Fitriabinti Sakaria tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 8 dan 9 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Penetapan No.134/Padt.P/2019/PA.Mjmenilai bahwa hubungan Nur Hadim bin Romi dan Fitria binti Sakaria tidak dapatlagi dibiarkan terus berlangsung tanpa dilanjutkan dengan perkawinan, dan untukmenghindarkan mudharat yang lebih besar, maka manfaat yang diperoleh jikaseandainya perkawinan ditunda untuk menunggu umur Nur Hadim bin Romimencapai usia 19 tahun dan umur Fitria binti Sakaria 16 tahun patutdikebelakangkan, sebagaimana maksud yang dikandung dalam kaidah fiqh yangberbunyi :laos!

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama NurHadim bin Romi untuk melangsungkan pernikahan dengan anak Pemohon IIyang bernama Fitria binti Sakaria;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanHal. 11 dari 12 Hal.