Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sadr.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab. Bekasi dengan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Blackberry berikut kartunya dengan nomor 089664928489bahwa, diperoleh pengakuan dari Sdr.

Willy Andrean Iskandar bin Dedi ;bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 04.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Willy Andrean Iskandar bin Dedi di rumahnya yang beralamat di Kp. SasakJarang Rt.001/002 No. 18 Kel. Jatimulya Kec. Tambun Selatan Kab.

Cristian als Godel bin Kiki Karnadi.bahwa, pada hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul 02.30 wib saksidan anggota lainnya dari Polresta Bekasi Kota berhasil menangkap Sar.Cristian als Godel bin Kiki Karnadi di rumahnya yang beralamat diHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1308/Pid.Sus/2016/PN BksPerumahan Graha Prima Baru Blok T Rt.007/020 Kel. Mangun Jaya Kec.Tambun Selatan Kab.

Bahwa sebelumnya ada permasalahan antara saksi dengan pelakudimana pada saat itu pelaku mengira saksi mengatakan kata monyet padaanaknya padahal itu tidak benar saat itu saksi berteriak dengan kata monyethanya untuk anak saksi saja yang saksi tegur karena sedang bermaindijendela kamar saksi Bahwa pada saat itu saksi sedang menyuruh anak saksi untuk tidurSiang tetapi saat itu dia tidak tidur siaang kemudian saksi melihat diasedang bermain di jendela rumah saksi setelah itu saksi marah anak saksidan

Sekitar 2 hari kemudian pelaku datang kepada saksi lagi sambilmarahmarah dan kemudian langsung melempar saksi dengan sebuahbaskom/ ember tetapi tidak mengenai saksi dan hanya kena anak saksi laluHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.B/2021/PN Jappelaku kembali melempar saksi dengan sebuah teko dan mengenai siku kirisaksi kemudian setelah itu saksi dengan suami saksi mau kekantor polisitetapi didepan rumah saksi tibatiba pelaku datang menjambak rambut saksidan memukul saksi lalu menendang saksi

lagi pada bagian pinggangsebelah kanan saksi setelah itu keluarga saksidan keluarga pelaku datangmelerai Lalu karena tidak terima saksi ke rumah sakit berobat visum danmelaporkan perbuatan pelaku terhadap saksi dikantor polisi polrestajayapura kota untuk dilakukan proses hukum terhadapnya.

didepan rumah saksi tibatiba pelaku datang menjambak rambut saksidan memukul saksi lalu menendang saksi lagi pada bagian pinggangsebelah kanan saksi setelah itu keluarga saksidan keluarga pelaku datangmelerai Lalu karena tidak terima saksi ke rumah sakit berobat visum danmelaporkan perbuatan pelaku terhadap saksi dikantor polisi polrestajayapura kota untuk dilakukan proses hukum terhadapnya.

FEB membuka pintubelakang kemudian Saksidan Saksi JOPI ikut masuk ke dalam countertersebut, dan mengambil barangbarang berupa HP (Handphone ) danPS (Playstation);Bahwa peran Saksi dan rekanrekan pada saat melakukan pengambilanbarang tersebut adalah:Saksi menunggu diluar Counter dan kemudian Saksimasuk bersamadengan Saksi JOPI setelah Sdr PEB membuka pintu belakang daridalam Counter kemudian setelah itu Saksi, sdr.

FEB dan SaksiJOPImengambil barang barang berupa HP (hanphone) dan PS (Plastysion)yang ada di dalam counter.Sdr PEB (belum tertangkap) masuk kedalam Counter dengan caramemanjat tembok Counter dan kemudian Sdr FEB masuk kedalamCounter dan membuka pintu belakang Counter sehingga Saksidan saksiJOPI bisa masuk kedalam Counter HP tersebutSaksi JOPI membantu Sdr FEB untuk memanjat dinding Counterdengan cara menaikkan Sdr FEB di pundak SaksiJOPI dan kemudianSaksi JOPI menunggu diluar Counter dan pada saat

FEB dan Saksimengambil barang barangberupa HP (hanphone) dan PS (Plastysion) yang ada di dalamcounter.e Sdr PEB (belum tertangkap) masuk kedalam Counter dengan caramemanjat tembok Counter dan kemudian Sdr FEB masuk kedalamCounter dan membuka pintu belakang Counter sehingga SaksiBambang dan Saksi JOPI bisa masuk kedalam Counter HPtersebute Saksimembantu Sdr FEB untuk memanjat dinding Counter dengancara menaikkan Sdr FEB di pundak Saksidan kemudian SaksiJOPI menunggu diluar Counter dan pada saat Sdr

FEB membukapintu belakang Counter Saksidan Saksimasuk kedalam Cuonterdan mengambil barangbarang berupa HP (handpone) dan PS(playstation) setelah Sdr FEB membuka pintu belakang dari dalamCounter dan Saksi juga berperan menjualkan barangbarangberupa HP (Handphone) dan PS (Playstation) bersama denganTerdakwa)Bahwakemudian barangbarang tersebut dibawa ke pondok SaksiBambang yang berada di Desa Padang pelawi Kec.

Sukaraja Kab.Seluma kemudian pada hari Minggu tanggal 5 Juli 2015 Sekira pukul10.00 Wib Saksidan Terdakwa mengambil barang barang yangtersebut dan membawanya untuk dijual;Bahwa Saksidan Terdakwa menjual barangbarang tersebutdi daerahKab.

pemohon )yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil ,adalah benar sebagai Pemohon dan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN adalah istri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Perkawinan Nomor :830/T/2011, antara ANTONIUS SIMANJUNTAK dengan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1210021310100005, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 28 Desember 2011 atas nama ANTONIUS SIMANJUNTAK sebagaiKepala Rumah Tangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohonRosmaidah Br.Panjaitan serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.3 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa: Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./

592/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KeluarahanPerdamean yang menerangkan bahwa nama EKO ANDRIAN PANDAPOTANSIMANJUNTAK,anak ke5(lima) dari ANTONIUS SIMANJUNTAK dan istrinyaROSMAIDAH BR.PANJAITAN sesuai dengan bukti P.4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P5 berupa : Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./593/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPerdamean yang menerangkan bahwa

., dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira jam 19.00 Wib, Saksidan saksi SUPRAYITNO mendapat informasi dari masyarakat bahwa dijalan Harco Glodok Kel. Glodok Kec.

Tamansari Jakarta Barat ada seseorangyang menjual atau mengedarkan kaset DVD Porno dengan berbagai judul,lalu Saksi bersama dengan anggota Tim Polsek Tamansari Jakarta BaratIainnya menuju tempat yang dimaksud; Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 663/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt.Bahwa setelah sampai di lokasi yang dimaksud Saksi melakukan observasi dibawah jembatan Harco Glodok kemudian melihat Terdakwa memajang kasetDVD film porno di lapak Terdakwa untuk dijual oleh Terdakwa, lalu Saksidan saksi Suprayitno

Terdakwa menjual kaset DVD porno tersebut merupakan sebagai matapencahariannya karena mendapatkan untung yang Terdakwa gunakan untukmakan, minum dan biaya hidup seharihari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengakui danmembenarkannya;2 Saksi SUPRAYITNO, dibawah sumpah dipersidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira jam 19.00 Wib, Saksidan

Tamansari Jakarta barat adaseseorang yang menjual atau mengedarkan kaset DVD Porno denganberbagai judul, lalu saksi bersama dengan anggota Tim Polsek TamansariJakarta Barat Iainnya menuju tempat yang dimaksud; e Bahwa setelah sampai di lokasi yang dimaksud Saksi melakukan observasi dibawah jembatan Harco Glodok kemudian melihat Terdakwa memajang kasetDVD film porno di lapak Terdakwa untuk dijual oleh Terdakwa, lalu Saksidan saksi ARIF RAHMANSYAH Iangsung mendekat lapak/meja dagangantempat Terdakwa

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai Kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon adalah seorang KepalaKeluarga karena perkawinan Pemohon dengan MUDJIONO telah putus karenaPerceraian ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 dan P 4 keterangansaksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon

bahwa Pemohon lahir diJombang pada tanggal 4 November 1966 dari ayah yang bernama JAMALIdengan NGASIH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Perkawinan antara ISMIATI BintiJAMALI (Pemohon) dengan MUDJIONO Bin NGAEBAN telah putus karenaperceraian pada tanggal 27 April 2006 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon telah membuat PasporNo.

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

Kec.Sumber Jambe, Kab.Jembersesampainya dilokasi kirakira 10 meter dari pintu air mengetahui ada dua orang yang saksicurigai sebelumnya tersebut sedang memukul MURHES dan salah satunya sedangmemegang gergaji besi, seketika itu P.PAT menerangi kedua orang tersebut denganmenggunakan sentolop/senter yang dibawa oleh P.PAT, merasa perbuatannyadiketahuiorang maka keduaorang tersebut melarikan diri yang satu lari ke arah barat danyang satunya ke arah selatan; Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut saksidan

P.P melakukan pengejaran ke rumahsalah satu pelaku karena saksi kenal dengan salah satu pelaku pencurian tersebut; Bahwa orang tersebut bernama MUSYIDIN,sedangkan yang satunya saksi tidak kenal; Bahwa sesampainya kerumah MUSYIDIN saksi melihat MUSYIDIN masuk kerumahnyadalam keadaan basah kuyup namun saksi tidak menyapanya kemudian P.PAT menghubungipihak pengairan sehubungan dengan hal tersebut lewat Hand Phone, sedangkan itu saksidan P.PAT mengecek tempat kejadian ternyata Stang Murhes sudah lama

malam itu juga, saksi di tangkap di rumaholeh petugas di bawa ke polsek sumber jambe sedangkan terdakwa, melarikan diri dan alatyang digunakan berupa gergaji tersebut saksi tidak tahu;Bahwa pada hari minggu tanggal 03 februari 2008 sekitar jam 21.00 WIB, saksi di ajakterdakwa untuk mengambil bebek namun setelah di perjalanan terdakwa, melakukanpencurian murhes pintu air di sebuah DAM di di Dsn.Jenggleng, Desa.Randuangung,Kec.Sumber Jambe, Kab.Jember dan meminta saksi untukmembantunya, akan tetapi saksidan

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

saudara sepupu saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2004 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Bujangkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehKhatik Nagari yang bernama Khatik Nagari; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

yang menikah pada tahun 2004 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Bujangkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehKhatik Nagari yang bernama Khatik Nagari; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan Saksi;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LB

ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon Il mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 April 2004 diKabupaten Agam, dihadapan Khatik Nagari yang bernama Khatik Nagari,dengan wali nikah yaitu saudara kandung ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sudara, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LBMenimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi Il menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 April2004 di Kabupaten Agam, dihadapan Khatik Nagari yang bernama KhatikNagari, dengan wali nikah yaitu saudara kandung ayah Pemohon II yangbernama Sudara, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadisdalam usia 29 tahun, dan Tergugat berstatus duda dalam usia 35 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak Penggugatbernama : Saksi(karena orangtua meninggal dunia), dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Saksidan Saksidengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ), tunai;3.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 19 September2004 di Lingkungan Tanag Kapitan, Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahdan yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Penggugatbernama Saksi(karena ayah Penggugat meninggal dunia) dan yanghadir sebagai saksi adalan Saksidan

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 19 September2004 di Kelurahan taman Sari,Kecamatan Ampenan Kota Mataram; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahdan yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung Penggugatkarena ayaahnyatelah meningggal dunia dan yang hadir sebagaisaksi adalah Saksidan

untukmohon disahkan pernikahannya dengan Tergugat dalam rangka perceraian,Penggugat telah mengajukan keterangan 2 orang saksi yaitu Safri BinNurdimah dan SaksiBin Mustapa yang menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dengan perkawinan yang sahyang dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 19 September 2004di Lingkungan Taman Kapitan, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan AmpenanKota Mataram dengan wali nikah Kakak Kandung Penggugat bernamaSaksidan yang menjadi saksi nikah adalah Saksidan

.=" Bahwa tujuan terdakwa mengeluarkan sepucuk senjata seperti pistol tersebut adalah agar saksidan teman saksi menjadi ketakutan serta memaksa saksi untuk menyerahkan HP milik saksi.=" Bahwa karena perbuatan terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.Psaksi menjadi takut sehingga saksi terpaksa harus memberikan 1(satu) unit HP merk Blackberrymilik saksi kepada terdakwa bersamasaksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P.=" Bahwa saksi tidak ada memberi izin kepada terdakwa bersama saksi

Lalu saksi Akhiruddin jawab disini bang untuk apa,kemudian terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P berkata Udadiam aja kau serahkan Handphone, dan saat itu terdakwa mengambil mengambil danmenodongkan sepucuk senjata seperti pistol dari pinggangnya sambil berkata kepada saksiAkhiruddin Kau nampak ini.=" Bahwa tujuan terdakwa mengeluarkan sepucuk senjata seperti pistol tersebut adalah agar saksidan teman saksi menjadi ketakutan serta memaksa saksi untuk menyerahkan HP milik saksiAkhiruddin

Madina, terdakwa bersama saksiMUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P menyuruh secara paksa kepada saksi dan termanteman saksi untuk berbaris dan menyatu dengan terdakwa terdakwa bersama saksiMUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P. kemudian terdakwa menyuruh dan memaksa saksidan temanteman saksi untuk mengeluarkan semuaisi kantong kami dan meletakkan didepankami, kemudian seluruh barangbarang kami diletakan dalam plastik dan terdakwa mengambildan membawa barangbarang milik kami tersebut.=" Bahwa saat di lapangan

aek godang tersebut, terdakwa menyuruh saksidan temanteman saksisaling tampar menampar, lalu terdakwa mengeluarkan dan menodongkan sejata pistolnyakearah kami sambil berkata Dalam hitungan satu dua tiga kalian jangan ada lagi disini, dankami langsung lari karena ketakutan.

FADLI NASUTION SAP, M.A.P menyuruh secara paksa kepada saksi dan termanteman saksi untuk berbaris dan menyatu dengan terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLINASUTION SAP, M.A.P. kemudian terdakwa menyuruh dan memaksa saksi dan temantemansaksi untuk mengeluarkan semua isi kantong kami dan meletakkan didepan kami, kemudianseluruh barangbarang kami diletakan dalam plastik dan terdakwa mengambil dan membawabarangbarang milik kami tersebut.=" Bahwa saat dilapangan aek godang tersebut, terdakwa menyuruh saksidan

RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 7 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2251/Pid.B/2018/PN

RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullang dan Robet Manalu (DPO)

Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan

Medan Amplas, setelan bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil

DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelan saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut

dan SUDARTIK Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Trunomejo Rt.004, Rw.001 DesaMojojejer, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang sedangkan saksidan Pemohon tinggal satu rumah ; Bahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 24 Oktober 1989 saat iniberumur kurang lebih 28 tahun dan pekerjaannya sebagai swasta ; Bahwa orang tua Pemohon bernama SUDA!

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOHAMADABDUL HANAS bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa HARTANTO merupakanKepala Keluarga yang memiliki istri bernama YULIA ASTERINA sedangkanPemohon tinggal serumah dengan HARTANTO dan YULIA ASTERINA ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

dan SUDARTIK ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara ABDUL HANAS(Pemohon) dan MUSTIKA PUTRI (istri Pemohon) telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 23 September 2016 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon telah mendapatkanSurat Tanda Tamat Belajar atas nama ABDUL HANAS tertanggal 29 Juni 2002 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan

Rasyid;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa 88 real dan seperangkat alat sholat;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah #nama Saksidan #nama Saksi:;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon..

Rasyid;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah #nama Saksidan #nama Saksi:;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa 88 real dan seperangkat alat sholat;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Rasyid, dengan maskawin berupa 88 real danseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama #nama Saksidan #nama Saksi, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk untukmemperoleh kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya untuk mengurus penerbitan Buku Kutipan AktaNikah

Rasyid, dengan maskawin berupa 88 real dan seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama #nama Saksidan #nama Saksi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanHal. 8 dari 12 Hal.

Deli Serdang Kemudian saksidan rekan langsung mendatangi lokasi guna melakukan penangkapan,saksi dan rekan mendapati lakilaki sedang berdiridiri di samping pohonpisang lalu lakilaki tersebut membuang barang bukti tersebut lalu saksidan rekan menggeledah dan menemukan barang bukti berupa 1 (satu)buah Kotak Rokok Mariboro berisikan 1 (satu) paket narkotika jenisshabu dikemas plastik klip transparan ditaksir dengan berat 0,20 (nolkoma dua puluh) gram, 1 (satu) set alat hisap shabu yang terbuat darisebuah

botol aqua terpasang 2 (dua) buah pipet plastik yang tersambungdengan sebuah pipa kaca yang terdapat bercak shabu dan 2 (dua) buahmancis Gas yang telah dibuang lakilaki tersebut dengan jarak 2 (dua)meter kemudian saksi menanyai identitas Terdakwa lalu Terdakwamengaku bernama SURBAKTI alias BAKTI (Terdakwa) kemudian saksidan rekan membawa Terdakwa beserta barang bukti yang kami temukanke Kantor Sat Narkoba Deli Serdang;Bahwa yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa yaitu 1

Marbo Kab.Takalar;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu saksi sedang ada didalam rumah lalu mendengar suara keras di atap rumah, dan di saatkeluar rumah, saksi melihat Terdakwa yang berdiri di depan rumah saksidan saat ditanya sambil berteriak Terdakwa membenarkan ia memangmelempar rumah saksi dengan menggunakan batu ;Bahwa pelemparan hanya terjadi sekali saja namun saksi tidak tahu manabatu yang dipergunakan Terdakwa karena di sekitar rumah saksi adabanyak batu ;Bahwa saksi tidak tahu

Marbo Kab.Takalar; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu saksi sedang ada didalam rumah lalu mendengar suara keras di atap rumah, dan di saatkeluar rumah, saksi melihat Terdakwa yang berdiri di depan rumah saksidan saat ditanya sambil berteriak Terdakwa membenarkan ia memangmelempar rumah saksi dengan menggunakan batu ;e Bahwa pelemparan hanya terjadi sekali saja namun saksi tidak tahu manabatu yang dipergunakan Terdakwa karena di sekitar rumah saksi adabanyak batu ;e Bahwa saksi tidak

Takalar;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu saksi sedang ada didalam rumah lalu mendengar suara keras di atap rumah, dan di saatkeluar rumah, saksi melihat Terdakwa yang berdiri di depan rumah saksidan saat ditanya sambil berteriak Terdakwa membenarkan ia memangmelempar rumah saksi dengan menggunakan batu ;Bahwa pelemparan hanya terjadi sekali saja namun saksi tidak tahu manabatu yang dipergunakan Terdakwa karena di sekitar rumah orang tuasaksi ada banyak batu ;Bahwa saksi tidak tahu

Sewangi Sejati,yang diambil tanpa ijin pemiliknya, kemudian Para Terdakwa dan barangbarang bukti dibawa ke kantor polisi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1(satu) sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam tanpa plat; 1 (satu) becak motor Honda Grand Impresa warna hitam tanpa plat; 16 (enam belas) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan

ke depanpersidangan Para Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangantelah menjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitasterdakwa yang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurutMajelis Hakim bahwa Para Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,maka dengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Para Terdakwa yang saling bersesuaian

melakukan perbuatan;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor: 334 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

tempat dan tanggal lahir, Probolinggo, 03 Mei 1977, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir, Probolinggo, 02 Juli 1981, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamanKabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya disebut juga sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, SAKSIdan

mencegah namun karena mereka telah bertunangan sejak 6bulan dan sering berduaan (halwat) serta sudah melakukan hubungan suamiistri serta hamil 6 bulan maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidakmenjadi beban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat,Hukum Islam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluargaserta mengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari SAKSI menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan SAKSIdan

CALON ISTRI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, SAKSI bernama (SAKSI) memberikanketerangan sebagai berikut :Benar SAKSI mencintai CALON ISTRI, namun yang menghendaki agarCALON ISTRI segera menikah dengan SAKSI adalah CALON ISTRI, SAKSIdan keluarga mereka.SAKSI dan CALON ISTRI bertunangan sejak 6 bulan dan sering berduaan(halwat) serta sudah melakukan hubungan

upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas nasehat Hakim tersebut Para Pemohon danorangtua dari SAKSI menyadari dampak negatif perkawinan dibawah umur.Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telah bertunangansejak 6 bulan dan sering berduaan (halwat) serta sudah melakukan hubungansuami istri serta hamil 6 bulan maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari SAKSI menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan SAKSIdan

dari laki laki tersebut kKemudian saksidan rekan rekan saksi langsung mendatangi rumah yang di informasikantersebut beralamatkan di Dusun Tgk.

Saleh Desa Matang Bungong Kecamatan Idi Timur KabupatenAceh Timur dan setibanya dirumah tersebut tepatnya pada bagian dapur, saksidan rekan rekan saksi langsung melakukan penggerebekan dan mendapatiSdr. UMAR Bin A. SALAM yang saat itu sedang berada didapur rumahnya,setelah Sdr. UMAR Bin A. SALAM berhasil diamankan kemudian salah saturekan saksi menanyakan dimana ianya menyimpan dugaan narkotika jenis sabuyang kemudian Sdr. UMAR Bin A.

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danHalaman 28 dari 39 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Idirekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr.

SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 6O tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Baruas,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota Padangsidimpuan,menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II sebagai keponakan saksidan mengenal Pemohon yang bernama Asbin Nasution sebagaisuami Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatahun 1995 di rumah orangtua Pemohon Il di Desa Baruas,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, Kota

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXX, UMur 47 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tukang bangunan, bertempat tinggal di DesaBaruas, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, KotaPadangsidimpuan, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II sebagai adik ipar saksidan mengenal Pemohon yang bernama Asbin Nasution sebagaisuami Pemohon II;Hal. 4 dari 10 Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Psp Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatahun 1995 di rumah orangtua Pemohon Il di Desa

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Kepala Desa Baruas, bertempat tinggal diDesa Baruas, Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua, KotaPadangsidimpuan, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II sebagai adik ipar saksidan mengenal Pemohon yang bernama Asbin Nasution sebagaisuami Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatahun 1995 di rumah orangtua Pemohon Il di Desa Baruas,Kecamatan Padangsidimpuan Batunadua