Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0052/Pdt.P/2020/PA.Pkj Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Islam Tahun 1991);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah pada pokoknya karena Pemohon danPemohon Il telah menikah pada tanggal 12 Juli 2016 di , KecamatanLabakkang, Kabupaten Pangkep, wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI NIKAH, dinikahkan oleh imam kampung bernama IMAMKAMPUNG dan saksi nikah dua orang lakilaki, masingmasing bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH dengan mahar berupa sebuah cincin emas, namunsampai saat ini belum memiliki buku nikah dan sampaai
Register : 18-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0059/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
sebelumnya; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah pak KamaluddinMunthe dan pak Parnaungan Naibaho serta dihadiri warga setempat; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa seperangkat alat sholat yang diserahkan secara tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, baik secara hubungan darah, sesusuan atau karenahubungan semenda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah pindah dari agama Islam; Bahwa sampaai
Register : 14-12-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 297/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 11 Januari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
67 — 9
67 — 9
No : 297/Pdt.G/2011/MSIdikediaman bersama sampaai dengan sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang lagi menghadap dipersidangan pada saat pembuktian perkara ini, yang dapat diduga Tergugattidak ingin menguat dalil bantahannya dan secara diamdiam mengakui dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini merupakan hukum acaraperdata yang bersifat khusus, maka Majelis Hakim tetap membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan
Register : 24-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0056/Pdt.P/2019/PA.RAP Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
sebelumnya; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah pak KamaluddinMunthe dan pak Parnaungan Naibaho serta dihadiri warga setempat; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa seperangkat alat sholat yang diserahkan secara tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah, baik secara hubungan darah, sesusuan atau karenahubungan semenda; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah pindah dari agama Islam; Bahwa sampaai
Register : 04-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 266/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
18 — 14
18 — 14
No. 266/Pdt.G/2015/PA Wspb.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan harmonis, nanti setelah berjalan sampaai 9 bulan barulah muculsifat sifat Tergugat yaitu penjudi, pemarah tanpa alasan yang jelas dantidak segang segang memukul Penggugat dikala Tergugat marah,c.Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah 1 tahun lebih, selama itu Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahhidup
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1475/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami;ahwa tangga antara Penggugat dan Tergugat selalu rukun dan harmonis, tanpaada perselisihnan dan pertengkaran namun tanpa alasan dan sebab yang pastisejak bulan Agutus 2015 terjadi terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa sepengetahuan dari Penggugatsampai sekarang sampaai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 2bulan, sehingga hal tersebut membuat
Register : 11-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 394/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 8
49 — 8
Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap alatalat bukti yangtelah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut:B ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada 28April 1997;Bahwa setelah menikah telah bergaul sebagai suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat tidak rukun lagi sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan Pengggugat danTergugat tidak serumah lagi sejak bulan Juni 2018 yang sampaai
Register : 30-09-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1229/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
dikemukakan di atas;Menimbang bahwa gugatan rekonpensi tersebut diajukan masih dalam tahapjawaban,dan yang digugat tersebut ada kaitannya dengan pokok perkara,makaberdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam gugatan tersebut dapatdipertimbamngkan;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat Rekonpensi telahmemberikan jawaban dan duplik bahwa Tergugat Rekonpensi hanya sanggupmengasih nafkah anak untuk dua orang anak (ANAK I dan ANAK II)Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu Rupiah) setiap bulan sampaai
Register : 08-10-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2332/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
55 — 0
55 — 0
pokoknya sebagai berikut :e Bahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohontersebut adalah benar;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering seringberselisih dan bertengkar disebabkan ekonomi sehingga terjadiperpisahan selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu Termohon tidak diberinafkah oleh Pemohon;e Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebut Termohonmenyatakan tidak keberatan dan menghendaki cerai namun Termohonhanya minta nafkah 1 orang anak setiap bulan sebesar Rp 300.000;sampaai
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA AMBON Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah ranjang kurang lebih 4bulan sejaak bulan Maret 2020 sampaai sekaran dan selama itu pulaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankana hak dan kewajibansebagaimana layaknya.7. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugatdan Tergugatsangat sulit untuk dipertahankan lagi, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah tidakmungkin lagi diwujudkan.8.
Register : 12-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0288/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di rumahPemohon selama 13 tahun 1 bulan, Kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat tinggal hingga sampaai hari ini;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidupsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan belum dikaruniaianak;4.
Register : 18-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2407/ Pdt.G / 2012 / PA.JS Tanggal 20 Nopember 2012 — Penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulan Februari2012 sampaai sekarang;4.
Register : 10-12-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2885/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Saksi juga mengajak teman saya untuk saya jadikan saksi padawaktu itu dan saya mengambil gambar tempat kerja istri saya.Bahwa atas jawaban tersebut Penggugat menanggapi dalam replik secara tertulisyang pada intinya membantah dalildalil jawaban dengan tetap pada dalil gugatan.Selanjutnya Tergugat tidak hadir dan tidak menyampaikan duplik, dan sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernah hadir lagi bahkan sampaai perkara ini diputus;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti
Register : 10-01-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan PA BANTUL Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Btl Tanggal 11 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 4
58 — 4
Nafkah dua orang anak bernama Early Asha Puteri Erina Binti Ferry Nugroho dan Adam ratif Alfarezi Bin Ferry Nugroho setiap bulan sejumlah Rp.2.000.000,00(Dua juta rupiah) sampaai anak dewasa atau 21 tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan.
Register : 09-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0274/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 27
23 — 27
Menetapkan naafkah ketiga anak tersebut di atas sebesar Rp 600.000,- (enam raatus ribu rupiah) setiap bulan terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampaai ketiga anak tersebut dewasa;5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah ketiga anak tersebut kepada Penggugat;6.
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 16-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0189/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 7 September 2017 — Pemohon:
Tega Yulia binti A. Kohar
22 — 15
Tega Yulia binti A. Kohar
22 — 15
Penetapan Nomor 0189/Pdt.P/2017/P4.Dpk bahwa Pemohon adalah orang yang telah mengasuh dan memeliharaseorang anak yang bernama Wulan Fatimah AzZahra sejak ibukandungnya menikah lagi sampaai sekarang:e Bahwa ayah kandung dari anak tersebut yang bernama almarhum LindraSuyono bin A.
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat:
Yaumil Akhir F. binti Drs. Fatahuddin Faduai M. Pd
Tergugat:
Yudha Hidayat bin Muh. Ramli borhamin
13 — 3
Yaumil Akhir F. binti Drs. Fatahuddin Faduai M. Pd
Tergugat:
Yudha Hidayat bin Muh. Ramli borhamin
13 — 3
2017 keadaan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi;bahwa saksi mengetahui terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsering marah tanpa ada alasan yang jelas, dan Tergugatmengeluarkan perkataan kasar seperti anjing, Sundala, dan memukulPenggugat;bahwa saksi pernah mendengar curhat Penggugat mengenai perselisinandan pertengkarannya dengan Tergugat;bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2018 sampaai
Register : 03-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0019/Pdt.P/2021/PA.Pkj Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 25
20 — 25
Pkjdan Abd Hamid dengan mahar berupa sawah seluas 15 are, namun sampai saatini belum memiliki buku nikah dan sampaai saat ini tidak terjadi percerain dantujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah adalah untukkepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat (P.1, sampai denganP.3) serta saksisaksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti
Register : 10-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 26 Agustus 2014 — Pemohon Vs Termohon
10 — 0
10 — 0
dikaruniai orang anak sekarangdalam asuhan Pemohon:; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awal mulanyaharmonis namun sekarang sudah tidak harmonis dan sudah pisah tempat tinggalsejak 8 tahun yang lalu karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dananaknya hingga sekarang tidak pernah pulang tidak ada kabarnya serta tidakdiketahui alamat keberadaannya; Bahwa saksi tidak permasalahannya, saksi hanya tahu kalau Termohon sudah pergimeninggalkan Pemohon dan anaknya sejak 8 tahun yang lalu sampaai
Register : 23-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0983/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Desember2012 yang lalu sampaai saat ini tidak pernah lagi bersama dalam satu rumah; Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat daritahun 2012 yang lalu