Ditemukan 254 data
33 — 11
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mulyono bin Satik) terhadap Penggugat (Efi Nofita Sari alias Evi Novita Sari binti Sahril);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.320.000,00 (satu
18 — 7
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (YANTO BIN PONIMAN) terhadap Penggugat (SATIK BINTI ABDUL BAHAR)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000.- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
5 — 3
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberikan izin kepada Pemohon (Jumino Bin Leman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Satik Binti Suwarno) di depan persidangan Pengadilan Agama Kisaran;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah
10 — 0
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Musawi bin Djakti) dengan Pemohon II ( Satik binti Miskun) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1998 di Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wongsorejo Kabupaten Banyuwangi;
4. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara ;
16 — 4
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan Pemohon (NURUS SATIK binti M. MASTUR) sebagai wali dari anak ketiga Pemohon dengan almarhum suami Pemohon (M. SOLEH RACHMAN bin M. ANWAR) yang bernama NUR FAHMI bin M. SOLEH RACHMAN bin M.
8 — 0
Yudi bin Satik, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaSuco Pangepol Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Cucu Pemohon II;e Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon I pada 1990, di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;e Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Toha (alm)dengan maskawin berupa
13 — 2
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asmad bin Suwedi) terhadap Penggugat (Satik binti P. Masiyah)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445000.- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
71 — 8
MALIK dengan Pemohon II SATIK binti SUKUR yang dilaksanakan pada tangga di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Probolinggo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Probolinggo;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381. 000 ,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
13 — 0
Satik ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sutila binti P. Su ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000.- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
BOK MARIA
Tergugat:
BOK SARI
61 — 6
Arwi Rasnidin mempunyai anak 2 (dua) orang yakni ArwiArnam dan Masdin Satik; Bahwa saksi mengetahui jika tanah sengketa dipinjamkan kepadaMbok Sari karena saksi pernah diberitahu oleh bapak saksi yangbernama Masdin Satik; Bahwa saat diberitahu tersebut usia saksi sekitar 15 (lima belas)tahun; Bahwa saksi tidak tahu mengenai letter C tanah sengketatersebut; Bahwa saksi hanya mengetahui tentang SPPT nya saja; Bahwa SPPT nya atas nama Arwi Rasnidin; Bahwa yang membayar SPPT tersebut adalah Mbok Sarikemudian
15 — 6
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sucipto Hadi bin Dalim) terhadap Penggugat (Satik Panca Rahayu binti Diarto)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 820000.- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);
6 — 0
bertempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah menikah sirri denganperempuan lain bernama SATIK
5 — 0
tanpahadirnyaTermohon;Bahwa pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilPermohonannya,Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:592/53/X/2009 tanggall4 Oktober 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTempeh KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Asli Surat Keterangan atas nama SATIK
22 — 2
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SURADJI bin PAK SATIK) terhadap Penggugat ( SRI SUPRAPTI binti PAK RUSMI)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1345000.- (satu juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
7 — 3
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rofiq Rifki bin Hasidin) terhadap Penggugat ( Satik binti Nikmat)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000.- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
<
17 — 3
Samsul) terhadap Penggugat (Satik binti Sukri);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratsus sembilan puluh satu ribu rupiah);
17 — 3
SATIK binti SATUMAN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat kerja dan hasil kerjanya
1.Timan
2.Selamet Riadi
3.Sutrisna Wati
4.Suyama
5.Buasan
6.Kerti
7.Munarti
Tergugat:
1.Sukari
2.Suat
3.Holifah
4.Misri
5.Busir
6.Nima
7.Ibu Bakar
8.Ibu Slami
9.Ibu Karlin
10.Ibu yah
11.Suaharto
12.Mani
13.Ibu Ju
14.Ibu Sulis
15.Yul
16.Buasan
17.Bu Supar
18.Ibu Satik
19.Pak Karim
20.Ibu Buasi rus
21.Pak Ruslah
22.Negara Republik Indonesia
79 — 12
Penggugat:
1.Timan
2.Selamet Riadi
3.Sutrisna Wati
4.Suyama
5.Buasan
6.Kerti
7.Munarti
Tergugat:
1.Sukari
2.Suat
3.Holifah
4.Misri
5.Busir
6.Nima
7.Ibu Bakar
8.Ibu Slami
9.Ibu Karlin
10.Ibu yah
11.Suaharto
12.Mani
13.Ibu Ju
14.Ibu Sulis
15.Yul
16.Buasan
17.Bu Supar
18.Ibu Satik
19.Pak Karim
20.Ibu Buasi rus
21.Pak Ruslah
22.Negara Republik IndonesiaSelanjutnyadisebut Tergugat XVII;Ibu Satik Jenis Kelamin Perempuan Agama Islam Kewargaannegara Indonesia Pekerjaan Tani Tempat tinggalDusun Bintausan Desa Kropak KecamatanBantaran Kabupaten Probolinggo. Selanjutnyadisebut Tergugat XVIII;Pak Karim Jenis Kelamin Lakilaki Agama Islam Kewargaannegara Indonesia Pekerjaan Tani Tempat tinggalDusun Bintausan Desa Kropak KecamatanBantaran Kabupaten Probolinggo.
Sebelah Timur Tanah milik Samoedran Arminyang dibuat jalan setapak .Selanjutnya disebut obyek sengketa 8 ( delapan);Halaman 12 dari 57 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN KrsBahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat 17 (buSupar) merupakan suatu perbuatan yang melawan hukum .Bahwa tanah milik Samoedran Armin didirikan rumah olehTergugat 18 (Bu Satik) bahwa rumah tersebut ditempatioleh Tergugat 18 (Ibu Satik) tanpa seizin dari Penggugat 1sampai dengan 7 .dengan batasbatas sebagai berikut : Sebalan Selatan
Sebelah Timur Tanah milik Samoedran Arminyang dikuasai oleh Tergugat 18(ibu satik)Selanjutnya disebut obyek sengketa 10 ( sepuluh) .Halaman 13 dari 57 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN KrsBahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat 19 ( PakKarim) merupakan suatu perbuatan yang melawan hukum .Bahwa tanah milik Samoedran Armin didirikan rumah olehTergugat 20 ( ibu buasi rus )bahwa rumah. tersebutditempati oleh Tergugat 20 ( ibu Buasi rus ) tanpa seizindari Penggugat 1 sampai dengan 7.Dengan batasbatas
melawan hukum.Menyatakan perbuatan Tergugat 16 ( Buasan ) Tergugat 15 ( BuYul ) mendirikan bangunan rumah serta menempati rumahtersebut di atas obyek sengketa 7 tanpa seizin dari Penggugat 1sampai dengan Penggugat 7 merupakan perbuatan melawanhukum.Menyatakan perbuatan Tergugat 17 (bu supar) mendirikanbangunan rumah serta menenmpati rumah tersebut di atasobyek sengketa 8 tanpa seizin dari Penggugat 1 sampai denganPenggugat 7 merupakan perbuatan melawan hukum.Menyatakan perbuatanTergugat 18 ( Bu Satik
9 — 2
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Satik binti Poniran) terhadap Penggugat ( Eva Sarofah binti Jurianto)
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000.- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah
5 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (ALI MUKDIN bin SATIK) untuk mengucapkanikrar talak kepada Termohon (ARWANI binti HARI) di hadapan sidangPengadilan Agama Situbondo; 74. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 361000. (tiga ratus enam puluh saturibu rupiah) kepada Pemohon; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Kamis tanggal 25Februari 2010 M bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1431 H, oleh kamiMajlis Hakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. MOCH.